Bio-Landwirtschaft

Der ökologische Landbau Verfahren der landwirtschaftlichen Produktion ist , die die Verwendung der meisten auszuschließen synthetischen Chemikalien , insbesondere durch die verwendete industrielle Landwirtschaft und intensive seit Beginn des XX - ten  Jahrhundert, genetisch veränderte Organismen von Transgenen und Erhaltungskulturen durch Bestrahlung . Die Bodendüngung und der Pflanzenschutz sind daher sicherzustellen, indem dem Einsatz von Düngemitteln und Pflanzenschutzmitteln, die aus oder aus natürlichen Stoffen gewonnen werden, höchste Priorität eingeräumt wird . Diese werden Biopestizide genannt . Die Praktiken des ökologischen Landbaus unterliegen restriktiven Standards, die die Kennzeichnung von Produkten und einen allgemein höheren Verkaufspreis ermöglichen. Die Motivationen von Landwirten und Verbrauchern können bessere Einkommen, bessere Gesundheit am Arbeitsplatz, Umweltschutz oder als gesünder wahrgenommene Produkte sein. Bei der Tierzucht auf Biobetrieben müssen Lebensbedingungen respektiert werden, die dem Tierschutz mehr Respekt entgegenbringen als die traditionelle Landwirtschaft.

Der seit den 1920er Jahren definierte ökologische Landbau ist seit 1972 weltweit organisiert ( International Federation of Organic Agriculture Movements - IFOAM) und seit 1999 im Codex Alimentarius , einem gemeinsamen Programm der Vereinten Nationen für Ernährung und Landwirtschaft (FAO) und anerkannt der Weltgesundheitsorganisation . Der ökologische Landbau ist eine Form der nachhaltigen Landwirtschaft  ; die Bezeichnung „Bio“ oder deren Abkürzung „Bio“ ist rechtlich geschützt und impliziert eine Zertifizierung . Es wurden mehrere internationale Labels definiert, die diese Art der Landwirtschaft anerkennen.

Seit 1990 ist der Markt für Bio-Lebensmittel und andere Produkte schnell gewachsen und erreichte im Jahr 2012 weltweit 63 Milliarden US-Dollar. Einhergehend mit dieser Nachfrage stieg die für den ökologischen Landbau genutzte Fläche um 8,9 % pro Jahr Jahr im Durchschnitt zwischen 2001 und 2011. Weltweit wurden Ende 2011 mehr als 37,2 Millionen Hektar ökologischer Landbau betrieben, das sind 0,9 % der landwirtschaftlich genutzten Fläche in 162 Ländern, die in der Berechnung berücksichtigt wurden. Im Jahr 2015 nahm der ökologische Landbau 6,2% der landwirtschaftlich genutzten Fläche der Europäischen Union ein .

Definitionen

Der Name auf Französisch „ökologischer Landbau“ erschien um 1950 als gleichwertig mit der englischen Ausdruck der ökologischen Landwirtschaft , die etwa zehn Jahre früher erschienen. Dieser Name bezieht sich darauf, dass im ökologischen Landbau die Bodendüngung und der Schutz vor Parasiten durch biologische Prozesse gewährleistet werden, während in der konventionellen Landwirtschaft vermehrt synthetische Betriebsmittel ( Dünger , Pestizide , Hormone ) eingesetzt werden. Es wurden mehrere ziemlich ähnliche Definitionen vorgeschlagen:

„Der ökologische Landbau ist ein Produktionssystem, das die Gesundheit von Böden, Ökosystemen und Menschen erhält. Sie setzt auf ökologische Prozesse, Biodiversität und an lokale Bedingungen angepasste Kreisläufe statt auf den Einsatz von Inputs mit negativen Auswirkungen. Der ökologische Landbau verbindet Tradition, Innovation und Wissenschaft zum Wohle der gemeinsamen Umwelt [...]"

-  Internationaler Verband der ökologischen Landbaubewegungen

„Ökologische Produktion ist ein umfassendes System der landwirtschaftlichen Bewirtschaftung und Lebensmittelproduktion, das beste Umweltpraktiken, ein hohes Maß an Biodiversität, die Erhaltung der natürlichen Ressourcen, die Anwendung hoher Standards im Tierschutz und eine Produktion, die die Präferenzen bestimmter Verbraucher respektiert, kombiniert Produkte, die durch natürliche Stoffe und Verfahren gewonnen werden. "

- Verordnung (EG) n o  834/2007 des Rates der Europäischen Union

„Ökologische Produktion ist ein umfassendes System der landwirtschaftlichen Bewirtschaftung und Lebensmittelproduktion, das beste Umwelt- und Klimaschutzpraktiken, ein hohes Maß an Biodiversität, den Erhalt natürlicher Ressourcen und die Anwendung von Standards kombiniert die Nachfrage einer wachsenden Zahl von Verbrauchern, die Produkte erhalten möchten, die durch natürliche Stoffe und Verfahren gewonnen werden. "

- Verordnung (EU) 2018/848 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2018

Fundamente

Die Bewegung der ökologischen Landwirtschaft wurde als Reaktion auf das Aufkommen des gebildeten agrochemischen in der Mitte des XX - ten  Jahrhunderts und vor allem die Entwicklung der Verwendung von Mineraldüngern , abgeleitet von der synthetischen Chemie aus dem Ende des Ersten Weltkriegs .

Das Aufkommen des ökologischen Landbaus wird von vielen Kritikpunkten an der Entwicklung der landwirtschaftlichen Praxis begleitet. Kritisiert werden insbesondere:

Später tauchte die Ablehnung der Verwendung synthetischer Produkte in der landwirtschaftlichen Produktion und der Wunsch auf, qualitativ hochwertigere Lebensmittel herzustellen. Sie sind derzeit die Hauptkriterien, die von Kennzeichnungssystemen berücksichtigt werden.

Geschichte

Zu den Begründern des ökologischen Landbaus gehören Albert Howard , Raoul Lemaire , Lord Northbourne , Hans Müller  (de) und Maria Müller  (de) , Hans Peter Rusch  (de) , Rudolf Steiner (und die Lebensreformbewegung ) und schließlich Masanobu Fukuoka , deroka in den 1970er Jahren entwickelte sich in Japan der ökologische Landbau.

Entstehung des Konzepts

Ökologischer Landbau entsteht am Ende eines Prozesses in drei aufeinanderfolgenden Phasen der Geburt, Organisation und Strukturierung.

Geburt des Konzepts

In den Jahren 1920-1930 waren die Pioniere entweder spirituelle und esoterische Denker, die das fortschreitende Verschwinden der Bauernschaft bedauerten ( Jean Giono ) oder Agronomen wie Albert Howard, die anfingen, die Einführung der Wissenschaft in die Landwirtschaft, die Grundlage der traditionellen Gesellschaft , in Frage zu stellen .

Konzeptorganisation

In den Jahren 1940-70 wurden Vereine zur Förderung des ökologischen Landbaus gegründet: Soil Association  (en) (1946), Mensch und Boden (1949, Henri Prat ), der französische Verband für biologischen Landbau (AFAB, 1961), der Nature et Progrès Verein (1964).

Der ökologische Landbau war 1970 zum ersten Mal auf der Landwirtschaftsmesse vertreten . In dieser Zeit wurde das Konzept des ökologischen Landbaus wirklich durch die Synthese der wichtigsten von den Vorkriegstheoretikern entwickelten Werte geschaffen: Verweigerungschemie, zurück zur Bauernschaft und natürliche Kreisläufe. Hinzu kommen die von den damaligen Protestbewegungen entwickelten Gebote der Solidarität und Freiheit.

Institutionelle Strukturen

Die wichtigsten institutionellen und wirtschaftlichen Akteure treten ab Ende der 1970er Jahre auf.

In Frankreich: der Nationale Verband für biologischen Landbau der französischen Regionen 1978, Biocoop und Ecocert 1986, das offizielle Logo 1993, ein erster Umstellungsplan für landwirtschaftliche Flächen wurde 2001 von Agence Bio erstellt (erster Misserfolg, die 5% Zielfläche AB im Jahr 2007 immer noch nicht erreicht), ein zweiter Plan wurde im Zuge des Grenelle Umweltforums im Jahr 2007 gestartet (neuer wahrscheinlicher Ausfall, nur 3,5% der UAA- Tür das AB-Label im Jahr 2011 gegenüber 6% im Jahr 2012 Ziel). Im Jahr 2019 beträgt der Anteil der UAA im ökologischen Landbau 7,5%.

Abweichung vom Konzept

Hat der Ökolandbau humanistische Aspekte, so ist auch die Ideologie seiner Pioniere und Führer (zum Beispiel Edward Goldsmith ) von einer gewissen Sehnsucht nach der Vergangenheit durchdrungen. Das Thema Rückkehr ins Land ist oft präsent. Die Themen Dekadenz und eine gewisse Katastrophe wurden von diesen Theoretikern vorgebracht, um die Notwendigkeit zu rechtfertigen, zeitgenössische Techniken aufzugeben. Diese Bewegungen werden im Gegensatz zu der Produktivität Logik der herrschenden Ideologien des XX - ten  Jahrhundert, Liberalismus und Sozialismus. Die Opposition gegen den Produktivismus ist bis heute präsent, was dazu führt, dass sich einige Akteure Sorgen über die Entwicklung des großflächigen ökologischen Landbaus machen, angetrieben von der produktivistischen Logik, die für die konventionelle Landwirtschaft kritisiert wurde.

Der Gegensatz zwischen Vergangenheit und Moderne hat jedoch seine Grenzen. Der massive Einsatz von Chemikalien in der Landwirtschaft ist nicht neu Wirkung: Kupfer , Arsen , Blei , Schwefel und Düngemittel Synthese ist seit dem Ende der verwendet worden XIX ten  Jahrhundert. Bestimmte Behandlungsmethoden sind seit der Antike bekannt .

Der ökologische Landbau ist heute ein weit davon entfernter Wirtschaftszweig und für viele Landwirte ein Mittel zur Rentabilitätssteigerung und für die Verbraucher ein Mittel zum Umweltschutz. Sie wird oft als moderner und „jünger“ wahrgenommen als die konventionelle Landwirtschaft. Insgesamt wird der ökologische Landbau von einer jüngeren landwirtschaftlichen Bevölkerung getrieben als der konventionelle Landbau, was dazu beiträgt, dieser Technik ein modernes Image zu verleihen.

Konzepte mit unterschiedlichen Erwartungen und Einschränkungen

In der Praxis kann der ökologische Landbau in verschiedene Gestaltungsmodelle unterteilt werden, die mit den unterschiedlichen wirtschaftlichen und technischen Modellen verknüpft sind, die ihnen oft entgegenstehen, oft in Verbindung mit der Betriebsgröße. Die einen plädieren für mehr Autonomie in einem System kleiner und mittlerer landwirtschaftlicher Betriebe, zum Beispiel der Mischkultur- oder Gärtnerei, verbunden mit Kurzschlüssen und Verbraucherbindungen, andere plädieren für technische Leistungsfähigkeit und ökologischen Landbau hauptsächlich in Richtung Ackerkulturen, zum Beispiel Getreide oder Gemüse, die einen sehr wichtigen Teil der Produktion und oft die einzige Produktion darstellen.

Entwicklung von Modellen hin zu einem nachhaltigeren ökologischen Landbau

Neben den Vorgaben durch die Praxis des ökologischen Landbaus kristallisieren sich komplementäre Querschnittspraktiken heraus, die mit dem technischen Konzept brechen.

Mehr Respekt für den Boden

Die Werte des Respekts für den Boden durch sein Verständnis sowie der Respekt vor seiner natürlichen Funktionsweise werden von den Praktiken der konservierenden Landwirtschaft (CA) mit unterschiedlichen Werten beobachtet, insbesondere zum Einsatz von Pestiziden und insbesondere von Glyphosat , die diese Landwirtschaft Die Erhaltung wird gelegentlich genehmigt, wobei jedoch in ihrem Modell die Reduzierung oder sogar die Nichtbearbeitung des Bodens mit einer dauerhaften und abwechslungsreichen Bedeckung verbunden ist.

Die Herausforderung für den ökologischen Landbau besteht darin, sich von diesen Techniken inspirieren zu lassen, um die Bodenaktivität so weit wie möglich zu reduzieren, Unkraut zu bekämpfen und die natürliche Fruchtbarkeit des Bodens zu erhöhen sowie Arbeitszeit und Kraftstoff zu sparen.

Dieses Bewusstsein für den Erhalt der Bodenfruchtbarkeit ist nicht nur technisch und finanziell, sondern auch agronomisch und ökologisch. Es ermöglicht auch, die Bodenerosion zu begrenzen, den Bodenwasserverlust besser zu kontrollieren und von einer besseren Kohlenstoffspeicherung zu profitieren, mit der zusätzlichen Herausforderung der Anpassung an den Klimawandel im Hintergrund.

Umsetzung ökologischer Landbausysteme

„Ein Bio-Bauernhof ist streng genommen kein Betrieb, der bestimmte Methoden und Substanzen anwendet und andere vermeidet, sondern ein Betrieb, dessen Struktur die Struktur eines natürlichen Systems nachahmt, das Integrität, Unabhängigkeit und gutartige Abhängigkeit eines Organismus aufweist.“

-  Wendell Berry , Das Geschenk des guten Landes .

Nach Angaben der Wissenschaftler wandte sich Züchter, Xavier Noulhianne, bis in die 1980er organischen Methoden in erster Linie Pflanzenproduktion betroffen und sie unterschieden sich vor allem durch Boden Änderung Techniken . Dieser Autor unterscheidet folgende Techniken:

  1. Die englische agrobiologische Methode (Howard);
  2. Die biodynamische Methode (Steiner);
  3. Das Verfahren auf Basis von Kieselsteinen (Müller);
  4. Die Lithothamme-basierte Methode oder Lemaire-Boucher-Methode.

Wir können auch andere spezifische Techniken zitieren oder aus der konventionellen Landwirtschaft entlehnt werden, die verwendet werden:

Methoden des ökologischen Landbaus verbinden wissenschaftliche Erkenntnisse der Ökologie und moderne Technologie mit traditionellen Anbaumethoden, die auf natürlichen biologischen Prozessen basieren. Methoden des ökologischen Landbaus werden im Bereich der Agrarökologie untersucht . Während die konventionelle Landwirtschaft synthetische Pestizide und gereinigte, wasserlösliche Kunstdünger verwendet, sind Bio-Landwirte per Regulierung auf den fast ausschließlichen Einsatz von Pestiziden und Naturdüngern beschränkt. Die wichtigsten Methoden des organischen Landbaus zur Verbesserung der Bodenfruchtbarkeit und zu schützen Kulturpflanzen gehört crop Rotation , Gründüngung und Kompost , biologische Kontrolle und mechanische Kultivierung . Diese Maßnahmen nutzen die natürliche Umgebung, um die landwirtschaftliche Produktivität zu verbessern: Leguminosen werden angebaut, um Stickstoff im Boden zu binden , räuberische Insekten werden gefördert, die Fruchtfolge verwirrt Schädlinge und erneuert den Boden, und natürliche Materialien wie Kaliumbikarbonat und Mulch werden zur Bekämpfung von Krankheiten und Unkraut . Robustere Pflanzen werden eher durch selektiven Anbau von Pflanzen als durch Gentechnik erzeugt.

Einige der für den ökologischen Landbau entwickelten Methoden wurden später in der konventionellen Landwirtschaft angewendet. Zum Beispiel integrierte Schädlingsbekämpfung ist eine Strategie , die eine Vielzahl von organischen Schädlingsbekämpfungsverfahren verwendet, auch die herkömmliche Landwirtschaft manchmal Anwendungen.

Vielfalt der Kulturen

Die Vielfalt der Kulturpflanzen ist eine Besonderheit des ökologischen Landbaus. Die konventionelle Landwirtschaft konzentriert sich meistens auf die intensive Produktion einer Kulturpflanze an einem Ort, eine Praxis, die die Ernte erleichtert. Wenn zudem jedes Jahr dieselbe Pflanze angebaut wird, spricht man von Monokultur . Monokultur ist mit Biolandbau kaum vereinbar, weil sie die Entwicklung von Schadinsekten fördert, gegen die sich mit biologischen Methoden nicht effektiv bekämpfen lässt. Die Wissenschaft der Agrarökologie hat die Vorteile der Polykultur (mehrere Kulturen auf derselben Fläche) aufgezeigt , die oft im ökologischen Landbau umgesetzt wird. Das Anpflanzen einer Vielzahl von Gemüsekulturen unterstützt eine breite Palette von nützlichen Insekten, Bodenmikroorganismen und anderen Faktoren, die zur allgemeinen Gesundheit des Betriebs beitragen. Die Vielfalt der Kulturen trägt zum Schutz gefährdeter Arten bei.

Bodenmanagement

Der ökologische Landbau ist stark auf die natürliche Zersetzung organischer Stoffe angewiesen, wobei Techniken wie Gründüngung und Kompostierung verwendet werden , um Nährstoffe zu ersetzen, die dem Boden durch frühere Kulturen entzogen wurden. Dieser biologische Prozess ermöglicht dank Mikroorganismen wie Mykorrhiza die natürliche Produktion von Nährstoffen im Boden während der gesamten Vegetationsperiode. Der ökologische Landbau verwendet verschiedene Methoden, um die Bodenfruchtbarkeit zu verbessern: Fruchtfolge, Zwischenfrüchte, reduzierte Bodenbearbeitung und Ausbringung von Kompost. Durch die Reduzierung der Bodenbearbeitung wird der Boden nicht invertiert und der Luft ausgesetzt; weniger Kohlenstoff geht in die Atmosphäre verloren. Dies hat den zusätzlichen Vorteil, dass Kohlenstoff gebunden wird, was den Treibhauseffekt verringert und dazu beiträgt, den Klimawandel umzukehren .

Pflanzen benötigen zum Wachsen Stickstoff , Phosphor und Kalium sowie Mikronährstoffe und symbiotische Beziehungen mit Pilzen und anderen Organismen. Aber genug Stickstoff zur richtigen Zeit zu bekommen, wenn die Pflanzen ihn am meisten brauchen, ist eine Herausforderung für Biobauern, die diesen Zeitpunkt einhalten müssen. Die Fruchtfolge und Düngergrün („  Zwischenfrüchte  “) helfen bei der Stickstoffversorgung durch Hülsenfrüchte (speziell die Familie der Fabaceae ), die durch Symbiose mit Bakterien Rhizobium Stickstoff aus der Atmosphäre binden . Der Mischkulturen , der manchmal zur Bekämpfung von Insekten und Krankheiten verwendet wird, kann auch die Bodennährstoffe erhöhen, aber die Konkurrenz zwischen Hülsenfrüchten und Kulturpflanzen kann problematisch sein und der Abstand zwischen den Kulturreihen ist erforderlich. Ernterückstände können in den Boden gelangen und verschiedene Pflanzen hinterlassen unterschiedliche Mengen an Stickstoff, was zur Synchronisation beitragen könnte. Biobauern verwenden auch tierischen Dünger , einige verarbeitete Düngemittel wie Saatmehl und verschiedene Mineralpulver wie Rohphosphat und Grünsand, eine natürliche Form von Kali , die Kalium liefert. Zusammen tragen diese Methoden dazu bei, die Erosion zu kontrollieren . In einigen Fällen muss der pH-Wert geändert werden. Es gibt natürliche pH-Modifikatoren wie Kalk und Schwefel, aber in den Vereinigten Staaten sind einige Verbindungen wie Eisensulfat , Aluminiumsulfat , Magnesiumsulfat und lösliche Borprodukte im biologischen Landbau erlaubt.

Mischbetriebe mit Viehzucht und Ackerbau können als „ley farms“ betrieben werden, wobei das Land Fruchtbarkeit durch das Wachstum von stickstoffbindenden Futtergräsern wie Weißklee oder kultivierter Luzerne, auf denen Nutzpflanzen wachsen, oder Getreide anhäuft, wenn der Boden reich ist ist festgelegt. Betriebe ohne Vieh können Schwierigkeiten haben, die Bodenfruchtbarkeit aufrechtzuerhalten, und sie sind möglicherweise stärker auf externe Inputs wie Nährstoffe aus dem Betrieb sowie Hülsenfrüchte und Gründüngung angewiesen, obwohl Hülsenfrüchte bei der Ernte Stickstoff in begrenztem Umfang fixieren können. Horticultural (Obst und Gemüse) Betriebe , die unter geschützten Bedingungen arbeiten , sind oft noch abhängiger von externen Eingängen.

Die Erforschung der Bodenbiologie und der Organismen hat sich für den ökologischen Landbau als vorteilhaft erwiesen. Mehrere Arten von Bakterien und Pilzen zersetzen Chemikalien, Pflanzenmaterialien und tierische Abfälle in Nährstoffe, die den Boden für zukünftige Pflanzen produktiver machen. Felder mit wenig oder keinem Dünger zeigen einen erheblichen Ertragsrückgang aufgrund einer Abnahme der mikrobiellen Fauna des Bodens.

Unkrautmanagement

Biologisch Verwaltung Unkraut fördert Unkrautbekämpfung oder Kontrolle durch die Konkurrenz von Nutzpflanzen zu erhöhen und ihre Verwendung phytotoxische Effekte auf Unkräuter. In Europa integrieren Biobauern kulturelle, organische, mechanische, physikalische und chemische Taktiken zur Unkrautbekämpfung ohne synthetische Herbizide. Bio-Standards erfordern eine jährliche Fruchtfolge, was bedeutet, dass eine einzelne Kultur nicht ohne eine andere, die Zwischenfrucht, am selben Standort angebaut werden kann. Die ökologische Fruchtfolge umfasst oft Zwischenfrüchte mit unterschiedlichen Lebenszyklen, um Unkräuter zu vermeiden, die mit einer bestimmten Kulturpflanze verbunden sind. Es wird daran geforscht, biologische Methoden zu entwickeln, um das Wachstum natürlicher Mikroorganismen zu fördern, die das Wachstum oder die Keimung von gewöhnlichen Unkräutern unterdrücken.

Andere Kulturmethoden, die zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit von Pflanzen und zur Reduzierung des Unkrautdrucks verwendet werden, umfassen die Auswahl von wettbewerbsfähigen Pflanzensorten, hohe Pflanzdichte, enge Reihenabstände, Zwischenkulturen (z. B. Getreide und Fabaceae) und späte Aussaat in warmem Boden, um eine schnelle Keimung der Pflanzen zu fördern .

Die auf Biobetrieben angewandten mechanischen und physikalischen Unkrautbekämpfungsmethoden können wie folgt gruppiert werden:

Einige Kritiker unter Berufung auf die 1997 von David Pimentel von der Cornell University veröffentlichte Arbeit, die die Bodenerosion als eine große Bedrohung für die globale Landwirtschaft beschreibt, glauben, dass die Bodenbearbeitung zu dieser Erosion beiträgt. Die FAO und andere Organisationen haben sich sowohl für den konventionellen als auch für den ökologischen Landbau für einen „No-Till“-Ansatz ausgesprochen und betonen insbesondere, dass die im ökologischen Landbau verwendeten Fruchtfolgetechniken für diesen Ansatz hervorragend geeignet sind. Eine 2005 von Pimentel und Kollegen veröffentlichte Studie bestätigt, dass "für den ökologischen Landbau typische Fruchtfolge und Zwischenfrüchte (Gründüngung) die Bodenerosion, Schädlingsprobleme und den Einsatz von Pestiziden reduzieren" . Bestimmte natürlich vorkommende Chemikalien sind zur herbiziden Verwendung zugelassen. Dazu gehören bestimmte Formulierungen von Essigsäure (konzentrierter Essig), Maisgluten und ätherischen Ölen . Einige selektive bioherbicides basierend auf pilzliche Krankheitserreger wurden ebenfalls entwickelt. Derzeit spielen organische Herbizide und Bioherbizide jedoch eine untergeordnete Rolle in der biologischen Unkrautbekämpfung.

Unkraut kann durch Beweidung bekämpft werden. Gänse wurden beispielsweise erfolgreich zur Unkrautbekämpfung in Bio-Baumwolle, Erdbeeren, Tabak und Mais eingesetzt und die Praxis der Baumwoll-Patch-Gänse, die vor den 1950er Jahren in den südlichen Teilen der Vereinigten Staaten üblich war, wiederbelebt Reisbauern brachten Enten und Fische auf nasse Reisfelder , um Unkraut und Insekten zu fressen.

Kontrolle anderer Stellen

Die Organismen, die außer Unkräutern Probleme auf Biobetrieben verursachen, sind Arthropoden (Insekten, Milben ), Nematoden , Pilze und Bakterien . Biologische Praktiken umfassen, sind aber nicht beschränkt auf:

Kontrolle durch Eingriffe anderer Lebewesen

Nützliche Raubinsekten sind Bettwanzen und in geringerem Maße Marienkäfer (die dazu neigen, wegzufliegen), die alle eine Vielzahl von Schädlingen fressen. Die Florfliegen sind ebenfalls effektiv, neigen aber zum Fliegen. Die Gottesanbeterin neigt dazu, sich langsamer zu bewegen und weniger zu essen. Die Wespen neigen dazu, bei ihrer gewählten Beute effektiv zu sein, aber wie alle kleinen Insekten können sie im Freien weniger effektiv sein, da der Wind ihre Bewegung stört. Raubmilben sind wirksam bei der Bekämpfung anderer Milben.

Die in der biologischen Kontrolle durch die AB-Kennzeichnungsverordnung zugelassenen Stoffe sind in sieben Kategorien unterteilt:

Bio-Landwirte ziehen es grundsätzlich vor, das Gleichgewicht der Hilfsfauna (einschließlich Mistkäfer, die für die schnelle Verwertung von tierischen Exkrementen im Boden erforderlich sind) durch die Bevorzugung nützlicher Tiere und natürlicher Feinde zu erhalten, anstatt wahllos alle Tieraktivitäten zu eliminieren.

Kontrolle durch chemische Intervention

Zu den Insektiziden natürlichen Ursprungs, die für den Bio-Betrieb zugelassen sind, gehören Bacillus thuringiensis (ein Bakterientoxin), Pyrethrum (ein Extrakt aus Chrysantheme), Spinosad (ein bakterieller Metabolit) und Neem (ein Baumextrakt). Weniger als 10 % der Biobauern verwenden diese Pestizide regelmäßig; Eine Umfrage ergab, dass nur 5,3% der Gemüsebauern in Kalifornien Rotenon verwenden (in der Europäischen Union verboten), während 1,7% Pyrethrum verwenden. Diese Pestizide sind nicht immer sicherer oder umweltfreundlicher als synthetische Pestizide und können Schaden anrichten. Einige dieser Substanzen sind umstritten, darunter Rotenon , Kupfer und Pyrethrum . Die Rotenon und Pyrethrum sind besonders umstritten , weil sie das Nervensystem angreifen, wie die meisten herkömmlichen Insektiziden. Rotenon ist für Fische giftig und kann bei Säugetieren Symptome hervorrufen, die der Parkinson-Krankheit ähneln . Das Rotenon wurde zugelassen, bis10. Oktober 2008. Obwohl Pyrethrum (natürliche Pyrethrine) in Verbindung mit Piperonylbutoxid (das den Abbau von Pyrethrinen verzögert) wirksamer gegen Insekten ist, ist die Verwendung der letztgenannten Substanz nach organischen Standards im Allgemeinen nicht zulässig.

Zu den für den Biobetrieb zugelassenen Fungiziden zählen die Bakterien Bacillus subtilis und Bacillus pumilus sowie der Pilz Trichoderma harzianum . Sie wirken vor allem gegen Erkrankungen der Wurzeln. Komposttee enthält eine Mischung aus nützlichen Mikroben, die bestimmte Pflanzenpathogene angreifen oder verdrängen können, aber bei der Zubereitung dieses "Tees" ist darauf zu achten, dass das Wachstum toxischer Mikroben vermieden wird.

Einige natürlich vorkommende Pestizide sind für den Einsatz auf Bio-Bauernhöfen nicht zugelassen. Dazu gehören Nikotinsulfat , Arsen , Rotenon (in der Europäischen Union) und Strychnin .

Pestizide müssen aus Naturstoffen oder deren Derivaten stammen. In Europa sind die zugelassenen in den Vorschriften angegeben; es gibt Laminarin (aus Algen gewonnen) oder Pyrethrin (aus Chrysanthemen gewonnen). Einige synthetische Produkte sind ebenfalls erlaubt, wie Calciumhydroxid (Löschkalk), Paraffinöl . Einige Kupferverbindungen sind erlaubt, um Bordeaux-Mischungen zu ermöglichen, aber diese Erlaubnis ist weithin umstritten.

In der Kritik standen Kupfersulfat und Bordeaux-Mischung (Kupfersulfat mit Kalk), die in verschiedenen Ländern für den biologischen Einsatz zugelassen sind. Die Bordeaux-Mischung , die unter anderem im Wein- und Obstbau biologisch und konventionell verwendet wird, ist trotz ihrer Umwelttoxizität zugelassen. Ähnliche Bedenken gelten für Kupferhydroxid. Die wiederholte Anwendung von Kupfersulfat oder Kupferhydroxid als Fungizid kann schließlich dazu führen, dass sich Kupfer im Boden auf toxische Niveaus anreichert, und Warnungen zur Vermeidung übermäßiger Kupferansammlungen im Boden erscheinen in verschiedenen organischen Standards und anderswo. Umweltbedenken hinsichtlich verschiedener Arten lebender Organismen treten bei der durchschnittlichen Verwendung dieser Stoffe bei einigen Kulturpflanzen auf. In der Europäischen Union, wo der Ersatz von kupferbasierten Fungiziden im ökologischen Landbau eine politische Priorität darstellt, sucht die Forschung nach Alternativen für den ökologischen Landbau.

Einige Biobauern verwenden natürliche Insektizide . In Frankreich ist Neem in der Landwirtschaft oft verboten , holt aber regelmäßig befristete Genehmigungen für das Inverkehrbringen ein , insbesondere für2. März beim 30. Juni 2017 und 28. Februar beim 28. Juni 2018.

Die Überlegenheit des Umweltprofils der mit dem AB-Label zugelassenen Pestizide gegenüber anderen Pestiziden ist nicht einhellig. Während einige natürliche Pestizide bei gleicher Verwendung schneller abgebaut werden als synthetische Produkte, sind andere wie Schwefel und Kupfer nicht biologisch abbaubar .

Saatgut für den ökologischen Landbau

Landwirte, die mit AB gekennzeichnet sind, müssen Saatgut aus der Vermehrung im AB-Modus verwenden (ob landwirtschaftlich oder kommerziell). Für viele Arten besteht jedoch die Möglichkeit, Ausnahmen zu erhalten, wenn die gewünschten Saatgutsorten aus ökologischem Landbau nicht verfügbar sind: Die Landwirte können dann alle vorhandenen Saatgüter aussäen oder alle Saatgüter aus dem Katalog erwerben dass sie nicht verarbeitet werden. In jedem Land der Europäischen Union informiert eine offizielle Website die Landwirte über das verfügbare Bio-Saatgut und ermöglicht ihnen, sich zu registrieren und ihre Ausnahmeanträge zu bearbeiten.

Die meisten Landwirte verwenden konventionelle kommerzielle Sorten, einschließlich Saatgut von Hybridsorten, und wählen im Allgemeinen die kräftigste, am besten bewertete Resistenz gegen Krankheiten, Schädlinge und Unkrautkonkurrenz. Mehrere laufende Züchtungsprogramme werden vom FSOV (Pflanzenzüchtungsförderungsfonds) unterstützt. Diese Maßnahmen ermöglichen die Schaffung von Getreidesorten, die insbesondere für Biobauern bestimmt sind, aber auch für all diejenigen, die den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln reduzieren wollen.

Zucht

Die Aufzucht von Tieren zur Herstellung von Fleisch, Milchprodukten und Eiern ist eine landwirtschaftliche Tätigkeit, die ein wesentlicher Bestandteil des ökologischen Landbaus ist. Biobetriebe bieten Tieren tiergerechtere Lebensbedingungen als die konventionelle Landwirtschaft. Das Tierfutter muss ausschließlich aus biologischen Kulturen stammen. Die Ställe sind abwechslungsreicher und die Tiere können sich frei bewegen, soziale Kontakte haben, fressen, sich nach ihren Bedürfnissen selbst versorgen. Die Tiere werden langsamer gemästet.

Der Einsatz von Antibiotika und Tierarzneimitteln ist dort generell geregelt.

In den Vereinigten Staaten gibt es keine Tierschutzanforderungen für die Kennzeichnung eines Produkts als biologisch, dies ist eine Abweichung von anderen Praktiken des ökologischen Landbaus.

Außerdem wurde in der Vergangenheit die Kraft von Pferden und Rindern zum Pflügen verwendet, ihr Dung wurde zur Bodenanreicherung verwendet. Während kleine landwirtschaftliche Betriebe heute keine Viehzucht betreiben, sind domestizierte Tiere ein wünschenswerter Teil der Gleichung des ökologischen Landbaus, insbesondere für echte Nachhaltigkeit, ist die Fähigkeit eines Betriebs, als autarke Einheit zu funktionieren, von größter Bedeutung.

Schweine

Das Kupieren des Schwanzes ist in zertifizierten Bio-Schweinebetrieben in Frankreich verboten. Dies erklärt sich aus einer fortgeschritteneren Suche nach Tierschutz als bei der konventionellen Zucht sowie aus einer geringeren Notwendigkeit, Schwanzbeißen zu verhindern. In der Tat ist es bei dieser Produktionsweise zwingend erforderlich, den Tieren mehr Platz und Zugang nach außen zu lassen, die Schweine können dann artspezifische Verhaltensweisen ausdrücken und leiden weniger unter Verhaltensstörungen, einschließlich Schwanzbeißen.

Die ökologische Schweinehaltung muss bestimmten Gemeinschaftsvorschriften entsprechen. Für die Aufzucht von Tieren wird viel Tageslicht benötigt; Grundvoraussetzungen sind auch Bewegung und natürliche Belüftung. Das Anbinden von Tieren ist verboten. Maximal die Hälfte der Grundfläche darf aus Spaltenböden bestehen  ; eine trockene, mit Streu bedeckte Liegefläche ist ebenfalls erforderlich. Trächtige Sauen und nicht tragende Sauen sollten in Gruppen aufgezogen werden. Die Größe der Abferkelbuchten sollte 7,5 Quadratmeter nicht unterschreiten. Züchter dürfen keine Ferkel in Käfige stecken und es ist auch verboten, ihre Zähne zu feilen. Die EU schreibt eine Mindeststillzeit von 40 Tagen.

Einige dieser Regelungen führen zu höheren Zuchtkosten, weshalb eine höhere Anzahl tragender Sauen (bis zu 40%) erlaubt ist. Neben der Aufzucht der Sauen ist auch die Biofütterung obligatorisch. Bis Ende 2017 können Landwirte konventionelle GVO-freie Proteinkomponenten für Tierfutter kaufen, wenn sie die EU-Gesetzgebung zum ökologischen Landbau einhalten. Die Mischung dieser Komponenten kann maximal fünf Prozent der Nahrung ausmachen. Schon seitAugust 2003, werden Bio-Schweine nur dann als solche definiert, wenn sie mindestens sechs Monate nach den beschriebenen ökologischen Methoden aufgezogen wurden. Daher dürfen nur Ferkel aus der biologischen Sauenaufzucht zur Mast verwendet werden. Werden konventionelle Sauen zugekauft, müssen diese biologisch aufgezogen werden.

Das Vieh

In Frankreich transkribieren die Vorgaben für die ökologische Rinderzucht auf nationaler Ebene die auf europäischer Ebene definierten Rahmenvorschriften. Das Futter für die Herde ist biologischen Ursprungs und muss zu mindestens 50 % vom Betrieb stammen. Kälber werden mindestens 3 Monate mit natürlicher Milch gefüttert. Die Verwendung von GVO-Lebensmitteln ist verboten. Wenn die Wetterbedingungen es zulassen, ist Weiden obligatorisch. Die zugelassene Kraftfuttermenge ist auf 40 % der Tagesration in Trockenmasse begrenzt. Dieser Wert kann zu Beginn der Laktation oder am Ende der Laktation für maximal drei Monate auf 50 % reduziert werden. Bei Prophylaxe und tierärztlicher Versorgung ist Vorbeugung oberstes Gebot. Die Praxis der Homöopathie und Kräuterheilkunde wird empfohlen. Der Einsatz chemischer allopathischer Medikamente und Antibiotika ist auf drei Behandlungen pro Jahr pro Kuh beschränkt. Der Einsatz von Hormonen zur Behandlung von Unfruchtbarkeit wird vom Tierarzt überwacht. Klonen und Embryotransfer sind verboten. Die Tierhaltung muss eine Mindestfläche pro Kopf einhalten und einen ausreichenden Bewegungsbereich umfassen. Ausnahmen können beispielsweise bei gefesselten Ställen gewährt werden, wenn über einen guten Teil des Jahres Weidegang betrieben wird. Die Unterbringung von Kälbern in einem Stall ist über eine Woche hinaus verboten.

Geflügel

In der Schweiz sind Bio-Geflügelbetriebe zur Eierproduktion Freilandbetriebe von maximal 3000 Hennen mit einer maximalen Besatzdichte von 6  Hennen/m 2 auf dem Boden im Hühnerstall und 4  m 2 pro Henne im Freiland. . Die Lebensmittel müssen zu 95 % aus biologischem Anbau stammen und zu 100 % pflanzlich sein.

In der Schweiz sind Bio-Geflügelbetriebe zur Herstellung von Kanzeln Freilandbetriebe von maximal 480  m 2 rustikaler Rasse mit langsamem Wachstum. Hühner werden frühestens im Alter von 81 Tagen geschlachtet . Die maximale Dichte beträgt 10 Hennen / m² auf dem Boden im Hühnerstall und 4  m 2 pro Henne im Freien. Die Lebensmittel müssen zu 95 % aus biologischem Anbau stammen und zu 100 % pflanzlich sein.

Fische

Genetische Veränderung

Ein wesentliches Merkmal des ökologischen Landbaus ist der Verzicht auf gentechnisch veränderte Pflanzen und Tiere. Das19. Oktober 1998In der Teilnehmerzahl 12 th  Scientific Kongress der IFOAM gab die Erklärung von Mar del Plata, in der mehr als sechshundert Delegierten aus mehr als sechzig Ländern einstimmig beschlossen , um die Verwendung von gentechnisch veränderten Organismen der Nahrungsmittelproduktion und Landwirtschaft auszuschließen.

Andererseits sind der selektive Anbau von Pflanzen und die selektive Tierzucht erlaubt, diese Techniken ermöglichen es, die am besten geeigneten Pflanzen und Tiere für den ökologischen Landbau auszuwählen, so wie sie in der konventionellen Landwirtschaft für den ökologischen Landbau verwendet wurden .Erträge optimieren. Diese Auswahl ist für den ökologischen Landbau unerlässlich, um die am besten geeigneten Pflanzenkombinationen zu finden und die Erträge zu steigern.

Obwohl der Einsatz aller transgenen Technologien im ökologischen Landbau stark abgelehnt wird, plädieren die Agrarforscher Luis Herrera-Estrella und Ariel Alvarez-Morales weiterhin für die Integration transgener Technologien in den ökologischen Landbau als Mittel zur optimalen Entwicklung einer nachhaltigen Landwirtschaft, insbesondere in den Entwicklungsländern Welt, ebenso wie die Autorin und Wissenschaftlerin Pamela Ronald, die diese Art der Biotechnologie als mit biologischen Prinzipien vereinbar ansieht.

Obwohl GVO vom ökologischen Landbau ausgeschlossen sind, können Pollen von gentechnisch veränderten Pflanzen Bio- und Erbgut-Saatgut kontaminieren, was es schwierig, wenn nicht unmöglich macht, diese Genome am Eindringen in die ökologische Nahrungskette zu hindern. Das Kontaminationsrisiko hängt von den Vorschriften des jeweiligen Landes für gentechnisch veränderte Organismen ab .

Normen und Gesetze

Die Vermarktung ökologischer Agrarprodukte wird durch öffentliche oder private Gütesiegel geregelt und in vielen Ländern gesetzlich festgelegt. Diese Verordnungen geben variable Zertifizierungskriterien vor, die sich in der Regel an den Standards der International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM) orientieren, einem internationalen Verband, der die im Bio-Sektor tätigen Organisationen koordiniert und 2005 die Prinzipien der Landwirtschaft geschaffen hat Zertifizierungskriterien an. Die Spezifikationen der Labels beziehen sich nicht auf die Produktqualität, sondern auf den Respekt vor der Umwelt. Wir werden auch über nachhaltige Einkäufe für Kunden (Unternehmen, öffentliche Einrichtungen und Einzelpersonen) sprechen , die Bio-Produkte kaufen. Es gibt auch andere strengere Labels (Bioprogrès…). Normalerweise akkreditieren Organisationen eher Zertifizierungsgruppen als einzelne Betriebe.

Das Demeter-Label war 1927 das erste Label, das Produkte aus ökologischem Landbau zertifizierte. Es wird in über fünfzig Ländern auf der ganzen Welt verwendet.

Ab den 1970er Jahren schlossen sich Landwirte, die den ökologischen Landbau umsetzten, zusammen und schufen ihre gemeinsamen Prüfzeichen . In den 1980er Jahren begannen Regierungen, Richtlinien für den ökologischen Landbau zu entwickeln. In den 1990er Jahren setzte ein Trend zu gesetzlichen Standards ein, insbesondere 1991 mit der für die Europäische Union entwickelten EU-Öko-Verordnung , die Standards für 12 Länder festlegte, und einem Programm von 1993. UK.

Dem EU-Programm folgte 2001 ein japanisches Programm, und 2002 gründeten die Vereinigten Staaten das National Organic Program (NOP). Im Jahr 2007 regulieren mehr als 60 Länder den ökologischen Landbau (IFOAM 2007: 11).

Ökologischer Landbau: ein Konzept und mehrere Labels

Der Geist des ursprünglichen ökologischen Landbaus ist schwer mit dem Betrieb großer ökologischer Betriebe zu vereinbaren, die einen erheblichen Teil der Produktion liefern, insbesondere im Hinblick auf importierte Lebensmittel, die in Frankreich ein Drittel des mit AB gekennzeichneten Verbrauchs ausmachen. Dieser Konflikt zwischen dem AB-Label und den Werten des ökologischen Landbaus hat zur Entstehung mehrerer strengerer Eigenmarken geführt, die insbesondere " Lokalität  " bei Angebot und Verkauf, " bäuerliche  " Produktion  und zusätzliche Beschränkungen für zugelassene Düngemittel und Behandlungsprodukte auferlegen  . Das Hauptziel von localism besteht darin, den Energieverbrauch und die Emission von Treibhausgasen im Zusammenhang mit dem Verkehr zu reduzieren, um die Umwelt weiter zu schützen.

Umgekehrt haben sich Zwischenspezifikationen für gute Praktiken entwickelt, die weniger streng sind als die für den ökologischen Landbau: nachhaltige Landwirtschaft , integrierter Obstbau, GlobalGAP  (de) , Agriconfiance  usw.

Europäische Union

Innerhalb der Europäischen Union trat 1992 die erste Verordnung zum ökologischen Landbau in Kraft, die in der Folge sukzessive ergänzt und angepasst wurde. Die Verordnungen 834/2007 und 889/2008 und ihre Anhänge müssen für jeden Landwirt gelten, der von der Europäischen Union als ökologischer Landwirt anerkannt werden möchte.

Verordnung 2018/848 des Europäischen Parlaments und des Rates über den ökologischen Landbau und die Kennzeichnung von Bio - Produkten wurde in der veröffentlichten OJEU auf14. Juni 2018, hebt sie die vorherige Verordnung 834/2007 auf und tritt am . in Kraft 1 st Januar 2021. Diese Verordnung muss durch delegierte Rechtsakte ergänzt werden , die ihre Durchführung präzisieren.

Jeder Bio-Bauer wird jedes Jahr auf die ordnungsgemäße Anwendung von Verordnungen und delegierten Rechtsakten überprüft.

Sie legen die Regeln für die Produktion, die Kennzeichnung und die Kontrolle in Züchtungsfragen fest, legen die Ziele und Grundsätze des ökologischen Landbaus fest und legen die Kompetenzstufen der Öko-Gesetzgebung fest.

Diese Verordnungen sehen keinen spezifischen Schwellenwert für genetisch veränderte Organismen (GVO) vor. Folglich gilt für Bio-Produkte weiterhin der in der konventionellen Landwirtschaft geltende Schwellenwert von 0,9 %. Jenseits dieses Schwellenwerts verpflichten die allgemeinen Vorschriften, das Vorhandensein von GVO auf den Etiketten zu erwähnen, was eine automatische Herabstufung von Bio-Produkten bewirkt, die versehentlich GVO-Stoffe enthalten würden. Dies bedeutet, dass im Falle einer Kontamination zwischen der Nachweisgrenze (die in der Größenordnung von 0,1% liegt) und der Rate von 0,9% liegt, ein Kontrollorganismus nicht verpflichtet ist, das Bio-Zertifikat des Produkts zu entziehen.

Die Sonderregelung für die Einfuhr von AB-gekennzeichneten Produkten aus Drittstaaten ist Gegenstand einer gesonderten Regelung: Die Europäische Kommission erstellt nach und nach Äquivalenzlisten zwischen dem EU-Standard und dem von Drittstaaten bzw. von Kontrollstellen, die außerhalb der EU tätig sind.

Frankreich

In Frankreich wurde es durch die Einführung des ökologischen Landbaus in den frühen 1960er Jahren zu einem Vorreiterland: 1958 wurde die West Organic Agriculture Group (GABO) gegründet, die 1961 zur AFAB (Association française d Organic Agriculture) wurde. Die FNAB (National Federation des ökologischen Landbaus der Regionen Frankreichs) wurde 1978 von ökologischen Landwirten gegründet, um dem Beruf eine besondere Stimme zu verleihen.

1964 wurde Nature & Progress in Frankreich das erste kollektive private Prüfzeichen für den ökologischen Landbau, das einer Spezifikation unterliegt. 1985 definierte das Landwirtschaftsministerium mit dem AB-Label eigene flexiblere Regelungen und machte die kommerzielle Nutzung der Bezeichnung „ökologischer Landbau“ von der Erlangung dieses Labels abhängig. Dieses Label wird bald vorherrschend im französischen Biolandbau. Seit 2009 sind seine Kriterien am europäischen Bio-Siegel ausgerichtet.

Der Name "ökologischer Landbau" ist in Frankreich seit dem landwirtschaftlichen Orientierungsgesetz von 4. Juli 1980 und das Dekret von 10. März 1981, die sie definierte, die Bedingungen für die Genehmigung von Spezifikationen festlegte und die Stoffe spezifizierte, die bei der Herstellung, Konservierung und Verarbeitung von sogenannten „biologischen“ landwirtschaftlichen Erzeugnissen, die für den Handel bestimmt sind, verwendet werden können.

Gemeinsame Agrarpolitik in Europa

Die Reformen der GAP 1999/2000 haben die Förderung der Landwirtschaft in Europa grundlegend verändert . Landwirte müssen nun bestimmte grundlegende Umweltstandards erfüllen, um von einer öffentlichen Entschädigung zu profitieren. Zudem unterliegen sie dem  Verursacherprinzip  . Über die grundlegenden Standards hinaus können diejenigen, die umwelt- und naturverträglichere Techniken anwenden (z. B. der ökologische Landbau), eine zusätzliche Entschädigung erhalten, dies erfolgt jedoch nicht automatisch. Dies sind die Agrarumweltmaßnahmen, mit denen Landwirte finanziell unterstützt werden sollen, die Verpflichtungen eingehen, die über die gute landwirtschaftliche Praxis hinausgehen . Insbesondere die Umsetzung des ökologischen Landbaus ermöglicht die Erhebung von Hektarprämien sowie Investitionsbeihilfen. Diese Maßnahmen sollten tendenziell die Einführung ökologischer Landbaumethoden fördern, fallen jedoch unter die Programme zur Entwicklung des ländlichen Raums (EPLR), die von jedem der 27 Mitgliedstaaten (oder von den Regionen) beschlossen werden. Das gesamte Bio-Hilfssystem ist daher von Land zu Land sehr unterschiedlich.

In Österreich beträgt die Umstellungsbeihilfe beispielsweise rund 450 Euro pro Hektar. In Frankreich wird die Beihilfe über einen Zeitraum von fünf Jahren gewährt und variiert je nach Kultur:

  • 100 Euro pro Hektar und Jahr für eine Dauergrünlandfläche;
  • zweihundert Euro pro Hektar und Jahr für eine Fläche mit temporären Wiesen, Getreide und Öl- und Eiweißpflanzen  ;
  • 350 Euro pro Hektar und Jahr für eine Gemüseanbaufläche;
  • sechshundert Euro pro Hektar und Jahr im Gemüseanbau .

In Frankreich können „Biolandwirte“ Unterhaltsbeihilfen in Anspruch nehmen. Diese Beihilfen sind kumulativ mit den Entschädigungen, die „konventionelle Landwirte“ erhalten. Darüber hinaus gibt es viele lokale Hilfsprogramme für den ökologischen Landbau und eine Steuergutschrift, die „Bio-Bauern“ vorbehalten ist.

Seit der Verabschiedung der europäischen Verordnung von 1992 haben sich viele Landwirte auf diese Art der Landwirtschaft umgestellt . Die Umstellung erfordert zwei bis drei Jahre der Einhaltung der Produktionsregeln des ökologischen Landbaus.

Die 2009 in Kraft getretene neue europäische Bio-Verordnung hat an diesen Geräten nichts geändert.

Quebec

In Quebec ist die Bezeichnung „Bio“ seit 2002 kommerziell geschützt. Der Council of Reserved Designations and Enhancing Terms (CARTV) wurde von der Regierung von Quebec am6. November 2006, im Hinblick auf die Anwendung des Gesetzes über vorbehaltene Bezeichnungen und ergänzende Begriffe. Schon seit1 st Januar 2012, enthalten die Spezifikationen für Produkte aus ökologischem Landbau ein Zertifizierungsreferenzsystem, das auf den technischen Anforderungen des Organic Standard of Canada (NBC) basiert.

Vergleich von Labels und kollektiven Prüfzeichen

Um Schädlinge zu bekämpfen und die Erträge zu verbessern, erlauben die verschiedenen Labels und Sammelzeichen für den ökologischen Landbau den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln und Düngemitteln. Unterschiedliche Praktiken sowie der technische Fortschritt haben dazu geführt, dass diese Schilder ihre Spezifikationen auf unterschiedliche Weise anpassen. Das Bio-Siegel der Europäischen Union wird somit durch die Richtlinien 889/2008 und 834/2007 des Rates geregelt, wobei die Definition von GVO in der Richtlinie 2001/18 / CE des Europäischen Parlaments und des Rates verwendet wird. Demeter, Bio Coherence, Nature & Progrès, USDA Organic Spezifikationen sind online verfügbar. Diese Spezifikationen ermöglichen einen Vergleich der verschiedenen Verfahren, die im Folgenden zusammengefasst werden.

Nicht erschöpfende Vergleichstabelle der Elemente, die von verschiedenen Labels und kollektiven Prüfzeichen im ökologischen Landbau zugelassen sind
  Bio EU Demeter Biokohärenz Natur & Fortschritt USDA Bio
Biotechnologien  
  In-vitro-Fertilisation Ja   Ja Nein Ja
  Zellfusion nein, sofern nicht implementiert

auf natürliche Weise

  Nein Nein nein, sofern nicht implementiert

auf natürliche Weise

  Hybridisierung nein, sofern nicht implementiert

auf natürliche Weise

Teilverbot

F1-Hybride

nein, sofern nicht implementiert

auf natürliche Weise

Nein Ja
  Polyploide Induktion Ja   Ja Nein Ja
  Mutagenese Ja Ja Ja Nein Ja
  Genetische Rekombination Nein   Nein Nein Nein
  Zytoplasmatische männliche Sterilität Ja Nein Nein Nein Ja
  Transgenese Nein Nein Nein Nein Nein
Dünger  
  Kot Ja Ja Ja   Ja
  Düngen Ja Ja Ja   Ja
  Phosphate Ja Ja Ja Ja   
Pestizide
  Azadirachtin (Neem) Ja Ja Ja Nein Ja
  Bacillus thuringiensis ja (Weinbau) Nein ja (Weinbau) Ja Ja
  Kaliumbicarbonat Ja Ja Ja Nein Ja
  Kupfercitrat ja (Weinbau) Nein ja (Weinbau) abweichend  Nein
  Eisenorthophosphat Ja Ja Ja Nein Ja
  Pyrethrine (natürlich) Ja Ja Ja Ja Ja
  Pyrethroide (synthetisch) Grenze Nein Grenze Grenze Nein
  Aluminiumsilikat Ja Nein Ja Nein Nein
  Natriumsilicat Nein Ja Nein Ja Ja
  Schwefel Ja Ja Ja Ja Ja
  Spinosad Ja Ja Ja Ja Ja
  Kupfersulfat und Hydroxid <6  kg / ha / Jahr <3  kg / ha / Jahr <6  kg / ha / Jahr Ja Grenze 
  Eisensulfat Ja Nein Ja Ja Ja
Tierbehandlung  
  Medizinische Behandlung begrenzt nein, außer Verpflichtungen

Legal und Entwurmung

begrenzt  begrenzt Ja
  Impfung Ja   begrenzt begrenzt Ja

Ernährung und Gesundheit

Wahrnehmung in der Bevölkerung

Nutzer des ökologischen Landbaus argumentieren häufig, dass Lebensmittel aus ökologischem Landbau ernährungsphysiologisch gesünder sind. In Frankreich beispielsweise zeigt eine Umfrage aus dem Jahr 2009, dass 90 % der Bevölkerung Bio-Produkte für „natürlicher“ halten, weil sie ohne Chemikalien angebaut werden, 81 % denken, dass sie „gesünder für die Gesundheit“ sind und 74 % denken, dass die „ernährungsphysiologischen“ Produkte Qualitäten von Lebensmitteln [sind] besser erhalten".

Ernährungsaspekte

Die Ergebnisse aus Studien zum Vergleich von Bio- und konventionellen Lebensmitteln sind widersprüchlich, wobei einige Autoren die Unterschiede als minimal empfinden, während andere zu dem Schluss kommen, dass Bio-Produkte erhebliche ernährungsphysiologische Vorteile haben. Eine Metaanalyse aus dem Jahr 2012 kommt zu dem Schluss, dass „obwohl sich Bio-Lebensmittel von Lebensmitteln aus konventioneller Landwirtschaft durch geringere Toxizität, längere Haltbarkeit und durch ihren Nährstoffgehalt an bestimmten Elementen unterscheiden, andere vergleichende Studien notwendig sind, um ihre ernährungsphysiologische Überlegenheit zu bestätigen und die Kontroverse zu beenden“. .

Das 11. Oktober 2013veröffentlichte INRA einen Bericht mit dem Titel "Auf dem Weg zu einer Hochleistungslandwirtschaft". Dieser Bericht vergleicht ökologische und konventionelle Landwirtschaft, insbesondere aus agronomischer Sicht; Die Qualitäten von Produkten aus biologischem und konventionellem Landbau unterscheiden sich nach Ansicht der Autoren „im Großen und Ganzen kaum“ . Sie stellen jedoch eine deutlich geringere Präsenz von Pestiziden in Produkten aus ökologischem Landbau fest, „einen potenziell höheren Vitamin-C-Gehalt in Obst und Gemüse in AB“ und „einen höheren Vitamin-E-Gehalt in Bio- Öl. ‚Olive in AB‘ . Auch die Lipidzusammensetzung tierischer Bioprodukte (reicher an mehrfach ungesättigten Fettsäuren und weniger reich an gesättigten Fettsäuren) wird im Vergleich zu Produkten aus konventioneller Landwirtschaft als „eher günstig“ angesehen . Andererseits stellen sie fest, dass der „Proteingehalt von Getreide und Gemüse in organischer Substanz geringer ist“ und die Risiken einer parasitären Kontamination im ökologischen Landbau als wichtiger angesehen werden. Sie geben an, "dass es unwahrscheinlich ist, dass die Verbraucher dieser Produkte einen signifikanten Nutzen für die Gesundheit ziehen" .

In einer Metaanalyse von 15. Juli 2014veröffentlicht im British Journal of Nutrition, ein internationales Team von 18 internationalen Experten (darunter Charles Benbrook, von der Bio-Lebensmittelindustrie finanzierter Forscher), das von der University of Newcastle in Großbritannien geleitet wird , zeigt, dass Lebensmittel aus biologisch angebauten Pflanzen angeblich enthalten bis zu 60 % mehr Antioxidantien als Lebensmittel aus konventionellem Anbau. Die Analyse von 343 Studien, die die Unterschiede in der Zusammensetzung zwischen Bio- und konventionellen Pflanzen untersuchten, ergab, dass die Umstellung auf Bio-Obst, -Gemüse und -Getreide zusätzliche Antioxidantien lieferte (entsprechend 1-2 zusätzlichen Portionen Obst und Gemüse pro Tag). Auch diese Studie zeigt deutlich geringere Gehalte an giftigen Schwermetallen in Bio-Lebensmitteln . Das Cadmium , die eine von nur drei Metallverunreinigungen mit ist Blei und Quecksilber , für die die Europäische Kommission eingestellten Maximal hat Grad der Kontamination in Lebensmitteln zugelassen, wurde festgestellt , als die konventionell angebaute in ökologischen Kulturen Niveau von etwa 50% zu senken. Die Konzentration dieser Produkte in Nitraten und Nitriten war auch in Bio-Lebensmitteln niedriger (um 30 % bzw. 87 %). Diese Arbeit wurde insbesondere von den Autoren früherer Metaanalysen kritisiert, die zu gegenteiligen Ergebnissen gekommen waren.

Andere Studien haben einen signifikanten Unterschied in der Konzentration zwischen Produkten aus ökologischem Landbau und konventionellen Produkten gezeigt. Diese Auswirkungen könnten auch direkt an Verbrauchern von Produkten aus ökologischem Landbau gemessen werden: Kinder, die mit Bio-Produkten ernährt wurden, haben festgestellt, dass die Konzentration von Organophosphat-Pestiziden (in Europa derzeit verboten) in ihrem Urin schnell auf sehr niedrige Werte absinkt.

Ältere wissenschaftliche Studien zeigten keine signifikanten Ernährungsunterschiede, aber Bio-Obst und -Gemüse tragen tendenziell weniger Pestizidrückstände . Eine 2009 im Auftrag der Food Standards Agency durchgeführte Studie zu potenziellen gesundheitlichen Auswirkungen analysierte elf Artikel und kam zu dem Schluss: „Aufgrund der begrenzten und sehr unterschiedlichen verfügbaren Daten und der Besorgnis über die Zuverlässigkeit einiger veröffentlichter Ergebnisse gibt es derzeit keine Beweise für a gesundheitliche Vorteile des Verzehrs von Bio-Lebensmitteln im Vergleich zu konventionell produzierten Lebensmitteln. Es ist darauf hinzuweisen, dass sich diese Schlussfolgerung auf die derzeit verfügbaren Daten zum Nährstoffgehalt von Lebensmitteln bezieht und Einschränkungen hinsichtlich des Designs und der Vergleichbarkeit der Studien unterliegt . Einzelne Studien haben eine Vielzahl möglicher Auswirkungen auf die Lebensmittelzusammensetzung untersucht. Einer von ihnen kommt zu dem Schluss, dass Bio-Obst und -Gemüse weniger agrochemische Rückstände enthält als herkömmliches Gemüse, aber die Bedeutung dieses Unterschieds ist fraglich.

Eine Meta-Analyse der Stanford University von 200 Studien über 40 Jahre kommt zu dem Schluss, dass es keinen ernährungsphysiologischen Unterschied zwischen konventionellen und biologisch angebauten Lebensmitteln gibt. Sie stellt jedoch fest, dass konventionelles Obst und Gemüse tendenziell mehr Pestizidrückstände trägt und konventionelles Fleisch stärker mit antibiotikaresistenten Bakterien belastet ist .

Neben diesen Studien zeigen andere, dass Bio-Lebensmittel bestimmte Nährstoffe in höheren Mengen enthalten können. Eine Metaanalyse zeigt beispielsweise, dass Bio-Milchprodukte mehr Omega-3- Fettsäuren und Proteine ​​enthalten. Sein Obst und Gemüse hat auch einen höheren Gehalt an Flavonoiden (Beschützer der Blutgefäße). Eine Anfang 2016 veröffentlichte Studie der Newcastle University kommt zu dem Schluss, dass es echte Unterschiede zwischen Bio- und Nicht-Bio-Milch und -Fleisch gibt. Das Forschungsteam analysierte 196 Artikel über Milch und 67 Artikel über Fleisch. Sie fand heraus, dass Bio-Milch und -Fleisch 50 % mehr Omega-3-Fettsäuren sowie eine höhere Konzentration an Mineralien und Antioxidantien enthielten. Dieselbe Studie kommt zu dem Schluss, dass Bio-Milch 74 % mehr Jod enthält als konventionelle Milch.

Auswirkungen auf die Gesundheit

Eine internationale UN / FAO- Konferenz vonMai 2007on Organic Agriculture and Food Security kam zu dem Schluss, dass der ökologische Landbau auf globaler Ebene, wenn er vom politischen Willen unterstützt wird, zur Ernährungssicherheit beitragen kann , auch in reichen Ländern, die auch von der Erschöpfung fossiler Brennstoffe, dem Klimawandel und bestimmten Schwächen in der Nahrungskette bedroht sind . Der Generaldirektor der FAO, Jacques Diouf, zog jedoch eine Bilanz der Verwirrung über diese Konferenz und die Position der FAO. Wenn der ökologische Landbau einen Beitrag zur Bekämpfung des Hungers in der Welt leisten kann, bleibt seiner Meinung nach der vernünftige Einsatz chemischer oder synthetischer Pflanzenschutzmittel notwendig.

Der ökologische Landbau eliminiert eine Reihe von Gesundheitsrisiken, die durch die Verwendung oder den Missbrauch bestimmter chemischer Mittel entstehen , kann jedoch mit bestimmten Praktiken verbundene Risiken mit sich bringen. So kann der Verzicht auf Herbizide eine Kontamination durch giftige Pflanzen begünstigen. In Frankreich, im September undOktober 2012, Bio- Buchweizenmehl ist mit Stechapfelsamen verunreinigt  ; 32 Menschen werden vergiftet, davon 8 ins Krankenhaus. Da die Samen gleich groß sind, können sie nicht durch Sieben getrennt werden. Um diese Art der Kontamination ohne Herbizide zu vermeiden, ist ein manuelles Heben erforderlich.

Für Catherine Hill, Epidemiologin und Biostatistikerin, Spezialistin für die Erforschung der Häufigkeit und Ursachen von Krebs, ist die Wirksamkeit einer biologischen Ernährung bei Krebs im Vergleich zur Wirkung von Tabak oder Alkohol "null".


Eine Studie aus dem Jahr 2018 zeigt einen Zusammenhang zwischen dem Verzehr von Bio-Lebensmitteln und einer 25-prozentigen Verringerung des Krebsrisikos (34 % bei postmenopausalen Brustkrebserkrankungen und 75 % bei Non-Hogkin-Lymphomen ). Diese Studie und ihre Medienberichterstattung wurden von der Akademie für Landwirtschaft und von der Autorin der Studie selbst kritisiert, da insbesondere die gesündere Lebensweise von Bio-Konsumenten ein Bias sein kann . Der Autor der Studie und die Akademie für Landwirtschaft betonen, dass ein Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung nicht nachgewiesen wurde, und stellt fest, dass „wenn wir die vereinfachte Bewertung auf Lebensmittel pflanzlichen Ursprungs anwenden, die einzigen, die wahrscheinlich Pestizidrückstände enthalten, der Verband“ bei postmenopausalem Brustkrebs ist nicht mehr von Bedeutung“. Diese Studie bestätigt jedoch (wie die von 2014) einen signifikanten Rückgang der Non-Hogkin-Lymphome .

Mykotoxine

Das Verbot bestimmter Fungizide oder sogar bestimmter chemischer Insektizide würde das Risiko des Vorhandenseins von Mykotoxinen in Lebensmitteln erhöhen . Die vom ökologischen Landbau bevorzugten Anbaumethoden scheinen diese Verunreinigungen jedoch zu begrenzen. Die verschiedenen durchgeführten Studien lassen daher nicht den Schluss zu, dass das Risiko einer Mykotoxin-Kontamination unterschiedlich ist.

Laut einer INRA-Studie „da ‚Bio'-Betriebe, die Getreide produzieren, im Allgemeinen kleiner und weniger spezialisiert auf Getreide sind als konventionelle Betriebe, sind sie möglicherweise weniger gut für die Lagerung ausgestattet. Unseres Wissens wurden jedoch keine Studien untersucht, welche Risiken dies für unter diesen Bedingungen gelagerte Getreideprodukte darstellen könnte. "

Krankheitserreger

Der Einsatz organischer Düngemittel , die im ökologischen Landbau weit verbreitet sind, während die konventionelle Landwirtschaft generell chemische Düngemittel bevorzugt, könnte zu für den Menschen pathogenen Keimen führen .

Pestizide

Der ökologische Landbau beseitigt Belästigungen im Zusammenhang mit synthetischen Pestiziden , sei es für Grundwasser , Oberflächenwasser und Fauna .

Laut einer im Jahr 2021 veröffentlichten Studie der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) über die Analyse von 96.302 in der Europäischen Union entnommenen Proben wurde festgestellt, dass 96,1 % der Proben den Vorschriften entsprachen (94,4 % der Proben von Produkten von außereuropäischer Ursprung und 98,7 % für Produkte mit Ursprung in EU-Ländern); Allerdings enthalten 41,7 % der konventionellen Agrarprodukte nachweisbare Pestizidrückstände gegenüber 11,9 % der Agrarprodukte aus ökologischem Landbau. Die EFSA kam zu dem Schluss, dass das Vorhandensein von Pestizidrückständen in Lebensmitteln für die Verbraucher wahrscheinlich keine gesundheitlichen Bedenken darstellt.

Bestimmte im ökologischen Landbau zugelassene Naturprodukte und Mineralien ( Kupfer , Pyrethrum ) können für den Menschen gefährlich sein. Das Rotenon , das einst im ökologischen Landbau verwendet wurde, jetzt aber in der Europäischen Union verboten ist, wird von der Weltgesundheitsorganisation als mäßig gefährliche Pestizide eingestuft und erhöht das Risiko der Parkinson-Krankheit. In Frankreich haben Bio-Erzeuger Ausnahmeregelungen erhalten, um die Verwendung insbesondere bei Äpfeln, Birnen, Pfirsichen, Weinreben und Kartoffeln beizubehalten. Andere Pestizide aus dem ökologischen Landbau könnten Krankheiten wie Krebs (Pyrethrine), Lebererkrankungen (Kupfersulfat) oder Unfruchtbarkeit (Azadirachtin, beobachtet bei Ratten) begünstigen .

Antibiotika

Einige Labels für den ökologischen Landbau beschränken den Einsatz von Antibiotika. Das AB-Label begünstigt Homöopathie und Phytotherapie , erlaubt jedoch bis zu ein bis drei Behandlungen pro Jahr (ausgenommen obligatorische Behandlungen und Impfungen, abhängig von der Lebensdauer der Tiere) von medizinischen Behandlungen, einschließlich Antibiotika. Antibiotika müssen von einem Tierarzt verschrieben werden, der sie nur im Falle einer bakteriellen Erkrankung vergibt. Der Einsatz als Wachstumsfaktor in der Landwirtschaft, ob konventionell oder biologisch, ist in der Europäischen Union seit 2006 verboten.

Hormone

Der ökologische Landbau schränkt den Einsatz künstlicher Hormone zur Manipulation des Fortpflanzungszyklus ein . Wenn Wachstumshormone in der Europäischen Union seit 1988 verboten sind, wird in der Schafzucht häufig der Einsatz von Sexualhormonen zur Verzögerung von Geburten oder zur Entsperrung des Sexualzyklus verwendet . Keine Studie hat eine Gefahr im Zusammenhang mit dem Verzehr von Tieren gezeigt, die diese Hormone erhalten haben.

Externalitäten

Die Landwirtschaft verursacht negative Externalitäten (unkompensierte Kosten) für die Gesellschaft, wenn sie eine Quelle der Verschmutzung durch Pestizide und insbesondere das Eindringen von stickstoffhaltigen Produkten ist oder wenn ihr Wasserverbrauch nicht in Rechnung gestellt wird. Es gibt auch positive externe Effekte durch den Beitrag bestimmter landwirtschaftlicher Tätigkeiten zur Landschaftspflege. Biologische Methoden reduzieren die mit der Umweltverschmutzung verbundenen Kosten. Im Jahr 2000 beliefen sich die nicht kompensierten Kosten für 1996 auf 2.343 Mio. £ oder 208 £  pro Hektar. Eine 2005 veröffentlichte Studie über Praktiken in den Vereinigten Staaten ergab, dass Ackerland die Wirtschaft etwa 5 bis 16 Milliarden US- Dollar (30 bis  96  US-Dollar pro Hektar) kostet, während die Produktionskosten der Viehzucht 714 Millionen US-Dollar kosten. Beide Studien empfahlen, externe Effekte zu reduzieren. Die Überprüfung aus dem Jahr 2000 umfasste gemeldete Pestizidvergiftungen, jedoch keine Schätzung der chronischen gesundheitlichen Auswirkungen von Pestiziden, und die Überprüfung von 2004 basierte auf einer Schätzung der Gesamtauswirkungen von Pestiziden aus dem Jahr 1992.

Es wurde vorgeschlagen, dass der ökologische Landbau das Ausmaß einiger negativer externer Effekte der (konventionellen) Landwirtschaft verringern kann. Ob die Leistungen öffentlich oder privat sind, hängt von der Aufteilung der Eigentumsrechte ab.

Die internationale UN / FAO- Konferenz vonMai 2007kommt zu dem Schluss, dass der ökologische Landbau die Auswirkungen aufkommender Probleme wie des Klimawandels durch eine verbesserte Kohlenstoffbindung im Boden und eine verbesserte Widerstandsfähigkeit mildern könnte  ; Stärkung der Wassersicherheit, z. B. Wasserqualität, geringerer Bewässerungsbedarf, Bodenhumussanierung , bessere Erträge bei Wasserstress aufgrund klimatischer Gefahren; die Agrobiodiversität schützen und ihre nachhaltige Nutzung garantieren.

Bei den Umweltauswirkungen der Landwirtschaft auf Biodiversität und Klimaerwärmung ist die Überlegenheit des ökologischen Landbaus nicht belegt, da die geringeren landwirtschaftlichen Erträge dieser Technik eine größere Anbaufläche für die gleiche Produktmenge erfordern; dadurch wird der zur Verfügung stehende Platz für Wildtiere und Wälder weiter reduziert (Wälder speichern Kohlenstoff). Andererseits ist der ökologische Landbau im Allgemeinen weniger energieintensiv und setzt weniger Schadstoffe in die Umwelt frei; Da die Energieerzeugung ein wichtiger Faktor für die globale Erwärmung ist und die Verschmutzung, insbesondere durch Pestizide, die Biodiversität beeinträchtigt, sind die Auswirkungen der Wahl der Anbaumethode nach diesen beiden Kriterien insgesamt zweideutig.

Mehrere Umfragen und Studien haben versucht, konventionelle und ökologische Landbausysteme zu untersuchen und zu vergleichen, und haben festgestellt, dass ökologische Techniken zwar nicht sicher sind, aber weniger schädlich sind als konventionelle, da sie das Risiko von Schäden weniger reduzieren und produzieren weniger Abfall, wenn pro Flächeneinheit berechnet. Dieses Ergebnis lässt sich jedoch nicht auf alle Kulturpflanzen verallgemeinern, wenn wir die Wirkung auf die Biodiversität auf die produzierte Menge beziehen.

Eine 2003-2005 von der Cranfield University für das britische Ministerium für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten durchgeführte Umfrage ergab, dass es schwierig ist, das Treibhauspotenzial (GWP) , Versauerungs- und Eutrophierungsemissionen zu vergleichen , aber „die ökologische Produktion führt oft zu erhöhten Belastungen, Faktoren“ wie Stickstoff Auslaugung und N 2 O - Emissionen  „obwohl der Verbrauch von Primärenergie für die meisten Bio - Produkte niedriger ist. N 2 O ist für die grössten Teil der Treibhausgase mit Ausnahme noch Tomaten . Allerdings “ Bio - Tomaten mehr Lasten tragen immer ( mit Ausnahme des Einsatzes von Pestiziden). ) " Einige Emissionen waren geringer" pro Fläche ", aber der ökologische Landbau benötigt immer noch 65-200% mehr Fläche als der nicht-biologische. Am höchsten sind die Zahlen bei Weichweizen (200% mehr) und Kartoffeln (160% mehr).

Treibhausgasemissionen

Als eine Form der Landwirtschaft, die auf die Bodenqualität achten muss, kann der ökologische Landbau mehr Kohlenstoff (laut einer Studie 28%) im Boden binden als der konventionelle. Dies würde eine Reduzierung des Kohlendioxidgehalts in der Atmosphäre ermöglichen.

Die Düngemittelproduktion ist für 1,2 % der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich. 1 % der weltweiten Kohlendioxidemissionen werden auf die Produktion von Ammoniak zurückgeführt, von dem der größte Teil zu stickstoffbasierten Düngemitteln wird. Eine biologisch bewirtschaftete Parzelle emittiert somit weniger Treibhausgase in Verbindung mit Düngemitteln.

Ist der Saldo pro Flächeneinheit auf den ökologischen Landbau günstig ist, die Unterschiede in den Renditen müssen ebenfalls berücksichtigt werden. In bestimmten Gebieten, in denen die Erträge des ökologischen Landbaus viel geringer sind, nutzt der konventionelle Landbau die Vorteile der Züchtung. Nach einer Berechnung des Hudson Institute benötigt die ökologische Schweinehaltung 25 % mehr Fläche, die Rinderhaltung jedoch bis zu dreimal mehr Fläche. Umgekehrt sind die Ergebnisse bei Kulturen mit ähnlichen Erträgen wie Mais günstig für den ökologischen Landbau.

Der ökologische Landbau kann auch Auswirkungen auf die globale Erwärmung haben, da die Tiere, die mit dieser Technik aufgezogen werden, mehr Methan produzieren. Der Vergleich einer konventionellen Milchfarm in Wisconsin und einer Farm in Neuseeland, auf der Tiere tief grasen, zeigte eine höhere Produktion von Treibhausgasen in letzterem. Unter Verwendung der gesamten landwirtschaftlichen Emissionen pro kg produzierter Milch als Parameter zeigten die Forscher, dass die Methanproduktion durch Aufstoßen auf der Farm in Neuseeland höher war, während die Kohlendioxidproduktion auf der Farm in Wisconsin höher war. Auch die Produktion von Lachgas , einem Gas mit einem etwa 310-fachen Treibhauspotenzial von Kohlendioxid, ist in der neuseeländischen Batterie höher. Die Freisetzung von Methan aus Gülle war bei beiden Betriebsarten ähnlich. Die Erklärung für die Entdeckung bezieht sich auf die unterschiedlichen Diäten, die auf diesen Farmen verwendet wurden, die in Neuseeland stärker auf Futter (und daher mehr Faserstoffe) basieren und weniger Kraftfutter enthalten als in Wisconsin. Ballaststoffreiche Ernährung fördert einen höheren Acetatanteil im Darm von Wiederkäuern, was zu einer erhöhten Methanproduktion führt, die durch Aufstoßen freigesetzt werden muss. Wenn Rinder neben Gras und Silage auch Kraftfutter (wie Mais- und Sojaschrot) enthalten, ändert sich das Fermentationsmuster im Pansen weitgehend von Acetat zu Propionat. Mit der Folge eine Reduzierung der Methanproduktion. Capperet al. verglichen die Umweltauswirkungen der US-Milchproduktion in den Jahren 1944 und 2007, berechneten sie, dass der „Kohlenstoff-Fußabdruck“ pro Milliarde kg produzierter Milch im Jahr 2007 37 Prozent der äquivalenten Milchproduktion im Jahr 1944 betrug.

Nitrate

Überschüssige Nährstoffe in Seen, Flüssen und Grundwasser können Algenblüten , Eutrophierung und später Totzonen verursachen . Darüber hinaus sind Nitrate an sich schädlich für Wasserorganismen. Frankreich wird von der Europäischen Union regelmäßig wegen der schlechten Wasserqualität und der Nitratverschmutzung verurteilt.

Gemäß einer Meta-Analyse , in organischen Produktionen, Stickstoff Auslaugung , Ammoniak und Stickstoffoxid - Emissionen deutlich höher pro Produktionseinheit, aber tendenziell niedrigere pro Flächeneinheit sein.

Pestizide

Anders als konventionelle Betriebe verzichten die meisten Biobetriebe weitgehend auf synthetische Pestizide . Einige Pestizide sind schädlich für die Umwelt oder bei direkter Exposition für die menschliche Gesundheit . Kinder können bei direkter Exposition einem größeren Risiko ausgesetzt sein als Erwachsene, da die Toxizität von Pestiziden bei Kindern und Erwachsenen oft unterschiedlich ist. Entgegen der landläufigen Meinung sind synthetische Pestizide jedoch im ökologischen Landbau ausnahmsweise zugelassen und auf bestimmte Fälle beschränkt, insbesondere wenn keine natürliche Technik verfügbar, wirksam ist oder eine Gefahr für die Umwelt besteht. Im Rahmen des ökologischen Landbaus umfasst die von der Europäischen Union festgelegte und streng kontrollierte Liste der zugelassenen synthetischen Pestizide Substanzen tierischen oder pflanzlichen Ursprungs (Extrakte aus Knoblauch, Neem, Lecithine, Essig, Schachtelhalmfelder, Bienenwachs, Laminarin aus Seetang , Pheromone, Pflanzenöle, aus Chrysanthemen gewonnene Pyrethrine, Quassia, Geruchsabwehrmittel tierischen oder pflanzlichen Ursprungs, Weidenrinde usw.), Mikroorganismen (nicht aus GVO stammend), Kaolin, Calciumhydroxid, Kohlendioxid, Kupferverbindungen, Ethylen, Fettsäuren, Diammonium- oder Eisen(III)-phosphat, Diatomeenerde, Calciumsulfid, Paraffinöl, Kaliumhydrogencarbonat, Quarzsand, Schwefel.

Die fünf am häufigsten verwendeten Pestizide im ökologischen Landbau sind Bt (ein bakterielles Toxin), Pyrethrin , Rotenon , Kupfer und Schwefel . Laut einer Studie aus dem Jahr 1999 in den Vereinigten Staaten verwenden weniger als 10 % der Biobauern regelmäßig pflanzliche Insektizide, 12 % verwenden Schwefel und 7 % verwenden Kupferverbindungen . Eine Studie in Deutschland zeigt jedoch, dass 90 % der Bio-Weinbauflächen mit Kupfersulfat behandelt wurden, sowie 100 % des Hopfenanbaus und 40 bis 50 % des Kartoffelanbaus. Nur 2 bis 4 % des Gemüses von Bioland und Naturland (Bio-Produzenten und Studienteilnehmer) wurden mit Kupfersulfat behandelt; mehr globale Daten sind nicht verfügbar. Andere Kupferderivate wurden in unterschiedlichem Maße verwendet, beispielsweise wurden 2014 90,8 % der Apfelplantagen (an der Oberfläche) mit Kupferhydroxid behandelt, verglichen mit 2,6 % für Kartoffelkulturen, 68, 2 % für Hopfen und 48,1 % im Weinbau. Insgesamt setzten deutsche Landwirte im Jahr 2013 auf 13.784  Hektar Anbaufläche 26,5 Tonnen Kupfer im ökologischen Landbau ein , gegenüber 84,8 Tonnen Kupfer im konventionellen Landbau, jedoch auf 75.200  Hektar.

Die Reduzierung und Eliminierung des Einsatzes chemischer Pestizide ist technisch schwierig. Organische Pestizide ergänzen oft andere Schädlingsbekämpfungsstrategien .

Bodenschutz

Zahlreiche Studien zeigen, dass die Wassererosion des Bodens im ökologischen Landbau deutlich geringer ist als im konventionellen Landbau. Dieses Ergebnis stimmt mit den höheren Gehalten an organischer Substanz und den besten physikalischen Parametern des Bodens für den ökologischen Landbau überein. Laut einem INRA-Bericht "können die durch die Spezifikationen des ökologischen Landbaus induzierten Bodenbearbeitungspraktiken, insbesondere zur Bekämpfung des Problems von Unkräutern, die nicht durch den Einsatz synthetischer AB-Herbizide behoben werden können, die physikalischen Eigenschaften von AB-Böden durch Verdichtung negativ beeinflussen. und Empfindlichkeit gegenüber Abfluss und Erosion ” .

Im ökologischen Landbau hat der Boden eine bessere Qualität und ein besseres Wasserrückhaltevermögen. Dies kann dazu beitragen, die Erträge von Biobetrieben in Dürrejahren zu steigern. Der ökologische Landbau kann die organische Substanz im Boden viel besser machen als der konventionelle Direktsaatlandbau, was darauf hindeutet, dass langfristige Erträge den ökologischen Landbau begünstigen. Eine 18-jährige Studie über organische Methoden auf nährstoffarmen Böden kam zu dem Schluss, dass konventionelle Methoden in Bezug auf Fruchtbarkeit und Ertrag für erschöpfte Böden in kalten gemäßigten Klimazonen überlegen waren, und argumentierte, dass die meisten Vorteile der Landwirtschaft organischer Produkte aus importierten Rohstoffen stammen und daher könnten nicht als "eigenständig" angesehen werden.

In Dirt: The Erosion of Civilizations beschreibt der Geomorphologe David Montgomery eine Krise, die durch Bodenerosion entsteht . Die Landwirtschaft verbraucht etwa einen Meter Mutterboden, der zehnmal schneller abgebaut als ersetzt wird. Die Direktsaat , von der einige auf Pestizide angewiesen sind, ist eine Möglichkeit, die Erosion zu minimieren. Eine kürzlich vom Agricultural Research Service des USDA durchgeführte Studie ergab jedoch, dass das Ausbringen von Dünger im ökologischen Landbau für die Bodenauffüllung besser ist als die Landwirtschaft ohne Bodenbearbeitung.

Die Versauerung , die Eutrophierung der aquatischen Umwelt pro produzierter Einheit ist größer als bei der konventionellen Landwirtschaft.

Eine 2012 im Rahmen einer Diplomarbeit des Agraringenieurs Patrice Coll an einer repräsentativen Stichprobe von Rebflächen durchgeführte Studie zeigte, dass Parzellen im ökologischen Landbau eine geringere Regenwurmpopulation aufwiesen als in konventioneller Landwirtschaft. Je älter die Umstellung auf Ökolandbau, desto stärker sinkt die Regenwurmpopulation: 12,5 Regenwürmer pro Quadratmeter wurden aus konventionellem Anbau entnommen, 6,9 bzw. 6,1 pro Quadratmeter in Parzellen im Ökolandbau seit 6 bzw. 11 Jahren, 4,4 pro Quadratmeter in Parzellen, die 17 Jahre lang auf ökologischen Landbau umgestellt wurden. Ursache könnte eine intensivere Bewirtschaftung der Flächen im ökologischen Landbau als im konventionellen Landbau sein. Erwähnt wird auch die Erhöhung des Kupfergehalts von Böden im ökologischen Landbau. Ähnliche Ergebnisse wurden vom Interprofessionellen Ausschuss für Champagnerwein beobachtet .

Darüber hinaus zeigt eine Metastudie der Universität Wageningen aus dem Jahr 2014, dass das Vorhandensein von Regenwürmern im Boden die Erträge um etwa 25 % und die Biomasse um 23 % erhöht. Die positive Wirkung von Regenwürmern wird größer, wenn mehr Rückstände in den Boden zurückgeführt werden, und verschwindet, wenn die Stickstoffverfügbarkeit hoch ist. Dies deutet darauf hin, dass Regenwürmer das Pflanzenwachstum stimulieren, indem sie Stickstoff aus Bodenresten und organischem Material freisetzen. Auch in dieser Studie wurde ein Paradox beobachtet: Regenwürmer haben die positivsten Auswirkungen auf karge und unfruchtbare Böden, wo sie am wenigsten überleben.

Biodiversität

Der ökologische Landbau wirkt sich nach landwirtschaftlichen Bodenuntersuchungen positiv auf die Abundanz und Vielfalt fast aller Arten aus. Im Durchschnitt leben 30 % mehr Arten auf Biobetrieben. Besonders betroffen sind Vögel, Schmetterlinge, Bodenmikroben, Käfer, Regenwürmer, Spinnen, Pflanzen und Säugetiere. Der Verzicht auf Herbizide und Pestizide verbessert die Biodiversität und Bevölkerungsdichte. Viele Unkrautarten ziehen nützliche Insekten an, die die Bodenqualität verbessern und sich von Schädlingen ernähren. Bodenmikroorganismen profitieren von einer erhöhten Bakterienpopulation aufgrund natürlicher Düngemittel wie Mist und einer reduzierten Aufnahme von Herbiziden und Pestiziden . Eine erhöhte Biodiversität, insbesondere von bodennutzbringenden Mikroben und Mykorrhizen, wurde als Mechanismus vorgeschlagen, um die hohen Erträge einiger Bio-Parzellen zu erklären, insbesondere angesichts der Unterschiede, die in einem 21-Jahres-Vergleich von Bio- und Kontrollkulturen beobachtet wurden.

Die Biodiversität des ökologischen Landbaus stellt Humankapital bereit. Auf Bio-Bauernhöfen vorkommende Arten verbessern die Nachhaltigkeit, indem sie menschliche Eingriffe (z. B. Düngemittel, Pestizide) reduzieren.

Durch die Beschränkung synthetischer Insektizide würde der ökologische Landbau die Bienen schützen. Eine erste Studie ergab, dass Neonicotinoide-Rückstände das Wachstum und die Produktion von Königinnen von Landhummeln (weniger als 85 %) reduzieren würden. Eine zweite Studie zur Simulation der Nektarkontamination würde eine Verringerung der Rückkehrrate von Sammlern zeigen. Diese Arbeit wurde jedoch wegen der statistischen Aufbereitung der Ergebnisse und der verwendeten Dosierungen in Frage gestellt.

Energie

Die Energiebilanz in der Landwirtschaft seit 1998 in Frankreich auf Betriebsebene durchgeführt, zeigte , dass Bio - Getreide, den Verbrauch von Energie ist viel niedriger pro Flächeneinheit im Vergleich zu konventionellen, aber ähnlich in der Menge produziert. Für die Produktion von Kuh- oder Schafmilch ist Bio generell effizienter, nicht jedoch für die Produktion von Ziegenmilch.

In den Vereinigten Staaten , wo die Erträge der biologischen Pflanzenproduktion etwas niedriger oder sogar gleich denen des konventionellen sind, ist die Energieeffizienz im ökologischen Landbau höher als im konventionellen Landbau, insbesondere bei Mais .

Der Hauptgrund für diesen geringeren Energieverbrauch im Ökolandbau als im konventionellen Landbau ist der Verzicht auf synthetische Stickstoffdünger , deren Herstellung viel Energie benötigt, und die größere Nahrungsautonomie bei der Tierfütterung.

Logistik

Bio-Landbau bedeutet nicht unbedingt einen Kurzschlussbetrieb, aber Bio-Vertriebsakteure starten Initiativen, um die Auswirkungen auf den CO2-Fußabdruck zu reduzieren: Lkw mit Biogas, Palettenmiete, Direktlieferung, Mitlieferung.

Landwirtschaftliche Erträge

Zur Beurteilung der Erträge des ökologischen Landbaus stehen drei Arten von Daten zur Verfügung:

  • Benchmark-Renditen auf nationaler und internationaler Ebene.
  • Erträge in kontrolliertem Zustand, produziert von Wissenschaftlern. Diese Zahlen werden oft mit der Benchmark-Performance verglichen und kündigen 20-30% niedrigere Ergebnisse an. Für Landwirte sind diese Leistungen jedoch nur sehr schwer zu erreichen.
  • Die Netto-Nahrungsmittelproduktion, das AB-Label, zwingt manchmal nicht produktive Pflanzen, die Bodenfruchtbarkeit oder Unkrautbekämpfung zu verbessern, und sieht sich auch viel häufigeren Ernteverlusten ausgesetzt. Es gibt sehr wenige Daten dieser Art.

Studien zum Vergleich von Erträgen haben gemischte Ergebnisse.

In Frankreich beträgt der Ertrag an Bio-Weizen 33 Doppelzentner pro Hektar gegenüber 70 für konventionellen.

Eine vom INRA im Rahmen des Ecophyto-Programms durchgeführte Studie zeigt Ertragsverluste von 30 bis 70 % bei verschiedenen Kulturen.

Ertragsverlust in % vom konventionellen Ertrag:
Weichweizen Hartweizen Wintergerste Sommergerste Körnermais Raps Sonnenblume Erbsen Kartoffel Rote Bete
50 bis 60 50 60 49 0 bis 40 30 bis 70 0 bis 40 70 bis 80 25 bis 60 20

Eine 1990 veröffentlichte Studie führte „zweihundertfünf Vergleiche des Ertrags von ökologischen und konventionellen Anbausystemen (...). Die Daten von 26 Kulturpflanzen und zwei tierischen Produkten als Verhältnis von Bio-Erträgen zu konventionellen Erträgen waren normalverteilt mit einem Mittelwert von 0,91, einer Standardabweichung von 0,24 und einem Modalwert zwischen 0,8 und 0,9. Mehr als die Hälfte der Vergleiche der Milch- und Bohnenerträge zeigten ein Verhältnis von mehr als 1 oder höhere Erträge aus biologischen Systemen. Es gab keine Hinweise darauf, dass organische Systeme einen Einfluss auf die jährliche Variabilität der Erträge haben, sei es durch das Klima oder durch Übergangs- oder Konversionseffekte . Die Studie diskutierte auch die verfahrenstechnischen Schwierigkeiten beim Vergleich der Produktivität biologischer Systeme mit anderen Betriebssystemen.

Eine 2001 veröffentlichte US-Studie analysierte Daten aus 150 Vegetationsperioden von Getreide- und Sojabohnen und kam zu dem Schluss, dass die organischen Erträge (Verhältnisse im Bereich von 95–100%) mit den konventionellen Erträgen identisch waren.

Eine Studie, die sich über zwei Jahrzehnte erstreckte, wurde 2002 veröffentlicht und ergab einen um 20 % geringeren Ertrag für den ökologischen Landbau, einen um 50 % weniger Düngereinsatz, 97 % weniger Pestizide und einen um 34 bis 53 % niedrigeren Energieverbrauch.

Eine Studie aus dem Jahr 2003 ergab, dass Biobetriebe in Dürrezeiten 20-40% höhere Erträge erzielen können als konventionelle Betriebe. Bio-Bauernhöfe sind in den trockeneren Bundesstaaten der USA am profitabelsten.

Biobetriebe überleben Hurrikanschäden viel besser, indem sie 20-40% mehr Mutterboden erhalten, und die wirtschaftlichen Verluste sind geringer als bei konventionellen Betrieben.

Eine 2005 veröffentlichte Studie verglich konventionelle Landwirtschaft, ökologische Tierhaltung und ökologische Leguminosenzucht auf einer Testfarm des Rodale Instituts über mehr als 22 Jahre. Die Studie ergab, dass "die Ernteerträge von Mais und Sojabohnen in tierischen Bio-, Hülsenfrüchte-Bio- und traditionellen Anbausystemen ähnlich waren . " Sie stellte auch fest, dass „in den Bio-Leguminosen- und Bio-Tiersystemen des Rodale-Instituts viel weniger fossile Brennstoffe für die Produktion von Mais ausgegeben wurden als im konventionellen Produktionssystem . “ Zwischen den verschiedenen Behandlungen für die Sojabohnenproduktion gab es kaum Unterschiede in der Energiezufuhr. In organischen Systemen werden im Allgemeinen keine synthetischen Düngemittel und Pestizide verwendet. Ab 2013 war die Rodale-Studie noch im Gange und 2012 wurde ein Bericht zum 30-jährigen Jubiläum von Rodale veröffentlicht.

In Studien zu Äpfeln in Frankreich wurde der ökologische Landbau mit dem konventionellen Landbau verglichen.

Eine in England durchgeführte Studie zeigte, dass die Erträge pro Hektar im ökologischen Landbau für eine Stichprobe von Betrieben nur 45 % der Erträge aus konventioneller Landwirtschaft betrugen. Andere Studien betonen die Bedeutung der gesamten allgemeinen Umwelt (Vorkommen vielfältiger Kulturpflanzen, Dauerwiesen, ungemähte oder verunkrautete Feldränder, Größe der Parzellen) anstelle des Einsatzes von Chemikalien, insbesondere wenn sie den ökologischen Landbau und den konservierenden Landbau vergleichen .

Der intensive Reisanbau ist eine in einigen Entwicklungsländern angewandte Methode des Reisanbaus, die die Prinzipien des ökologischen Landbaus respektiert und auf Kosten eines höheren Arbeitsaufwands höhere Erträge als in der konventionellen Landwirtschaft erzielt.

In der Zucht sind die Ertragsunterschiede nicht signifikant, das Wachstum der Tiere wird nicht durch den "Bio"-Charakter des Futters beeinflusst, es sind eher die Bodenbeschaffenheit und die Auswahl der Züchter (insbesondere in Bezug auf die Qualität) die Wachstumsraten bedingen. Bei der Wiederkäuerzucht sind die Unterschiede in der Praxis zwischen ökologisch und konventionell gering, was die großen Flächen AB-zertifizierter Wiesen in Frankreich erklärt. Bei der Geflügel- oder Schweinehaltung wird, abgesehen von etwas teureren Futtermitteln und längeren Aufzuchtzeiten (aber nicht unbedingt länger als manche Gütezeichen), die reine Leistung der Tiere nicht beeinträchtigt.

Eine 1999 von der dänischen Umweltschutzbehörde veröffentlichte Studie ergab, dass Bio-Kartoffel- und Zuckerrübenanbauflächen flächendeckend weniger als die Hälfte der Produktivität der konventionellen Landwirtschaft aufweisen. Michael Pollan, Autor von „  The Omnivore Dilemma  “, antwortet, indem er darauf hinweist, dass der durchschnittliche Ertrag der globalen Landwirtschaft deutlich niedriger ist als der moderne Ertrag einer nachhaltigen Landwirtschaft. Eine Anhebung der weltweiten Durchschnittserträge auf ein modernes Bio-Niveau könnte die weltweite Nahrungsmittelversorgung um 50 % steigern.

Eine weitere Studie aus dem Jahr 2007, die 293 verschiedene Forschungsberichte in einer Studie zusammenfasst, um die Gesamteffizienz der beiden Landwirtschaftssysteme zu bewerten, kam zu dem Schluss, dass „ökologische Methoden insgesamt pro Kopf genug Nahrung produzieren könnten, um die Bevölkerung zu ernähren Bevölkerung, ohne die landwirtschaftliche Nutzfläche zu erhöhen ” . Die Forscher fanden auch heraus, dass Bio-Systeme in Industrieländern einen durchschnittlichen Ertrag von 92 % im Vergleich zu konventioneller Landwirtschaft erzielen, während Bio-Systeme 80 % mehr produzieren als konventionelle Farmen in Entwicklungsländern. Dieser in Entwicklungsländern zu beobachtende Unterschied zugunsten des ökologischen Landbaus ist darauf zurückzuführen, dass die Erträge konventioneller Betriebe als Referenz sehr gering sind, da es sich in der Regel um eine extensive Überlebenslandwirtschaft handelt; Darüber hinaus sind synthetische Inputs in einigen Entwicklungsländern nur schwer zugänglich. Diese Schlussfolgerung wurde von einer im selben Jahr veröffentlichten Studie mit dem Titel „Biolandbau kann die Welt nicht ernähren“ in Frage gestellt. Der Autor hält die Ergebnisse für ungültig, da die Daten falsch interpretiert wurden. Er stellt fest, dass die für Entwicklungsländer verwendeten Verhältnisse auf Daten von Biobetrieben mit externer Nährstoffversorgung basieren, ein Modell, das schwer in großem Maßstab zu erweitern ist.

Eine 2012 veröffentlichte Metaanalyse-Studie legt nahe, dass Landwirte einen hybriden Ansatz verfolgen sollten, um genügend Nahrung für den Menschen zu produzieren und gleichzeitig die Umwelt zu schonen.

Es stimmt zwar, dass der ökologische Landbau mehr Land auf Kosten von Wildtieren und Wäldern benötigt, doch die jüngsten Fortschritte lösen die meisten dieser Probleme. Laut einer Metaanalyse von 115 in published veröffentlichten StudienDezember 2014, könnte sich das Produktivitätsverhältnis zwischen ökologischer und konventioneller Landwirtschaft von durchschnittlich 80,8% noch verbessern; Biobetriebe, die Kombinations- oder Fruchtfolgekulturen betreiben, erzielen Erträge, die denen konventioneller Betriebe tatsächlich näher kommen (Verhältnis von 91 % für Kombinationskulturen und 92 % für Fruchtfolgekulturen).

Laut Professor Wolfgang Branscheid ist die ökologische Tierhaltung jedoch nicht gut für die Umwelt, da Bio-Hühner im Vergleich zur konventionellen Landwirtschaft die doppelte Fläche und Bio-Schweinefleisch ein Viertel der Fläche benötigt. Nach einer Berechnung des Hudson Institute benötigt Bio-Rindfleisch dreimal so viel Land. Umgekehrt haben bestimmte Methoden des ökologischen Landbaus es ermöglicht, verödete oder marginale Flächen wiederherzustellen und für die landwirtschaftliche Produktion oder Wildtiere verfügbar zu machen. Andere Praktiken ermöglichen die gleichzeitige Kombination der Produktion von Futter- und Marktfrüchten auf denselben Feldern, wodurch der Landverbrauch reduziert wird.

Zusammenfassung seines BerichtsOktober 2013"Auf dem Weg zu einer Hochleistungslandwirtschaft", stellt INRA fest, dass zwar Fortschritte bei der Produktivität möglich seien, "die Umweltleistungen im weiteren Sinne - Verbrauch natürlicher Ressourcen und Schutz von Umweltgütern - jedoch für den ökologischen Landbau höher sind als für den konventionellen Landbau. Im Hauptteil des Berichts wird jedoch darauf hingewiesen, dass diese Überlegenheit „pro Flächeneinheit“ verstanden wird , dass sie „reduziert und sogar umgekehrt werden kann, wenn die Leistung pro Produkteinheit gemessen wird“ und dass insgesamt „das Ergebnis identisch ist für Umweltleistung“ .

Im Südwesten Frankreichs beobachteten und verglichen Forscher über einen Zeitraum von sechs Jahren 180 Bienenstöcke, die teils konventionell, teils biologisch betrieben wurden. Die Ergebnisse veröffentlicht auf26. Juni 2019zeigen, dass Bienenstöcke, die von Bio-Pflanzen umgeben sind, mehr Brut und Honig produzierten als die von konventionellen Pflanzen. Die positive Wirkung von Bio-Pflanzen erklärt sich durch die Vielfalt der Pollenquellen, die Fülle von Honigblüten das ganze Jahr über und die Abnahme der Bienen- und Brutsterblichkeit im Vergleich zu denen, die Pestiziden ausgesetzt waren.

Ökonomische Auswirkung

Konsum: der Bio-Markt

Im Jahr 2014 erreichte der Bio-Lebensmittelmarkt 82,6 Milliarden US-Dollar oder 68,0 Milliarden Euro.

Der globale Bio-Lebensmittelmarkt hat sich in 13 Jahren mehr als vervierfacht und erreichte 2012 70,1 Milliarden US-Dollar oder 53,2 Milliarden Euro. In Europa belief sich der Markt für Bio-Produkte 2012 auf 31,7 Milliarden US-Dollar (24 Milliarden Euro) oder 45 % des globalen Bio-Marktes, davon 29 Milliarden US-Dollar (22 Milliarden Euro) in der Europäischen Union (41 % des globalen Bio-Marktes). ). Deutschland liegt mit 13% des Bio-Marktes im Jahr 2012 an zweiter Stelle der Welt.

In Frankreich erreichte der Anteil des Bio-Lebensmittelmarktes an den Gesamtnahrungsmitteln im Jahr 2010 2%.

Im Jahr 2009 wurde der Verbrauch von Bio-Lebensmitteln in der Europäischen Union auf 17,3 Milliarden Euro geschätzt, davon ein Drittel in Deutschland. 72 % der Bio-Produkte (nach Wert) werden in vier Ländern konsumiert: Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Italien. Im Durchschnitt sind die Budgets der Haushalte für den Kauf von Bio-Produkten in Dänemark (139 € im Jahr 2009 und 150  € im Jahr 2010) und in Österreich (104  € im Jahr 2009) am höchsten  . Im Jahr 2009 betrug der Anteil der Käufe von Bio-Produkten an allen Lebensmitteleinkäufen 8 % in Österreich und 7,2 % in Dänemark (7,9 % im Jahr 2010).

Im Jahr 2001 wurde der Markt für zertifizierte Bio-Produkte auf 20 Milliarden US-Dollar geschätzt. 2002 waren es 23 Milliarden Dollar und 2007 über 46 Milliarden Dollar.

Markt für zertifizierte Bio-Produkte (in Milliarden US-Dollar)
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
fünfzehn 18 20 22 25 28 32 39 44 49 53 59 63 70 81 83 85
Afrika

In Afrika ist der Bio-Markt generell sehr unterentwickelt. Andererseits entwickelt sich die Produktion rasant.

Lateinamerika

In Lateinamerika ist der Bio-Markt noch klein. Ein hoher Anteil der biologischen Produktion wird exportiert. Brasilien ist der erste Bio-Markt in Lateinamerika. Es verzeichnet seit mehreren Jahren ein deutliches Wachstum. Es erreichte 2012 752 Millionen US-Dollar (570 Millionen Euro). In einer Reihe von lateinamerikanischen Ländern, insbesondere Mexiko, Peru, Uruguay, Argentinien, Chile, Costa Rica, Panama, Bolivien und Ecuador, entwickelt sich ein Binnenmarkt für Bio-Produkte.

Nordamerika Kanada

Der Bio-Markt in Kanada wächst, der kanadische Markt für Bio-Produkte ist mit 4,7 Milliarden Dollar im Jahr 2016 der fünftgrößte der Welt (gegenüber 1,1 Milliarden im Jahr 2006); davon entfallen 3,5 Milliarden US-Dollar auf den Verkauf von Bio-Lebensmitteln, Alkohol und Getränken.

20 Millionen Kanadier (56%) kaufen jede Woche Bio-Produkte. 59% der Kanadier glauben, dass der ökologische Landbau besser für eine gesunde Umwelt ist.

Vereinigte Staaten

Der Gesamtumsatz des Bio-Sektors (Food und Non-Food) betrug 2013 35,1 Milliarden US-Dollar, davon 32,3 Milliarden US-Dollar für Lebensmittel, d. h. ein Marktanteil von knapp über 4% und eine Steigerung von 11% gegenüber 2012.

Asien

Der asiatische Bio-Markt ist in den letzten Jahren stark gewachsen (Schätzung auf 4,2 Milliarden US-Dollar im Jahr 2012). Die 4 Hauptmärkte in Asien für Bio-Produkte sind Japan, China, Südkorea und Taiwan. Mit Ausnahme von China sind diese Märkte stark von Importen abhängig. Der japanische Bio-Markt wurde 2012 auf 1,8 Milliarden US-Dollar (1,36 Milliarden Euro) geschätzt.

Der indische Bio-Markt wurde für 2012 auf 190 Millionen US-Dollar (144 Millionen Euro) geschätzt. Indien ist der weltweit größte Produzent von Bio-Baumwolle, auf den 2017-2018 47 % der weltweiten Bio-Baumwollproduktion entfallen .

Israel ist der wichtigste Bio-Markt im Nahen Osten . Auch in Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Kuwait entwickelt sich der Bio-Markt.

Die Bhutan hat eine National Organic Program etabliert. Im Jahr 2012 hat er sich zum Ziel gesetzt, zu 100 % biologischer Landwirtschaft zu gehen, damit die Bewohner im Einklang mit der Natur leben (nach buddhistischem Gedankengut ). Die Verwendung von Pflanzenschutzmitteln begann in den 1960er Jahren. Im Jahr 2015 verwendeten rund 60 % der Landwirte weder chemische Düngemittel noch Pestizide .

Europa schweizerisch

Der Schweizer Bio-Markt ist der fünftgrößte in Europa ( 1,5 Mrd. € im Jahr 2012 und 1,69 Mrd. € im Jahr 2013). Sie hat sich zwischen 2006 und 2013 fast verdoppelt. Der Massenvertrieb ist der Hauptvertriebskanal für Bio-Produkte in der Schweiz. Im Jahr 2013 hatten Bio-Eier einen wertmäßigen Marktanteil von 21% und Bio-Frischbrot 20% (im Vergleich zu jeweils 16% im Jahr 2006). Der von Bio-Milch näherte sich 19% und der von Gemüse 15%.

Bio entwickelt sich zum großen Teil dank der Supermärkte. Das bekannteste Label ist das „  Bourgeon  “. Die Produktionen werden nur von Bio.inspecta (einer unabhängigen Stelle) kontrolliert, da die1 st Januar 2007. Dieses Label gilt als eines der strengsten in Europa.

Die Schweizer gaben 2005 durchschnittlich 160  Franken aus und sind damit die weltweit grössten Konsumenten von Bioprodukten. Im Jahr 2006 waren rund 11 % der Betriebe „ökologisch“ zertifiziert. Der Bio-Markt begann 2005 erstmals zu stagnieren. Dieser Rückgang lässt sich mit zu strengen Vorgaben oder Preissenkungen in Supermärkten erklären. Trotzdem blieb die Verantwortlichen für Le Bourgeon optimistisch während der 25 Jahre von Bio Suisse auf18. August 2006 und denken, die Qualität ist überlegen und ihrem Preis angemessen.

Europäische Union

Die vorläufige Schätzung des Bio-Marktes liegt bei 32,6 Milliarden Euro . Der Markt für Bio-Produkte in der Europäischen Union belief sich 2015 auf 29,1 Mrd. € (+ 12,4 % gegenüber 2014). 68 % der Bio-Produkte (nach Wert) wurden 2015 in vier Ländern konsumiert: Deutschland (30 %), Frankreich (20 %), Italien (9 %) und Großbritannien (9 %).

Deutschland

Deutschland ist der größte Markt für Bio-Produkte in Europa. 2016 stieg der Umsatz mit Bio-Produkten in Deutschland um 9,9 % auf 9,48 Mrd. €.

Der Umsatz mit Produkten aus ökologischem Landbau betrug Ende 2007 knapp 4 Milliarden Euro.

Frankreich

Der Konsum von Lebensmitteln aus ökologischem Landbau stieg zwischen 1999 und 2005 durchschnittlich um fast 10 % pro Jahr, dann zwischen 2006 und 2010 um 30 % und belief sich im Jahr 2010 nach Angaben der französischen Agentur für die Entwicklung und Förderung des ökologischen Landbaus auf 3,38 Milliarden Euro (Bioagentur).

Der wichtigste Posten im Jahr 2010 waren Lebensmittel und Getränke mit einem Gesamtvolumen von 828 Millionen Euro. Alle in den Molkereiabteilungen verkauften Produkte – Milchprodukte ( 269 ​​Mio. Euro), Milch ( 249 Mio. ) und Eier ( 209 Mio. ) – repräsentieren mit insgesamt 727 Mio. Euro 21,5% des Bioverbrauchs .

Im Jahr 2015 erreichte der Bio-Markt in Frankreich 5,5 Milliarden Euro, ein Anstieg von 10 % gegenüber 2014. Fast 9 von 10 Franzosen konsumierten 2015 Bio-Produkte, 65 % der Franzosen konsumierten 2015 weniger als einmal im Monat Bio-Produkte (37% im Jahr 2003). 93% der Bio-Konsumenten beabsichtigen, ihren Bio-Einkauf in den nächsten 6 Monaten aufrechtzuerhalten oder zu steigern.

Ende 2016 wurde der Bio-Markt in Frankreich auf 6,9 Milliarden Euro geschätzt, mit einem Anstieg von 20 % für das erste Halbjahr 2016 gegenüber dem ersten Halbjahr 2015.

Im Jahr 2018 stellte der Bio-Markt in Frankreich rund 9,7 Milliarden Euro dar, ein Plus von 15,7 % gegenüber 2017, Produkte, die die Umwelt sowohl in Bezug auf die Herkunft der Rohstoffe als auch ihre Zusammensetzung respektieren, werden in einem Markt, in dem Bio wird zur Allgemeinheit und Mode.

Zwischen 2018 und 2019 ist der Konsum von Bio-Produkten in Frankreich um 13,5% gestiegen. Die am häufigsten konsumierten Produkte sind Frischprodukte, Fleisch sowie Obst und Gemüse und der durchschnittliche Warenkorb beträgt 178 Euro pro Jahr und Einwohner. Dies entspricht einem Anstieg von 1,4 Milliarden Euro im Vergleich zu 2018 und ermöglicht es, dass Bio 6,1 % der Lebensmitteleinkäufe der Franzosen ausmacht. Der Großvertrieb hält 55% des Marktanteils, gefolgt vom Fachvertrieb und dem Direktvertrieb.

Ozeanien

Die beiden wichtigsten Bio-Märkte in Ozeanien sind Australien und Neuseeland. Der australische Markt erlebt eine bedeutende Entwicklung. Laut Biological Farmers of Australia kauften 2010 60 % der australischen Haushalte Bio-Produkte, gegenüber 40 % im Jahr 2008. Der australische Bio-Markt belief sich 2012 auf 1,2 Milliarden US-Dollar (927 Millionen Euro). Auch der neuseeländische Biomarkt wächst. Es wurde 2012 auf 108 Millionen US-Dollar (82 Millionen Euro) geschätzt.

Produktion

Ende 2014 wurde die weltweit biologisch angebaute Fläche auf über 43,6 Millionen Hektar geschätzt. Im Jahr 2014 waren 2,2 Millionen zertifizierte Bio-Betriebe registriert.

Organische Zahlen weltweit Ende 2014

Ozeanien

Europa

Südamerika

Asien

Nordamerika

Afrika

Biologisch bewirtschaftete Fläche (Millionen Hektar) 17.3 11,7 6.8 3.5 3.1 1.3
Anteil an den biologischen UAA des Kontinents 4,1% 2,4% 1,1% 0,3% 0,8% 0,1%
Anzahl Biobetriebe 22 115 339.044 387.062 901.207 17 875 593.035

Die ökologisch bewirtschaftete Weltfläche (zertifiziert und in Umstellung) wurde Ende 2012 auf über 37,7 Millionen Hektar geschätzt. Das entspricht 0,9% der gesamten landwirtschaftlichen Nutzfläche der 164 untersuchten Länder. Im Jahr 2012 waren 1,9 Millionen zertifizierte Bio-Betriebe registriert.

Bio-Anbaufläche pro Kontinent (in Millionen Hektar, im Jahr 2012)

Ozeanien

Europa

Südamerika

Asien

Nordamerika

Afrika

12.2 10.4 6.8 3.2 3.0 1.1
Afrika Tunesien

Die biologisch bewirtschaftete Fläche erreichte Anfang 2018 370.000  ha , die Zahl der Betriebe lag bei 7.400 (gegenüber 3.700 im Jahr 2016). Laut Samia Maamer, Generaldirektorin für biologischen Landbau im tunesischen Landwirtschaftsministerium, „hat der ökologische Landbau einen Rekordwert bei den Exporten erreicht (430 Millionen Dinar), Bio-Olivenöl macht mehr als 46% der Olivenölexporte aus“ . Sie präzisiert, dass „der ökologische Landbau in Tunesien ein vielversprechender Sektor mit großem Potenzial ist (2 Millionen Hektar Bio-Anbau, davon eine Million Hektar Bio-Olivenhaine). Von den derzeit 1,8 Millionen Hektar Olivenhainen des Landes werden nur 5% mit Chemikalien behandelt, was bedeutet, dass 95% dieser Olivenhaine in Bio-Olivenhaine umgewandelt werden könnten .

Nordamerika Kanada

Die biologisch bewirtschaftete Fläche umfasst 983.000  ha mit 3.780 Bio-Betrieben. Bio-Weizen ist mit 203.000 Acres im Jahr 2012 die größte Bio-Ernte in Kanada. 11.167 Menschen sind auf Bio-Bauernhöfen in Kanada beschäftigt. Während die Gesamtzahl der landwirtschaftlichen Betriebe in Kanada seit 2001 um 17 % zurückgegangen ist, ist die Zahl der Biobetriebe um 66,5 % gestiegen. Bundesweit gibt es 4.980 zertifizierte Bio-Betriebe, -Verarbeiter und -Handler.

Die Saskatchewan hat die meisten Bio - Betriebe im Land (27%) , gefolgt von Quebec (26%), Ontario (18%) und British Columbia (12,7%).

Der ökologische Landbau zieht die nächste Generation von Landwirten an. Nur 8 % der Landwirte in Kanada sind unter 35, verglichen mit 12 % bei den Biobauern. 11.167 Landarbeiter sind in Kanada auf Bio-Bauernhöfen beschäftigt.

Quebec

Eine wachsende Zahl von Landwirten in Quebec wendet sich der biologischen Landwirtschaft zu, um die Nachfrage der Verbraucher zu befriedigen. In Quebec sind mehrere Zertifizierungsstellen offiziell tätig: die Organisation Québec Vrai, Garantie bio / Écocert, Letis SA, Organic Crop Improvement Association (OCIA), Pro-Cert Organic Systems Ltd und Quality Assurance International (QAI).

In den letzten Jahren hat der ökologische Landbau in Quebec zugenommen. Ende 2015 gab es in Quebec 1.250 Biobetriebe, aber rund 250 Betriebe befinden sich im Übergang, was für einige Jahre ein sehr starkes Wachstum unterstützen wird.

Zwischen 2006 und 2013 ist die Zahl der zertifizierten Bio-Betriebe von 855 auf 1.003 gestiegen, ein Plus von 17 %. Auch die Bio-Anbauflächen haben sich deutlich erhöht: 41.629  ha im Jahr 2006 auf 52.697 ha im Jahr 2013, ein Plus von 26%.

Trotz dieses Wachstums nimmt der ökologische Landbau in Quebec immer noch einen bescheidenen Anteil ein. Es macht nur zwischen 2 und 3% der Nahrungsmittelproduktion in Quebec aus. Im Jahr 2012 stammten nur 30 % der in Quebec konsumierten Bio-Produkte aus lokaler Produktion.

In Quebec verteilen sich die auf ökologischen Landbau spezialisierten Betriebe wie folgt:

  • 637 Gartenbaubetriebe, die mehr als 125 Sorten Obst, Gemüse, Hülsenfrüchte, Kräuter, Nüsse, Gründüngung und Zierpflanzen anbauen;
  • 371 Zuckersträucher mit 6.780.000 im Jahr 2013 gefällten Bäumen;
  • 231 Getreide- und Ölsaatenproduktionsbetriebe;
  • 199 landwirtschaftliche Betriebe, die 21 Arten von Produkten aus ökologischem Landbau produzieren (Eier, Geflügel und Fleisch);
  • 114 Milchviehbetriebe, die 2012 37,2 Millionen Liter Milch produzierten. Quebec ist mit 38 % der kanadischen Produktion die wichtigste produzierende Provinz von Bio-Milch, gefolgt von Ontario mit 28 %.
Vereinigte Staaten

9.140 zertifizierte Bio-Betriebe wurden 2011 vom US-Landwirtschaftsministerium gelistet . Mehr als jeder fünfte befand sich in Kalifornien. Diese zertifizierten Biobetriebe hatten eine Gesamtfläche von 1,5 Millionen Hektar, davon 660.000  Hektar Wiesen. Fast jeder fünfte Bio-Hektar befand sich in Wyoming und fast jeder sechste in Kalifornien.

Nach Angaben der Organic Trade Association waren Biobetriebe in den Vereinigten Staaten im Jahr 2010 um 35 % rentabler als der landwirtschaftliche Durchschnitt. Zudem weist der Bio-Sektor im Durchschnitt einen um 21 % höheren Stellengehalt auf als der konventionelle Sektor. Der ökologische Landbau hat im Jahr 2010 in den USA 500.000 Arbeitsplätze geschaffen. 94 % der Bio-Betriebe planten, ihre Mitarbeiterzahl im Jahr 2012 zu halten oder zu erhöhen.

Europa schweizerisch

Die Agrarpolitik 2011 sollte es einem landwirtschaftlichen Betrieb ermöglichen, von einem Bio-Siegel zu profitieren, auch wenn die Parzellen nicht alle biologisch angebaut werden. Bio Suisse, Inhaberin des Bourgeon-Labels, bestreitet diese Lockerung.

Im Jahr 2013 bewirtschafteten 6.308 Schweizer Bio-Betriebe rund 130'000  ha . Rund zwei Drittel der Schweizer Bioflächen liegen in Berggebieten. Naturwiesen machen 80% der Schweizer Bioflächen aus.

2013 waren über 6% der in der Schweiz gesammelten Milch biologisch. Es ist im Wesentlichen Kuhmilch. Im Jahr 2012 wurden 10 % der Rinderherde biologisch aufgezogen. Im Jahr 2012 wurde ein Viertel der Ziegenherde biologisch und ein Fünftel der Schafherde aufgezogen.

Die Bio-Produktion in der Schweiz ist nach Kantonen sehr uneinheitlich und beträgt von 5,2% der landwirtschaftlichen Nutzfläche im Kanton Appenzell Innerrhoden bis 62,6% in Graubünden. Der Bundesdurchschnitt lag 2016 bei 13,5%, im Jahr 2020 stieg er auf 16% bei einem Marktanteil von über 10%. Ziel von Bio Suisse ist es, bis 2025 25 % LF zu erreichen, was einer Steigerung von knapp 2 % pro Jahr entspricht.

Europäische Union Bio-Fläche und in Umstellung und Betriebe in Europa im Jahr 2016
Land Fläche (ha) SAU-Aktie Bauernhöfe
Spanien 2.018.802 8,66% 36 207
Italien 1.796.363 14,50% 64 210
Frankreich 1.538.047 5,70% 32 364
Deutschland 1.251.320 7,51% 27 132
Polen 536.579 3,72% 22.435
Vereinigtes Königreich 507.900 2,90% 3.559
Österreich 571.585 21,90% 21 820
Schweden 553.054 18,20% 5.578
Tschechien 488.591 11,70% 4.271
Griechenland 342.584 7,05% 20.197
Rumänien 226.309 1,73 % 10 083
Portugal 248.953 6,84% 4 313
Finnland 240.600 10,00 % 4.415
Lettland 259.146 13,80% 4.145
Dänemark 216.794 8,10% 3.173
Slowakei 187.011 9,84% 431
Litauen 221 665 7,75 % 2.539
Estland 184.754 8,20% 1.753
Ungarn 129.735 nd 1 971
Belgien 78.249 5,80 % 1.923
Niederlande 61 765 3,10% 1.831
Irland 76.701 1,55% 1.767
Bulgarien 163.281 3,26 % 6 964
Kroatien 93.593 5,96% 3.546
Slowenien 43.579 8,97% 3.518
Luxemburg 4 274 3,26 % 93
Zypern 5550 3,26 % 1.174
Malta 24 0,22% 14

Ende 2016 bewirtschafteten 291.326 Betriebe in der Europäischen Union mehr als 12,0 Millionen Hektar biologisch. Zwischen 2015 und 2016 ist die Zahl der landwirtschaftlichen Betriebe und die Bio-Fläche in der EU um 8,4 % bzw. 7,6 % gestiegen.

Bio macht rund 6,2% der landwirtschaftlichen Nutzfläche (UAA) in Europa aus.

  • 64 % der biologisch angebauten Flächen befanden sich in 6 Ländern (Spanien 17 %, Italien 15 %, Frankreich 13 %, Deutschland 10 %, Österreich 5 % und Schweden 5 %).
  • 70 % der Biobetriebe befanden sich in 6 Ländern (Italien 22 %, Spanien 12 %, Frankreich 11 %, Deutschland 9 %, Polen 8 % und Österreich 8 %).

Der Anteil des ökologischen Landbaus an der landwirtschaftlichen Nutzfläche erreichte in Österreich 21,9 % und in Schweden, Estland, Lettland, Italien und Tschechien über 10 %.

Ende 2015 bewirtschafteten 268.665 landwirtschaftliche Betriebe in der Europäischen Union der 28 mehr als 11,2 Millionen Hektar biologisch.

4,7% der landwirtschaftlich genutzten Fläche der EU-27 Ende 2009 (8,6 Mio. Hektar, 209.111 landwirtschaftliche Betriebe) waren dem ökologischen Landbau gewidmet, allerdings mit starken Flächenunterschieden je nach Land.

Anteil der landwirtschaftlich genutzten Fläche  : Österreich lag 2009 mit 18,5 % an der Spitze, gefolgt von Schweden (12,5%), Estland mit 10,5 %. Die niedrigsten Raten wurden in Malta (0,25 %), Bulgarien (0,4 %) und Irland (1,2 %) gemessen .

Durchschnittliche Fläche ökologischer Betriebe in der EU-27 im Jahr 2007  : Sie ist höher als die eines durchschnittlichen konventionellen Betriebes. 38  ha pro zertifiziertem Bio-Betrieb gegenüber 13  ha pro durchschnittlichem Betrieb.

Entwicklung  : Der Anteil biologisch angebauter Pflanzen stieg von 3,2 % Ende 2001 (EU-15) auf 4,7 % Ende 2009. Der Anteil der Umstellungsfläche an den gesamten biologisch angebauten Flächen variiert stark von weniger als 10 % in Dänemark (1 %), den Niederlanden (4 %), Finnland (8 %) und Schweden (9 %) bis über 80 % in Malta (100 %), Zypern (87 %) oder Lettland (83 %) , Länder, in denen die Entwicklung der Bio-Zertifizierung neuer ist.

Entwicklung des ökologischen Landbaus in Europa
1993 2002 2005 2009 2012 2013
Fläche (in Millionen ha) 0.8 5,8 6.8 8,6 10,2 10,3
Anzahl der Betriebe 36.080 142.348 139.930 209,111 254.086 257.323
Deutschland

Am Ende des Jahres 2011 wurde der Meilenstein von einer Million Hektar gekreuzt, mit 7,5% der deutschen Betriebe und 6,1% der UAA zertifizierten Bio (22.506 Betriebe auf 1.022.718  ha von UAA ); 2/3 der Biobetriebe liegen im Süden des Landes (Bayern und Baden-Württemberg). 33.905 Produzenten, Verarbeiter und Importeure verfügten Ende 2011 über eine Bio-Zertifizierung.

Belgien

Im Jahr 2010 betrug die durchschnittliche Größe der Biobetriebe 40,5  ha / Betrieb im Vergleich zu einer durchschnittlichen Größe von 30,8  ha / Betrieb (ökologisch und nicht biologisch). Der belgische Anteil an der biologisch bewirtschafteten europäischen Fläche betrug 41.354  ha .

Im Jahr 2008 betrug der belgische Anteil an der biologischen Anbaufläche in Europa 36.000  ha , das sind 0,5 % der Gesamtfläche des ökologischen Landbaus.

Im Jahr 2007 betrug der Anteil der Umstellungsfläche an der Gesamtfläche des ökologischen Landbaus 14,0 %.

Frankreich

Ende 2017 wurden 1.777.727  ha ökologisch bewirtschaftet , das entspricht einem Wachstum von rund + 15,6 % gegenüber 2016. Damit werden 6,59 % der landwirtschaftlichen Nutzfläche der Betriebe nach der Produktionsmethode ökologisch bewirtschaftet. Davon waren 1.259.464  Hektar biologisch zertifiziert, ein Plus von 19,4 % gegenüber 2016. Dieser deutliche Anstieg resultiert aus dem Beginn der Produktion von Bio-Flächen, einschließlich Feldfrüchten und Futter, umgestellt im Jahr 2015. Die umgestellten Flächen belaufen sich auf 518.263  ha , ein Plus von + 7% gegenüber 2016.

  • 36.691 Produzenten (+ 13,7% gegenüber 31. Dezember 2016), wodurch sich der Anteil der französischen landwirtschaftlichen Betriebe im ökologischen Landbau auf 8,3 % erhöht.
  • 17.353 Betreiber, Verarbeiter, Importeure und Händler (d. h. + 17% gegenüber den 31. Dezember 2016).
  • 54.044 Betreiber (+ 14,7% gegenüber 31. Dezember 2016).

In Bezug auf die Arbeitsplätze im Jahr 2017 stellte der ökologische Landbau 134.500 direkte Arbeitsplätze, darunter 88.400 Arbeitsplätze (+ 13,7 % in 1 Jahr) in landwirtschaftlichen Betrieben (fast 12,5 % der landwirtschaftlichen Beschäftigung), 15 000 Arbeitsplätze in der Verarbeitung, 2.200 Arbeitsplätze im Dienstleistungssektor und 28.900 Arbeitsplätze im Vertrieb von Bio-Produkten. Von 2012 bis 2017 verzeichnete die Beschäftigung im Bio-Sektor ein durchschnittliches jährliches Wachstum von 9,5 %.

Frankreich ist führend auf dem europäischen Bio-Markt, 8,5 % seiner landwirtschaftlichen Fläche sind biologisch zertifiziert . Das Land- und Ernährungsgesetz 2018 sieht vor, bis 2022 das Ziel von 15 % Bio-Landwirtschaft zu erreichen und gleichzeitig 20 % Bio-Produkte in der Gemeinschaftsverpflegung anzubieten.

Preis

Die Bio-Lebensmittel sind oft teurer als solche aus konventioneller Landwirtschaft. Eine Metaanalyse von 55 Kulturpflanzen auf den 5 Kontinenten zeigt, dass die Preiserhöhung 29 bis 32 % beträgt, der ökologische Landbau jedoch mit einer Preiserhöhung von nur 5 bis 7 % profitabel bleiben würde. Eine Studie des Verbraucherverbandes CLCV zeigt, dass in Frankreich die Preise für Bio-Lebensmittel um 44 % höher sind als für vergleichbare Produkte aus der traditionellen Landwirtschaft. Forschungsanalysen aus den Jahren 2000 bis 2014 zeigen, dass die Verbraucher im Durchschnitt bereit sind, für Bio-Lebensmittel durchschnittlich 30 % (und zwischen 0 bis 105 %) Aufpreis zu zahlen.

Auch Kleidung aus Bio- Baumwolle ist teurer als Kleidung aus konventioneller Baumwolle. Dies wäre auf ein begrenztes Angebot, Kennzeichnungskosten und eine positive Wahrnehmung des „Bio“-Siegels bei den Verbrauchern zurückzuführen.

Rentabilität

Eine Studie von France Stratégie vom August 2020 hat ergeben, dass Biobetriebe bei Betrieben mit Anspruch auf Agrarökologie eine bessere Rentabilität aufweisen als solche in konventioneller Landwirtschaft und auch weniger gefördert werden. Als Begründung wird angeführt, dass Biobetriebe Inputkosten (Düngemittel, Pflanzenschutzmittel) sparen und die Preise für Bioprodukte höher sind. Weniger volatile Preise und eine größere Vielfalt an Produktionen sorgen für langfristig stabilere Renditen.

Sozialer Einfluss

Menschliches und ländliches Gewebe

Die Praktiken des ökologischen Landbaus (z. B. manuelles Unkrautjäten und Freilandhaltung) führen zu einem höheren Arbeitskräftebedarf als die des konventionellen Landbaus: Der ökologische Landbau erhöht die Anzahl der Vermögenswerte pro Flächeneinheit (+ 20 bis 30 %) und trägt zur Verringerung der Landflucht bei durch Verbesserung der langfristigen Rentabilität der landwirtschaftlichen Betriebe und des Images der Bauern  ; es würde das lokale sozioökonomische Gefüge revitalisieren, indem es zur „ländlichen Entwicklung“ beiträgt.

Sie verbessert das Image der Landwirtschaft, die daher nicht mehr als umweltschädlich gilt.

Der ökologische Landbau wäre mit einer Bevorzugung lokaler Produktionen und Kurzschlüssen verbunden , entweder durch Standards (Beispiel: obligatorische Eigenproduktion eines Teils des Viehfutters) oder durch die Überzeugung der Landwirte. Dennoch breitet sie sich im professionellen landwirtschaftlichen Umfeld eher langsam aus und bleibt marginal (1 Landwirt von 20 im Jahr 2013).

Die Kommunen wollen den ökologischen Landbau fördern, indem sie insbesondere die Verwendung von Lebensmitteln aus ökologischem Landbau in den von ihnen verantworteten Kantinen vorschreiben.

Die internationale UN / FAO- Konferenz vonMai 2007 kommt zu dem Schluss, dass der ökologische Landbau durch eine verstärkte Diversifizierung von Bio-Lebensmitteln die Nährstoffversorgung verbessern und die ländliche Entwicklung stimulieren kann, insbesondere in Gebieten, in denen die einzige Wahlmöglichkeit die Arbeit ist, unter Nutzung von lokalem Wissen und lokalen Ressourcen.

Bewertungen

Der Züchter Xavier Noulhianne entwickelt in seinem 2016 erschienenen Buch The Household of the Fields eine kritische Analyse nicht des ökologischen Landbaus an sich, sondern der Art und Weise, wie Rückverfolgbarkeit und Qualitätsstandards in diesem Bereich die Freiheit der Produzenten einschränken und abschneiden können von der „Verbindung zum Boden“, die seiner Meinung nach die Grundlage des Prozesses ist. Laut diesem Autor würden wir mit Unsinn enden, wie z. B. mit biologisch gekennzeichneten Pflanzen, die jedoch unabhängig von der Jahreszeit in beheizten Gewächshäusern erdlos sind. Seine Analyse konzentriert sich auf den französischen Fall, für den er 1991 den Wendepunkt der ersten nationalen Regulierungsbemühungen ausmachen würde. Das Bio-Siegel wäre dann zu einer Ware unter anderen Marken kontrollierter Herkunft geworden, deren Zuordnungslogik seiner Meinung nach eher administrativ ist als spezifisch zu den Anbauarten der Produkte selbst.

Einige Grundlagen und Vorteile des ökologischen Landbaus sind umstritten. Die Kritik bezieht sich auf die als willkürlich geltenden Entscheidungen bestimmter Praktiken (Verweigerung von "Chemikalien", der Transgenese zugunsten von als weniger gefährlich eingestuften Verfahren), die unter den Appell an die Natur fallen. Weitere Kritikpunkte beziehen sich auf die fehlende Wirkung oder sogar negative Auswirkungen auf die Verbraucher (Geschmack von Lebensmitteln, Auswirkungen auf die Gesundheit,  usw. ) und auf die Umwelt sowie auf den Standards der Vermarktung von Produkten. Produkte aus kontrolliert biologischem Anbau regeln .

Im September 2020 verurteilte Christophe Brusset, ein ehemaliger leitender Angestellter in der Lebensmittelindustrie, den Mangel an Überwachung, Kontrolle und Sanktionen auf dem Bio-Markt, der betrügerische Praktiken großer Marken in der Lebensmittelindustrie fördern würde.

Hinweise und Referenzen

Anmerkungen

  1. Die Mutagenese ist auch durch Bio-Standards ausgeschlossen, wie von der IFOAM empfohlen .
    Siehe "  Mutagenese: Wie mutierte Pflanzen auf unseren Tellern landen  " , GEO ,10. September 2015(Zugriff am 11. Juli 2017 ) .
  2. nach den von Eurostat im Juni 2007 veröffentlichten Zahlen für die EU25.

Verweise

  1. "  Diese gentechnisch veränderten Pflanzen für den ökologischen Landbau  "
  2. „  FAO – COMMITTEE ON AGRICULTURE  “ , auf www.fao.org (Zugriff am 15. Januar 2017 )
  3. Helga Willer, Julia Lernoud und Robert Home The World of Organic Agriculture: Statistics & Emerging Trends 2013 Forschungsinstitut für biologischen Landbau (FiBL) und der International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM, 2013).
  4. Paull, John (2011) „The Uptake of Organic Agriculture: A Decade of Worldwide Development“ , Journal of Social and Development Sciences, 2 (3), p.  111-120 .
  5. „  Ökologischer Landbau in der Welt  “ , Ausgabe 2013 (Zugriff am 4. Januar 2015 ) .
  6. (in) GD Landwirtschaft und ländliche Entwicklung - Europäische Kommission Fakten und Zahlen zum ökologischen Landbau in der Europäischen Union ,Dezember 2016, 46  S. ( online lesen ) , s.  5.
  7. „  Definition des ökologischen Landbaus  “ , auf IFOAM (Zugriff am 30. September 2008 ) .
  8. "  Verordnung (EG) n o  834/2007 des Rates vom28. Juni 2007 " .
  9. Verordnung (EU) 2018/848
  10. Xavier Noulhianne, Feldreinigung : Chronik eines Züchters im 21. Jahrhundert , Les éditions du bout de la ville,2016, s.  78.
  11. Quelle dieser Passage: Geschichte des ökologischen Landbaus: eine Einführung zu den Gründern Sir Albert Howard, Rudolf Steiner, dem Ehepaar Müller und Hans Peter Rusch, Masanobu Fukuoka , Abschlussarbeit von Yvan Besson.
  12. Jean Boucher ( präf.  Raoul Lemaire), Präzise Praxis des ökologischen Landbaus , Angers, Landwirtschaft und Leben,1965, 3 e  ed. , 88  S. , s.  25
  13. (in) Der japanische Agraraustauschrat , " 日本の農業技術有機| Biologische Landtechnik in Japan  ” [PDF] , auf jaec.org ,14. Oktober 2011(Zugriff am 21. April 2019 ) .
  14. Gil Rivière-Wekstein, „Rudolf Steiner (1861-1925) – Bio: Falsche Versprechungen und wahres Marketing“ (Version vom 14. Dezember 2012 im Internetarchiv ) , auf bio-lelivre.com .
  15. André Birre, Ein großes menschliches Problem, Humus , Paris, Wissenschaftliche Organisation zur Erhaltung des Lebens,1959, 113  S. ( OCLC  493.475.094 , Hinweis BnF n o  FRBNF32925365 ).
  16. https://www.persee.fr/doc/rga_0035-1121_1950_num_38_3_4075_t1_0577_0000_2
  17. Die seltsame Gründung der Familie Calame , Landwirtschaft & Umwelt, 28. Dezember 2006.
  18. "  Gedeihender biologischer Landbau  ", Le Monde diplomatique ,1 st Februar 2011( online lesen , eingesehen am 28. Januar 2017 ).
  19. "Eine  kurze Geschichte der Pflanzengesundheitsprodukte  " .
  20. "  Die Leistung Ihrer Pestizide  "
  21. „  Geschichte des Pestizideinsatzes  “ .
  22. „  Ökologischer Landbau und konservierende Landwirtschaft: Brüche und Querschnittslinien zwischen zwei Praxisgemeinschaften  “ , auf A2C die Seite der konservierenden Landwirtschaft (abgerufen am 31. Januar 2021 )
  23. "  Anbau ohne Pflügen im ökologischen Landbau  " , auf ecophytopic.fr ,30. Oktober 2009(Zugriff am 31. Januar 2021 )
  24. FiBL (2006) Einsatz von Kaliumbikarbonat als Fungizid im ökologischen Landbau .
  25. (in) "  Prinzipien des integrierten Schädlingsmanagements (IPM)  " auf US EPA ,28. September 2015(Zugriff am 12. Juli 2020 ) .
  26. Fargione J und D Tilman. 2002. "Wettbewerb und Koexistenz in terrestrischen Pflanzen" , Seiten 156-206, in U. Sommer und B. Worm Herausgeber, Wettbewerb und Koexistenz . Springer-Verlag, Berlin, Deutschland.
  27. „  Bodenorganischer Kohlenstoff  “ , auf https://www.actu-environnement.com ,Juni 2014(Zugriff am 25. Oktober 2017 ) .
  28. Watson CA, Atkinson D, Gosling P, Jackson LR, Rayns FW. (2002). „Management der Bodenfruchtbarkeit in ökologischen Landbausystemen“. Bodennutzung und -management 18: 239–247. doi: 1 0.1111 / j.1475-2743.2002.tb00265.x . Vordruck mit kostenlosem Volltext .
  29. "  Organische Düngung: Industrieabwässer verboten  " , auf Produire Bio (Zugriff am 16. Juni 2021 )
  30. (en) Jeff Gillman , The Truth About Organic Gardening. , Holzpresse,2008( ISBN  9781604690057 und 1604690054 ).
  31. Ingram, M. (2007). „Biology and Beyond: The Science of Back to Nature Farming in the United States“. Annalen der Association of American Geographers 97 (2): 298–312. doi: 10.1111 / j.1467-8306.2007.00537.x .
  32. Fließbach, A.; Oberholzer, H.; Günst, L.; Mäder, P. (2006). „Bodenorganische Substanz und biologische Bodenqualitätsindikatoren nach 21 Jahren ökologischer und konventioneller Landwirtschaft“. Landwirtschaft, Ökosysteme und Umwelt 118: 273–284.doi: 10.1016 / j.agee.2006.05.022 .
  33. (en) Kathleen Delate und Robert Hartzler. 2003. Unkrautmanagement für Biobauern . Erweiterungsbulletin 1883 der Iowa State University.
  34. (in) Stab, Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung. „  Organic Standards  “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Was ist zu tun? ) (Zugriff am 5. Juni 2017 ) .
  35. (in) Robert J. Kremer und Jianmei Li. 2003. Entwicklung von unkrautunterdrückenden Böden durch verbessertes Bodenqualitätsmanagement . Boden- und Bodenbearbeitungsforschung 72: 193-202.
  36. Pierre Hohmann und Benedikt Haug, „  Ernährungssicherheit durch Begleitpflanzen  “, FiBL | Tätigkeitsbericht 2018 ,Februar 2019, s.  35 ( online lesen )
  37. (in) Mark Schonbeck Virginia Association for Biological Farming.23. März 2010. „  Eine Toolbox zur biologischen Unkrautbekämpfung  “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Was ist zu tun? ) (Zugriff am 5. Juni 2017 ) .
  38. (in) Walter Szykitka , Selbständiges Leben: Beratung und Information ist so ziemlich alles , was Sie wissen müssen, um auf dem Planeten Erde zu leben , Globe Pequot Press,2004( ISBN  9781592280438 , online lesen ) , p.  343.
  39. (in) Pimentel D. et al. (1997) Umwelt- und Ökonomische Kosten der Bodenerosion und Ökonomischer Nutzen der Naturschutzwissenschaft 267 (52010): 1117-1123.
  40. „  Stuck in the mud  “, The Economist ,11. August 2008( ISSN  0013-0613 , online gelesen , eingesehen am 28. Januar 2017 ).
  41. (in) David R. Huggins und John P. Reganold. (2008) No-Till: The Quiet Revolution Scientific American Juli 2008 Ausgabe: 70-77.
  42. (in) Pimentel D. et al. (2005) Umwelt-, Energie- und Wirtschaftsvergleiche von ökologischen und konventionellen Landwirtschaftssystemen . BioScience 55 (7): 573-82.
  43. (in) Glenn Geiger und Harold Biellier, "  G8922 Weeding With Geese  " , auf der University of Missouri Extension (Zugriff am 28. Januar 2017 ) .
  44. Laurent Belsie , „  Wie man die Welt ernährt  “, Christian Science Monitor ,20. Februar 2003( ISSN  0882-7729 , online gelesen , eingesehen am 15. Januar 2017 ).
  45. Technisches Merkblatt über landwirtschaftliche Hilfsstoffe für den Mistkäfer.
  46. Lotter, D. (2003). " Ökologischer Landbau " (PDF). Zeitschrift für nachhaltige Landwirtschaft 21 (4): 59. doi: 10.1300 / J064v21n04_06.
  47. IFOAM. Kritik und häufige Missverständnisse zum Ökolandbau: Die Gegenargumente .
  48. Pottorff-LP. Einige Pestizide im Bio-Gartenbau erlaubt . Kooperationserweiterung der Colorado State University.
  49. Kennzeichnung, LL- und TD-Rechnungen. 1976. Toxizität von Rotenon gegenüber Fischen in standardisierten Labortests. US-Abt. Interieur, Nr. 72. 11 S.
  50. Panov, A. Dikalov, S; Shalbujewa, N; Taylor, G; Sherer, T; Greenamyre, JT (2005). „Rotenon-Modell der Parkinson-Krankheit: Multiple Gehirn-Mitochondrien-Dysfunktionen nach kurzfristiger systemischer Rotenon-Intoxikation“. Journal of Biological Chemistry 280 (51): 42026–35. doi: 10.1074 / jbc.M508628200 . PMID 16243845 .
  51. Sherer, TB; Betarbet, R; Testa, CM; SEO, BB; Richardson, JR; Kim, JH; Miller, GW; Yagi, T; Matsuno-Yagi, A; Greenamyre, JT (2003). „Mechanismus der Toxizität in Rotenon-Modellen der Parkinson-Krankheit“. The Journal of Neuroscience 23 (34): 10756–64. PMID 14645467 .
  52. Amtsblatt der Europäischen Union vom 04.10.2008.
  53. Jones, D. 1998. Piperonylbutoxid: the Insektizid-Synergist. Akademische Presse, London. 323 S.
  54. Canadian General Standards Board. CAN / CGSB-32.311-2006.
  55. OGA. 2004. OGA-Standard. Bio-Anbauer von Australien. Inkl. 32 S.
  56. 7 CFR, Teil 205. US Code of Federal Regulations.
  57. Scheuerell SJ, Mahaffee WF (2004). „Komposttee als Behältermitteltränkung zur Unterdrückung der durch Pythium verursachten Keimlingsdämpfung“. Phytopathologie 94 (11): 1156–1163. doi: 10.1094 / PHYTO.2004.94.11.1156 . PMID 18944450 .
  58. Brinton W et al. (2004). " Komposttees: Mikrobielle Hygiene und Qualität in Bezug auf die Zubereitungsmethode ". Biodynamik : 36–45. Abgerufen am 15.04.2009.
  59. „  USDA National Organic Program, Subpart G. Die Nationale Liste der erlaubten und verbotenen Substanzen.  » ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Was ist zu tun? ) (Zugriff am 5. Juni 2017 ) .
  60. Olivier Monod , „  Welche Pestizide sind im ökologischen Landbau zugelassen?  » , Zur Befreiung (konsultiert am 7. Juli 2021 )
  61. Edwards-Jones, G; Howells, O (2001). "Herkunft und Gefährdung von Pflanzenschutzmitteln im ökologischen Landbau: Sind sie nachhaltig?". Landwirtschaftliche Systeme 67 : 31. doi: 10.1016 / S0308-521X (00) 00045-7 .
  62. Leake, GB 1999. Sonderausschuss des House of Lords für die Europäischen Gemeinschaften. Sitzung 1998-99, 16. Bericht. Ökologischer Landbau und die Europäische Union. s.  81 . Zitiert von Trewavas, A. 2004. Eine kritische Bewertung der Behauptungen über ökologischen Landbau und Lebensmittel unter besonderer Berücksichtigung des Vereinigten Königreichs und der potenziellen Umweltvorteile der Direktsaat. Pflanzenschutz 23: 757-781.
  63. Caldwell, B., EB Rosen, E. Sideman, AM Shelton und CD Smart. 2005. Ressourcenleitfaden für das Management organischer Insekten und Krankheiten. Cornell Univ.
  64. Gesundheit Kanada. 2009. Konsultationsdokument zu Kupferpestiziden - vorgeschlagene Neubewertungsentscheidung - PRVD2009-04.
  65. Cooper, J., U. Niggli und C. Leifert (Hrsg.). 2007. Handbuch der biologischen Lebensmittelsicherheit und -qualität. CRC-Presse, Boca Raton. 544 S.
  66. „ Europäische Forschungsprojekte zum ökologischen Landbau “. Organische Forschung. Abgerufen 2014-01-10.
  67. "  Verwendung von Neemöl im ökologischen Landbau  " , auf senat.fr ,7. August 2014(Zugriff am 20.04.2016 ) .
  68. "  Genehmigung von NEEMAZAL-TS bis 30. Juni 2017  " , auf Agriculture.gouv.fr ,2. März 2017(Zugriff am 12. Juni 2017 ) .
  69. „  Pflanzenschutzmittel: Genehmigungen für das Inverkehrbringen für einen Zeitraum von höchstens 120 Tagen, ausgestellt vom Ministerium in pflanzengesundheitlichen Notsituationen  “ .
  70. Christine A. Bahlai , Yingen Xue , Cara M. McCreary und Arthur W. Schaafsma , „Die  Wahl organischer Pestizide gegenüber synthetischen Pestiziden kann das Umweltrisiko bei Sojabohnen nicht effektiv mindern  “, PLOS ONE , vol.  5, n o  6,22. Juni 2010, e11250 ( ISSN  1932-6203 , PMID  20582315 , PMCID  2889831 , DOI  10.1371 / journal.pone.0011250 , online gelesen , abgerufen am 15. Januar 2017 ).
  71. „  Bio, Pestizide und ökologische Landbaupraktiken  “ , auf www.natura-sciences.com (Zugriff am 11. August 2014 ) .
  72. "  Die Vorschriften für biologisches Saatgut und Pflanzen  " , auf www.semences-biologiques.org (Zugriff am 28. Januar 2017 )
  73. Vom FSOV unterstützte Forschungsprogramme
  74. „  Élevage & affouragement  “ , auf bio-suisse.ch (Zugriff am 17. April 2019 ) .
  75. „  CorpWatch: Clouds on the Organic Horizon  “, auf corpwatch.org (Zugriff am 15. Januar 2017 ) .
  76. "  Organische Düngung: Industrieabwässer verboten  " , auf Produire Bio (Zugriff am 14. Mai 2021 ) .
  77. Artikel 18 Absatz 1 der „  Verordnung (EG) n o  889/2008  “ die Kommission5. September 2008zur Durchführung der Verordnung (EG) n o  Rat 834/2007 über den ökologischen Landbau und die Kennzeichnung von Bio - Produkten in Bezug auf Bio - Produktion, Kennzeichnung und Kontrollen.
  78. „  Spezifikationen Ökologischer Landbau – Konsequenzen in der Schweineproduktion und absehbare Entwicklungen  “ [PDF] .
  79. „  Was ist ein Bio-Ei?  » , National Union of Poultry Labels of France (abgerufen am 17. April 2019 ) .
  80. „  Was ist Bio-Geflügel?  » , National Union of Geflügel Labels of France (abgerufen am 17. April 2019 ) .
  81. Luis Herrera-Estrella, Ariel Alvarez-Morales, Gentechnisch veränderte Pflanzen: Hoffnung für Entwicklungsländer? , EMBO Reports (The EMBO journal), 2 (4): 256–258, April 2001. doi: 10.1093 / embo-reports / kve075 . PMC 1083872 . PMID 11306538 .
  82. Pamela Ronald, Raoul Admachak, Tomorrow's Table: Organic Farming, Genetics and the Future of Food , Oxford University Press , April 2008.
  83. Offizielle IFOAM- Website .
  84. IFOAM. (2005). „  Die IFOAM-Normen  “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Was ist zu tun? ) (Zugriff am 5. Juni 2017 ) .
  85. „  http://www.consoglobe.com/label-demeter_577.html  “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Was tun? ) (Zugriff am 5. Juni 2017 ) .
  86. EWG - Verordnung n o  2092/91 .
  87. USDA NOP-Programmstandards , aufgerufen2. April 2008.
  88. "  Bio, nicht so grün  ", Slate.fr ,6. November 2009( online lesen , eingesehen am 28. Januar 2017 )
  89. "  Essen: Bio ... Industriehühner bald auf unseren Tellern!"  ", Bioaddict.fr ,16. November 2011( online lesen , eingesehen am 28. Januar 2017 )
  90. http://www.alterravia.com/cariboost_files/Articles_20Silence_20Novembre_202010.pdf
  91. "  S! Lence n o  384 November 2010  " auf alterravia.com ,2010
  92. "  Bio Cohérence: ein neues Label, mehr Bio als Bio?"  », Actu-Umgebung ,20. April 2010( online lesen , eingesehen am 28. Januar 2017 )
  93. INAO, "  Die neue europäische Verordnung für den ökologischen Landbau wurde veröffentlicht  " , auf https://www.inao.gouv.fr ,15. Juni 2018(Zugriff am 10. Dezember 2019 ) .
  94. http://www.agencebio.org/les-textes-reglementaires .
  95. „  Bioprodukte auf einen Blick  “ , auf Europäische Kommission – Europäische Kommission (Zugriff am 12. Juli 2020 ) .
  96. „  Geschichte des ökologischen Landbaus und Gründung des FNAB  “ , auf www.fnab.org (Zugriff am 30. Dezember 2015 ) .
  97. „  Ökologischer Landbau: Welche Vorschriften?  » , Auf Gouv.fr (abgerufen am 12. Juli 2020 ) .
  98. „  Integration von Umweltbelangen in die GAP  “ , Europäische Kommission (konsultiert am 11. September 2014 ) .
  99. Beihilfen für den ökologischen Landbau , Agence bio .
  100. Certisys, Regulierung des ökologischen Landbaus für Erzeuger ,20. Dezember 2016, 44  S. ( online lesen [PDF] ) , S.  28.
  101. "  Verordnung (EG) Nr. 889/2008 der Kommission vom 5. September 2008  " ,5. September 2008(Zugriff am 13. Juli 2017 )
  102. "  Verordnung (EG) n o  834/2007 des Rates vom 28. Juni 2007  " ,28. Juni 2007(Zugriff am 13. Juli 2017 )
  103. „  Richtlinie 2001/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. März 2001  “ ,12. März 2001(Zugriff am 13. Juli 2017 )
  104. „  Demeter-Spezifikationen  “ (Zugriff am 13. Juli 2017 )
  105. „  Bio-Wein / Demeter-Wein-Vergleich  “ (Zugriff am 13. Juli 2017 )
  106. "  Bio-Kohärenz-Spezifikationen  " (Zugriff am 13. Juli 2017 )
  107. "  Vergleichstabelle Bio UE / Biokohärenz  " (Zugriff am 13. Juli 2017 )
  108. "  Nature & Progrès-Spezifikationen  " (Zugriff am 13. Juli 2017 )
  109. (in) "  Electronic Code of Federal Regulations (USDA Organic Specifications)  " (Zugriff am 18. Juli 2017 )
  110. "  National Organic Standards Board GMO Ad-hoc-Unterausschuss Diskussionsdokument Ausgeschlossene Methoden Terminologie  "
  111. Barometer des Konsums und der Wahrnehmung von Bio-Produkten in Frankreich, „  Barometer des Konsums und der Wahrnehmung von Bio-Produkten in Frankreich  “ , auf der Website von Agence Bio ,2009.
  112. „  Biolebensmittel und menschliche Gesundheit: eine Studie über Kontroversen  “ , 2012-6-31 (Zugriff am 18. August 2016 ) .
  113. [PDF] INRA2015 (Unter der Leitung von Hervé Guyomard), „Auf dem  Weg zu einer leistungsstarken Landwirtschaft  “ , auf institut.inra.fr , INRA,11. Oktober 2013(Zugriff am 15. Juli 2017 )
  114. „Auf dem  Weg zur Hochleistungslandwirtschaft  “
  115. (in) Herr Barańskia, D. Średnicka-Tobera, Volakakisa N. et al. „  Höhere Antioxidantien- und niedrigere Cadmiumkonzentrationen und geringere Inzidenz von Pestizidrückständen in biologisch angebauten Pflanzen: eine systematische Literaturübersicht und Metaanalyse  “ , British Journal für Ernährung , Cambridge University Press,2014, s.  1-18 ( DOI  10.1017 / S0007114514001366 , online lesen [PDF] ).
  116. Laetitia Van Eeckhout, "  Bio-Obst und -Gemüse, reicher an Antioxidantien  ", Le Monde .fr ,22. Juli 2014( ISSN  1950-6244 , online lesen ).
  117. (in) „  Washington State Professor Allies With Organics Industry  “ auf nytimes.com (Zugriff am 6. Oktober 2015 ) .
  118. (in) "  Studie, die behauptet, dass Bio-Lebensmittel nährstoffreicher sind, 'zutiefst fehlerhaft', sagen unabhängige Wissenschaftler  " ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Was zu tun ist? ) , Über das Projekt zur genetischen Bildung ,15. Juli 2014(Zugriff am 6. Oktober 2015 ) .
  119. Curl, CL et al., „  Exposition von phosphororganischen Pestiziden von städtischen und vorstädtischen Vorschulkindern mit organischer und konventioneller Ernährung  “ , Environmental Health Perspectives, 111 (3) ,März 2003(Zugriff am 3. November 2007 ) .
  120. „  Pestizide – Encyclo-ecolo.com – die ökologische Enzyklopädie  “ , auf www.encyclo-ecolo.com (Zugriff am 6. Oktober 2015 ) .
  121. Lu, Chensheng et al., „  Bio-Diäten senken die Exposition von Kindern gegenüber Organophosphor-Pestiziden erheblich  “ , Environmental Health Perspectives 114 (2) ,Februar 2006(Zugriff am 3. September 2014 ) .
  122. Sind Bio-Lebensmittel sicherer oder gesünder als herkömmliche Alternativen? A Systematic Review , American College of Physicians, 4. September 2012 Annals of Internal Medicine, Band 157, Nummer 5 .
  123. C Smith-Spangler , Brandeau, ML , Hunter, GE , Bavinger, JC , Pearson, M , Eschbach, PJ , Sundaram, V , Liu, H , Schirmer, P , Stave, C , Olkin, I und Bravata, DM , „  Sind Bio-Lebensmittel sicherer oder gesünder als konventionelle Alternativen?: eine systematische Übersicht  “, Annals of Internal Medicine , vol.  157, n o  5,4. September 2012, s.  348-366 ( PMID  22944875 , DOI  10.7326 / 0003-4819-157-5-201209040-00007 , online lesen ).
  124. Bourn D, Prescott J, „  Ein Vergleich des Nährwerts, der sensorischen Qualitäten und der Lebensmittelsicherheit von biologisch und konventionell produzierten Lebensmitteln  “, Crit Rev Food Sci Nutr , vol.  42, n o  1,Januar 2002, s.  1–34 ( PMID  11833635 , DOI  10.1080 / 10408690290825439 ).
  125. M Kouba , "  Qualität biologischer Tierprodukte  " , Livestock Production Science , vol.  80,2003, s.  33–40 ( DOI  10.1016 / S0301-6226 (02) 00318-4 ).
  126. (in) Robert Blair , Organic Production and food quality: a down to earth analysis , Ames, Iowa, Wiley-Blackwell,2012, 282  S. ( ISBN  978-1-118-24497-5 , 978-1-118-24498-2 und 978-1-118-24499-9 ).
  127. Williams, CM Februar 2002. Ernährungsqualität von Bio-Lebensmitteln: Grautöne oder Grüntöne? Verfahren der Gesellschaft für Ernährung. 61 (1): 19–24.
  128. (in) „  Warum Bio?  » , Auf rodaleinstitute.org (Zugriff am 15. Januar 2017 )
  129. Dangour A et al (2009) Vergleich der mutmaßlichen gesundheitlichen Auswirkungen von biologisch und konventionell erzeugten Lebensmitteln Bericht für die britische Food Standards Agency.
  130. Magkos F, F Arvaniti und A Zampelas , „  Bio-Lebensmittel: Mehr Sicherheit kaufen oder einfach nur Seelenfrieden ? A Critical Review of the Literature  “, Kritische Rezensionen in Lebensmittelwissenschaft und Ernährung , vol.  46, n o  1,2006, s.  23–56 ( PMID  16403682 , DOI  10.1080 / 10408690490911846 , online lesen ).
  131. Crystal Smith-Spangler, Margaret L. Brandeau, Grace E. Hunter, J. Clay Bavinger, Maren Pearson, Paul J. Eschbach, Vandana Sundaram, Hau Liu, Patricia Schirmer, Christopher Stave, Ingram Olkin und Dena M. Bravata, "  Sind Bio-Lebensmittel sicherer oder gesünder als konventionelle Alternativen?: eine systematische Überprüfung.  “, Annalen der Inneren Medizin , vol.  157, n o  5,4. September 2012, s.  348-366 ( PMID  22944875 , DOI  10.7326 / 0003-4819-157-5-201209040-00007 , online gelesen , abgerufen am 20.04.2016 ).
  132. "  Vergleich der Nährwertqualität zwischen konventionellen und biologischen Milchprodukten: eine Metaanalyse  " Kostenpflichtiger Zugang
  133. „  Neue Studie findet klare Unterschiede zwischen Bio- und Nicht-Bio-Milch und -Fleisch  “ , auf medicalxpress.com (Zugriff am 4. August 2016 ) .
  134. „  Bericht der Internationalen Konferenz für biologischen Landbau und Ernährungssicherheit  “
  135. Pressemitteilung der FAO .
  136. "  Lebensmittelvergiftung im Zusammenhang mit dem Verzehr von Buchweizenmehl  " , auf alimentation.gouv.fr (abgerufen am 15. Januar 2017 )
  137. Gil Rivière-Wekstein , "  Du nimmst noch eine Packung Bio-Mehl...  ", Landwirtschaft und Umwelt ,25. Februar 2013( online lesen , eingesehen am 15. Januar 2017 )
  138. "  Was ist Datura?"  » , Auf alimentation.gouv.fr (Zugriff am 15. Januar 2017 )
  139. [1]
  140. Julia Baudry et al. , Verband der Häufigkeit des Konsums von Bio-Lebensmitteln mit Krebsrisiko , 2018 DOI : 10.1001 / jamainternmed.2018.4357
  141. "  Nein, es ist nicht erwiesen, dass Bio-Lebensmittel vor Krebs schützen  "
  142. [2]
  143. (in) "  Verbrauch von Bio-Lebensmitteln und Krebsinzidenz in einer großen prospektiven Studie an Frauen im Vereinigten Königreich.  "
  144. „[Die] Spezifikationen für den ökologischen Landbau verbieten den Einsatz synthetischer Fungizidbehandlungen, begünstigen jedoch kulturelle Praktiken, die die Mykotoxinkontamination begrenzen. Die vorliegenden Daten zur Kontamination biologischer Produkte mit Mykotoxinen zeigen unterschiedliche Kontaminationen mit wenigen Fällen starker Kontamination, ohne dass insgesamt große Unterschiede zur Kontamination konventioneller Produkte erkennbar sind. Angesichts der Vielfalt der Mykotoxine, der Einflussfaktoren auf deren Auftreten und der sehr heterogenen Natur der Kontamination von Lebensmitteln bleibt die Repräsentativität der vorliegenden Ergebnisse fraglich und rechtfertigt eine weitere sorgfältige Überwachung der Kontamination für beide Produktionsverfahren durch die Einführung eines neuen Monitorings Pläne. » Bewertung der ernährungsphysiologischen und gesundheitlichen Risiken und Vorteile von Lebensmitteln aus ökologischem Landbau , AFSSA , 28. April 2003.
  145. „  Mikrobiologie biologischer und konventionell angebauter Frischprodukte  “ .
  146. "  Vorkommen von Pestiziden in Lebensmitteln: neueste Zahlen veröffentlicht  " , auf der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (Zugriff am 16. Juni 2021 )
  147. "  Die von der WHO empfohlene Klassifizierung von Pestiziden durch Zufall  " ,2009(Zugriff am 20.04.2016 ) .
  148. "  Zwei Pestizide erhöhen das Parkinson-Risiko  " , auf lefigaro.fr
  149. "  Insektizid Factsheet - Pyrethrine / Pyrethrum  "
  150. "  Erweiterung Toxikologie-Netzwerk - Kupfersulfat  "
  151. "  Erweiterung Toxikologie-Netzwerk - Azadirachtin  "
  152. "  Bio-Regulierung: eine kurze Zusammenfassung  " , auf fnab.org
  153. „  Endgültiges Verbot von Antibiotika zur Verfettung von Tieren in Europa (Pressebericht)  “ , auf www.agrobiosciences.org (Zugriff am 15. Januar 2017 )
  154. "  Ein- und Ausbau von Schwämmen in Bildern  " .
  155. (in) "  Bedenken der Verbraucher über Hormone in Lebensmitteln  "
  156. Marshall, G. (1991). "  " Ökologischer Landbau: Sollte die Regierung mehr technische Unterstützung geben?"  " . Übersicht über Marketing und Agrarökonomie 59 (3): 283–296.
  157. J Hübscher et al. , C. Brett , D. Gee , RE Hine , CF Mason , JIL Morison , H. Raven , MD Rayment und G. Van Der Bijl , "  Eine Bewertung der gesamten externen Kosten der britischen Landwirtschaft  " , Agricultural Systems , vol.  65, n o  22000, s.  113–136 ( DOI  10.1016 / S0308-521X (00) 00031-7 , online lesen [ Archiv von18. April 2010] ).
  158. EM Tegtmeier und M. Duffy , „  External Costs of Agricultural Production in the United States  “, The Earthscan Reader in Sustainable Agriculture ,2005( online lesen ).
  159. Neuseelands Ministerium für Land- und Forstwirtschaft, „  Ein Überblick über die Kosten und Vorteile des ökologischen Landbaus für Umwelt und öffentliche Güter und eine Bewertung, inwieweit diese in den marktfähigen Nutzen einbezogen werden können  “ (Zugriff am 20. April 2008 ) .
  160. Stolze, M. Piorr, A.; Häring, AM und Dabbert, S. (2000) Umweltauswirkungen des ökologischen Landbaus in Europa. Ökologischer Landbau in Europa: Ökonomie und Politik Bd. 6. Universität Hohenheim, Stuttgart-Hohenheim.
  161. Birgitt Hansen , Alrøe, HJ und Kristensen, ES , „  Ansätze zur Bewertung der Umweltauswirkungen des ökologischen Landbaus unter besonderer Berücksichtigung Dänemarks  “, Landwirtschaft, Ökosysteme und Umwelt , vol.  83, n Knochen  1-2,Januar 2001, s.  11–26 ( DOI  10.1016 / S0167-8809 (00) 00257-7 ).
  162. Sauphanor B., Simon S., Boisneau C., Capowiez Y., Rieux R., Bouvier JC, Defrance H., Picard C, Toubon JF, 2009. Pflanzenschutz und Biodiversität im ökologischen Landbau. Der Fall von Apfelplantagen. Agronomische Innovationen 4, 217-228.
  163. Forget D., Lacombe J., Durand A., 2009. Agrarumweltbewertung der Weinbergsbewirtschaftung im ökologischen Landbau und in der integrierten Produktion. Agronomische Innovationen 4, 253-258.
  164. "  Ermittlung der Umweltbelastungen und des Ressourcenverbrauchs bei der Produktion von landwirtschaftlichen und gartenbaulichen Rohstoffen. - IS0205  “ , Williams, AG et al., Cranfield University, UK, August 2006. Svensk mat-och miljöinformation. Seiten 4-6, 29 und 84-85.
  165. (in) "Auf  Bio umsteigen würde mehr Kohlenstoff einfangen  " , Farmers Weekly ,27. November 2009( online lesen , eingesehen am 15. Januar 2017 )
  166. http://www.bioactualites.ch/fr/actualites/nouvelle/article/treibhausgase-mindern-kohlenstoff-binden-potenzial-des-biolandbaus-nutzen.html
  167. Sam Wood und Annette Cowie, „  Eine Überprüfung der Treibhausgasemissionsfaktoren für die Düngemittelproduktion  “ [PDF] ,Juni 2004(Zugriff am 17. August 2014 ) , S.  2.
  168. (de-DE) „  Die dunkle Seite des Stickstoffs  “ , Grist ,5. Februar 2010( online lesen , eingesehen am 15. Januar 2017 )
  169. Umweltsicherheit und Vorteile wachstumsfördernder pharmazeutischer Technologien in der Rindfleischproduktion , Alex Avery und Dennis Avery, Hudson Institute, Center for Global Food Issues, Abbildung 5, Seite 22.
  170. (in) "  Home - Quadram Institute  " auf Quadram Institute (Zugriff am 12. Juli 2020 ) .
  171. KA Johnson und DE Johnson , „  Methanemissionen von Rindern  “, Journal of Animal Science , vol.  73, n o  8,1995, s.  2483–92 ( PMID  8567486 ).
  172. JL Capper , RA Cady und DE Bauman , „  Die Umweltauswirkungen der Milchproduktion: 1944 im Vergleich zu 2007  “, Journal of Animal Science , vol.  87, n o  6,2009, s.  2160–7 ( PMID  19286817 , DOI  10.2527 / jas.2009-1781 ).
  173. D Tilman , J Fargione , B Wolff , C d'Antonio , A Dobson , R Howarth , D Schindler , WH Schlesinger , D Simberloff und D Swackhamer , „  Forecasting Agriculturally Driven Global Climate Change  “, Science , vol.  292, n o  5515,21. März 2006, s.  281–4 ( PMID  11303102 , DOI  10.1126 / science.1057544 , Bibcode  2001Sci ... 292..281T , online gelesen , abgerufen am 30. September 2007 ).
  174. Martine Valo, "  Nitratverschmutzung: Frankreich erneut von europäischer Justiz verurteilt  ", Le Monde .fr ,4. September 2014( online lesen ).
  175. (en) Verringert der ökologische Landbau die Umweltauswirkungen? eine Metaanalyse europäischer Forschung , Tuomisto HL, Hodge ID, Riordan P, Macdonald DW, Journal of Environmental Management, 15. Dezember 2012
  176. Ronald Hester , Biodiversität in Gefahr , Royal Society of Chemistry,2007( ISBN  978-0-85404-251-7 , online lesen ) , p.  16.
  177. "  Pestizide in der Ernährung von Säuglingen und Kindern  " , Nap.edu ,1 st Juni 2003(Zugriff am 12. Juni 2012 ) .
  178. [ https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:32007R0834&from=FR Verordnung des Rates der Europäischen Union vom 28. Juni 2007, Artikel 4 Absatz C
  179. Verordnung der Europäischen Kommission vom 5. September 2008, Anhang II, S.83
  180. X. Zang, EK Fukuda und JD Rosen, „  Multirückstandsanalyseverfahren für von Biobauern verwendete Insektizide  “, J. Agric. Lebensmittelchemie ,1998( DOI  10.1021 / jf980332b ).
  181. Janna Beckerman , "  Using Organic Fungicides  " , Planet Natural (Zugriff am 3. September 2014 ) .
  182. D. Lotter , „  Biologischer Landbau  “, Zeitschrift für nachhaltige Landwirtschaft , vol.  21, n o  4,2003, s.  59 ( DOI  10.1300 / J064v21n04_06 , online lesen [PDF] ).
  183. „  Ökologischer Landbau: Der Einsatz von Kupferpestiziden in Deutschland und die Suche nach Minimierungs- und Ersatzstrategien  “
  184. Raum- und Umweltaspekte des ökologischen Landbaus, S. 1  341 , Eric Blanchart, Yves-Marie Cabidoche, Yvan Gautronneau, Roland Moreau .
  185. Johnston, AE, „  Bodenorganische Substanz, Auswirkungen auf Böden und Pflanzen  “, Soil Use Management , vol.  2 n O  3,1986, s.  97–105 ( DOI  10.1111 / j.1475-2743.1986.tb00690.x ).
  186. ARS (2007) Biolandbau schlägt No-Till? .
  187. Kirchmann H et al., Lars Bergström , Thomas Kätterer , Lennart Mattsson und Sven Gesslein , „  Vergleich langfristiger organischer und konventioneller Pflanzen- und Nutzpflanzensysteme auf einem zuvor nährstoffarmen Boden in Schweden  “, Agronomy Journal , vol.  99, n o  4,2007, s.  960–972 ( DOI  10.2134 / agronj2006.061 ).
  188. Seattle PI (2008). Die Fakten zum Mutterboden: er verschwindet .
  189. „  No Shortcuts in Checking Soil Health  “ , USDA ARS (Zugriff am 2. Oktober 2007 ) .
  190. Hepperly, Paul, Jeff Moyer und Dave Wilson. "Entwicklungen in der biologischen Direktsaatlandwirtschaft." Acres USA: Die Stimme der Ökolandwirtschaft September 2008: 16-19. Und Roberts, Paul. "Das Ende der Nahrung: Untersuchung einer globalen Krise." Interview mit Acres USA. Acres USA: The Voice of Eco-Agriculture Oktober 2008: 56-63.
  191. "  Vergleichende Analyse der Umweltauswirkungen landwirtschaftlicher Produktionssysteme, landwirtschaftlicher Inputeffizienz und Lebensmittelauswahl  "
  192. http://www.viti-net.com/vigne_vin/article/ombres-de-vers-de-terre-dans-les-sols-de-parcelles-bio-18-80599.html
  193. “  http://www5.montpellier.inra.fr/ecosols/layout/set/print/Recherche/These-et-HDR/These-Patrice-Coll  “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Was zu tun ist ? ) (Zugriff am 5. Juni 2017 )
  194. „  Bio-Champagner: die geheime Studie, die peinlich ist  “, Die Gewerkschaft .29. Januar 2013( online lesen )
  195. Van Groenigen JW, Lubbers IM, Vos HMJ, Brown GG, De Deyn GB, Van Groenigen KJ. 2014. „ Regenwürmer steigern die Pflanzenproduktion: eine Metaanalyse. “ Wissenschaftliche Berichte , 4, 6365.
  196. (in) "  Regenwürmer haben den freien Dünger der Natur  " , phys.org ,16. September 2014( online lesen , eingesehen am 28. Januar 2017 )
  197. D. G. Loch , AJ Perkins , JD Wilson , IH Alexander , PV Grice und AD Evans , „  Does ökologischen Landbau Nutzen der biologischen Vielfalt?  “, Biologische Konservierung , vol.  122, n o  1,2005, s.  113–130 ( DOI  10.1016 / j.biocon.2004.07.018 , online lesen ).
  198. Doreen Gabriel , Indra Roschewitz , Teja Tscharntke und Carsten Thies , „  Beta-Diversität auf unterschiedlichen räumlichen Skalen: Pflanzengemeinschaften im ökologischen und konventionellen Landbau  “, Ökologische Anwendungen , vol.  16, n o  5,2006, s.  2011–21 ( PMID  17069391 , DOI  10.1890 / 1051-0761 (2006) 016 [2011: BDADSS] 2.0.CO; 2 ).
  199. J. Bengtsston , J. Ahnström und A. Weibull , „  Die Auswirkungen des ökologischen Landbaus auf Biodiversität und Überfluss: eine Meta-Analyse  “, Journal of Applied Ecology , vol.  42, n o  22005, s.  261–269 ( DOI  10.1111 / j.1365-2664.2005.01005.x ).
  200. "  Blakemore  " ,2000.
  201. T. van Elsen , „  Artenvielfalt als Aufgabe des ökologischen Landbaus in Europa  “, Landwirtschaft, Ökosysteme und Umwelt , vol.  77, n Knochen  1-2,2000, s.  101–109 ( DOI  10.1016 / S0167-8809 (99) 00096-1 ).
  202. A. Fließbach , H. Oberholzer , L. Gunst und P. Mäder , „  Bodenorganische Substanz und biologische Bodenqualitätsindikatoren nach 21 Jahren ökologischer und konventioneller Landwirtschaft  “, Landwirtschaft, Ökosysteme und Umwelt , vol.  118,2006, s.  273–284 ( DOI  10.1016 / j.agee.2006.05.022 ).
  203. C. Perrings, L. Jackson, K. Bawa, L. Brussaard, S. Brush, T. Gavin, U. Pascual und P. De Ruiter, „  Biodiversity in Agricultural Landscapes: Saving Natural Capital without Losing Interest  “, Naturschutzbiologie , Bd.  20, n o  22006, s.  263–264 ( PMID  16903084 , DOI  10.1111 / j.1523-1739.2006.00390.x ).
  204. PR Whitehorn, S. O'Connor, FL Wackers und D. Goulson, „  Neonicotinoid-Pestizid reduziert das Wachstum von Hummelkolonien und die Königinnenproduktion  “, Science , vol.  336,April 2012( DOI  10.1126 / science.1215025 , online lesen [PDF] ).
  205. Damian Carrington "  Pestizide zu Honigbiene Rückgang verknüpft  ", The Guardian .com ,29. März 2012( online lesen ).
  206. M. Henry, M. Béguin, F. Requier, O. Rollin, J.-F. Odoux, P. Aupinel, J. Aptel1, S. Tchamitchian und A. Decourtye, „ Ein gängiges Pestizid verringert den Erfolg und das Überleben bei der Nahrungssuche  in Honigbienen  ”, Wissenschaft , vol.  336,April 2012( Zusammenfassung ).
  207. "  Wissenschaft: Schädliches Pflanzenschutzmittel schadet Hummel- und Honigbienenarten  ", AAAS - Die größte allgemeine wissenschaftliche Gesellschaft der Welt ,29. März 2012( online lesen , eingesehen am 15. Januar 2017 )
  208. "  EFSA überprüft Studien zu bestimmten Pestiziden und Bienengesundheit  " , Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (Zugriff am 15. Januar 2017 )
  209. http://www.bastamag.net/IMG/pdf/Avis_anses_cruiser_2012.pdf .
  210. (in) James E. Cresswell und Helen M. Thompson , „  Kommentar zu“ Ein verbreitetes Pestizid verringert den Nahrungserfolg und das Überleben bei Honigbienen „  “ , Science , vol.  337, n o  610121. September 2012, s.  1453–1453 ( ISSN  0036-8075 und 1095-9203 , PMID  22997307 , DOI  10.1126 / science.1224618 , online gelesen , abgerufen am 15. Januar 2017 )
  211. Energieverbrauch und THG-Emissionen von Biobetrieben. Zusammenfassung der PLANETE-Berichte. http://www.abiodoc.com/sites/default/files/09_Bochu_Risoud.pdf
  212. "  Landesziel 2020, Antwort 23  " ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Was tun? )
  213. „  Logistik: der CO2-Fußabdruck der Bio-Branche  “ ,14. Dezember 2020
  214. R. Welsh, "  The Economics of Organic Grain and Soybean Production in the Midwestern United States  " [PDF] ,Mai 1999, Henry A. Wallace Institut für alternative Landwirtschaft.
  215. FranceAgriMer Sorten und Bio-Erträge Ernte 2012 .
  216. "  Ecophyto F&E: Wie kann man den Einsatz von Pestiziden reduzieren  " ,Januar 2010(Zugriff am 6. Mai 2015 ) .
  217. Stanhill, G. (1990). „Die vergleichende Produktivität des ökologischen Landbaus“. Landwirtschaft, Ökosysteme und Umwelt 30 : 1.doi : 10.1016 / 0167-8809 (90) 90179-H .
  218. Mader et al.; Fließbach, A; Dubois, D; Gunst, L; Gebraten, P; Niggli, U (2002). „Bodenfruchtbarkeit und Biodiversität im ökologischen Landbau“. Wissenschaft 296 (5573): 1694-1697.Bibcode: 2002Sci ... 296.1694M . doi: 10.1126 / science.1071148 . PMID 12040197 .
  219. Lotter, DW, Seidel, R. & Liebhardt W. (2003). „Die Leistung von ökologischen und konventionellen Anbausystemen in einem extremen Klimajahr“. American Journal of Alternative Agriculture 18 (3): 146–154. doi: 10.1079 / AJAA200345 .
  220. Eine Studie über 1.804 Bio-Bauernhöfe in Mittelamerika, die vom Hurrikan Mitch betroffen waren: Holt-Gimenez, E. (2000) Hurrikan Mitch enthüllt die Vorteile nachhaltiger Landwirtschaftstechniken . PANNA.
  221. Pimentel DP et al. (2005) Umwelt-, Energie- und Wirtschaftsvergleiche von ökologischen und konventionellen Landwirtschaftssystemen Bioscience 55 (7): 573-582.
  222. Rodale Farm Versuchsgelände .
  223. http://www1.montpellier.inra.fr/dinabio/docs/Session_2_oraux/Sauphanor.pdf .
  224. Ökologischer Landbau zeigt begrenzten Nutzen für Wildtiere , University of Leeds, 5. Mai 2010.
  225. http://www.bgu.ac.il/desert_agriculture/Agroecology/Reading/Bengtsson05.pdf .
  226. Eileen F. Power, Daniel L. Kelly und Jane C. Stout, „  Ökologischer Landbau und Landschaftsstruktur: Auswirkungen auf die insektenbestäubte Pflanzenvielfalt in intensiv bewirtschafteten Wiesen  “, Public Library of Science ,30. Mai 2012( online lesen , eingesehen am 8. September 2014 ).
  227. Eileen F. Power , Daniel L. Kelly und Jane C. Stout , „  Ökologischer Landbau und Landschaftsstruktur: Auswirkungen auf die insektenbestäubte Pflanzenvielfalt in intensiv bewirtschafteten Grünländern  “, PloS One , vol.  7, n o  5,1 st Januar 2012, e38073 ( ISSN  1932-6203 , PMID  22666450 , PMCID  3364189 , DOI  10.1371 / journal.pone.0038073 , online gelesen , abgerufen am 15. Januar 2017 )
  228. (in) „  Ist konservierende Landwirtschaft besser als ökologischer Landbau?  » , Auf howstuffworks.com ,14. Januar 2009(Zugriff am 3. September 2020 ) .
  229. Höhere Erträge mit weniger externen Inputs? Das System der Reisintensivierung und potenzielle Beiträge zur landwirtschaftlichen Nachhaltigkeit , im International Journal of Agricultural Sustainability , Band 1, Ausgabe 11, 2003.
  230. Nicola Piras , „  Neuer Rekord in Bihar dank SRI  “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Was tun? ) , Agri Cultures Network (Zugriff am 20. Mai 2013 ) .
  231. Der Bichel-Ausschuss. 1999. Bericht des Hauptausschusses. Dänische Umweltschutzbehörde. Schlussfolgerungen und Empfehlungen des Ausschusses: 8.7.1 Vollständiger Ausstieg . „Ein vollständiger Verzicht auf den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln würde auf Betriebsebene zu einem durchschnittlichen Rückgang der landwirtschaftlichen Erträge zwischen 10 und 25 % führen, die geringsten Verluste würden in der Rinderhaltung auftreten. In Betrieben mit einem hohen Anteil an Sonderkulturen, wie z B. Kartoffeln, Zuckerrüben und Saatgras, lägen die mengenmäßigen Produktionsverluste eher bei 50 %. Diese Kulturen würden wahrscheinlich von anderen Kulturen verdrängt werden.
  232. Pollan, Michael (2008-10-12). "Oberbauer" . New York Times . Abgerufen am 15.11.2008.
  233. Catherine Brahic, „Der  ökologische Landbau könnte die Welt ernähren  “, New Scientist .com ,12. Juli 2007( online lesen )basierend auf dem Artikel: C. Badgley, J. Moghtader, E. Quintero, E. Zakem, MJ Chappell, K. Avilés-Vázquez, A. Samulon, I. Perfecto, „  Organic Agriculture and the Global Food Supply  “, Renewable Agriculture und Nahrungsmittelsysteme , vol.  22, n o  22007, s.  86 ( DOI  10.1017 / S1742170507001640 ).
  234. DJ Connor, „Der  ökologische Landbau kann die Welt nicht ernähren  “, Field Crops Res , vol.  106,2008, s.  187-190 ( online lesen [PDF] ).
  235. Verena Seufert, Navin Ramankutty & Jonathan A. Foley 2012. Vergleich der Erträge von ökologischer und konventioneller Landwirtschaft . Natur 485, 229–232.
  236. "  Rodale Institute Farming Systems Trial  " , Rodale Institute (Zugriff am 24. Februar 2014 ) .
  237. Dan et al. Undersander , "  Pastures for Profit: A Guide to Rotational Grazing  " , University of Wisconsin , Cooperative Extension Publishing (Zugriff am 24. Februar 2014 ) .
  238. Dan et al. Undersander , "  Grasland Birds: Fostering Habitats Using Rotational Grazing  " , University of Wisconsin , Cooperative Extension Publishing (Zugriff am 24. Februar 2014 ) .
  239. „  Ökologischer Landbau, produktiver als man denkt  “ ,10. Dezember 2014(Zugriff am 29. Dezember 2014 ) .
  240. Experte für Nachhaltigkeit in der Landwirtschaft: „Bio ist auch keine Lösung“ , Westfälischen Nachrichten, 19.11.2012.
  241. Chrissy Coughlin , „  Allan Savory: Wie Vieh das Land schützen kann  “ , GreenBiz (Zugriff am 5. April 2013 ) .
  242. Dan Dagget , „  Überzeugende Beweise  “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Was tun? ) , Man in Nature (Zugriff am 5. April 2013 ) .
  243. Kirsten Bradley , „  Why Pasture Cropping is so a Big Deal  “ , Milkwood (Zugriff am 10. Januar 2014 ) .
  244. http://inra-dam-front-resources-cdn.brainsonic.com/ressources/afile/243141-20890-resource-vers-des-agricultures-a-hautes-performances-synthese-1-agriculture-biologique.html
  245. (in) Dimitry Wintermantel , Jean-François Odoux, Joel Chadœuf und Vincent Bretagnolle , „  Ökolandbau wirkt sich positiv auf Honigbienenvölker in einer blütenarmen Zeit in Agrarlandschaften aus  “ , Journal of Applied Ecology ,25. Juni 2019( ISSN  1365-2664 , DOI  10.1111 / 1365-2664.13447 , online gelesen , abgerufen am 8. Juli 2019 )
  246. "  Ökologischer Landbau: Bienenstöcke in besserer Verfassung, produktiver - Journal de l'environnement  " , auf www.journaldelenvironnement.net (Zugriff am 8. Juli 2019 )
  247. Stéphane Foucart , „  Warum der ökologische Landbau den Bienen gut tut  “, Le Monde ,27. Juni 2019( online lesen , eingesehen am 8. Juli 2019 )
  248. Agence Bio-organischer Landbau in der Welt .
  249. Agence Bio – Kennzahlen Frankreich .
  250. Agence Bio - Kennzahlen für Europa .
  251. Willer, Helga; Kilcher, Lukas (2011). "Die Welt des ökologischen Landbaus. Statistiken und neue Trends 2011" . Bonn; FiBL, Frick: IFOAM.
  252. „  Bio in der Welt  “ [PDF] .
  253. „  Pensez Bio Canada – The Numbers  “ , bei thinkbiocanada.ca (Zugriff am 3. Januar 2016 ) .
  254. Hélène Ferrarini, "  Bhutan will das erste 100% Bio-Land werden  ", Das Zeitalter des Tuns ,30. September 2015( online lesen , eingesehen am 10. November 2015 ).
  255. Aude Raux, „  Bhutan – Die Furchen des Glücks  “, Kaizen ,November-Dezember 2015.
  256. Bio Suisse: Bio wächst weiter , Presseportal .
  257. "  Organic in the European Union 2017 Edition  "
  258. „  Bio ändert den Maßstab unter Beibehaltung seiner Grundlagen  “ [PDF] , auf www.agencebio.org (Zugriff am 25. Dezember 2016 ) .
  259. Kennzahlen , Agence bio .
  260. [PDF] Kennzahlen Frankreich Verbrauch , Agence bio .
  261. „  2015: Rekord der Käufer und Verbraucher von Bio-Produkten  “ .
  262. „  Agence Bio Pressemappe: Historisches Wachstum der organischen Landwirtschaft in Frankreich, der Sektor bestätigt seine take-off im Jahr 2016  “ , auf Französisch Agentur für die Entwicklung und Förderung der Bio - Landwirtschaft ,September 2016(Zugriff am 30. Dezember 2016 ) .
  263. „  Organic wächst weiter, Frankreich wird eine europäische Lokomotive  “ , auf www.linfodurable.fr (abgerufen am 10. Juli 2020 ) .
  264. "  Bio nähert sich 12 Milliarden Euro Umsatz in Frankreich  " , auf lsa-conso.fr (Zugriff am 14. September 2020 )
  265. Paull, John & Hennig, Benjamin (2016) Atlas of Organics: Four Maps of the World of Organic Agriculture Journal of Organics. 3 (1): 25-32.
  266. "  Ökolandbau auf 2 Millionen Hektar  ", L'Economiste Maghrébin ,4. Mai 2018( online lesen , eingesehen am 16. Mai 2018 )
  267. webmanagercenter.com , „  Ökologischer Landbau: 370.000 Hektar Bio-zertifiziert und 7400 Betreiber im Jahr 2017  “, Webmanagercenter ,2. Mai 2018( online lesen , eingesehen am 16. Mai 2018 )
  268. Strategischer Plan für den Bio-Lebensmittelsektor in Quebec 2004-2009 p.  3 .
  269. Quebec Vrai-Website .
  270. "  Bio-Boom in Quebec Farmen - La Presse +  ", La Presse + ,26. Februar 2017( online lesen , eingesehen am 26. Februar 2017 )
  271. „  Federation of Organic Agriculture of Quebec  “ , auf www.fabqbio.ca (Zugriff am 3. Januar 2016 ) .
  272. swissinfo - Agrarpolitik: Dem Parlament reicht ein bisschen "Bio" .
  273. „Der  Biolandbau macht Fortschritte in der Schweiz, aber die Römer hinken hinterher  “ , auf rts.ch ,12. April 2018(Zugriff am 17. September 2020 )
  274. "  Gemüse, Reben oder Geflügel, der Biolandbau macht Fortschritte in der Schweiz  " , auf rts.ch ,11. Mai 2020(Zugriff am 17. September 2020 )
  275. «  Bio übertrifft in der Schweiz die 10%-Marke  » , auf rts.ch ,6. Mai 2020(Zugriff am 17. September 2020 )
  276. UE-Analyse des UE-Öko-Sektors .
  277. FiBL / IFOAM - Die Welt des biologischen Landbaus 2011 .
  278. Agence Bio - Kennzahlen 2002, 2005, 2010 .
  279. Deutschland: mehr als eine Million Hektar Ökolandbau Quelle: BMELV.
  280. http://statbel.fgov.be/fr/binaries/chiffrescles_agriculture_2010_fr_tcm326-106257.pdf .
  281. „  http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/5-01032010-BP/FR/5-01032010-BP-FR.PDF  “ ( Archiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Que tun? ) (Zugriff am 5. Juni 2017 )
  282. "  Ökologischer Landbau, ein Wirtschaftsbeschleuniger, mit sozialer und gesellschaftlicher Resonanz  "
  283. (in) "Die  finanzielle Wettbewerbsfähigkeit des ökologischen Landbaus war global  "
  284. "  Lebensmittel: Warum sind Bio-Obst und -Gemüse teurer?"  » , Auf Franceinfo ,14. Dezember 2020(Zugriff am 15. Dezember 2020 )
  285. "  Kannst du mich nicht grün kaufen? Eine Überprüfung der Verbraucherwahrnehmung und des Verhaltens gegenüber dem Preis von Bio-Lebensmitteln  ” Kostenpflichtiger Zugang
  286. "  Agroökologie rentabler als konventionelle Landwirtschaft, aber weniger gefördert  " , auf Actu-Environnement (Zugriff am 13. August 2020 )
  287. Ökologischer Landbau: Bewertung einer Arbeitsplatzquelle für Vérot D., herausgegeben von FNAB, veröffentlicht 1998.
  288. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:189:0001:0023:FR:PDF .
  289. Xavier Noulhianne, Die Säuberung der Felder: Chronik eines Züchters im 21. Jahrhundert , Les éditions du bout de la ville,2016, s.  80
  290. José Miguel Mulet "  Die Berufung zur Natur Irrtum: Homöopathie und biologisch - dynamische Landwirtschaft in offiziellen EU - Verordnungen  ", metode Revista de difusió de la investigació , n o  8,18. Dezember 2017( ISSN  2174-9221 und 2174-3487 , DOI  10,7203 / metode.8.9984 , online zu lesen , konsultierten am 23. Dezember 2020 )
  291. (in) Brian P. Meier , Amanda J. Dillard und Courtney M. Lappas , „  Natürlich besser? Eine Überprüfung der natürlichen-ist-besser-Vorspannung  “ , Sozial- und Persönlichkeitspsychologie-Kompass , vol.  13, n o  8,2019, e12494 ( ISSN  1751-9004 , DOI  10.1111 / spc3.12494 , online gelesen , abgerufen am 23.12.2020 )
  292. (in) Robin Mesnage Ioannis N. Tsakiris , Michael N. Antoniou und Aristides Tsatsakis , „  Einschränkungen in der Beweisgrundlage Unterstützung des gesundheitlichen Nutzens einer verringerten Exposition gegenüber Pestiziden durch den Verzehr von Bio-Lebensmitteln  “ , Aktuelle Stellungnahme in der Toxikologie , Flug der mechanistischen Toxikologie  19,1 st Februar 2020, s.  50–55 ( ISSN  2468-2020 , DOI  10.1016 / j.cotox.2019.11.003 , online gelesen , abgerufen am 23. Dezember 2020 )
  293. (in) Timothy D. Searchinger Stefan Wirsenius Tim Beringer und Patrice Dumas , „  Bewertung der Effizienz der Landnutzung als Gegenleistung für den Klimaschutz  “ , Nature , vol.  564, n o  7735,Dezember 2018, s.  249–253 ( ISSN  1476-4687 , DOI  10.1038 / s41586-018-0757-z , online gelesen , abgerufen am 23.12.2020 )
  294. Die JDD , "  Preis, Mafia, falsche Zertifikate: Untersuchung von "Bio-Betrügern"  " , auf lejdd.fr (Zugriff am 29. September 2020 )

Siehe auch

Literaturverzeichnis

  • Französische Agentur für Lebensmittelsicherheit , Ernährungs- und Gesundheitsbewertung von Lebensmitteln aus ökologischem Landbau , Maisons-Alfort,Juli 2003( online lesen )
  • Claude Aubert und Blaise Leclerc, Bio, begründet, GVO, Welche Landwirtschaft liegt auf unserem Teller? , Lebende Erde, 2003
  • Yvan Besson, Die Begründer des ökologischen Landbaus , Blood of the Earth,2011( ISBN  9782869852044 )
  • Jacques Caplat, Ökologischer Landbau zur Ernährung der Menschheit: Demonstration , Actes Sud, Coll.  "Domäne des Möglichen",2012( ISBN  978-2-330-00750-8 )
  • Jacques Caplat, Veränderungen in der Landwirtschaft: Den Übergang erfolgreich gestalten , Actes Sud, Coll.  "Domäne des Möglichen",2014( ISBN  978-2-330-03234-0 )
  • François Desnoyers und Elise Moreau, Tout beau, tout bio? Hinter den Kulissen , Editions de l'Aube, 2011
  • Guillaume Mauricourt, Landwirtschaft und Gesundheit, der Einfluss landwirtschaftlicher Praktiken auf die Qualität Ihrer Lebensmittel , Dangles-Ausgaben, 2005
  • Gil Rivière-Wekstein, Bio Falsche Versprechungen und wahres Marketing , Le Publieur-Ausgaben, 2011
  • Jean-Claude Rodet , Ökologischer Landbau , Lyon, Camugli,1978, s.  165
  • Catherine de Silguy, Ökologischer Landbau , Que-sais-je?, N o  2632, PUF, 2000
  • Pascale Solana, La Bio, von der Erde auf den Teller , Blood of the Earth , 1999
  • Pascale Solana und Nicolas Leser, Organische Leidenschaften, Produkte, Menschen, Know-how , Aubanel-Ausgaben, 2006
  • Silvia Pérez-Vitoria , Ökonomin, Soziologin, Dokumentarfilmerin zu Agrar- und Bauernfragen in verschiedenen Ländern, Autorin von:
    • Die Bauern sind zurück: Aufsatz , Arles, Actes Sud, Coll.  "Human- und politikwissenschaftliche Aufsätze - Soziale Fragen",2005, 1 st  ed. , 266  S. ( ISBN  978-2-742-75747-3 , OCLC  470009544 )
    • Die Antwort des Bauernaufsatzes , Arles, Actes Sud, Coll.  "Soziale Themen",2010, 292  S. ( ISBN  2-742-78796-8 , OCLC  690633158 )
    • Manifest für eine Bauernschaft des 21. Jahrhunderts: Essay , Arles, Actes sud, coll.  "Soziale Themen",2015( ISBN  978-2-330-05630-8 , OCLC  927167751 )
    • Silvia Pérez-Vitoria, Manifest für einen Bauern des 21. Jahrhunderts: Essay , Arles, Actes sud, Coll.  "Soziale Themen",2015( ISBN  2-330-05630-3 und 978-2-330-05630-8 , OCLC  927167751 )
  • Philippe Baqué ( Dir. ), Hind Aïssaoui Bennani, Pierre Besse, Michel Besson et al. , The Bio between business & social project , Marseille, Agone, Coll.  "Rückenfeuer",2012, 428  S. ( ISBN  978-2-748-90170-2 , OCLC  800916367 )
  • H. Levrel und D. Couvet in der Französischen Gesellschaft für Ökologie und Evolution : Analyse des Übergangs zum ökologischen Landbau [3]
  • Michel Prieur, "Ökologischer Landbau und nachhaltige Entwicklung" in Ökologischer Landbau, nachhaltige Landwirtschaft . Vergleichendes Umweltrecht , unter der wissenschaftlichen Leitung von Catherine Giraudel und Michel Prieur, Limoges, PULIM 1996, 365 p. ( ISBN  978-2-910016-56-2 )

Filmografie

Zum Thema passende Artikel

Externe Links