Der Wohlfahrtsstaat (oder Sozialstaat in der Schweiz ) ist eine Politikform bestimmter Staaten, die über umfassende regulatorische , wirtschaftliche und soziale Befugnisse verfügen , um eine mehr oder weniger umfassende Palette sozialer Funktionen zum Nutzen ihrer Bürger zu gewährleisten . Diese Staatsform löst sich von der liberalen Auffassung eines Staates, der auf öffentliche Ordnung und Sicherheitsfunktionen beschränkt ist .
Historisch gesehen wurden in Europa zu unterschiedlichen Zeiten und auf unterschiedliche Weise unterschiedliche Formen des Wohlfahrtsstaates etabliert. Um dieser Pluralität Rechnung zu tragen, werden drei historische Hauptpfade beibehalten, um die Wurzeln, die Entwicklungen ausgehend von den ursprünglichen Prinzipien und schließlich die Vielfalt der zeitgenössischen Wohlfahrtsstaatsmodelle zu beschreiben und zu charakterisieren:
Der Wohlfahrtsstaat nach dem französischen Nachkriegsmodell , das die beiden Vorgängermodelle kombiniert und eine ursprüngliche und mittlere Position zwischen diesen beiden Modellen einnimmt. In diesem Zwischenmodell verfolgt der Wohlfahrtsstaat ein doppeltes Ziel:
Nach dem Zweiten Weltkrieg behaupten viele humanistische Strömungen: „Menschenrechte auf das Volkseinkommen, basierend auf drei Konzepten: die Bedürfnisse des Menschen als Mensch (soziale Sicherheit) als Produzent (gerechte Aufteilung zwischen Arbeitnehmern, Unternehmer und Kapitalist) als Familienwesen (Familienbeihilfen) “ . Diese Ziele werden von einem Doppelgerät verfolgt: einem Versicherungssystem, das von der sozialen Sicherheit angeboten wird, und einem Unterstützungssystem, das von der Sozialhilfe angeboten wird . Soziale Sicherheit und soziale Unterstützung sind im Hinblick auf die Ausgleichs gegründet, von öffentlichen Verwaltungen , Bürger , die Opfer der Launen des Lebens sind (wie Arbeitslosigkeit , Krankheit , Unfälle , Alter , den Tod eines Elternteils für einen Minderjährigen, etc.) . Ziel ist es, allen Bürgern ein Minimum an Ressourcen sowie Zugang zu den Grundbedürfnissen ( Bildung , Wasser , Lebensmittel , Hygiene ) zu bieten, außer in Situationen von Katastrophen, Krieg oder Katastrophen (die unter die zivile Sicherheit fallen ).
Laut Pierre Rosanvallon basiert der Wohlfahrtsstaat auf dem Begriff des Gesellschaftsvertrags , wie er während der Revolution in Frankreich eingeführt wurde.
Dem Historiker Robert Paxton zufolge ist der Wohlfahrtsstaat dagegen grundsätzlich antirevolutionär. Die Bestimmungen des Sozialstaates in der Tat wurden zunächst von den Monarchisten in den späten angenommen XIX - ten Jahrhundert und von den Faschisten in XX - ten Jahrhunderts die Arbeiter Gewerkschaften und Sozialismus abzulenken. Die radikale Linke war dagegen. Er erinnert daran, dass der deutsche Wohlfahrtsstaat in den 1880er Jahren von Bundeskanzler Bismarck gegründet wurde, der gerade 45 Zeitungen geschlossen und Gesetze verabschiedet hatte, die das Treffen der Sozialistischen Partei Deutschlands und der Gewerkschaften verbieten. Eine ähnliche Version des Wohlfahrtsstaates wurde wenige Jahre später von Graf Eduard von Taaffe im Österreichisch-Ungarischen Reich gegründet. „Alle europäischen Diktaturen des zwanzigsten e modernen Jahrhunderts als Faschisten als autoritär, Wohlfahrtsstaaten waren“ , schrieb er. "Tatsächlich haben sie alle medizinische Versorgung, Renten, bezahlbaren Wohnraum und Massentransport bereitgestellt, um Produktivität, nationale Einheit und sozialen Frieden aufrechtzuerhalten."
Laut Paxton waren europäische Marxisten immer noch gegen Ad-hoc-Sozialschutzmaßnahmen, weil sie wahrscheinlich die Militanz der Arbeiter verwässern würden, ohne etwas Grundlegendes für die Verteilung von Wohlstand und Macht zu ändern (siehe zum Beispiel Rosa Luxemburg ). Erst nach dem Zweiten Weltkrieg, als sie den Marxismus aufgaben (zum Beispiel 1959 in Westdeutschland), nahmen die sozialistischen Parteien Kontinentaleuropas und die Gewerkschaften schließlich die staatliche Vorsehung als Ziel an.
Daniel Cohen weist auf die allgemein beobachtete Entwicklung der Rolle des Staates seit der industriellen Revolution hin , dh auf einen langsamen Übergang von einem Gesetz des „ Staatspolizisten “ zu dem des „Staatswohls“. Laut Matériaux sehen wir für einen internationalen Vergleich der öffentlichen Ausgaben über einen langen Zeitraum die folgenden Daten zur Verteilung der öffentlichen Ausgaben als Prozentsatz nach den vier in dieser Studie definierten Hauptkategorien (Politik / Wirtschaft / Soziales / Schulden):
Feld | 1872 | 1912 | 1920 | 1930 | 1938 | 1950 | 1960 | 1970 | 1980 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Politik | 46.5 | 55.3 | 56.8 | 55.1 | 56.7 | 37 | 49.7 | 38.8 | 38.8 |
Wirtschaftlich | 7.3 | 11.1 | 12.3 | 7.6 | 8.2 | 30.3 | 14.8 | 20.1 | 15.2 |
Sozial | 4.7 | 14.2 | 7.8 | 13.9 | 15.9 | 28.6 | 31.2 | 37.2 | 45.2 |
Schuld | 41.5 | 19.4 | 23.1 | 23.4 | 18.2 | 4.1 | 4.3 | 3.9 | 4.2 |
Gesamt (% des BIP) | 11 | 12.8 | 32.8 | 21.9 | 26.5 | 41.1 | 38.6 | 40.1 | 48.3 |
Feld | 1881 | 1910 | 1925 | 1930 | 1938 | 1950 | 1960 | 1970 | 1980 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Politik | 70.6 | 49.6 | 24.3 | 19.9 | 23.2 | 31.5 | 18.9 | 17.5 | |
Wirtschaftlich | 16.6 | 21.8 | 8.1 | 7.7 | 9.6 | 15.6 | 13.4 | 10.1 | |
Sozial | 7.7 | 22.6 | 67.1 | 70,5 | 65.6 | 50 | 65,5 | 68.9 | |
Schuld | 5.2 | 6 | 0,4 | 1.9 | 1.6 | 2.0 | 2.3 | 3.5 | |
Gesamt (% des BIP) | 6.7 | 12.1 | 30.3 | 43.1 | 48.2 | 41.8 | 32 | 37.6 | 46.9 |
Feld | 1872 | 1912 | 1920 | 1930 | 1938 | 1950 | 1960 | 1970 | 1980 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Politik | 46.2 | 36 | 36.3 | 30.3 | 70.6 | 54.8 | 34 | 25.8 | |
Wirtschaftlich | 20.1 | 20 | 19.3 | 27.8 | 9.9 | 13.2 | 12.0 | 9.2 | |
Sozial | 27.4 | 27.5 | 32.2 | 32 | 19.4 | 32 | 47.2 | 57.4 | |
Schuld | 6.2 | 16.6 | 12.1 | 9.9 | 6.8 | ||||
Gesamt (% des BIP) | 4.5 | 8 | 11.1 | 18.5 | 17.8 | 26.8 | 27.8 | 32.2 | 33.2 |
Der Historiker Lucien Febvre , der in den fünfziger Jahren zum wichtigsten Ereignis dieses Jahrhunderts befragt wurde , antwortete: "Das Verschwinden der Rentiere" .
Daher der Kommentar von Daniel Cohen : „Ihr Einkommen entsprach zu Beginn des Jahrhunderts etwa 30% des BIP, und es ist in wenigen Prozent, dass es heute gemessen werden sollte. Umgekehrt machten die staatlichen Sozialausgaben um die Jahrhundertwende einige Prozent aus, heute fast 30 Prozent. Die Annuitants von gestern sind Rentner und andere Nutznießer des heutigen Wohlfahrtsstaates geworden. Die Kluft zwischen den beiden hat einen Namen: Demokratie, die die größte Zahl ergibt, was den Wenigen vorbehalten war. Und wie wir jetzt zeigen möchten, ist der von Beveridge (durch den Keynesianismus ) eingeführte historische Bruch weniger grundlegend als allgemein anerkannt. Dies ist das gesamte 20. Jahrhundert (nicht nur die Nachkriegsjahre), das von der "großen Transformation" der Gesellschaft zum Wohlfahrtsstaat zeugt .
Es ist üblich, den Wohlfahrtsstaat klassisch zu definieren, indem man sich zwei Hauptmodellen des Wohlfahrtsstaates widersetzt: dem nach den Gesetzen von 1880 in Deutschland gegründeten Bismarckschen Wohlfahrtsstaat und dem Beveridgianischen Wohlfahrtsstaat , der auf dem Bericht Sozialversicherung und verwandte Dienste basiert 1942 (der " Beveridge-Bericht ") wurde nach dem Zweiten Weltkrieg in Großbritannien geboren . Der erste basiert auf dem Sozialversicherungsmechanismus , bei dem die Leistungen durch Beiträge abgeglichen werden, während der zweite, der durch Steuern finanziert wird , allen Mitgliedern der Gesellschaft einheitliche Leistungen bietet.
Beveridgien | Bismarckian | |
---|---|---|
Ziele des Wohlfahrtsstaates | Reagieren Sie kostenlos auf Lebensrisiken | Einkommensverluste ausgleichen |
Bedingungen für den Zugang zu Dienstleistungen | In Not sein | Habe beigetragen |
Finanzierung | Steuer für alle | Beiträge auf der Grundlage des Einkommens |
Art der Umverteilung ( siehe unten ) | Vertikal | Horizontal |
Diese Darstellung bleibt jedoch vereinfacht: Sie enthält die Beschreibung der Modelle des Wohlfahrtsstaates in ihrer Ausgangssituation und bemüht sich, ihre spätere Entwicklung zu berücksichtigen. Wenn also das Beveridgian-Modell einen universellen Schutz auf der Grundlage der Staatsbürgerschaft einrichtet , sind die anfänglich erbrachten Dienstleistungen äußerst gering. Aus diesem Grunde, nach Pierre Rosanvallon , „es so allmählich notwendig war , eine ganze Reihe von ergänzenden Hilfegeldern in Großbritannien einzurichten, die nicht universalistisch waren, um das System rentabel zu machen“ .
Kriterium | Liberalismus | Umverteilungsstaatlichkeit | Korporatismus |
---|---|---|---|
Heimatland | Vereinigte Staaten | Vereinigtes Königreich (1) Schweden (2) | Deutschland |
Beteiligte Länder | Japan (liberaler Paternalismus) | (1) Irland, Südeuropa (a), (2) nordische Länder | Österreich, Benelux, Frankreich |
Historischer Bezug | Roosevelt (1935), Johnson (1965) | Beveridge (1945) | Bismarck (1883–1889) |
Prinzip | Subsidiarität und Selektivität | Universalität | Beitrag |
Vergaberegeln | Armut und "Verdienst" | Staatsbürgerschaft oder Wohnsitz | Beschäftigung, Status + Begünstigte |
Art des Dienstes | Mindestunterhalt unter Bedingungen der Mittel (Armutsgrenze) und Arbeitsunfähigkeit, Workfare | Kostenlose soziale Dienste (Sce national de Santé), niedrige pauschale Geldleistungen (1), hohe pauschale Leistungen (2) | Ersatzeinkommen (proportional zu Dauer und Beitragsbetrag), "Sicherheitsnetz" ohne Sozialversicherung |
Finanzierungsmethode | Steuern + Spenden | Dominante Steuern | Sozialbeiträge von Arbeitnehmern und Arbeitgebern |
Verwaltungsmodus | Staat und Wohltätigkeitsorganisationen | Staat (1), Staat und Gemeinden (2) | Sozialpartner |
Gesellschaftliche Konsequenz | Dualismus zwischen den "assistierten Armen" und der "privilegierten Selbstschutz" + Zwischenposition der Mittelschicht | Beseitigung der Armut (1), Eine große Mittelschicht (2) | Fragmentierung der Arbeitswelt (Beibehaltung des Status) |
( Quelle: Economics of Social Protection, Gilles Caire, aa O. )
(A): Die südeuropäischen Länder (Spanien, Griechenland, Italien, Portugal) werden manchmal als die "vierte Familie" des Europa des sozialen Schutzes dargestellt. weil sie einen universellen nationalen Gesundheitsdienst (eingerichtet zwischen 1975 und 1985) mit einem Einkommensgarantiesystem kombinieren, das eher bismarckisch und je nach Beruf sehr ungleich ist. Darüber hinaus entfällt ein viel größerer Teil der Sozialausgaben als anderswo auf Renten.
Die von Gøsta Esping-Andersen vorgeschlagene Definition ist viel feiner und ermöglicht es uns, die Komplexität der Frage besser wahrzunehmen.
Für ihn kann der Wohlfahrtsstaat nicht nur durch die sozialen Rechte definiert werden, die er den Bürgern gewährt, sondern es müssen auch zwei weitere Elemente berücksichtigt werden: „Die Art und Weise, wie die Aktivitäten des Staates mit den Rollen des Marktes koordiniert werden und der Familie in der sozialen Sicherheit “ . Basierend auf dieser Beobachtung und drei Indikatoren zeichnen sich drei wichtige Wohlfahrtsstaatssysteme nach drei Kriterien aus:
Dies führt zu einer Typologie der Wohlfahrtsstaaten, "die heute den Prüfstein der internationalen vergleichenden Forschung darstellt" .
In Rom gibt es seit der Zeit der Republikaner einige Formen der öffentlichen Unterstützung in Form von Lieferungen von Weizen oder Geld, die der Staat an arme Bürger verdient. Die Sklaven hatten kein Recht auf Unterstützung, soweit ihre Herren sich selbst ernähren sollten. Es war für Kinder über zehn Jahre reserviert. Augustus (63 v. Chr. - 14 n. Chr.) Erweiterte diese öffentliche Unterstützung auf Kinder unter zehn Jahren, dann erweiterte Nerva (30–98 n. Chr.) Diese Praktiken auf ganz Italien und machte sich als Erfinder der Alimentaria bekannt .
Im Osten: ZakatAm VII - ten Jahrhunderts, Mohammed setzt die HI Zakat (wörtlich „Reinigung“, die oft übersetzt als „Zakat“). Die dritte Säule des Islam besteht darin, dass der Muslim verpflichtet ist, Almosen zu zahlen, die auf seinem jährlichen Vermögen für die Armen berechnet werden.
Um 820 errichtete der Kalif Al-Ma'mūn auch Pflegeheime ( dar al-chifa ), die ersten Krankenhäuser, in denen die Versorgung kostenlos war und aus der Staatskasse entnommen wurde. Der Kalif stützte sich dann, um diese Reform zu rechtfertigen, auf einen Hadith , der Mohammed zugeschrieben wurde : "Der Imam ist für die gute Gesundheit seiner Jünger verantwortlich, genauso wie der Hirte für die gute Gesundheit seiner Herde verantwortlich ist" , erwiderte ein Gefährte. : "Was ist, wenn die Krankheit unheilbar ist? " , Worauf der Prophet antwortete: " Jedes Übel hat ein Heilmittel " , bevor er den Koranvers zitiert: " Gott legt keiner Seele eine Last auf, die größer ist als ihre Fähigkeiten " .
Im AbendlandDie öffentliche Unterstützung liegt in der Ordnung der Nächstenliebe und hauptsächlich in der Verantwortung der Kirche . Aus dem XVI th allmählich Jahrhundert entsteht ein institutionelles Support - System. So das 1443 von Nicolas Rolin , Kanzler von Burgund , gegründete Hospices de Beaune .
Es werden viele gemeinnützige Vereinigungen gegründet, die unter die Leitung der Kirche gestellt werden. Handelsunternehmen und die gegenseitige Hilfe Verbände ( „gemeinnützige Organisationen“) tragen ebenfalls zu dieser Bewegung.
Am Ende des Mittelalters gerieten diese Institutionen aufgrund finanzieller Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Krise der Kirche in eine Krise. Die königliche Verwaltung greift ein: Die Parlamente sorgen für die administrative Überwachung der Krankenhäuser und stellen ihnen Ressourcen zur Verfügung (das Pariser Parlament teilt dem Hôtel-Dieu daher den Erlös bestimmter Geldbußen zu ).
Am XVI th Jahrhundert, die Verwaltung der traditionellen Hilfeeinrichtungen und säkularer , durch Urteile der Parlamente, die die Verwaltung von Krankenhäusern an den Kommunen unter königlicher Kontrolle (Stopp Parlement von Paris von Transfer 1505 zum Hôtel-Dieu). Eine Gemeindesteuer wird vom König geschaffen („ Recht der Armen “).
Gleichzeitig wird Elend durch das Prisma der öffentlichen Ordnung verstanden : Betteln ist verboten. Die Armenbüros kümmern sich um die Volkszählung, die Erhebung von Steuern, die Verteilung von Erleichterungen, die Organisation von Workshops usw. Die Pfarreien sind für die Bereitstellung von Hilfe und Arbeit verantwortlich (das Urteil des Pariser Parlaments von 1532 weist Bettler Straßenarbeiten zu ).
Die armen Gesetze in EnglandSeit 1601 und dem Ende der Herrschaft von Elizabeth I re , verarmen die staatlichen englischen Stützen seines Territoriums und bekommen ein Gesetz :
Im XVIII - ten Jahrhundert, die klassischen Ökonomen Schuld diese Hilfepolitik „Faulheit fördern und die Entwicklung der Eindämmung der aufstrebenden Industrie “ . Eine Änderung von 1834 beraubte sie jeglicher Substanz und führte zu ihrer virtuellen Aufhebung. Die Rückkehr des Staates zu seinen alleinigen souveränen Funktionen (Verteidigung, Polizei, Justiz) führte zu einer Verschlechterung der Lebensqualität in den Arbeitshäusern .
Das Jahrhundert Ludwigs XIVDer General Hospital von Paris , in erstellt 1656 , dient als Modell für die Provinzstadt. Manufakturen werden in Krankenhäusern zum Zweck der Wiederherstellung durch Arbeit geschaffen. Dieses System erreicht jedoch nur einen kleinen Teil der Bevölkerung (in Paris 4.000 bis 5.000 Menschen, dh ein Zehntel der Bevölkerung). Das Betteln wurde dann stark unterdrückt (und führte sogar zur Deportation in die amerikanischen Kolonien unter der Zeit von John Law ).
Gleichzeitig schuf das Königshaus weitere Krankenhäuser, die es unter einheitliche Vorschriften stellte (Erklärung von 1698 ). Es ist die Zeit dessen, was der Philosoph Michel Foucault die „große Beschränkung“ nennen wird. Im Gegensatz zu dem, was der Philosoph behauptet, betrifft die Beschränkung nur die Verrückten, sofern es sich um arme, spezialisierte Einrichtungen handelt, die ihnen helfen sollen, unabhängig vom allgemeinen Krankenhaus zu existieren.
Trotzdem entwickeln sich Ideen mit der Entstehung eines Rechts der Armen ( Abbé Beaudeau , Ideen eines Bürgers über die Rechte und Pflichten der Wahren Armen , 1765).
RevolutionszeitWährend der Französischen Revolution wurde die öffentliche Unterstützung als nationaler Dienst konzipiert, der auf der Gleichstellung der Bürger beruht . Die Armut ist definiert als die Unfähigkeit, durch Arbeit Geld zu sammeln. Die Hilfe wird auf nationaler Ebene finanziert und vom Staat mit Hilfe der Kommunen verwaltet . Die Verbrechen von Landstreicherei und Bettelei bleiben unterdrückt, mit der Gründung des Bettelns Einlagen .
Das Dekret vom 19. März 1793 , das von der Gironde-Konvention gewählt wurde, bekräftigt zusammen mit dem Recht auf Arbeit das Recht auf Unterstützung für jeden arbeitsunfähigen Mann. öffentliche Unterstützung ist eine „heilige Schuld“ ( Verfassung von 1793 ). Eine zehntägige Feier ist der Ehre des Unglücks gewidmet. Die Unterstützung nimmt dann eine patriotische Dimension an , weshalb der Politikwissenschaftler Pierre Rosanvallon sagt : „Der moderne Wohlfahrtsstaat schuldet Rousseau mehr als Marx .
Ab 1791 gewährten eine Reihe von Dekreten patriotische Erleichterungen: Erleichterungen für Akadier und Kanadier ; dann zu vielen anderen Kategorien von Flüchtlingen ; Entschädigung für Personen, deren Eigentum unter Invasionen gelitten hat ; Hilfe für die Eltern der Opfer des Tages vom 10. August 1792 , des Tages des Champ de Mars usw. "Im Herbst 1792 war die Hilfe für die Familien der Verteidiger des Vaterlandes eine der Hauptachsen der Politik der öffentlichen Hilfe" (Rosanvallon, 1995).
Nach dem Montagnard-Übereinkommen legt das Gesetz vom 24. Vendémiaire- Jahr II (Oktober 1793, wenige Wochen nach der Verabschiedung des Gesetzes des allgemeinen Maximums ) die Maßnahmen für das Aussterben des Bettelns fest, während das Gesetz vom 22. Blumenjahr II (Mai 1793) ) organisiert öffentliche Unterstützung auf dem Land. Die Unterstützung wurde vom Staat organisiert, das Gesetz vom 23. Messidor- Jahr II entscheidet über den Verkauf der Waren der Krankenhäuser. Angesichts personeller und finanzieller Probleme setzte der Konvent jedoch das Gesetz des Messidor-Jahres II über Krankenhäuser außer Kraft. Das Verzeichnis kehrte dann zum traditionellen Rahmen der Unterstützung zurück, erinnerte an die Ordensleute und gab die Verstaatlichung der öffentlichen Unterstützung auf. Unter dem Konsulat und dem Imperium wird das Krankenhaussystem dauerhaft wieder aufgebaut. Die Wohltätigkeitsbüros werden eingerichtet.
Paul Rabinow , Frankreich in den letzten zehn Jahren des Studium XIX - ten Jahrhundert wahrnimmt „die Anzahl der Versuche zu überdenken und die Politik zu einer auf anderen Einheiten als Individuen Gesellschaft neu zu formulieren, es s'handelt von Populationen identifiziert nach analytischem statistischem Verfahren ( Frédéric Le Play , Émile Cheysson , Jules Siegfried …) von Regionen, die als nachhaltige historisch-natürliche Einheiten definiert sind ( Proudhon , Paul Vidal de la Blache , Jean Charles-Brun …), von Sozialgesetzen, die behaupten, eine Rückkehr zu einem römischen republikanischen System zu sein der Intervention zwischen dem Individuum und dem Staat ( Léon Duguit ), der sozialen Solidarität, die als fast naturalistische organistische Grundlage politischen Handelns ( Léon Bourgeois , Charles Gide ) verteidigt wurde , oder der Gemeinden, die vor Ort von den reformistischen Sozialisten ausgewählt wurden, um dies zu erreichen soziale Gerechtigkeit ( César De Paepe , Paul Brousse , Edouard Vaillant , Victor Augagneur …). Auf den ersten Blick waren diese empirischen Diskurse und Praktiken sehr unterschiedlich. […] Unsere Reformer bemühten sich um einen Diskurs, der diese Elemente in soziales Verständnis und Sozialpolitik umwandeln kann. Diese Operation schien entscheidend für sie , wenn sie die Krise der Moderne“konfrontiert .
Vom kommunalen Sozialismus zur Sozialisierung des StaatesIn Frankreich entscheiden sich die meisten "Kommunalsozialisten seit den Wahlen von 1892 für die Sozialisierung der Gemeinden als den besten Weg zur Sozialisierung des Staates" . Zwischen 1892 und 1899 widmeten sich mehrere sozialistische Kongresse diesem Thema mit dem Ziel, ein gemeinsames Programm aufzustellen. Edouard Vaillant bekräftigt in einem der von ihm verteidigten Anträge: „Die Gemeinde kann ein hervorragendes Labor für ein dezentrales Wirtschaftsleben werden… […] Die Sozialisten haben die Pflicht, - ohne die Bedeutung der allgemeinen Politik aus den Augen zu verlieren - ein breiteres Wissen und eine breitere Anerkennung zu fördern der kommunalen Aktivitäten, um den kommunalen Reformen die Bedeutung zu verleihen, die sie ihrer Rolle als Embryonen einer kollektivistischen Gesellschaft schulden, und um sich auf die Schaffung kommunaler Dienstleistungen zu konzentrieren, die folgen: Stadtverkehr, öffentliche Beleuchtung, Wasser, Stromversorgung, öffentliche Bäder, Laboratorien, Kaufhäuser, Bäckerei, Bildung, medizinische Versorgung, Krankenhäuser, Niedrigmietwohnungen, Zentralheizung, Kleidung, Polizei, kommunale Werkstätten usw. um durch diese Institutionen Modelle zu schaffen. ""
Paul Rabinow fasst zusammen : „Während die reformistischen Bewegungen selbst politisch gescheitert sind, sind die Kräfte, die sie hervorgebracht haben, nicht verschwunden. Der stillschweigende Konsens über die Vorrangstellung des Sozialen und das Wohlergehen der Bevölkerung als Leitnorm war noch nicht als Paradigma formuliert worden, das alle unterschiedlichen Elemente vereinen könnte. ""
Die Entstehung des VersicherungssystemsDer im Aufbau befindliche Wohlfahrtsstaat unterscheidet sich jedoch von allen bisherigen Formen der öffentlichen Unterstützung: Es geht nicht mehr um Wohltätigkeit oder einfach nur um Sozialhilfe , sondern um ein auf Versicherungsmechanismen basierendes System . Der vom Wohlfahrtsstaat gewährte Sozialschutz fällt dann unter "die Ausführung eines Vertrages, an dem auch der Staat und die Bürger beteiligt sind" (Rosanvallon, 1995).
Die Zusicherungen wurden ursprünglich im Bereich des Seeverkehrs entwickelt . Aus der XVIII - ten Jahrhundert, stellen wir uns vor, dieses Modell der Kugel von Waren , die der Menschen umzusetzen. In 1678, Leibniz wendet sich gegen den Zustand von „Unsicherheiten zu reduzieren“ Hobbes 's Versicherung auf Gegenseitigkeit zwingend als Lösung für das Risiko . Laut Pierre Rosanvallon existieren drei Modelle nebeneinander, um über die soziale Bindung nachzudenken : der Gesellschaftsvertrag , der Markt und die Versicherung.
In 1788 , Clavière , in der Nähe Condorcet und Brissot , schrieb den Prospekt für die Einrichtung der Lebensversicherung . Diese bereiten "eine Sicherheit gegen Unglück vor, ohne die Industrie oder die Aktivität zu schädigen" . Zur gleichen Zeit veröffentlichte Piarron de Chamousset den Plan eines Vereins, der auf einem Krankenversicherungssystem basiert , und innovierte, indem er den Beitrag nur zum Ursprung der Verpflichtungen machte. Aber es wird vor allem aus moralischen Gründen, das Ende der XIX - ten Jahrhunderts , dass wir geschaffen ein wirklich Versicherungssystem: in der Tat, während wir die Weitsicht entgegenstellen , die Verantwortlichkeit von Personen ermöglichen, die Versicherung , dass das würde entmachten. Die Zweite Republik sieht daher eine Kommission für öffentliche Unterstützung und Wohlfahrt unter dem Vorsitz von Thiers , die das Thema einführt, indem sie individuelle Verantwortung hervorruft. Später schrieb der liberale Ökonom Paul-Leroy Baulieu 1904 über das obligatorische Rentenversicherungssystem: „Es schwächt Verantwortung und Unabhängigkeit. Es ist Teil dieses gesamten Systems des sozialen Automatismus, dass es behauptet, die individuelle Verantwortung zu ersetzen. " . Das Aufkommen von Armut neben der Industrialisierung führte dennoch zur Schaffung einer neuen Klasse von Armen, des Proletariats . Während die Armut nur die Armen bedeckte, die nicht arbeiten, sollen sich die Arbeiter selbst ernähren, entstand im 19. Jahrhundert das, was heute als arbeitende Arme bezeichnet wird , was zu neuen Überlegungen zur öffentlichen Unterstützung führte.
Darüber hinaus am Ende des XIX E Jahrhundert, die den technischen Fortschritt impliziert durch die industrielle Revolution machte immer schwieriger , den Unterschied zwischen dem, was für den einzelnen zur Last gelegt werden und was entkommt seiner Macht. Die Analyse von Arbeitsunfällen , François Ewald so zeigt , wie die zunehmende Komplexität des Produktionsprozesses die Rechtskategorien macht BGB von 1804 nicht geeignet. Die Anwendung von Versicherungen ermöglicht es dann, das probabilistische Risikokonzept anzuwenden : Wir berechnen auf der Skala der Bevölkerung und nicht mehr des Einzelnen oder seines persönlichen Urteils. Dieser Ansatz, der auf dem Begriff des Risikos basiert und den des Fehlers ersetzt, ermöglicht es dann, eine große Anzahl unterschiedlicher Probleme zu standardisieren: Krankheit , Alter , Arbeitslosigkeit , alle Arten von Unfällen usw. .
Émile Laurent , Theoretikerin des Gegenseitigkeitsrechts (Wirtschaft) ; Albert Chaufton , Rechtsanwalt; oder der Sozialist Benoît Malon , der 1891 die Schaffung eines Sozialversicherungsministeriums befürwortete, gehört zu denjenigen, die dieses neue Versicherungsmodell feiern; Émile de Girardin definierte in den 1850er Jahren den Staat sogar als „Universalversicherer“, der wie eine „terrestrische Vorsehung“ wurde: Die Armee versichert gegen das Kriegsrisiko; Die Polizei versichert sich gegen die Gefahr von Störungen und Diebstahl. und schließlich versichert es gegen die Risiken von Elend, Feuer, Überschwemmung usw. .
Staatlicher sozialer Interventionismus am Ende des 19. JahrhundertsIn der zweiten Hälfte des XIX - ten Jahrhunderts in den meisten westlichen Ländern, politischen Druck von Arbeiterbewegungen Regierungen drängen anzupassen Gesetzgebung . Das der Arbeit und der Kinderarbeit wird allmählich eingeführt. Ende des Jahrhunderts erschien in Frankreich die nationale Bildung . Das erste Low-Cost-Gehäuse (HBM) (1887), die obligatorische Altersversicherung (1910) und Zulagen für große Familien (1913) wurden geschaffen. Bereits seit 1850 verwaltet die Caisse des Dépôts die erste Pensionskasse für das Alter (CRV), ab 1868 zwei weitere Lebensversicherungskassen . 1905 war es für die Finanzierung des sozialen Wohnungsbaus verantwortlich , eine Rolle, die es aus dem Loucheur-Gesetz von 1928 vollständig übernehmen würde .
In Großbritannien wird unter der Inspiration von Männern wie Charles Booth , Benjamin Seebohm Rowntree und David Lloyd George ein Rentensystem für die bedürftigen alten Menschen (1908) und eine Arbeitslosenversicherung für die ärmsten landwirtschaftlichen Arbeiter (1911) eingerichtet.
Die meisten dieser Maßnahmen bleiben jedoch minimal, und in Deutschland wird das erste verallgemeinerte System des Sozialschutzes entwickelt :
„Gentlemen Democrats werden vergeblich Flöte spielen, wenn die Menschen sehen, dass die Fürsten um ihr Wohlergehen besorgt sind. ""
- Bismarck , Memoiren
Sobald Bismarck an die Macht kam, kämpfte er gegen den Aufstieg der deutschen Sozialdemokratischen Partei . Nachdem er es verboten hatte, griff er einige seiner Ideen auf, um die Arbeiterklasse zufrieden zu stellen und die Rückkehr seiner Gegner in die politische Szene zu verhindern. Vom Ende des XIX - ten Jahrhunderts, verleiht es Deutschland mit einem modernen System des sozialen Schutzes . Er schafft 1883 die erste Krankenversicherung für Arbeitnehmer in der Branche mit Einkommen über 2000 Mark . Die Verwaltung der Mittel wird autonomen Institutionen übertragen, von denen die meisten von Arbeitnehmervertretern kontrolliert werden, die zum ersten Mal ein großes kollektives Erbe verwalten müssen. 1884 wurde ein Gesetz über Arbeitsunfälle verabschiedet, das deutsche Industrielle dazu verpflichtete, sich an Kooperationsfonds zur Entschädigung von Opfern zu beteiligen. So erhält der vollständig behinderte Arbeitnehmer weiterhin 66% seines Einkommens, und im Todesfall erhält die Witwe weiterhin einen Teil davon. Schließlich wurde 1889 durch das Gesetz über die Alters- und Invalidenversicherung ein obligatorisches Rentensystem eingeführt .
Die Krisen der 1920er und 1930er JahreWenn der Erste Weltkrieg noch nicht von der Errichtung eines Wohlfahrtsstaates begleitet war, spielte er dennoch eine wichtige Rolle bei der Schaffung eines Präzedenzfalls für das massive Eingreifen des Staates in die Wirtschaft. Obwohl es teilweise eine relative Fähigkeit zur Führung der Wirtschaft bewiesen hat, wird sich der Staat nach Abschluss des Waffenstillstands von 1918 dennoch zurückziehen , aber viele Ausgaben können nicht vermieden werden: Unterhalt von Waisen und Kriegskrüppel oder Wiederaufbau der vom Konflikt zerstörten Regionen. Laut Pierre Rosanvallon (1995): „Die moderne Geschichte der sozialen Sicherheit ist untrennbar mit der Stärkung der Bürger Verbindung durch die beiden großen Kriege des Jahrhunderts verursacht. " . Er zitiert den Stellvertreter Laurent Bonnevay , der am 17. April 1930 das Gesetz über die Sozialversicherung von 1930 bekräftigt, das die Risiken von Alter, Krankheit, Mutterschaft, Tod und Invalidität abdeckt: Dieses Gesetz wurde geboren am Tag nach dem Krieg, der Solidarität, die zwischen den verschiedenen sozialen Schichten bekräftigt worden war, des Willens, denjenigen, die das Land in den Schützengräben verteidigt hatten, in schlechten Tagen die notwendige Hilfe zu gewähren; die Erinnerung an die Anstrengungen, die sie unternommen hatten; eine großartige Idee der nationalen Solidarität. " . Die Nachkriegsjahre sind somit Perioden der Neuverhandlung des Gesellschaftsvertrags . Diese bürgerliche Dimension des Wohlfahrtsstaates gibt es nicht nur in Frankreich oder im Vereinigten Königreich. Sie ist auch in den Vereinigten Staaten von Bedeutung, wo die Hilfe für die Witwen der Opfer des Bürgerkriegs sowie die von den Veteranen ausgezahlten Renten eine entscheidende Rolle gespielt haben Rolle beim Aufbau eines "Wohlfahrtsstaates mütterlicherseits".
Das Vertrauen in die Mechanismen des selbstregulierenden Marktes blieb intakt, bis die Wirtschaftskrise der 1930er Jahre und insbesondere die neuen Ideen von John Maynard Keynes die Theorien der klassischen Schule in Frage stellten . Keynes ist der Ansicht, dass der Staat durch Ad-hoc-Interventionen in Wirtschaftskrisen "in der Lage ist, das fundamentale Gleichgewicht des Marktes wiederherzustellen" . Entgegen der Idee des Wohlfahrtsstaates empfiehlt Keynes den Behörden jedoch nicht, unter allen Umständen eine aktive Wirtschaftspolitik zu betreiben. Er befürwortet vielmehr eine expansive und antizyklische Wirtschaftspolitik .
Während die Massenarbeitslosigkeit wütet, wird das liberale Denken von Menschenmengen geißelt, die über die Unfähigkeit der Politiker scherzen, das Problem zu lösen. In den Vereinigten Staaten trägt Präsident Hoover den Spitznamen „Mister Donothing“. Neue Staatsoberhäupter werden auf der Grundlage offen interventionistischer Programme gewählt; Franklin D. Roosevelt gründete 1933 seinen New Deal in den Vereinigten Staaten und die Volksfront kam 1936 in Frankreich an die Macht .
Reflexion über die Rolle des Staates während des Krieges und der unmittelbaren NachkriegszeitDer Krieg folgte schließlich der Krise, Churchill ordnete Ende 1940 einen Bericht an, um gegen die sozialen Folgen der Krise der dreißiger Jahre und gegen die durch den Krieg verursachten zu kämpfen.
Darüber hinaus trägt die sehr aktive Propaganda der NS-Regime in Deutschland, der Faschisten in Italien und der Kommunisten in der UdSSR dazu bei, die wirtschaftlichen und sozialen Errungenschaften ihrer jeweiligen Regime hervorzuheben - manchmal spektakulär - und den Thesen zugunsten von a mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen Staat. Schutz, wenn nicht totalitär.
In diesem Kontext einer intensiven ideologischen Debatte, die während der Zeit des Kalten Krieges fortgesetzt wird, kommt die liberale Antwort 1944 mit der Veröffentlichung von The Road to Servitude von Friedrich Hayek . In diesem Buch erklärt Hayek, dass die Sozialisierung der Wirtschaft unweigerlich zu Totalitarismus führt und dass das sowjetische und das faschistische Regime genau das Beispiel sind. Die Planung verweigert die Freiheit und den Einzelnen zum Nachteil der Demokratie . Das Management der Wirtschaft wird unabhängigen Experten anvertraut, die keine Legitimität haben. Trotz aller guten Absichten, real oder gezeigt, führt die Verweigerung wirtschaftlicher Freiheiten im Namen eines tugendhaften Endes zur Knechtschaft . Und laut Hayek entspricht dies den Systemen, die im feindlichen Lager (den damaligen Achsenmächten) oder in der UdSSR vorhanden sind. Aber seien Sie vorsichtig, Hayek bestreitet nicht die Notwendigkeit einer Einkommensschwelle, unter die wir nicht fallen dürfen. Diese Ideen werden das liberale Denken dauerhaft prägen.
Bei den Wiederaufbauanstrengungen, die damals in der Nachkriegszeit in der gesamten westlichen Welt Priorität hatten, war es Beveridges Gedanke, der die Umsetzung inspirierte. Für viele Intellektuelle wurde der Aufstieg des Totalitarismus durch Elend erleichtert, und der Wohlfahrtsstaat scheint tatsächlich das beste Hindernis für seine Rückkehr zu sein. In Frankreich spiegelte sich dieser Geisteszustand zur Zeit der Befreiung in den Empfehlungen des Nationalen Widerstandsrates wider . In Europa ist es die progressive Verfassung, was Michel Albert ruft der Rhein Modell .
Inspiriert von Beveridges Analysen befürwortete das Programm der Labour Party 1945 die Schaffung eines „Wohlfahrtsstaates“, um das Wohlergehen der Bürger „von der Wiege bis zur Bahre“ zu gewährleisten . Der konservative Führer Quintin Hogg glaubte, wenn die herrschende Klasse den Menschen keine "Reformen" gab, riskierten sie eine "Revolution". Die UK etablierte somit die ersten Familienzulagen in 1945 , Rentenversicherung, Arbeitslosenversicherung, Krankenstand und den National Health Service (öffentliches Gesundheitswesen kostenlose Gesundheitsversorgung für alle zu gewährleisten) das nächste Jahr. Sie sichert die Vollbeschäftigung ihrer Bevölkerung durch eine relative Kontrolle des Staates und der Gewerkschaften über die Tätigkeit.
Der Staat unterstützt den Ausbau der Hochschulbildung. Während das Land bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs nur 69.000 Studenten hatte - überwiegend aus den privilegiertesten Klassen -, hatte es 1964 fast 300.000. Hauptsächlich aus der Mittelklasse und in geringerem Maße aus der Arbeiterklasse.
Ab den 1960er Jahren wurde der Wohlfahrtsstaat allgemein kritisiert. Die Arbeiter prangern Mängel an und fordern eine Reform der Bildung nach dem Vorbild einer "einzigen Schule", während sie die überlebende Armut in Frage stellen. Vor allem aber kritisieren wir die Logik der Sozialleistungen und die finanzielle Drift eines als zu teuer erachteten Systems. 1979 kam Margaret Thatcher an die Macht und sagte, sie wolle den Wohlfahrtsstaat tiefgreifend dahingehend verändern, dass "jeder Einzelne die Verantwortung für seine Situation übernimmt".
In den USAIn Übereinstimmung mit der liberalen Doktrin sind Freiheit und Verantwortung in den Vereinigten Staaten die Regel.
„Selbstschutz durch Aufschub (Pensionskassen, Kredite) und Versicherung (Gesundheit) ist privilegiert und private Wohltätigkeit wird geschätzt. Folglich ist der Sozialschutz als Tochtergesellschaft des Marktes und der freien Spende konzipiert und sollte nur eingreifen, um seine Mängel auszugleichen, und dabei stets auf das opportunistische Verhalten der Begünstigten achten. ""
Die amerikanische soziale Sicherheit wurde am 14. August 1935 von Präsident Franklin Delano Roosevelt , dem Gesetz über soziale Sicherheit, geschaffen . Es ist Teil der New-Deal-Politik, die die Auswirkungen der Krise von 1929 bekämpfen soll: Massive Arbeitslosigkeit, Börsen- und Immobiliencrash, zahlreiche Insolvenzen (Banken, Versicherungsunternehmen, Pensionsfonds). Angesichts eines systemischen Risikos (der Schutz des individuellen Marktes wird durch den Zusammenbruch des Kulturerbes und den Mangel an Arbeitsplätzen, die wahrscheinlich dazu beitragen werden, in Frage gestellt) ist das Ziel die rasche Wiederherstellung der Beschäftigung und die Umstrukturierung der Wirtschaftsstrukturen.
Eine Logik der SozialversicherungDie Unterstützungsabteilung der sozialen Sicherheit bietet Geld- oder Sachleistungen unter Bedingungen der Mittel und des Status an. Diese Programme werden zur Anwendung an Bundesländer und Landkreise delegiert, was zu sehr starken regionalen Unterschieden führt. Diese Programme umfassen: ADC (Hilfe für unterhaltsberechtigte Kinder), ADFC (Hilfe für Familien mit unterhaltsberechtigten Kindern), TANF (vorübergehende Hilfe für bedürftige Familien), SSI (zusätzliches Sicherheitseinkommen), Unterkunft, Lebensmittelmarken. Alle diese Programme unterstützen bedürftige Menschen unter der Bedingung, dass sie körperlich arbeitsunfähig sind (aufgrund von Alter oder Behinderung). Für andere Arbeitslose gibt es auf Bundesebene keine Leistungen, es sei denn, sie sind für minderjährige Kinder verantwortlich (und dies vorübergehend) und sie zeigen "guten Willen".
Trends seit den 1960er JahrenUrsprung der Finanzierung der Gesundheitsausgaben
Datiert | Öffentlichkeit | Privatgelände |
---|---|---|
1960 | 23% (a) | 77% |
1970 | 38% | 62% |
1980 | 42% | 58% |
1990 | 40% | 60% |
1998 | 46% | 54% (b) |
Quelle: Ökonomie des Sozialschutzes, Gilles Caire, Op.cit
(a) Öffentliche (kommunale) Krankenhäuser haben sich immer um versicherte oder nicht versicherte Personen gekümmert. Lokale Krankenversicherungsprogramme erklären die Existenz öffentlicher Mittel vor der Einführung von Medicare und Medicaid. (b) Davon 32% Erstattungen für private Versicherungen und 22% Nettoauszahlungen für Haushalte.Trotz der wichtigen Entwicklung während der Präsidentschaft von John F. Kennedy und Lyndon B. Johnson (" Krieg gegen die Armut ") in den 1960er Jahren mit der Gründung des Great Society- Projekts und der Schaffung einer Krankenversicherung für ältere Menschen ( Medicare ) und der Ärmste ( Medicaid ), der Wohlfahrtsstaat, hat sich schwer getan, sich durchzusetzen.
Für einen großen Teil der Bevölkerung bedeutet dies die Einschränkung der individuellen Freiheiten und die Ermutigung der Armen zur Faulheit. Darüber hinaus hat sich die AMA (Professional Association of Physicians) immer gegen ein vom Staat finanziertes, organisiertes und kontrolliertes obligatorisches System ausgesprochen, und der Taft-Hartley Act (aus der Zeit des Kalten Krieges) schränkt die Möglichkeiten der Organisation von Krankenversicherungen ein. Schließlich bleibt die Pharmaindustrie der öffentlichen Übernahme der Verantwortung für die Erstattung von Arzneimitteln aus Angst vor der Einführung einer staatlichen Kontrolle über die Festsetzung ihrer Preise feindlich gesinnt.
Unterdessen nutzen Demokraten das Haushaltsdefizit als Mittel zur wirtschaftlichen Anregung, um die Arbeitslosenquote von 7% auf 4% zu senken . Diese Politik basiert auf Steuersenkungen zur Wiederbelebung der Wirtschaft. Aber unter Präsident Johnson werden die hohen Kosten im Zusammenhang mit dem Vietnamkrieg die Fortsetzung dieser Politik verhindern.
Der amerikanische Wohlfahrtsstaat wird erneut durch eine Reihe neoliberaler Maßnahmen aus den 1980er Jahren unter der Präsidentschaft von Ronald Reagan und dann von George HW Bush als Präsident umgestaltet . Reagans Politik ist umstritten, denn obwohl sie in Form von Steuererleichterungen für Unternehmen erfolgt, wie sie von den Liberalen auf der Angebotsseite befürwortet werden , war ihre direkte Auswirkung die Verwendung des Haushaltsdefizits als Instrument wirtschaftlicher Anreize, was bestimmten Empfehlungen keynesianischer Ökonomen entspricht . In 1993 , Bill Clinton versuchte universelle Krankenversicherung zu schaffen; Nach seinem Scheitern waren seine sozialen Reformen schüchterner und stießen auf Widerstand des Kongresses . Im Jahr 2012 wurden unter der Obama-Präsidentschaft verschiedene Maßnahmen ergriffen, um die soziale Abdeckung - insbesondere unter Medicaid - für die am stärksten benachteiligten Menschen auszuweiten.
In FrankreichDas Gesetz vom 9. April 1898 über Arbeitsunfälle begründete das Versicherungsregime in Frankreich und ersetzte die Frage der Haftung durch die Frage des Risikos. Seine Inspiration bleibt aktuell, zum Beispiel zur Behandlung von therapeutischen Unfällen . Das Gesetz vom 15. Juli 1893 sah kostenlose medizinische Hilfe vor. Das Gesetz von9. April 1898wird die Entschädigung der Opfer eines Arbeitsunfalls erheblich erleichtern . Das Gesetz von27. Juni 1904schafft den Abteilungsdienst für Sozialhilfe für Kinder, während das Gesetz von14. Juli 1905schafft ein Assistenzsystem für ältere, gebrechliche und / oder unheilbare Menschen. Das Gesetz von5. April 1928ermöglicht es Arbeitnehmern mit einem Arbeitsvertrag, von einer Kranken-, Mutterschafts-, Invaliditäts-, Alters- und Todesversicherung zu profitieren. Das Gesetz von30. April 1930 ermöglicht es den Landwirten, von einem speziellen System zu profitieren.
Frankreich baut mit der Schaffung der sozialen Sicherheit ein soziales System auf, das sowohl vom Beveridgian- als auch vom Bismarckian-Modell inspiriert ist. Bereits 1940 im Rahmen des Vichy-Regimes , insbesondere durch den hochrangigen Beamten Pierre Laroque , in groben Zügen formuliert , sind seine Grundlagen hinreichend einvernehmlich, um vom Programm des Nationalen Widerstandsrates aufgegriffen zu werden . Die soziale Sicherheit ist von diesen beiden Hauptkonzepten inspiriert: Sie behält die Logik eines Versicherungssystems bei, das aus Arbeitnehmerbeiträgen finanziert wird, zielt jedoch auf die Schaffung eines allgemeinen, zentralisierten und umfassenden Systems der sozialen Sicherheit ab. Seine Originalität liegt in der Tatsache, dass der Staat nicht direkt in den Sozialschutz eingreift : Er regelt ( Sozialversicherungskodex ), aber die Verwaltung, einschließlich der Erhebung von Beiträgen, wird an gemeinsame Institutionen delegiert, die vom Handel der Arbeitgeber und Arbeitnehmer gemeinsam geleitet werden Gewerkschaften. Die bereits bestehenden Rentensysteme, die ursprünglich ausschließlich durch Beiträge von Arbeitnehmern und Arbeitgebern des betreffenden Sektors finanziert wurden, bleiben erhalten und werden nun als Sonderregelungen bezeichnet . Diese Situation resultiert aus einem Kompromiss, ist jedoch weiterhin Gegenstand von Kontroversen zwischen der Vision eines einzigen Plans für alle, notwendigerweise unter der Schirmherrschaft des Staates, und der Vision verschiedener Pläne, die an verschiedene berufliche Situationen angepasst sind und unter gemeinsamer Kontrolle stehen kollektiver und obligatorischer Teil des Systems, dessen Bedeutung im Vergleich zum individuellen und optionalen Teil ein weiteres Thema der Debatte ist).
In 1946 , die Verfassung der IV th Republik , durch angenommene Referendum schafft, in seiner Präambel Verpflichtung Verfassung der Gemeinschaft finanzieller Unterstützung für Menschen auf die wichtigsten sozialen Risiken ausgesetzt (Frauen, Kinder, alter Arbeiter).
Allmählich ist die Methode zur Finanzierung der sozialen Sicherheit komplexer geworden, insbesondere aufgrund des demografischen Wandels und gestiegener Ausgaben, insbesondere der Gesundheitsausgaben, hauptsächlich aufgrund der Alterung der Bevölkerung in Verbindung mit (kostspieligen) Fortschritten in der Medizin . So hatte das System für Landarbeiter 1950 1.228.000 Beitragszahler für 161.000 Rentner oder 8 zu 1; 1987 hatte es 682.000 Beitragszahler für 1.521.000 Rentner, dh 0,4 zu 1. Das Bergbausystem hatte 1950 405.000 Beitragszahler für 243.000 Rentner; und 60.000 Erwerbstätige für 437.000 Rentner im Jahr 1987. Die Beitragssätze wurden erhöht, die Steuerbemessungsgrundlagen wurden geändert und erweitert, Steuern hinzugefügt ( Auto-Vignette , CSG usw.) und komplexe Transfers zwischen Plänen (das gleiche Regime kann manchmal sein ein Beitragszahler oder Begünstigter), und um Widersprüchen und schädlichen Auswirkungen Rechnung zu tragen, wurden Anpassungen in Form von Ausnahmen oder unterschiedlichen Sätzen unter immer zahlreicheren Bedingungen hinzugefügt. Der Platz der sozialen Sicherheit in den öffentlichen Finanzen hat den aller anderen Funktionen überholt.
Was als "Krise des Wohlfahrtsstaates" bezeichnet wurde (Rosanvallon, 1981), lässt sich weitgehend aus diesen Gründen erklären und stößt auf Kritik. In Übereinstimmung mit den ursprünglichen Vorstellungen von Pierre Laroque, aber auch wegen (einige sagen „unter dem Vorwand“) der finanziellen Probleme, die als „ Sicherheitslücke “ bekannt sind, hat sich der Staat bemüht, seine Kontrollbefugnisse und seine Sicherheitsrichtung zu erweitern die Zuckerbrot der Finanzierung (Beispiel: CSG) und das Gesetz und seine Verwaltungsaufsicht spielen (Schaffung von Gesetzen zur Finanzierung der sozialen Sicherheit , nationales Ziel der Krankenversicherungsausgaben usw.). Dies bringt das französische Modell dem britischen Modell näher, ohne den ideologischen Gegensätzen (insbesondere der Bedeutung des sozialisierten Teils der Ausgaben: Spaltung des Sozialismus-Liberalismus) oder den sozialen Konflikten (insbesondere der Kontrolle dieser sozialisierten) ein Ende zu setzen Teil mit einem komplexen Drei-Wege-Spiel zwischen Arbeitgebern, Gewerkschaften und dem Staat; und über den Nutzen, der daraus gemacht werden kann, mit einer progressiv-konservativen Kluft).
Jahr | Maße) |
---|---|
1945 | Schaffung von Betriebsräten in Unternehmen mit mehr als 100 Beschäftigten und Umsetzung der sozialen Sicherheit (per Verordnung ) |
1950 | Einrichtung des garantierten interprofessionellen Mindestlohns ( SMIG ) |
1956 | Drei Wochen bezahlter Urlaub - Schaffung des Mindestalters |
1958 | Arbeitslosenversicherungsgesetze und Schaffung von Unédic und Assedic |
1973 | Arbeitslosengeld bei 90% des Bruttogehalts für ein Jahr. |
1982 | Fünf Wochen bezahlter Urlaub . |
1983 | Volle Rente im Alter von 60 Jahren |
1988 | Schaffung des Minimum Insertion Income (RMI) |
1999 | Schaffung einer universellen Krankenversicherung (CMU) |
2008 | Schaffung des aktiven Solidaritätseinkommens (RSA) |
In Bezug auf Arbeit und Produktion basiert das schwedische Modell auf Konsultationen zwischen den Sozialpartnern und der Suche nach Konsens. Unter der Leitung von Gustav Möller , Minister für sozialdemokratische Sozialangelegenheiten von 1924 bis 1951, mit nur einer Unterbrechung zwischen 1926 und 1932, wurde ein System wichtiger universeller Vorteile eingerichtet (obwohl Per Albin Hansson als der Vater des angesehen wurde Wohlfahrtsstaat in Schweden). Damit dieses System funktioniert, hat Schweden den höchsten obligatorischen Steuersatz in der OECD (über 54% des BIP Mitte der neunziger Jahre).
Dank des starken Wirtschaftswachstums kann Schweden sein Wohlfahrtsstaatsmodell finanzieren, ohne seine Wirtschaft zu ersticken. Es gelingt ihm, sein Modell zu integrieren und es seinen großen privaten Unternehmen zugute zu bringen, die eine globale Dimension erlangt haben: Volvo , Electrolux , Ericsson .
In den neunziger Jahren schwächte sich dieses tragfähige System in einer Phase starken Wachstums plötzlich ab. 1995 wurde in einem OECD-Bericht Folgendes hervorgehoben:
„Der starke fiskalische Druck und die Großzügigkeit des Sozialversicherungssystems führen zu Effizienzverlusten der Wirtschaft, die sehr schwerwiegend sein können, wenn Arbeit und Ersparnisse entmutigt werden. ""
In den neunziger Jahren erleben wir eine gewisse Infragestellung des schwedischen Modells, die durch die Verringerung der Großzügigkeit des Staates und die Annahme einer strengen Geldpolitik (die gegen die schwedische Tradition verstößt) in einer europäischen Logik gekennzeichnet ist. Das Rentensystem wird reformiert, das Arbeitslosengeld wird gekürzt, das Krankenhausbudget wird gekürzt. Das skandinavische Modell bleibt jedoch beneidet und wird von Politikern aus vielen Ländern häufig als vorbildlich dargestellt.
In NeuseelandDer Fall Neuseeland ist beispielhaft für die "Versuchung", "in Krisenzeiten", "die Leistungen stärker auf die Bedürftigsten auszurichten". Wenn es das erste Land war, das 1926 ein universelles System von Familienbeihilfen einführte , werden diese seit 1990 nur noch unter Ressourcenbedingungen gewährt.
In SpanienDer Wohlfahrtsstaat ist in Spanien unterentwickelt: Das Land hat einen sehr niedrigen obligatorischen Steuersatz (37% des BIP) und Sozialausgaben gehören zu den niedrigsten in der Eurozone (20,3% des BIP). Familienbeihilfen werden nur an Familien gezahlt, deren Einkommen 11.000 Euro pro Jahr nicht überschreitet. Die Höhe dieser Unterstützung beträgt 24,25 Euro pro Kind und pro Monat. Die Sozialversicherung stellt Müttern von Kindern unter 3 Jahren bei der Arbeit 100 Euro pro Monat zur Verfügung. Es gibt nur wenige öffentliche Tagesstätten und sie sind den bescheidensten Haushalten vorbehalten. Das spanische System bietet keine Hilfe für die Kinderbetreuung zu Hause. Es gibt auch kaum Sozialwohnungen .
Klassische Ökonomen zögern, vom Staat in die Wirtschaft einzugreifen (liberales Prinzip „Lass es geschehen, lass es passieren“ ).
Sie befürworten einen Mindeststaat, in dem bestimmte Formen der Intervention möglich, wenn nicht sogar wünschenswert sind, unter der Bedingung, dass "Interventionismus die Ausnahme und Freiheit die Regel bleibt" :
Der Staat gewährleistet seine souveränen Funktionen von Polizei, Verteidigung und Justiz. Der Staat muss möglicherweise einen reibungslosen Ablauf des Wettbewerbs gewährleisten, der manchmal durch die Tendenzen von Kartellen und Monopolen großer Unternehmen bedroht ist . Der Staat muss möglicherweise Infrastruktureinrichtungen oder kollektive Güter übernehmen, die für die Gesellschaft von Nutzen sind, wenn private Initiativen ihre Einrichtung und Verwaltung nicht sicherstellen können oder wenn sich Marktmechanismen spontan als mangelhaft herausstellen.Allerdings ist ein öffentliches Eingreifen in soziale Angelegenheiten nicht systematisch unmöglich:
Ab 1776 weisen angeblich klassische Ökonomen wie Adam Smith auf die katastrophalen Auswirkungen negativer externer Effekte hin : So die Arbeitsteilung, die den Intellekt der Arbeiter stark verschlechtert. Von den unendlichen und positiven Möglichkeiten der Arbeitsteilung im Hinblick auf die Produktion von Wohlstand überzeugt, lädt A. Smith den Staat ein, die Ausbildung der Arbeitnehmer zu übernehmen, um die Missetaten durch ein Bildungssystem auszugleichen . Laut Arthur Cecil Pigou erfordert die Behandlung negativer externer Effekte ein öffentliches Eingreifen. Als solches kann der Staat Folgendes rechtfertigen: die Einführung von Steuern (sogenannte Pigouvian-Steuern ) auf Aktivitäten, die negative externe Effekte hervorrufen , oder im Gegenteil, Subventionen für diejenigen, die positive externe Effekte verursachen. Die Rechtfertigung für eine erhöhte staatliche Verantwortung nach der keynesianischen AnalyseLaut John Maynard Keynes ( Allgemeine Theorie von Beschäftigung, Zinsen und Geld , 1936) und dem Mainstream des Keynesianismus kann die Wirtschaft in einem dauerhaften Gleichgewicht der Unterbeschäftigung stecken bleiben , das der Markt allein nicht lösen kann.
"Welchen Grund gibt es zu der Annahme, dass sich die Millionen von Menschen, die sich entscheiden, zu konsumieren oder nicht zu konsumieren, und die Zehntausende von Unternehmen, die sich entscheiden, zu investieren oder nicht zu investieren, wie durch ein Wunder zusammen bilden werden ein Niveau der effektiven Nachfrage bei Vollbeschäftigung “ .In Krisenzeiten :
Verbraucher reduzieren die effektive Nachfrage, die sie auf verschiedenen Märkten stellen. Die meisten Märkte neigen zu einem Ungleichgewicht: Die angebotenen Mengen übersteigen die nachgefragten Mengen. Die negativen Erwartungen der Unternehmer (ihr Pessimismus) tragen dazu bei, die Wirtschaft zu lähmen und oft dauerhaft. Es bildet sich ein Teufelskreis, der sich selbst trägt und stärkt und letztendlich zu einer mehr oder weniger akzentuierten Depressionssituation führt .Praktische Schlussfolgerung : Nur der Staat kann die wirtschaftliche Maschine wiederbeleben, indem er im Wesentlichen ein angemessenes Maß an effektiver Nachfrage wiederherstellt
Über die Fiskalpolitik kann der Staat Kredite aufnehmen, um die Ausgaben durch neue Aufträge von Unternehmen anzukurbeln, was aufgrund positiver Erwartungen die Aktivität des Systems ankurbelt. Die Rückkehr des Wirtschaftswachstums ermöglicht es, das Haushaltsdefizit schnell zu schließen . Diese Verschuldung muss von kurzer Dauer sein und kann in keiner Weise eine Rechtfertigung für eine Situation endemischer Überschuldung darstellen, die sich über mehrere Jahrzehnte erstreckt. Durch die Geldpolitik kann die in der Wirtschaft im Umlauf befindliche Geldmenge erhöht werden. Diese "billige Geld" -Politik wird die Nachfrage stimulieren , aber auch die Produktion von Unternehmen, die wieder zu steigen beginnt, wodurch das Inflationsrisiko verhindert wird . Vorausgesetzt, diese Unternehmen bringen die Produkte und Dienstleistungen auf den Markt, die der effektiven Nachfrage entsprechen.Um das Volumen der effektiven Nachfrage zu stimulieren und / oder zu erhöhen , kann der Staat eine effizientere Einkommensverteilung vorsehen:
Keynes 'Gedanken weisen auf die Möglichkeit kurzfristiger Ungleichgewichte hin, die sich manchmal als dauerhaft erweisen können.
Ganz allgemein wird sich die keynesianische Schule bemühen zu zeigen, dass ein ausgewogenes Wirtschaftswachstum, das ausschließlich auf Marktmechanismen beruht, auf lange Sicht höchst unwahrscheinlich ist. Andererseits ist es schwierig zu zeigen, dass ein nachhaltiges Wachstum auf der Grundlage der öffentlichen Ausgaben nicht sicher oder zumindest wahrscheinlich ist.
Politische Traditionen weisen dem Staat die Aufgabe zu, die Kohärenz der gesamten Gesellschaft zu gewährleisten.
Daher die aufeinanderfolgenden historischen Rechtfertigungen für sein Handeln:
Dieses Prinzip wird zuerst von Liberalen und dann von Libertären kritisiert, insbesondere seit den 1970er Jahren: Sie sind gegen jede Form staatlicher Intervention, einschließlich solcher, die darauf abzielen, irgendeine Form von Gleichheit herzustellen .
Soziale Harmonisierung erfolgt spontan außerhalb des Handelns des Staates?Die Infragestellung der sozialen Harmonisierung wirft die grundlegende politische Frage des Zusammenlebens und der Konvergenz bestimmter Interessen und des allgemeinen Interesses auf.
„Wir erwarten unser Abendessen nicht von der Güte des Metzgers, des Bierhändlers und des Bäckers, sondern von der Sorgfalt, die sie für ihre Interessen aufbringen. Wir sprechen nicht ihre Menschlichkeit an, sondern ihre Selbstsucht; und es geht nie um unsere Bedürfnisse, dass wir mit ihnen sprechen, es ist immer zu ihrem Vorteil. Es gibt nur einen Bettler, der sich dazu bringen kann, sich auf den guten Willen anderer zu verlassen. ""
- Adam Smith, Forschung über die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen
„Der Einzelne denkt nur an seinen eigenen Gewinn; in diesem - wie in vielen anderen Fällen wird er von einer "unsichtbaren Hand" geführt, um ein Ziel zu erreichen, das überhaupt nicht in seine Absichten eingeht; und es ist nicht schlimmer für das Unternehmen, dass dieses Ziel nicht umsonst in seine Absichten eingeht. Während er nur sein eigenes persönliches Interesse sucht, arbeitet er oft viel effizienter zum Wohle der Gesellschaft, als wenn er wirklich vorhatte, dort zu arbeiten. Ich habe nie gesehen, dass diejenigen, die in ihren Handelsunternehmen danach streben, für das Allgemeinwohl zu arbeiten, viele gute Dinge getan haben. Es ist wahr, dass diese schöne Leidenschaft bei Händlern nicht sehr verbreitet ist und dass es keine langen Reden dauern würde, um sie zu heilen. ""
- Adam Smith, Der Reichtum der Nationen , Buch II, Kap. IV
Laut John Rawls ( Theory of Justice , 1971) können wirtschaftliche Ungleichheiten legitim sein, sofern sie so gehandhabt werden, dass:
Der erste Punkt stellt ein Prinzip der Freiheit dar , das Vorrang vor den beiden folgenden Punkten hat, die ein Prinzip der Differenz bilden . Diese drei Punkte bilden den Gesellschaftsvertrag zwischen den im selben Staat vereinigten Personen. Wenn die Marktwirtschaft diese drei Punkte nicht garantieren kann, ist die Existenz eines Wohlfahrtsstaates von wesentlicher Bedeutung.
Die Verwirklichung des Prinzips der sozialen Gerechtigkeit findet sich im zweiten Punkt: Jede Ungleichheit kann nur gerechtfertigt werden, wenn sie den am stärksten benachteiligten Personen zugute kommt. Schließlich bezieht sich dieses Prinzip des Minimax daher auf Fragen wirtschaftlicher Natur, da die Liberalen kurz gesagt erklären werden, dass die extreme Bereicherung einiger eine Verringerung des Elends anderer ermöglichen kann, während die Keynesianer erklären werden, dass die Umverteilung durch Die Gewährleistung der wirtschaftlichen Stabilität kommt nicht nur den Ärmsten, sondern auch den Reichen zugute.
Die anlässlich des Wohlfahrtsstaates (und des Keynesianismus als starke Inspirationsquelle) entwickelte Kritik am staatlichen Interventionismus stammt hauptsächlich von der Liberalen Schule:
In der Demokratie in Amerika , Alexis de Tocqueville macht die Leidenschaft für die Gleichstellung des Grundzug des demokratischen Phänomens. Gleichheit ist ein Anspruch aller Revolutionen:
„Freiheit ist nicht der Haupt- und Dauerzustand des Wunsches von Völkern, deren sozialer Staat demokratisch ist. Was sie mit einer ewigen Liebe lieben, ist Gleichheit ; sie eilen durch schnelle Impulse und plötzliche Anstrengungen in Richtung Freiheit, und wenn sie ihr Ziel verfehlen, geben sie sich damit ab; aber nichts könnte sie ohne Gleichheit befriedigen, und sie würden lieber zustimmen, umzukommen, als es zu verlieren. ""
In den Beschwerdebüchern von 1789 wird häufig um Gleichberechtigung gebeten. Für Alexis de Tocqueville führt Demokratie tendenziell zu einem egalitären Individualismus . Tocqueville stellt fest, dass:
Daraus würde eine einvernehmliche Knechtschaft entstehen, in der die Individualität tendenziell zugunsten einer Macht verschwindet, die weiter zunimmt, um besser zu schützen. Tocqueville wundert sich: „Dieser Staat möchte seinen Bürgern gegenüber so wohlwollend sein, dass er beabsichtigt, sie bei der Organisation ihres eigenen Lebens zu ersetzen. Wird er so weit gehen, sie am Leben zu hindern, um sie besser vor sich selbst zu schützen? " Er spricht also von einer Macht "absolut, detailliert, regelmäßig, weitsichtig und sanft" ; Eine Perspektive, die ihn nicht erfreut: „Ich habe einen ungezogenen Geschmack für demokratische Institutionen, aber ich bin instinktiv ein Aristokrat, das heißt, ich fürchte und verachte die Menge. Ich liebe Freiheit, Gleichheit und Achtung der Rechte mit Leidenschaft, aber nicht Demokratie. ""
Schumpeter: Die Gefahren der Abhängigkeit der Menschen vom StaatWir finden eine ähnliche Vision in Joseph Schumpeter in den Bereichen Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, in der der durch die Geschichte des Kapitalismus hervorgerufene Fortschritt die Entstehung einer großen intellektuellen Klasse ermöglicht, die für soziale Probleme sensibel ist und die Gesellschaft in Richtung Sozialismus treibt .
Joseph Schumpeter befürchtet zunächst, dass der Sozialismus eine Abhängigkeit des Volkes vom Staat entwickeln wird, eine Abhängigkeit, die, ohne unbedingt die Grundlagen der Demokratie in Frage zu stellen, die Gefahr birgt, sie zu untergraben. Für ihn ist der Kapitalismus demokratischer als der Sozialismus:
„Eine Klasse, deren Interessen am besten durch eine Politik der Nichteinmischung gedient werden, setzt demokratische Diskretion leichter in die Praxis um als Klassen, die dazu neigen, vom Staat zu leben. ""
- Joseph Aloïs Schumpeter, Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie , 1942
Liberale Ökonomen prangern im Namen der Effizienz der Märkte, die von der unsichtbaren Hand abgebildet werden , den interventionistischen Staat an. Durch Eingriffe spielt der Staat eine störende Rolle, insbesondere im Hinblick auf die Preise, indem er seine Hauptfunktion verzerrt, nämlich Informationen über die Zuteilung von Ressourcen, die die Öffentlichkeit wünscht. Nach Ansicht der Liberalen sind diese Informationen jedoch für eine dezentrale und effiziente Organisation der Wirtschaft von entscheidender Bedeutung.
Für Friedrich August von Hayek , „Die Funktion der Preise und Löhne ist weniger Lohn Individuen für das, was sie getan haben , als ihnen zu sagen , was sie in ihrem eigenen Interesse als auch im Interesse der Allgemeinheit tun sollen“ .
Der Anstieg der Steuersätze wirkt sich negativ auf die Arbeit oder die Ersparnisse aus, führt letztendlich zu einer Verringerung der Aktivität und letztendlich zu Steuereinnahmen. Daher der berühmte Satz von Arthur Laffer : "Zu viel Steuer tötet Steuern" , weil übermäßige Steuern, indem sie Aktivitäten entmutigen, ihre Basis zerstören würden.
Die These kommt der von Adam Smith sehr nahe:
Laffers Argument weist darauf hin, dass eine Überbesteuerung drei kontraproduktive Sequenzen erzeugt. Über den optimalen Steuersatz hinaus:
Die These von Arthur Laffer kann kritisiert werden. Sicherlich entmutigt der Staat Aktivitäten durch die Erhebung von Steuern, aber andererseits wird die Steuer zur Finanzierung öffentlicher Ausgaben ( Bildung , Forschung , Infrastruktur usw.) verwendet, die selbst Wohlstand schaffen (zentrale These des Keynesianismus).
Liberale Ökonomen, insbesondere die Austrian School und die von Chicago, sind in mehreren Punkten dagegen. Erstens können die vom Staat angebotenen Dienstleistungen durchaus flexibler bewertet und möglicherweise völlig kostenlos oder teilweise subventioniert werden. Dies ist für den Verbraucher nicht unbedingt kostenlos, da er auf die eine oder andere Weise durch Steuern bezahlt. Die von den Unternehmen festgelegten Preise sind eine Rentabilitätslogik, müssen aber auch das Konzept des Wettbewerbs berücksichtigen. Sie können sich keine verschwenderischen und unnötigen Kosten leisten, was nicht bei öffentlichen Monopolen der Fall ist, die vom Steuerzahler subventioniert werden, der Bürokratie und Verschwendung von Ressourcen aufrechterhalten kann.
Dann können die erhobenen Steuern auf einer Logik der Verhältnismäßigkeit oder sogar der Progressivität beruhen , je besser die Bezahlung ist, damit die weniger Glücklichen zu geringeren Kosten Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen haben. Unternehmen stellen Kunden unter Berücksichtigung des Grundsatzes in Rechnung, dass der Preis desselben Artikels oder derselben Dienstleistung nicht von Kunde zu Kunde diskriminierend sein kann, sodass Haushalte mit geringerem Einkommen vom Markt ausgeschlossen sind. Steuern verringern jedoch die Kaufkraft der privaten Haushalte, Ersparnisse und Investitionen und verlangsamen folglich das Wachstum, was Armut und Arbeitslosigkeit verringern und den Zugang zu diesen Dienstleistungen zu realen Kosten gewährleisten würde.
Darüber hinaus stören öffentliche Investitionen immer den Marktpreis auf der Grundlage von Angebot und Nachfrage, beispielsweise wenn der Staat die Nachfrage oder das Angebot an Wohnraum stimuliert und eine spekulative Blase aufbläst, die sich erneut dreht. “Sie bricht gegen diejenigen aus, die in sie investiert haben Dies ist derzeit in den USA oder in Spanien der Fall .
Schließlich werden Entscheidungen über die Verwendung von Steuern im Prinzip vom Gesetzgeber getroffen, zwar gewählt, aber die Entscheidungen sind willkürlich, weil die Bürger in Wirklichkeit entgegen Artikel 14 der Erklärung der Rechte des Menschen und des Bürgers dies nicht wollen konsultiert, setzen von Aktionären geführte Unternehmen willkürlich Preise fest, wenn sie sich in einer Monopolsituation befinden, aber in einer Wettbewerbssituation hat der Verbraucher die Wahl zwischen der Qualität der Dienstleistung und ihrem Preis.
[Ref. notwendig] Monetaristische KritikDer erste Ölschock von 1973 markiert den Beginn des Erfolgs des Monetarismus unter der Führung von Milton Friedman, einem der Führer der Anti-Keynesianer seit den 1960er Jahren. Laut Friedman wird die Rolle des Staates, die Keynes sieht , besonders schädlich weil Agenten weniger empfindlich gegenüber zyklischen Maßnahmen sind: Haushalte rechnen mit einer Erhöhung der Steuern (und werden daher ihre Ersparnisse erhöhen, damit ihr Verbrauch langfristig stabil bleibt).
Friedman plädiert daher für eine Verringerung des Haushaltsdrucks und der Haushaltszwang (im Gegensatz zur keynesianischen Schuldenpolitik).
Allgemeiner gesagt, ist die keynesianische Modell nicht mehr relevant aufgrund der Globalisierung der Wirtschaft des XX - ten Jahrhunderts: die Grenzneigung erhöht sich die Wirtschaftsteilnehmer dramatisch zu importieren, abnimmt (siehe Rückseite) , um den Multiplikatoreffekt eines von‘ keynesianischen Konjunkturpolitik , verursacht Staatsverschuldung (beobachtet 1981 unter der Mitterrand- Präsidentschaft mit dem wirtschaftlichen Scheitern des Gemeinsamen Programms ).
Die Umverteilung des Einkommens durch den Staat folgt zwei Logiken:
Die Zahlen zeigen, dass der Anteil der horizontalen Umverteilung viel höher ist als der der vertikalen Umverteilung. Es ist daher fraglich, ob die vom Staat durchgeführte Umverteilung den Mittelschichten nicht mehr zugute kommt als den benachteiligten Klassen. Dies ist die Meinung von Robert Nozick . Die ersteren sind mit der Gesetzgebung besser vertraut als die letzteren und können daher ihre Forderungen besser geltend machen.
Man muss nur das Beispiel der freien Hochschulbildung nehmen , um das Phänomen zu verstehen. Der junge Mensch, der sein langes Studium aufgibt, beginnt früher zu arbeiten und zahlt Steuern. Diejenigen, die ihre Ausbildung fortsetzen, erhalten eine kostenlose Ausbildung, die durch Steuern finanziert wird. Die Umverteilung erfolgt in umgekehrter Reihenfolge, da Kinder aus der Mittelschicht häufiger zur Universität gehen als Kinder aus den benachteiligten Klassen
Obwohl die Reichen fast genauso viel von den öffentlichen Transfers profitieren wie die Armen, sind sie immer noch die Quelle von zwei Dritteln der Abhebungen. Diese Zahlen berücksichtigen jedoch nicht die vom Staat erbrachten nicht marktbezogenen Dienstleistungen wie Bildungsausgaben.
Öffentliche Transfers (Raten) | Proben | |||||
---|---|---|---|---|---|---|
Land | Die ärmsten 30% | 40% Vermittler | Reichste 30% | Die ärmsten 30% | 40% Vermittler | Reichste 30% |
Frankreich | 35.6 | 39.3 | 25.1 | 8.7 | 23.5 | 67.9 |
Vereinigte Staaten | 41.4 | 35.5 | 23.0 | 6.3 | 28.4 | 65.3 |
OECD-Durchschnittsniveau | 36.2 | 37.9 | 25.9 | 8.0 | 32.7 | 59.4 |
OECD- Zahlen für Frankreich (1994), USA (1995) usw. für die Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter |
Tabelle in% in OECD-Ländern | Armutsquote vor Transfers | Armutsquote nach Transfers |
---|---|---|
Nach Angaben der OECD im Jahr 2000 | 26.5 | 10.5 |
Sie weist darauf hin, dass "öffentliche Unterstützung" nicht die gewünschten Auswirkungen hat und im Gegenteil ihre Nutznießer und die Gesellschaft selbst in eine unkontrollierte und entfremdende Logik einschließt. Diese Perspektive wird von Malthus veranschaulicht , der in seinem Aufsatz über das Prinzip der Bevölkerung (1798) die Hilfe für die Armen kritisiert:
In Anwendung seiner Ideen befürwortet Malthus - zusätzlich zur freiwilligen Beschränkung der Geburten - die Änderung des Gesetzes der Armen (1807).
Marxistische KritikFür Marxisten ist der Wohlfahrtsstaat eine „Krücke des Kapitals“. Durch die Ausübung des Staatskapitalismus wird der Staat dazu gebracht, die Ineffizienz des Kapitalismus zu kompensieren und ihn - daher das Bild der "Krücke" - zu unterstützen, indem er die Verteilung des Reichtums neu organisiert und Nachfrage und Profite unterstützt. Für diese Autoren ist der Wohlfahrtsstaat eine Form der therapeutischen Unnachgiebigkeit, die darauf abzielt, das Wirtschaftsregime künstlich aufrechtzuerhalten, die Gewinne des Kapitals zu schützen und seine brutalsten sozialen Auswirkungen zu maskieren. Um Kritik zu minimieren und die Entstehung des Kommunismus zu verhindern .
Libertäre KritikLibertäre und die Strömung des Libertarismus glauben, dass wirtschaftliche Ungleichheiten vom Einzelnen frei akzeptiert werden. In der Tat ist der wirtschaftliche Austausch auf dem Markt immer freiwillig und der Staat hat keine Legitimität, einzugreifen.
Für Robert Nozick ( Anarchy, State and Utopia , 1974), einen der Hauptkritiker von John Rawls , „gibt es nach dem Konzept der Gerechtigkeit auf der Grundlage von Rechten auf Vermögen kein Argument, das auf beiden Prinzipien der Verteilungsgerechtigkeit beruht - den Prinzipien des Erwerbs und der Übertragung - zur Unterstützung eines größeren Staates. ""
Der Staat muss dem Einzelnen nicht seine Vision von "gerecht" aufzwingen. "Er prangert das Phänomen von Neid und Eifersucht an, das das Konzept der sozialen Gerechtigkeit teilweise verbirgt, und fragt sich: " Warum ziehen manche Menschen es vor, dass andere in keinem Bereich bessere Ergebnisse erzielen? Glücklich? "" Nozick nimmt das Beispiel des Basketballspielers Wilt Chamberlain : „Wenn die Zuschauer extra bezahlen wollen, um ihn spielen zu sehen, dann ist sein kolossales Einkommen das Ergebnis der freien Zustimmung. " So können wir laut Nozick jede Form von Ungerechtigkeit sehen. Libertäre sind jedoch in Bezug auf die Gerechtigkeit der ursprünglichen Stiftungen gespalten: die Untersuchung der Aneignung von Reichtum, entweder aus historischer Perspektive (vor dem Aufkommen der Marktwirtschaft: Kolonialismus, Sklaverei, Feudalismus ...) oder in ihrer zeitgenössische Aspekte werfen die noch nicht geklärte Frage nach den Ursachen von Ungleichheiten auf, die mit Übertragung und Vererbung verbunden sind. Es besteht daher keine Einigkeit darüber, ob ein staatliches Eingreifen in dieser Angelegenheit ratsam ist. Hayek: die Sinnlosigkeit sozialer GerechtigkeitIn seinem Buch Law, Legislation and Freedom bestreitet der Ökonom Friedrich Hayek jegliche Relevanz für den Begriff der sozialen Gerechtigkeit. Er merkt an, dass die derzeitige Verwendung des Wortes Ungerechtigkeit auf Pech verweisen kann: „Wir sprechen also von Ungerechtigkeit, wenn eine verdienstvolle Anstrengung, eine brillante Idee, nicht zu Recht belohnt wird, weil das Schicksal anders entschieden hat. In einer solchen Situation sind Männer empört, aber niemand ist verantwortlich, und nichts kann getan werden, um es anders zu machen. “ ""
„ Soziale Gerechtigkeit “ ergibt sich aus dem gleichen Gefühl der Ungerechtigkeit gegenüber der Verteilung des Wohlstands in einer Marktwirtschaft, ohne dass jemand schuld ist. Tatsächlich ist niemand für die Festlegung des Einkommens in einer Marktwirtschaft verantwortlich . Es gibt daher niemanden, der der Urheber von Ungerechtigkeit wäre, und daher wird das Wort Ungerechtigkeit nicht mit Bedacht verwendet.
Laut Hayek , „Gesellschaft geworden ist einfach der neue Gott, dem wir Wiedergutmachung unsere Beschwerden und suchen ansprechen können , wenn es die Hoffnung nicht leben bis zu ihm aufgeworfenen. Es gibt keine Einzelperson oder Gruppe von Einzelpersonen, die zusammenarbeiten und gegen die der Beschwerdeführer das Recht hätte, Gerechtigkeit zu suchen, und es gibt keine denkbare Regel für faires Verhalten, die gleichzeitig eine operative Ordnung schaffen und solche Enttäuschungen beseitigen würde . ""
Hayek stellt in seinem Buch True and False Individualism fest : „Es gibt weltweit alle Unterschiede zwischen der Gleichbehandlung von Menschen und dem Versuch, sie gleich zu machen. Das erste ist eine Bedingung für eine freie Gesellschaft, während das zweite nur eine neue Form der Knechtschaft ist. ""
Allerdings Hayek und viele Liberale wie Milton Friedman erkennen , dass es keine Freiheit für diejenigen, die nicht „ein Mindestmaß für ihren Lebensunterhalt haben, [zu] fühlen sich sicher aus elementaren physikalischen Entzug“.
Sie verurteilen die Exzesse bestimmter puristisch-liberaler Strömungen und weisen darauf hin, dass viele wirtschaftliche Vor- oder Nachteile völlig unverdient sind: Erbschaften, Nachteile… Und argumentieren Sie, dass das Modell der reinen und perfekten Wettbewerbswirtschaft eine Täuschung ist.Milton Friedman lehnt Systeme ab, die Unternehmen wie den Mindestlohn behindern, und plädiert dann für die Einführung einer „ negativen Steuer “, um alle auf verstreute Weise gezahlten Subventionen zu ersetzen.
Der Anteil der öffentlichen Ausgaben in der Wirtschaft wächst ungleichmäßig während des XX - ten Jahrhunderts. Dieses Wachstum ist durch starke Beschleunigungen gekennzeichnet, die mit bestimmten historischen Kontexten wie Kriegen und Wirtschaftskrisen verbunden sind. Diese Erhöhungen sind meist irreversibel ( sogenannte "Ratschen" -Effekte ), obwohl bestimmte Wohlstandsperioden es ermöglichen, die öffentlichen Beiträge erheblich zu reduzieren.
In seinen Grundlagen der politischen Ökonomie erklärt Adolf Wagner 1867 : "Je zivilisierter die Gesellschaft, desto teurer der Staat" ( Wagners Gesetz ). Seiner Ansicht nach erklärt sich der Anstieg der öffentlichen Ausgaben durch das Auftreten von zwei Kategorien neuer Bedürfnisse: Je weiter sich die Wirtschaft entwickelt, desto mehr muss der Staat in die öffentliche Infrastruktur investieren und desto höher ist andererseits der Lebensstandard. Je mehr die Bevölkerung wächst, desto stärker steigt der Verbrauch von sogenannten überlegenen Gütern wie Freizeit, Kultur, Bildung, Gesundheit usw., bei denen es sich um Güter handelt, deren Einkommenselastizität größer als 1 ist Waren steigen schneller als das Einkommen der Bevölkerung.
Diese historische Bewegung findet in der Wirtschaftstheorie viele Erklärungen:
Laut AT Peacock und J. Wiseman und ihrer „Theorie der Verschiebungseffekte“ kann die Zunahme der Rolle des Staates im Wirtschaftsleben nach exogenen Ereignissen (z. B. Kriege) nicht vollständig durch Fortsetzung korrigiert werden, und dies aus zwei Gründen. Einerseits wird die „fiskalische Toleranz“ geändert, nämlich dass sich die Bevölkerung an einen Steuersatz gewöhnt hat, den sie zuvor für unerträglich gehalten hätte, andererseits führen Kriege und Krisen langfristig zu neuen öffentlichen Ausgaben (Pflege von Invaliden) , ausgeschlossen, Wiederaufbau usw.).
Die Theorie der kollektiven Güter unterscheidet zwischen Gütern, die von Einzelpersonen konsumiert werden, teilbaren Gütern und Gütern, die von der gesamten Gesellschaft (Infrastruktur und öffentliche Dienstleistungen ) verwendet werden, unteilbaren Gütern. Der Unterschied zwischen den beiden Arten von Waren führt zu einer Unterscheidung zwischen einer individuellen Nachfrage (unterstützt von der Marktwirtschaft ) und einer sozialisierten Nachfrage (unterstützt vom Staat). Nach dieser Theorie steigt der Anteil der sozialisierten Nachfrage zum Nachteil der individuellen Nachfrage aufgrund von Marktwirtschaftsversagen, die auch als „ negative externe Effekte “ bezeichnet werden ( z. B. Umweltverschmutzung ). Der Anteil der Staatsausgaben an der gesamtwirtschaftlichen Aktivität wächst daher.
Dann erbringt der Staat nach der Theorie der unterschiedlichen Produktivität im Wesentlichen Arbeitsdienstleistungen, dh Dienstleistungen, die mehr Arbeit als Kapital erfordern. Dies ist beispielsweise im Bildungsbereich der Fall, wo die Infrastruktur im Vergleich zu den Gehältern von Lehrern sehr niedrige Kosten verursacht. Im Gegenteil, private Aktivitäten erzielen viel schnellere Produktivitätsgewinne. Der Produktivitätsunterschied zwischen privatem und öffentlichem Sektor zwingt den öffentlichen Sektor dazu, in der Wirtschaft immer mehr Gewicht zu gewinnen, um die Qualität seiner Dienstleistungen aufrechtzuerhalten, während der private Sektor im Gegenteil zu immer geringeren Kosten produziert.
Die kontinuierliche langfristige Entwicklung wurde jedoch seit den 1970er Jahren vereitelt. Nach dem Ölschock wird der Wohlfahrtsstaat insbesondere von den Liberalen sowie den amerikanischen Konservativen stark herausgefordert. In anderen Ländern wie Frankreich scheint der Wohlfahrtsstaat zunehmend Schwierigkeiten zu haben, seine Ziele zu erreichen, während sich viele Krisen abzeichnen, die die Fähigkeit des Staates in Frage stellen könnten, bestimmte Funktionen wie das Problem des dauerhaften Defizits der sozialen Sicherheit oder genau das zu erfüllen große Schwierigkeiten des Umlage- Rentensystems .
Pierre Rosanvallon fasst in seinem Buch Die Krise des Wohlfahrtsstaates (1981) die Fragen zusammen, die aufgeworfen werden, wenn bestimmte Formen des Wohlfahrtsstaates Schwierigkeiten haben, sich selbst zu finanzieren, weil:
Laut dem sozialistischen Historiker und Soziologen Pierre Rosanvallon hat das Modell des Wohlfahrtsstaates seit den 1970er Jahren eine dreifache Krise erlebt.
Obwohl antiliberal , plädiert Rosanvallon dafür, das Gewicht des Staates zu verringern, indem Solidaritätsmissionen an die Zivilgesellschaft übertragen und lokale Initiativen entwickelt werden. Ihm zufolge würde diese Reform einerseits eine Verkürzung der Arbeitszeit erfordern, die die Entwicklung sozialer Aktivitäten ermöglichen würde, und andererseits eine Rationalisierung / „Entbürokratisierung“. Um seine Legitimität wiederherzustellen, muss schließlich die Sichtbarkeit der Bürger für das Funktionieren des Staates erhöht werden. Andererseits wird die Wirksamkeit des Wohlfahrtsstaates und seiner intellektuellen Grundlagen insbesondere von den Liberalen kritisiert. Für diese Kritiker sind der Wohlfahrtsstaat und seine Folge, die Abschaffung der Eigenverantwortung, weit davon entfernt, die Armut einzudämmen: Im Gegenteil, sie fördern sie, regen sie an und führen konkret zu Vermögenstransfers zwischen Armen selbst und zur Blockierung von sozialer Aufstieg: „Die demokratische Regierung ist ständig verpflichtet, eine einheitliche Mehrheit zu bilden und aufrechtzuerhalten, indem sie den Forderungen einer Vielzahl von sektoralen Interessen nachkommt, von denen jede nur besonderen Vorteilen zustimmt, die anderen Gruppen nur unter der Bedingung gewährt werden, dass ihre Interessen bestehen auch behandelt ”
Skeptischer ist die liberale Analyse ironisch in Bezug auf die Pseudoeffizienz öffentlicher Interventionen und die Zufriedenheit der "Experten" des öffentlichen Dienstes, der Bürokraten. Über sie schreibt Friedrich Hayek : „[sie] sind immer für die Entwicklung der Institutionen, für die sie Experten sind“ . Die Abhängigkeit der Politiker von den Hauptorganen des Staates hindert sie daran, die Entwicklung der öffentlichen Dienste zu stoppen. Andererseits arbeitet die Bürokratie aus Managementsicht nach absurden Regeln. Manager des öffentlichen Dienstes sind beispielsweise versucht, die Kosten zu maximieren, damit das ihnen zugewiesene Budget erneuert wird, anstatt sie zu minimieren. Das Fehlen von Produktionssanktionen oder Belohnungen behindert auch die Motivation der Mitarbeiter.
Eine weitere der schärfsten Kritikpunkte kommt von Theoretikern der öffentlichen Wahl, dass der Staat oder vielmehr seine Herrscher ihre eigenen besonderen Interessen haben, die vom allgemeinen Interesse abweichen. Nach dieser Theorie führt der Politiker wirtschaftliche Überlegungen durch, um sein persönliches Interesse zu maximieren: Sein Ziel ist es dann, seine Wiederwahl mehr als das allgemeine Interesse zu fördern. Das Wachstum der Staatsausgaben ist dann auf die Notwendigkeit zurückzuführen, dass die Politik viele Minderheiten und Interessengruppen zufriedenstellen muss, um ihre Wiederwahl zu gewährleisten. Politiker haben dann ein Interesse daran, staatliche Ordnungen und Umverteilungsformen zu erhöhen . Das Verhalten von Beamten kann auf ähnliche Weise analysiert werden: Wie jeder Wirtschaftsakteur versuchen sie, ihr persönliches Interesse zu maximieren und ihre individuellen Anforderungen auf der Suche nach dem allgemeinen Interesse zu verschleiern.
Dieser Ansatz ist vergleichbar mit dem von Joseph Schumpeter ( Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie , 1942), für den der Kapitalismus zur Demokratisierung von Sitten führt, die zu egalitären Bestrebungen führt, zur Konzentration der Produktion, die die Missbilligung von Bürgern und Intellektuellen hervorruft die Begrenzung der Macht der Bourgeoisie, die die Geschäftsführung der Bürokratie anvertrauen muss; Diese Entwicklung wurde in theoretisiert John Kenneth Galbraith Hauptwerk , den neuen Industriestaat im Jahr 1967, die den Aufstieg zeigt Technostruktur . Es ermöglicht die Massivierung der Bildung und führt zur Geburt einer großen Klasse unzufriedener Intellektueller. All diese Phänomene führen laut Schumpeter zur Sozialisierung der Wirtschaft und zu seinem Bedauern zum Niedergang des liberalen Kapitalismus.
Das Ziel des Sozialschutzes durch den Staat wird jedoch hauptsächlich - wenn nicht einstimmig - von französischen Politikern verteidigt. Pierre Rosanvallon , Autor der Krise des Wohlfahrtsstaates im Jahr 1981 , schreibt in La nouvelle question sociale : „Die Ideologie des ultraminimalen Staates ist aus der Mode gekommen. Jeder erkennt jetzt die wesentliche Rolle des Wohlfahrtsstaates bei der Aufrechterhaltung des sozialen Zusammenhalts an. Das Wichtigste jetzt ist es zu überdenken , damit sie ihre Rolle auch weiterhin positiv spielen“ .
Für viele Ökonomen scheint der Wohlfahrtsstaat eine Rolle als Stoßdämpfer für den Widerstand einer Volkswirtschaft gegen zyklische Schocks oder sogar gegen größere Krisen wie die seit 2008 verzeichnete zu spielen. So laut Laurent Davezies in Frankreich im Vergleich zu anderen großen Ländern Industrielle, Frankreich wurde von der Krise eher verschont:
Mehrere „Schilde“ schützten Frankreich gleichzeitig vor der Krise oder begrenzten zumindest den Schaden. Aber sie haben in den Gebieten ungleich und asymmetrisch gespielt: Basierend auf der Entwicklung der 300 französischen Beschäftigungszonen beschreibt Laurent Davezies die „4 Frankreich“, die entstehen, unterschiedliche wirtschaftliche Wege haben und schließlich mit gegensätzlichen Herausforderungen konfrontiert werden.
Die stoßdämpfende Wirkung des Wohlfahrtsstaates - selbst ungleichmäßig in Bezug auf die Verteilung seiner Wirkungen auf das Territorium - könnte durch die Wirkung der Schulden ernsthaft untergraben werden. Seit dem Auftreten der sogenannten Staatsschuldenkrise im Sommer 2011 scheint es, dass das, was uns geschützt hat, uns jetzt bedrohen könnte.
„Die Staatsverschuldung ist an sich kein Fehler […], aber wenn die öffentliche Kreditaufnahme nicht mehr für Investitionen oder Anreize verwendet wird und nur die Leistungsbilanzdefizite ausgleicht, wird dies zu einem Problem. […] Die Beträge, die durch das jährliche Defizit der öffentlichen und sozialen Konten in der Größenordnung von 80 bis 100 Milliarden Euro (4 bis 5 Punkte des BIP) freigesetzt werden , ermöglichen es nicht einmal, das schwache Wachstum wieder in Gang zu bringen, während die Renten der Staatsverschuldung kosten das Äquivalent von BIP-Punkten pro Jahr und die Handelsbilanz weist ein Defizit von rund 3 Punkten auf. ""
Der durch die Globalisierung vereitelte Wohlfahrtsstaat?Darüber hinaus glauben viele Autoren, dass die Globalisierung die Fähigkeit des Staates, eine aktive Rolle für das Wirtschaftswachstum zu spielen , aus mehreren Gründen dauerhaft verringert hat :
Angesichts dieser politischen Argumente glauben einige Ökonomen, dass die Globalisierung nicht schuld ist. Dies ist insbesondere die Analyse von Daniel Cohen in Reichtum der Welt, Armut der Nationen (1997), wonach die an die Globalisierung gerichtete Kritik darauf abzielt, die wesentliche Einschränkung zu verbergen, die die Staatsverschuldung oder sogar die stillschweigende Ablehnung der Wohlfahrtsstaat einer Gesellschaft, in der Steuersenkungen heute besser aufgenommen werden als in der Sozialpolitik.
„Die Nation bietet dem Einzelnen und der Familie die Voraussetzungen für ihre Entwicklung.
Es garantiert allen, insbesondere dem Kind, der Mutter und den alten Arbeitnehmern, den Schutz der Gesundheit, der materiellen Sicherheit, der Ruhe und der Freizeit. Jeder Mensch, der aufgrund seines Alters, seiner körperlichen oder geistigen Verfassung und seiner wirtschaftlichen Lage arbeitsunfähig ist, hat das Recht, von der Gemeinschaft angemessene Lebensgrundlagen zu erhalten. ""