Kostenloser Umtausch

Die Jahre 1920 bis 1929 werden allgemein fälschlicherweise als Jahre bezeichnet, in denen der Protektionismus in Europa an Boden gewann. Tatsächlich kann man allgemein davon ausgehen, dass der Zeit vor der Krise in Europa die Handelsliberalisierung vorausging. Der gewichtete Durchschnitt der Zölle auf Industrieerzeugnisse blieb tendenziell gleich wie in den Jahren vor dem Ersten Weltkrieg: 24,6 % im Jahr 1913 gegenüber 24,9 % im Jahr 1927. Außerdem wurden 1928 und 1929 die Zölle in fast allen Fällen gesenkt Industrieländer. Darüber hinaus wurde der Smoot-Hawley Tariff Act von Hoover am . unterzeichnet17. Juni 1930, während der Zusammenbruch der Wall Street im Herbst 1929 stattfand. Und die Krise von 1929 hatte den internationalen Handel bereits halbiert (größtenteils der Schrumpfung), bevor die großen Industrieländer protektionistische Maßnahmen ergriffen. Es gab also damals keinen besonderen Protektionismus.

Mehrere Ökonomen, eine Gruppe von Paul Krugman bis Milton Friedman, bestreiten, dass das 1930 erlassene Hawley-Smoot-Gesetz die Depression verursacht hat.

Für Cordell Hull, den Minister von Franklin Delano Roosevelt, der maßgeblich für die Rückkehr zum Freihandel nach dem Zweiten Weltkrieg verantwortlich ist , ist es das Prinzip der Nichtdiskriminierung, das auf den Handel mit Waren und Dienstleistungen angewendet wird.

Das 1947 unterzeichnete Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen (GATT) legt nach Kriegsende die Matrix des internationalen Handels nach dem Prinzip des Freihandels fest. 1995 wurde das World Trade gelungen Organisation (WTO) , um das GATT.

Laut dem koreanischen Ökonomen Ha-joon Chang hat die Handelsliberalisierung zu einer Verlangsamung des weltweiten Wirtschaftswachstums geführt. In den 1960er und 1970er Jahren, als es viel mehr Schutzmaßnahmen und andere Vorschriften gab, wuchs das Wachstum des Pro-Kopf-Einkommens in den Industrieländern um etwa 3 % pro Jahr, verglichen mit 2,3 % in den 1980er und 90er Jahren Null: 0,6% gegenüber 3,1% von 1960 bis 1980. Im Nahen Osten und in Nordafrika sank sie von 2,5% auf -0,2% und in Afrika südlich der Sahara von 2% auf -0,7%.

Im XXI ten  Jahrhundert

Sowohl im Rahmen der verschiedenen supranationalen Organisationen als auch in ihren bilateralen Beziehungen bemühen sich die Staaten, um den Handel anzukurbeln, um Zollschranken (durch Zollunionen und Freihandelsabkommen), aber auch um nichtzollrechtliche Schranken. Dazu gehören technische Barrieren (auch technische Barrieren genannt ). In diesem Bereich wendet die Europäische Union zwei Methoden an: die gegenseitige Anerkennung („Cassis de Dijon“-Prinzip) und die europäische Harmonisierung.

Einige wirtschaftliche und politische Akteure sind jedoch der Ansicht, dass der Freihandel als zu Beginn des praktizierten XXI ten  Jahrhunderts schadet der Volkswirtschaft und Wunsch ein gewisses Maß an Protektionismus wieder einzuführen ,

Seit den 2010er Jahren haben wir eine Trendwende erlebt, protektionistische Maßnahmen wurden ergriffen, in Argentinien, Brasilien, Russland und den Vereinigten Staaten ..., der US-Senat hat ein Gesetz verabschiedet, das das Handelsministerium ermächtigt, Steuerausgleichsmaßnahmen auf Chinesen anzuwenden apply Einfuhren, um als unlauter erachtete Praktiken zu sanktionieren.

Geschichte der Theorie

Genesis

Die erste rigorose Analyse des Freihandels stammt von Henry Martyn in „ Betrachtungen zum Handel mit Ostindien“ ( 1701 ); aus dem Vorwort warnt er: „die meisten Ideen in diesen Werken stehen in direktem Gegensatz zu den angenommenen Meinungen“. Martyn widersetzte sich sowohl dem Monopol der Niederländischen Ostindien-Kompanie als auch den Beschränkungen der Einfuhr von Fertigwaren aus Indien . Er erklärt, dass der Freihandel die Miete bereits etablierter Kaufleute senken und das Volumen zum Nutzen der ganzen Nation erhöhen wird. Martyn war auch der Erste, der das Prinzip der Arbeitsteilung auf den internationalen Handel anwandte .

In 1720 , Isaac Gervaise schrieb das System oder die Welthandelstheorie ( das System oder die Theorie des Handels der Welt ), und setzt das Prinzip der Opportunitätskosten , die Fähigkeit der staatlichen Intervention zu zweifeln nationalen Reichtum zu erhöhen. Auf den internationalen Handel angewendet, kommt er zu dem Schluss, dass dieses Prinzip geschützte Hersteller dazu drängt, auf Kosten anderer Aktivitäten über ihre natürlichen Kapazitäten hinaus zu expandieren.

Im XVIII - ten  Jahrhundert , die Physiokraten betrachten Französisch eine Politik die Preise von Agrarrohstoffen zu verringern zu fördern den Herstellern - wie einige ins Auge gefasst merkantilistischen - in den Ruin führen würde.

1764 veröffentlichte André-Timothée-Isaac de Bacalan (1736-1769) Philosophische Paradoxe über die Freiheit des Handels zwischen Nationen .

Adam Smith und das klassische Modell

Adam Smith begründete 1776 mit seiner Forschung über das Wesen und die Ursachen des Wohlstands der Nationen die Grundlagen der modernen Wirtschaftsanalyse . In Buch IV führt er ein neues Kriterium zur Bewertung einer Wirtschaftspolitik ein: ihren Einfluss auf das Realeinkommen des Landes (eine Vorstellung, die wir heute in Form des Bruttoinlandsprodukts finden ).„Mit Vorteil oder Gewinn meine ich nicht eine Zunahme der Gold- und Silbermenge im Lande, sondern eine Zunahme des Tauschwerts des Jahresprodukts seines Landes und seiner Arbeit oder eine Zunahme des Einkommens seiner Einwohner. "Mit diesem Kriterium können wir uns nicht mehr damit begnügen, die Auswirkungen einer protektionistischen Politik zu bewerten, indem wir uns einfach auf die Beschäftigung und Produktion im geschützten Sektor beschränken. So,„Es besteht kein Zweifel, dass dieses Monopol auf dem heimischen Markt oft die besondere Art von Industrie, die es genießt, sehr ermutigt und dass es oft nicht einen Teil der Arbeit für diese Art von Beschäftigung verwendet , größer als das, was sonst dort eingesetzt worden wäre. - Aber was vielleicht nicht ganz so offensichtlich ist, ist, ob es dazu neigt, die allgemeine Industrie der Gesellschaft zu steigern oder ihr die vorteilhafteste Richtung zu geben. "Wie wird das Nationaleinkommen optimiert? Smith antwortet, dass dies das Ergebnis der Aggregation einzelner Entscheidungen ist: „(…) Jeder Einzelne, der sein Kapital zur Förderung der nationalen Industrie einsetzt, versucht notwendigerweise, diese Industrie so zu lenken, dass das Produkt, das sie gibt, den größtmöglichen Wert hat. " Die Entscheidung, im Ausland zu handeln, ist nicht selbstverständlich und kommt nur aus erwarteten Gewinnen:"(...) jeder Einzelne versucht, sein Kapital so nah wie möglich zu verwenden, und versucht daher, so viel er kann, die nationale Industrie zu fördern, sofern er dort die gewöhnlichen Gewinne erwirtschaften kann, die von Kapital oder kaum weniger. Daher wird jeder Großhändler, um etwa gleichen Gewinn zu erzielen, den Inlandshandel dem Verbraucheraußenhandel und den Verbraucheraußenhandel dem Transporthandel vorziehen. " Er kommt in einer der berühmtesten Passagen der Geschichte des ökonomischen Denkens zu dem Schluss, dass eine „  unsichtbare Hand  “ dazu führt, die Suche nach dem persönlichen Interesse des Einzelnen am allgemeinen Interesse zu orientieren:„Aber das Jahreseinkommen eines jeden Unternehmens ist immer genau gleich dem Tauschwert des gesamten Jahresprodukts seiner Branche, oder vielmehr genau gleich diesem Tauschwert. Da also jeder Einzelne versucht, 1° sein Kapital zur Förderung der nationalen Industrie zu verwenden und - 2 ° diese Industrie so zu führen, dass sie den größtmöglichen Wert erzeugt, muss jeder Einzelne notwendigerweise arbeitet daran, das Jahreseinkommen der Gesellschaft so hoch wie möglich zu machen. In Wahrheit hat er damit im allgemeinen nicht die Absicht, dem öffentlichen Interesse zu dienen, und er weiß nicht einmal, inwieweit er der Gesellschaft von Nutzen sein kann. Indem er den Erfolg der einheimischen Industrie dem der ausländischen vorzieht, denkt er nur daran, sich selbst größere Sicherheit zu geben; und indem er diese Industrie so führt, dass sein Produkt so wertvoll wie möglich ist, denkt er nur an seinen eigenen Gewinn; hier wie in vielen anderen Fällen wird er von unsichtbarer Hand zu einem Zweck geführt, der gar nicht in seine Absichten eingeht; Und es ist nicht immer das Schlimmste für das Unternehmen, dass dieser Zweck nicht umsonst in seinen Absichten eingeht. Während er nur sein persönliches Interesse verfolgt, arbeitet er oft viel effizienter zum Wohle der Gesellschaft, als wenn er wirklich beabsichtigt hätte, dort zu arbeiten. Ich habe nie gesehen, dass diejenigen, die in ihren Handelsunternehmen das Wohl der Allgemeinheit anstreben, viel Gutes getan haben. Es ist wahr, dass diese schöne Leidenschaft unter Kaufleuten nicht sehr verbreitet ist und dass es nicht lange Reden erfordern würde, sie zu heilen. "Smith sieht zwei Ausnahmen vom Prinzip des Freihandels vor:

1. „Die erste ist, wenn eine besondere Art von Industrie für die Verteidigung des Landes notwendig ist. "
2. „Der zweite Fall, in dem es im Allgemeinen von Vorteil ist, der ausländischen Industrie eine gewisse Belastung aufzuerlegen, um die einheimische Industrie zu fördern, ist, wenn ihr Produkt selbst mit einer gewissen Steuer im Inland belastet wird. Im vorliegenden Fall erscheint es sinnvoll, eine solche Steuer auf gleichartige Erzeugnisse aus ausländischer Herstellung zu erheben. "

Der komparative Vorteil

Nach Smith entwickelten Ökonomen der Classical School seine Ideen und bekräftigten die Annahme, dass ein Land durch den freien Handel mehr Güter beziehen kann, als es selbst produzieren könnte. Robert Torrens und David Ricardo entwickeln diese Theorie weiter, indem sie zwischen 1815 und 1817 den Begriff des komparativen Vorteils einführen , der es ermöglicht zu zeigen, dass kein Land "das Beste" sein muss, um Gewinne in der Welt zu erzielen. Austausch. Im Freihandelskontext wird jedes Land, das sich auf die Produktion spezialisiert hat, für die es im Vergleich zu seinen Partnern die höchste oder niedrigste Produktivität aufweist , seinen nationalen Reichtum steigern. Diese Produktion ist die, für die sie einen "Vergleichsvorteil" hat. Laut Paul Samuelson ( Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften 1970) ist dies das beste Beispiel für ein unbestreitbares Wirtschaftsprinzip, das jedoch der Intuition intelligenter Menschen widerspricht.

Geschäftsbedingungen

Zwischen 1833 und 1844 kehrte Robert Torrens nach und nach zu seinen Freihandelspositionen zurück und entwickelte das erste "moderne" Argument gegen den Freihandel: Wenn ein Land nach den Handelsbedingungen handeln kann (z weil es eine hat Monopol ), kann es dann ein wählt optimales Niveau der Tarife , die die Bedingungen des Handels mit seinen Gunsten maximieren. Daraus leitet Torrens ab, dass die wünschenswerteste Politik dann darin besteht, Handelsgegenseitigkeit zu fordern: Durch die einseitige Einführung des Freihandels ist ein Land der „Eroberung“ eines Teils der Handelsgewinne durch seine Partner ausgesetzt. Er provozierte eine lebhafte Kontroverse, bis John Stuart Mill zu seinen Gunsten entschied, indem er die Mechanismen zur Bestimmung der Handelsbedingungen analysierte. Das Torrens Argument wird dann auf die durch veröffentlichte Version verfeinert werden Harry Johnson  (in) in 1950 , die zur Bestimmung der optimalen Höhe der Tarife in Abhängigkeit von der eine genaue mathematische Formel gibt Elastizität der Kurve Versorgung aus dem Ausland. Der Einwand von Torrens ist bis heute der gravierendste Verstoß gegen das Freihandelsprinzip.

Junge Industrien

In seinem Bericht über Manufactures (1791), der Finanzminister US Alexander Hamilton erklärt ein weiterer ernsthafter Einwand gegen mich selbst geliefert, ist die US - Industrie auf seinem eigenen Territorium der britischen Industrie konkurrieren nicht in der Lage, wegen seines Mangels an Erfahrung und Know-how . Hamilton schlägt vor, junge Industrien vorübergehend zu schützen , vorzugsweise durch Subventionen . 1834 vertiefte der Schotte John Rae Hamiltons Analyse und schlug verschiedene Methoden vor, um den Technologietransfer aus dem Ausland zu fördern . Friedrich List , der von 1825 bis 1832 in den Vereinigten Staaten verbannt wurde , wo er mit der protektionistischen Tradition von Alexander Hamilton, James Madison und Andrew Jackson, veröffentlichte im Jahr 1841 geprägt wurde Das Nationale System der Politischen Ökonomie ( nationale System der politischen Ökonomie ), das lehnt die klassische Analyse zugunsten der historischen Analyse ab und popularisiert das Prinzip des Schutzes der jungen Industrien (oder des "Schutzes von Industrien in der Kindheit") durch Zollschranken , die er " Bildungsprotektionismus  " nennt  .

Wenn List ein großer populärer Erfolg ist, überzeugt seine Analyse, die vollständig auf historischen Präzedenzfällen basiert und ohne den geringsten theoretischen Fortschritt, Ökonomen nicht. Es ist wiederum John Stuart Mill , der in seinen Principles of Political Economy ( 1848 ) die "Doktrin der jungen Industrien" legitimiert . Seine Unterstützung stieß in den folgenden Jahrzehnten auf offenen Widerstand ( Alfred Marshall sprach von "seinem einzigen bedauerlichen Verstoß gegen die soliden Grundsätze der wirtschaftlichen Rechtschaffenheit"), Mill selbst bedauerte, dass die Protektionisten den Umfang seiner Doktrin stark übertrieben und endeten mit dem teilweisen Verzicht im Jahr 1871 . Die Lehre wird jedoch immer in der frühen weithin akzeptiert XX - ten  Jahrhundert als legitime theoretische Ausnahme vom Grundsatz des freien Handels, trotz der Unsicherheit der Annahmen, und die Schwierigkeit bei der Umsetzung des in der Industriepolitik Beton. Die moderne Analyse von Mills Doktrin beruht auf der Untersuchung von Marktversagen, um festzustellen, welche Art öffentlicher Intervention am effektivsten wäre. So James Meade kommt zu dem Schluss , dass die Zoll Intervention nicht gerechtfertigt ist: wenn ein Unternehmen der Lage ist , auf lange Sicht rentabel zu werden, wird es immer sein , die Anleger mit den notwendigen Mittel zur Verfügung zu stellen, sofern die Kapitalmärkte sind effizient . Und wenn dies nicht der Fall ist, besteht die bevorzugte Interventionsmethode darin, diesen spezifischen Fehler zu korrigieren, anstatt den Handel einzuschränken. Wenn sie nicht verschwunden ist, hat die Doktrin der jungen Industrien viel von ihrem Gütesiegel verloren und wird nicht mehr als reines Problem des internationalen Handels betrachtet .

Steigende Renditen

In 1923 , in Angriff genommen Frank Graham einen weiteren Fall, der ihm einen dauerhaften Schutz, der von rechtfertigen könnten steigende Erträge . Er nimmt das Beispiel zweier Länder, die Uhren und Weizen produzieren. Wenn die industrielle Produktion (Uhren) steigenden Erträgen ausgesetzt ist, während die landwirtschaftliche Produktion (Weizen) sinkenden Erträgen ausgesetzt ist, ist ein Land, das sich auf die Landwirtschaft spezialisiert hat, einer unvermeidlichen Aushöhlung der wirtschaftlichen Bedingungen und dauerhaften Zollschranken für Industrieunternehmen ausgesetzt Importe werden dann dem Freihandel vorgezogen.

Im folgenden Jahr entdeckte Frank Knight einen großen Fehler in Grahams Argumentation: Er erklärte nicht den Ursprung von Skaleneffekten und unterschied insbesondere nicht zwischen internen und externen Ökonomien. Wenn es sich jedoch um interne Ökonomien handelt, sind sie naturgemäß mit dem Wettbewerbsgleichgewicht nicht vereinbar, da in diesem Fall ein einzelnes Unternehmen am Ende alles produziert und zum Monopol wird .

In 1937 , Jacob Viner vertieft die Studie bei externen Volkswirtschaften. Sie zeigt, dass der Wert des Schutzes davon abhängt, ob diese von der Größe der globalen Industrie oder von der nationalen Industrie stammen. Er nimmt das Beispiel steigender Erträge in der Uhrenindustrie und geht davon aus, dass diese von den Werkzeugen der Herstellung abhängen: Besteht für diese Werkzeuge ein Freihandel, dann profitieren Uhrenhersteller von den steigenden Erträgen der Werkzeuge und weniger zahlreich innerhalb des Landes. Daher besteht keine Notwendigkeit, sie zu schützen. Sie führt auch die Unterscheidung zwischen „technologischen“ Skaleneffekten (die Produktionsfunktion jedes Unternehmens wird direkt von der Produktion der Industrie beeinflusst) und „pekuniären“ (sie wird von vor- oder nachgelagerten Herstellern beeinflusst) ein. Auch der Fall pekuniärer Skaleneffekte ist mit dem Wettbewerbsgleichgewicht nicht vereinbar. Grahams Hypothesen sind stark reduziert, Viner kommt zu dem Schluss, dass Grahams Modell „nicht besser als eine technische Kuriosität“ ist.

Zeitgenössische Debatten über Freihandel und Protektionismus

Freihandel erscheint 2011 in Meinungsumfragen unbeliebt. Fast 65 % der Franzosen, Italiener, Spanier und Deutschen befürworten einen gewissen Protektionismus (Erhöhung der Zollsteuern auf Länder wie China und Indien) laut IFOP-Umfragen im Jahr 2011, die von einem Verband in Auftrag gegeben wurden.

Nach Ansicht seiner Verteidiger ähneln die Auswirkungen des Freihandels denen des technischen Fortschritts  : Er fördert langfristig die allgemeine wirtschaftliche Entwicklung und ermöglicht eine höhere Effizienz durch die Beschleunigung der optimalen Nutzung der Produktionsfaktoren durch die geografische Spezialisierung jedes einzelnen efficiency Land (siehe komparativer Vorteil ). Wie der technische Fortschritt kann der Freihandel zum Verlust einiger Arbeitsplätze führen, aber die Vorteile, die er bietet, entschädigen seine Opfer, so dass das Gesamtergebnis eine Win-Win-Situation sein kann . Unterstützern zufolge würde das Niveau, auf das sich die Löhne annähern, höher sein als die derzeitigen Löhne von geringqualifizierten Arbeitern im Norden, sodass auch geringqualifizierte Arbeiter im Norden von der Öffnung der Grenzen profitieren würden. Es ist allgemein anerkannt, dass eine vollständige Öffnung für den internationalen Handel zu einer Konvergenz der Löhne geringqualifizierter Arbeitnehmer im Norden und im Süden führen würde.

Für seine Kritiker, die Interventionismus oder Protektionismus befürworten , verursacht der Freihandel Anpassungskosten (in Bezug auf Arbeitsplätze, Aktivitäten usw.) an die Schocks, die durch die Öffnung zum Außenmarkt verursacht werden. Es führt auch zum Anschein einer exogenen Beschränkung der nationalen Wirtschaftspolitiken , deren Durchführung schwieriger wird, um die Arbeitslosigkeit zu senken. Schließlich können bestimmte soziale Kategorien durch die Handelsliberalisierung benachteiligt werden. Gegnern zufolge würde das Niveau, auf das sich die Löhne annähern, zwischen den derzeitigen Löhnen der Geringqualifizierten im Süden und denen der Geringqualifizierten im Norden liegen, sodass Geringqualifizierte im Norden ein Interesse hätten beim Schließen der Grenzen. Die Gewerkschaften zum Beispiel, die den Freihandel als Wettlauf auf den „sozialen Boden“ sehen, nahmen die Gefahr von Sozialdumping und Wirtschaftskriegen zwischen Arbeitern weltweit zu.

Auswirkungen des internationalen Handels auf die Umwelt

In einem Artikel mit dem Titel Free Trade Is Green, Protectionism Is Not, der in der Zeitschrift Conservation Biology veröffentlicht wurde , zeigt Douglas Yu vom Harvard Biology Department , dass Freihandel weitaus umweltfreundlicher ist als Protektionismus.

In einem Bericht von 1997 sagt die WTO , dass die Aufhebung protektionistischer Schranken und Handelsbeschränkungen gut für die Umwelt ist.

In einem 2001 in der American Economic Review veröffentlichten Artikel zeigen die kanadischen Ökonomen Werner Antweiler, Brian R. Copeland und M. Scott Taylor, dass freier Handel zu einer Verringerung der Umweltverschmutzung führt und sich somit positiv auf die Wirtschaft auswirkt.

Verteidigung

Während heute unter vielen Ökonomen unterschiedlicher Tendenzen ein starker Konsens zugunsten des Freihandels besteht, steht die breite Öffentlichkeit dieser Vorstellung im Allgemeinen misstrauisch, ja sogar ablehnend gegenüber. Der Ökonom John Kay glaubt, dass Menschen dazu neigen, sich selbst für fähig zu halten, ökonomisches Denken zu beherrschen, ohne die entsprechenden Fähigkeiten zu besitzen.

Freihandel, der natürliche Zustand der Wirtschaft

Der Freihandel ist daher in der Praxis nur die seltene und begrenzte Frucht (im Allgemeinen nur in Bezug auf bestimmte Waren) internationaler Abkommen, durch die Staaten vereinbaren, die spezifischen Behandlungen, die sie für ausländische Waren anwenden, ganz oder teilweise zu reduzieren und die sie auf ihrem Markt behindern .

Diese Präsentation zeigt nationalen Schutz als Norm und Freihandel als Ausnahme, was der historischen Wahrheit entspricht. Freihandelsabkommen sind aber nur notwendig, weil Staaten zuerst Barrieren errichten. Freihandel ist in diesem Sinne im Gegenteil der natürliche Zustand der Wirtschaft vor jeglichen staatlichen Eingriffen.

Einwände gegen Paul Bairochs Analyse des Freihandels

Protektionistische Länder haben größtenteils versucht, ihren Markt so weit wie möglich zu vergrößern, was letztendlich auf eine Erweiterung der geografischen Gebiete hinausläuft, in denen Produkte ungehindert transportiert werden. Deutschland hat auf der Grundlage einer Zollunion, die aus Zollverein , gegründet im Jahr 1834, während die Vereinigten Staaten fortgesetzt haben ihr Territorium im ganzen zu erweitern XIX - ten  Jahrhundert  ;

Das Vereinigte Königreich hätte zwar als einziges Land vom Freihandel profitiert, aber es ist auch das einzige, das ihn über einen langen Zeitraum wirklich praktiziert hat;

Japan erlebte eine frühe und schnelle wirtschaftliche Entwicklung, nachdem die Westler es zwangen, sich für den Handel zu öffnen. Aber im Gegensatz zu den kolonisierten Ländern blieb es ein autonomes Land, das in der Lage war, seine Politik zu verwalten und insbesondere moderne Techniken zu importieren.

Darüber hinaus scheint Paul Bairochs Beschreibung der oben genannten Welt, auch wenn sie von der französischen öffentlichen Meinung sehr stark geteilt wird, von dem Wunsch geprägt zu sein, überall Liberalismus zu sehen, insbesondere dort, wo es nur Protektionismus gibt. Wir können beispielsweise feststellen, dass Zollschranken den Protektionismus charakterisieren: Sie existieren nicht in einem Meer des Liberalismus, sondern in einem Meer des Protektionismus. Ebenso ist der aufgezwungene Handel keine Form des Freihandels, da der Freihandel durch die freie Zustimmung der Parteien gekennzeichnet ist.

HOS-Theorem und Einfluss auf die Ungleichung

In der ersten Hälfte des XX - ten  Jahrhunderts , weit weg von der Sorge von „Sozialdumping“, drei Ökonomen - Eli Heckscher , Bertil Ohlin und Samuelson - haben ihre Namen auf die Entwicklung einer Theorie des internationalen Handels verknüpft sagte '  Theorem HOS  “. Nach diesem Theorem neigen Nationen im Rahmen des Freihandels dazu, sich auf den Sektor zu spezialisieren, der die meisten Produktionsfaktoren auf ihrem Territorium benötigt. So werden sich die stark mit Arbeitskräften ausgestatteten Nationen auf die arbeitsintensiven Industrien spezialisieren, umgekehrt werden sich die stark mit Kapital ausgestatteten Länder auf die Sektoren spezialisieren, die eine erhebliche Kapitalkonzentration erfordern. Natürlich können wir subtiler unterscheiden: im vorliegenden Fall zwischen Facharbeitern und Geringqualifizierten.

Welche Konsequenz für Länder, die sich dem internationalen Handel öffnen? Die Länder des Südens werden sich offensichtlich auf die trivialsten Produktionen spezialisieren, die eine große Zahl von Niedriglohnarbeitern erfordern. Umgekehrt konzentrieren sich reiche Länder auf Aktivitäten, die hohe Investitionen oder qualifizierte Arbeitskräfte erfordern. Tatsächlich tendiert die Weltaktivität zum Beispiel dazu, dass Designaktivitäten im Norden und Produktionen im Süden durchgeführt werden.

Welche Auswirkungen auf Ungleichheiten? In einem Artikel von 1941 folgerten Paul Samuelson und Wolfgang Stolper, dass diese Spezialisierungsdynamik zum Abbau von Ungleichheiten führen würde und dass es daher notwendig sei, protektionistische Politik aufzugeben. In der Tat, wenn wir zwei verschiedene Faktoren A und B betrachten und A im Vergleich zu B auf nationalem Boden sehr reichlich vorhanden ist, folgt natürlich, dass die Gesetze von Angebot und Nachfrage den seltenen Faktor A zu Unrecht zugunsten des Faktors B begünstigen Handelt das Land dagegen mit einer anderen Nation, die eine umgekehrte Situation hat, wird die Ungleichheit unter dem Effekt der Spezialisierung tendenziell verschwinden. Ein weiterer logischer Effekt ist, dass die Entlohnung eines Faktors in beiden Ländern langfristig tendenziell ähnlich wird: Bei gleicher Qualifikation werden die Gehälter chinesischer und amerikanischer Arbeiter vergleichbar sein.

Auswirkungen auf die Beschäftigung

David Ricardo hatte in seinen Principles of Political Economy and Taxation argumentiert, dass der Import billigerer ausländischer Produkte einen kaufkraftgünstigen Preisrückgang ermöglichte. Von da an könnten Unternehmen die Nominallöhne senken (ohne den Reallohn zu senken) und damit die Wettbewerbsfähigkeit der Arbeit erhöhen, die Entwicklung der ansässigen Industrie und damit letztlich die Beschäftigung fördern.

Laut einer von INSEE veröffentlichten Studie hätte der französische Handel mit Entwicklungsländern einen maximalen Verlust von 330.000 Arbeitsplätzen verursacht, eine relativ niedrige Zahl angesichts der Arbeitslosigkeit des Landes. Aber diese Berechnungen sind umstritten. Für den amerikanischen Ökonomen A. Wood beispielsweise verursachte der Handel den Verlust von 9 Millionen Arbeitsplätzen in den Industrieländern und die Schaffung von 22 Millionen in den Entwicklungsländern. Wir stellen daher fest, dass selbst die Statistiken, die die Existenz des als " Sozialdumping " bekannten Phänomens belegen,  unterstreichen, dass es im globalen Maßstab weitgehend Arbeitsplätze schafft, aber dieser quantitative Gewinn wird durch die qualitativ unterschiedlichen Merkmale zwischen verlorenen und geschaffenen Arbeitsplätzen relativiert.

Die Börse als Nullsummenspiel gestalten

Die erste Überzeugung ist, dass, wenn es beim Tausch einen Gewinner gibt, es zwangsläufig auch einen Verlierer geben wird. Kombiniert mit „Geldfetischismus“ lässt dies vermuten, dass Exporte „gut“ und Importe „schlecht“ seien. Die Theorie des komparativen Vorteils von David Ricardo ( 1817 ) versucht, diese Argumentation zu entkräften.

Den gleichen Glauben finden wir auch auf dem Gebiet der Arbeit: Es ist der Trugschluss einer festen Masse an Arbeit . Auf den internationalen Handel übertragen, lässt sie uns glauben, dass Importe Arbeit vernichten und daher schädlich wären. Wir sehen diese Überzeugung immer noch als einen der Motoren des fairen Handels , die implizit auf der Idee basiert, dass der normale Handel nicht "fair" wäre, dass er nur einem der Handelspartner zugute kommen würde.

"Geldfetischismus"

Es ist die von Merkantilisten verbreitete Idee, dass Reichtum der angesammelte Geldbetrag ist . Der Begriff wurde von Karl Marx geprägt . Durch den Import würde ein Land also eine auf seinem Territorium vorhandene Geldmenge verlieren, während es durch den Export etwas gewinnen würde. Seit Adam Smith sind sich Ökonomen einig, dass Reichtum der Menge an Gütern und Dienstleistungen entspricht, die der Bevölkerung zur Verfügung stehen, wobei Geld nur als Instrument nützlich ist. Importe ermöglichen es, mehr oder andere Güter zu erhalten, und sie sind es daher, die bereichern. Exporte sind notwendig, weil Importe gut bezahlt werden müssen, und sie sind ein Zeichen der Produktionskapazität, aber an sich sind sie ein Verlust.

Wenn wir jedoch bedenken, dass Geld nicht nur als Tauschinstrument nützlich ist, sondern dass sein Überfluss auch Auswirkungen auf die Produktion haben kann ( z. B. in der keynesianischen Theorie ), dann ist die merkantilistische Theorie nur teilweise falsch . Obwohl es ein Fehler ist, Exporte als Quellen des Reichtums (in Wahrheit Importe) zu betrachten, können sie nach einigen Theorien die wirtschaftliche Aktivität eines Landes durch die Erhöhung der Geldmenge ankurbeln, wobei Importe den gegenteiligen Effekt haben.

Schwierigkeiten bei der Wahrnehmung von Kosten und Nutzen

Im Allgemeinen sind die mit dem Freihandel verbundenen Kosten konzentriert und sehr sichtbar: Verlagerungen , Entlassungen . Die Gewinne sind diffus und nicht sehr sichtbar: Durch die Verbesserung der Produktivität der Wirtschaft ermöglicht der Freihandel eine Erhöhung der Kaufkraft der gesamten Bevölkerung und führt zu Einstellungen in den Gewinnersektoren. Die Risikoaversion erklärt die übermäßige Aufmerksamkeit für Verluste, und der Trugschluss des zerbrochenen Fensters von Bastiat veranschaulicht die Schwierigkeit, die multiplen Auswirkungen derselben Ursache einzuschätzen. Das Problem des Ausgleichs der Verlierer (allgemeiner die Verteilung der Gewinne aus dem Freihandel) ist jedoch sehr real.

Kurzfristige und langfristige Verwirrung

Die durch den Freihandel auferlegten Anpassungen sind sofort sichtbar, insbesondere der Bruttoarbeitsplatzverlust. Die Tendenz besteht darin, diese Anpassungen ins Unendliche zu extrapolieren und zu dem Schluss zu kommen, dass fast die gesamte Arbeit verschwinden wird. Tatsächlich zeigt die ökonomische Analyse, dass die Umverteilung von Produktionsfaktoren nur einmal (bis zum neuen Gleichgewicht) erfolgt, während die Effizienzgewinne dauerhaft sind. Somit kann der durch die Zunahme der Kaufkraft ermöglichte Anstieg der Gesamtnachfrage zu Neueinstellungen in allen sich entwickelnden Wirtschaftssektoren führen. Das Problem der Anpassungskosten ist jedoch auch sehr real, und wenn der „institutionelle Kontext“ zu ungünstig ist, können diese Kosten einen Großteil der Handelsgewinne auffangen.

Der "Aggregationsfehler"

Der Ökonom Jagdish Bhagwati hat unter dem Begriff „Aggregationsfehler“ zusammengefasst, was er von der vermeintlichen Wahrnehmung von Globalisierungsgegnern ( alter-globalization ) hält, eine Wahrnehmung, die die Globalisierung als eine Art gigantisches Amalgam sehen würde, dessen Ideen untrennbar sind. und dass die Unterstützung des Freihandels notwendigerweise die Unterstützung des kurzfristigen Kapitalverkehrs , der ausländischen Direktinvestitionen , der uneingeschränkten Einwanderung usw.

Opposition

Schutz aufkommender Aktivitäten

Im XIX - ten  Jahrhundert Alexander Hamilton und der Ökonom Friedrich List verteidigte die Vorteile von „Protektionismus Erzieher“ , die als notwendiges Mittel zum Schutz der Aktivitäten oder erscheint junge Industrien . Kurzfristig wäre Protektionismus notwendig, damit ein Land seine Industrialisierung beginnen kann, geschützt vor der Konkurrenz fortschrittlicherer ausländischer Industrien, unter deren Druck es in der ersten Phase des Prozesses erliegen könnte. Geschützte Wirtschaftstätigkeiten können zumindest teilweise von Belastungen aller Art aus dem ausländischen Wettbewerbsumfeld abstrahiert werden. Sie profitieren dadurch von mehr Handlungsspielraum und mehr Sicherheit in Bezug auf ihre Rentabilität und zukünftige Entwicklung. Die protektionistische Phase ist daher eine Lernphase, die es den am wenigsten entwickelten Ländern ermöglichen würde, allgemeines und technisches Know-how auf dem Gebiet der industriellen Produktion zu erwerben, um auf den internationalen Märkten wettbewerbsfähig zu werden.

Schutz vor Dumpingpraktiken

Staaten, die auf Protektionismus zurückgreifen, berufen sich auf unlauteren Wettbewerb oder Dumpingpraktiken  :

1. Währungsdumping: Eine Währung wird abgewertet , wenn die Währungsbehörden beschließen, in den Devisenmarkt einzugreifen, um den Wert der Währung gegenüber anderen Währungen zu senken. Dadurch werden lokale Produkte wettbewerbsfähiger und importierte Produkte teurer ( Marshall-Lerner-Bedingung ), wodurch Exporte gesteigert und Importe reduziert und damit die Handelsbilanz verbessert werden kann. Länder mit einer zu schwachen Währung verursachen Handelsungleichgewichte: Sie weisen hohe Außenhandelsüberschüsse auf, während ihre Konkurrenten erhebliche Defizite aufweisen.
2. Steuerdumping: Einige Staaten ( Steueroasen ) wenden einen niedrigeren Körperschafts- und Personensteuersatz an. Beispiele: Der Körperschaftsteuersatz beträgt in Estland null und in Irland 12 % . Im Jahr 2006 betrug der durchschnittliche Körperschaftsteuersatz in den OECD-Ländern 28,6%.
3. Sozialdumping: Wenn ein Staat die Sozialbeiträge senkt oder sehr niedrige Sozialstandards beibehält (zum Beispiel sind in China die Arbeitsvorschriften für Arbeitgeber weniger restriktiv als anderswo).
4. Umweltdumping: Wenn die Umweltvorschriften weniger restriktiv sind als anderswo. Dies ist zum Teil der Grund, warum viele westliche Unternehmen ihre umweltschädlichen Aktivitäten in Schwellenländern ansiedeln. Protektionismus hat auch die Wirkung, den Warenverkehr insgesamt zu reduzieren, was den ökologischen Fußabdruck des Verkehrs verringert.

Das Fehlen einer Zollschranke für den Handel bedeutet keineswegs, dass die Spielregeln zwischen den Ländern gleich sind: ihre Besteuerung, die Qualität ihrer Arbeitsvorschriften, die Höhe ihrer Sozialleistungen, die Kosten, die ein Unternehmen in Kauf nimmt um die Umwelt nicht zu opfern, sind alles Faktoren, die bei der Bildung der Produktionskosten einer Ware oder einer Dienstleistung eine entscheidende Rolle spielen. In Wirklichkeit ermöglicht es die Errichtung von Zollschranken, zwischen den Ländern die großen Unterschiede auszugleichen, die sie in Bezug auf Steuern, Löhne, Sozialschutz und Umwelt voneinander trennen. Dies erlaubt uns tatsächlich, im Sinne des „fairen Wettbewerbs“ zu argumentieren.

Keynes und Handelsungleichgewichte

Nach der keynesianischen Theorie sind Handelsdefizite schädlich. Länder, die mehr importieren als exportieren, schwächen ihre Wirtschaft. Wenn das Handelsdefizit steigt, steigt die Arbeitslosigkeit und das BIP verlangsamt sich. Und die Überschussländer werden zu Lasten der Defizitländer reicher. Sie zerstören die Produktion ihrer Handelspartner. John Maynard Keynes war der Meinung, dass Überschussländer besteuert werden sollten, um Handelsungleichgewichte zu vermeiden.

Zu Beginn seiner Karriere war Keynes ein Marshall-Ökonom, der zutiefst von den Vorteilen des Freihandels überzeugt war. Ab der Krise von 1929 hielt er schrittweise an protektionistischen Maßnahmen fest.

Am 5. November 1929, angehört vom MacMillan-Komitee, um die britische Wirtschaft aus der Krise zu bringen, deutete Keynes an, dass die Einführung von Zöllen auf Importe dazu beitragen würde, die Handelsbilanz wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Im Bericht des Ausschusses heißt es in einem Abschnitt mit der Überschrift "Importkontrollen und Exporthilfe, dass in einer Wirtschaft ohne Vollbeschäftigung die Einführung von Zöllen Produktion und Beschäftigung verbessern kann".

Am 7. März 1931 schrieb er im New Statesman and Nation einen Artikel mit dem Titel "Proposal for Tariff Revenue". Er weist darauf hin, dass die Senkung der Löhne zu einem Rückgang der nationalen Nachfrage führt, was die Absatzmöglichkeiten einschränkt. Vielmehr schlägt er die Idee einer Expansionspolitik in Verbindung mit einem Zollsystem vor, um die Auswirkungen auf die Handelsbilanz zu neutralisieren. Die Anwendung von Zolltarifen erscheint ihm "unabhängig vom Schatzkanzler unabdingbar".

In der Nachkrisensituation von 1929 hielt Keynes die Annahmen des Freihandelsmodells für unrealistisch. Er kritisiert beispielsweise die neoklassische Lohnanpassungshypothese.

Bereits 1930, als er für den Wirtschaftsbeirat tätig war, kritisierte er die statische Dimension der Theorie des komparativen Vorteils, die seiner Meinung nach durch die endgültige Festlegung der komparativen Vorteile tatsächlich zu einer Ressourcenverschwendung führte.

In der Daily Mail vom 13. März 1931 bezeichnete er die Hypothese der vollkommenen sektoralen Arbeitskräftemobilität als "Unsinn", da sie feststellte, dass eine arbeitslos gewordene Person zur Lohnsenkung beiträgt, bis sie einen Arbeitsplatz findet. Für Keynes kann dieser Jobwechsel jedoch mit Kosten (Arbeitsplatzsuche, Ausbildung) verbunden sein und ist nicht immer möglich. Im Allgemeinen diskreditieren für Keynes die Annahmen der Vollbeschäftigung und der automatischen Rückkehr zum Gleichgewicht die Theorie der komparativen Vorteile.

Im Juli 1933 veröffentlichte er im New Statesman and Nation einen Artikel mit dem Titel "Nationale Selbstversorgung", in dem er das Argument der Spezialisierung der Volkswirtschaften kritisierte, die Grundlage des Freihandels. Es schlägt somit die Suche nach einem gewissen Grad an Selbstversorgung vor. Anstelle der von der Ricardianischen Theorie der komparativen Vorteile befürworteten Spezialisierung der Ökonomien zieht er es vor, eine Vielfalt von Aktivitäten für die Nationen aufrechtzuerhalten. In der Nationalen Selbstversorgung widerlegt er das Prinzip eines friedlichen Handels.

Er stellt in nationaler Selbstversorgung fest  :

„In einer rationalen Welt ist ein hohes Maß an internationaler Spezialisierung erforderlich, wenn sie von großen Unterschieden in Klima, natürlichen Ressourcen, Kulturniveau und Bevölkerungsdichte diktiert wird. Aber bei einer immer breiter werdenden Palette von Industrieprodukten, und vielleicht auch landwirtschaftlichen Produkten, denke ich nicht, dass die wirtschaftlichen Verluste aufgrund der Selbstversorgung die nichtwirtschaftlichen Vorteile überwiegen, die durch die schrittweise Wiedereingliederung des Produkts und des Verbrauchers erzielt werden können der Schoß einer einzigen nationalen Wirtschafts- und Finanzorganisation. Die Erfahrung beweist täglich mehr und mehr, dass viele moderne Massenproduktionsverfahren in den meisten Ländern und in fast allen Klimazonen mit vergleichbarer Effizienz beherrschbar sind. "

Er schreibt auch in nationaler Selbstversorgung  :

„Ich sympathisiere mit denen, die die wirtschaftliche Verflechtung von Nationen minimieren wollen, anstatt sie auf das Maximum auszuweiten. Ideen, Wissen, Kunst, Gastfreundschaft, Reisen, das sind Dinge, die von Natur aus international sein sollten. Aber lassen Sie die Waren, wann immer möglich und zumutbar, im Inland produziert werden. Und vor allem, dass die Finanzierung in erster Linie national ist. "

Im März 1944 trat Keynes in eine Diskussion mit Fleming ein, nachdem dieser einen Artikel mit dem Titel "Quotas versus Depreciation" verfasst hatte. Bei dieser Gelegenheit sehen wir, dass er nach der Weltwirtschaftskrise definitiv für Protektionismus eingetreten ist. Er ist der Ansicht, dass Quoten beim Umgang mit externen Ungleichgewichten wirksamer sein könnten als eine Währungsabwertung. Um eine Wiederkehr von Krisen aufgrund eines selbstregulierten Wirtschaftssystems zu vermeiden, erschien es unabdingbar, den Handel zu regulieren und den Freihandel (Deregulierung des Außenhandels) zu stoppen.

Viele Ökonomen und Kommentatoren dieser Zeit unterstützten seinen Standpunkt zu Handelsungleichgewichten. Wie Geoffrey Crowther es ausdrückte: „Wenn die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Nationen nicht irgendwie nah genug sind, um auszugleichen, dann gibt es kein Finanzsystem, das die Welt vor den verarmenden Folgen des Chaos retten kann“. Beeinflusst von Keynes legen die Wirtschaftstexte der unmittelbaren Nachkriegszeit einen bedeutenden Schwerpunkt auf die Handelsbilanz. In den letzten Jahren, seit dem Ende des Bretton-Woods-Systems 1971, mit dem wachsenden Einfluss monetaristischer Denkschulen in den 1980er Jahren, haben sich diese Bedenken - und insbesondere die destabilisierenden Auswirkungen großer Handelsüberschüsse - jedoch weitgehend durchgesetzt ... verschwand aus der Sprache; Im Zuge der Finanzkrise 2007-2008 erhalten sie wieder etwas Aufmerksamkeit.

Freihandel und Spezialisierung

Erik Reinert betont, dass die von der Freihandelstheorie befürwortete Spezialisierung nicht die wirtschaftliche Entwicklung fördert. Die fortschrittlichsten Volkswirtschaften basieren alle auf der Vielfalt der Wirtschaftstätigkeiten, und die am wenigsten entwickelten Länder sind am stärksten spezialisiert. Präricardianische Ökonomen wie Antonio Serra hatten bereits 1613 festgestellt, dass die reichsten Städte diejenigen sind, in denen die Vielfalt der Berufe am größten ist. Dadurch entstehen Synergieeffekte zwischen den verschiedenen Sektoren. Darüber hinaus stellt Reinert fest, dass Freihandelstheorien nicht zwischen Aktivitäten mit steigenden Renditen und Aktivitäten mit sinkenden Renditen unterscheiden. Sie behaupten, dass alle Aktivitäten abnehmende Erträge haben und übersehen die Existenz von Aktivitäten, die Skaleneffekte ermöglichen. In Wirklichkeit sind die Spezialisierungen nicht gleich und ein Land kann seinen Lebensstandard pro Kopf nicht nachhaltig steigern, ohne Aktivitäten mit steigenden Erträgen zu entwickeln, also Aktivitäten, deren Produktivität mit der Produktion steigt. Dies betrifft die verarbeitende Industrie, aber auch bestimmte Dienstleistungen. Länder, die sich auf abnehmende Ertragsaktivitäten wie Landwirtschaft oder Rohstoffgewinnung spezialisiert haben, sind letztlich verarmt. Bei diesen Aktivitäten wird eine Erhöhung der produzierten Mengen früher oder später zu einer Erhöhung der durchschnittlichen Kosten aufgrund der Erschöpfung von Land oder Reservoirs führen. Damit ein Land Wohlstand schaffen kann, besteht der beste Weg darin, seinen Fertigungssektor zu entwickeln und zu schützen. Aber es erfordert Schutzmaßnahmen, ohne die die Branche aufgrund von Handelsdefiziten irgendwann zerstört wird.

Freihandel und Armut

Freihandel optimiert die Sektoren, in denen das Land bereits leistungsfähig ist. Dies führt dazu, dass arme Länder an die niedrigen Löhne der bereits bestehenden Bergbau- und Agrarindustrie gebunden sind. Sie können sich nicht wesentlich industrialisieren. Somit kommen ein verbesserter Zugang zum wettbewerbsfähigen Weltmarkt und die Gewinne aus der Handelsliberalisierung nur einer ausgewählten Gruppe von Nationen zugute, deren Industrien bereits wettbewerbsfähig genug sind. Laut Paul Bairoch kann eine sehr große Anzahl von Ländern der Dritten Welt, die dem Freihandel gefolgt sind, jetzt als "industrielle Quasi-Wüste" betrachtet werden; er stellt fest, dass:

„Freihandel bedeutete für die Dritte Welt die Beschleunigung des Prozesses der wirtschaftlichen Unterentwicklung. "

Arme Länder sind seit der Abschaffung des wirtschaftlichen Schutzes Anfang der 1980er Jahre noch ärmer geworden: 2003 waren 54 Nationen ärmer als 1990 ( UN Human Development Report 2003 , S.  34 ). In den 1960er und 1970er Jahren (protektionistische Periode), als die Länder mehr Schutz hatten, wuchs die Weltwirtschaft viel schneller als heute - das Welteinkommen pro Kopf stieg um etwa 3% pro Jahr, so dass zwischen 1980 und 2000 (Freihandel Zeitraum) nur um rund 2 % gestiegen. Das Wachstum des Pro-Kopf-Einkommens stieg in den Industrieländern von 3,2 %/Jahr zwischen 1960 und 1980 auf 2,2 %/Jahr zwischen 1980 und 1999, während es in den Entwicklungsländern von 3 % auf 1,5 %/Jahr anstieg. Ohne das starke Wachstum der letzten zwei Jahrzehnte in China und Indien, die andere Politiken verfolgten, wäre die Rate noch niedriger gewesen.

In Lateinamerika stieg die jährliche Wachstumsrate des Pro-Kopf-Einkommens von 3,1% / Jahr zwischen 1960 und 1980 auf 0,6% / Jahr zwischen 1980 und 1999. In anderen Regionen war die Krise noch tiefer. : Zwischen 1980 und 1999, Pro-Kopf-Einkommen im Nahen Osten und in Nordafrika (mit einer jährlichen Rate von -0,2%) zurückgegangen, während sie zwischen 1960 und 1980 um 2,5% pro Jahr zugenommen hatte Schließlich haben die meisten der ehemals kommunistischen Länder seit Beginn ihres wirtschaftlichen Übergangs die der schnellste Rückgang des Lebensstandards in der neueren Geschichte, und viele von ihnen haben noch nicht die Hälfte ihres Einkommens erreicht.

Die Länder Afrikas südlich der Sahara hatten 2003 ein niedrigeres Pro-Kopf-Einkommen als 40 Jahre zuvor (Ndulu, World Bank, 2007, S.  33 ). Durch die Ausübung des freien Handels ist Afrika heute weniger industrialisiert als noch vor vier Jahrzehnten. Der Beitrag des afrikanischen verarbeitenden Gewerbes zum Bruttoinlandsprodukt des Kontinents ging von 12 % im Jahr 1980 auf 11 % im Jahr 2013 zurück und stagnierte in den letzten Jahren, so die Wirtschaftskommission der Vereinten Nationen für Afrika (ECA). Schätzungen zufolge entfielen in den 1970er Jahren mehr als 3% der weltweiten Produktionsleistung auf Afrika, und dieser Prozentsatz hat sich seitdem halbiert. Zwischen 1980 und 2000 (Zeitraum des Freihandels) ging das Pro-Kopf-Einkommen in Afrika südlich der Sahara um 9 % zurück, während es in den letzten zwei Jahrzehnten durch interventionistische Maßnahmen um 37 % gestiegen war hauptsächlich angetrieben durch den Rohstoffpreisboom, der durch das schnelle Wachstum Chinas, das natürliche Ressourcen benötigt, angeheizt wird. Aber selbst nach einem Jahrzehnt beispielloser Expansion lag das Pro-Kopf-Einkommen in der Region im Jahr 2012 angesichts der durch die Laissez-faire-Politik in den 1980er und 1990er Jahren ausgelösten Wirtschaftskrise nur um 10 % höher als 1980 . faire , sind nur wenige afrikanische Länder in der Lage, ihre jüngsten Ressourcen in eine nachhaltigere industrielle Basis umzuwandeln. Und in den letzten zehn Jahren haben viele afrikanische Länder ihre Abhängigkeit von Rohstoffen, deren auffallend hohe Preisschwankungen ein nachhaltiges Wachstum erschweren, eher erhöht als verringert.

Einigen afrikanischen Ländern ist es jedoch gelungen, in eine Phase der Industrialisierung einzutreten  : Äthiopien , Ruanda und in geringerem Maße auch Tansania. Der gemeinsame Nenner zwischen ihnen ist, dass sie den Freihandel aufgegeben und eine Politik beschlossen haben, die auf ihre eigene Fertigungsindustrie abzielt und diese begünstigt. Sie verfolgten ein „Entwicklungsstaatsmodell“, bei dem Regierungen die Wirtschaft verwalten und regulieren. So hat der äthiopische verarbeitende Sektor seit 2006 ein durchschnittliches jährliches Wachstum von mehr als 10 % verzeichnet, wenn auch ausgehend von einem sehr niedrigen Niveau, aber ein guter Teil der äthiopischen Bevölkerung sagt, die Auswirkungen des Wirtschaftswachstums nicht zu spüren .

Die armen Länder, denen ein starkes und nachhaltiges Wachstum gelungen ist, sind diejenigen, die zu merkantilistischen und unfreien Händlern geworden sind: China, Südkorea, Japan, Taiwan ... So hatten China und Indien in den 1990er Jahren das gleiche BIP pro China verfolgte eine viel merkantilistischere Politik und hat jetzt ein Pro-Kopf-BIP, das dreimal so hoch ist wie Indien. Ein bedeutender Teil des Aufstiegs Chinas auf der internationalen Handelsbühne ist nicht auf die angeblichen Vorteile des internationalen Wettbewerbs zurückzuführen, sondern auf die Verlagerungen von Unternehmen aus entwickelten Ländern. Dani Rodrik betont, dass die Länder, die systematisch gegen die Regeln der Globalisierung verstoßen haben, am stärksten gewachsen sind. Bairoch stellt fest, dass im Freihandelssystem "der Gewinner derjenige ist, der das Spiel nicht spielt".

In Bezug auf die entwickelten Länder, die den Freihandel anwendeten, zeigen die Arbeiten von EF Denison zu den Wachstumsfaktoren in den Vereinigten Staaten und in Westeuropa zwischen 1950 und 1962, dass die positiven Auswirkungen der Liberalisierung des Handels auf das Wachstum vernachlässigbar waren USA, während es in Westeuropa nur einen gewichteten Durchschnitt von nur 2 % zum gesamten Wirtschaftswachstum beisteuerte. JW Kendrick , dessen Arbeit sich mit dem Wachstum des Bruttosozialprodukts in den Vereinigten Staaten beschäftigt, kommt zu demselben Schluss.

Die "  Dumping  "-Politik einiger Länder hat auch die Entwicklungsländer stark getroffen. Studien zu den Auswirkungen des Freihandels zeigen, dass die durch WTO-Regeln induzierten Vorteile für Entwicklungsländer sehr gering sind. Der Gewinn für diese Länder reduzierte sich von rund 539 Milliarden Dollar im Modell LINKAGE 2003 auf 22 Milliarden Dollar im GTAP-Modell 2005. Die "Doha-Runde" hätte den Ländern nur 4 Milliarden Dollar gebracht. einschließlich China) nach dem GTAP-Modell. Tatsächlich ist der Saldo unter Berücksichtigung der verschiedenen Auswirkungen der Handelsliberalisierung, die nicht alle in den GTAP- oder LINKAGE-Modellen enthalten sind, für die anderen Länder direkt negativ, da der kumulierte Gewinn Chinas den der Entwicklungsländer bei weitem übersteigt. . Die Handelsliberalisierung war daher für die Entwicklungsländer negativ.

Deindustrialisierung und Lohndeflation

Das Hauptargument für den Freihandel ist, dass die positiven Auswirkungen (niedrigere Preise importierter Produkte) die negativen Auswirkungen (niedrigere Löhne der von Importen betroffenen Arbeitnehmer) überwiegen. Tatsächlich wäre der Lohnrückgang nur vorübergehend und auf einige wenige Sektoren beschränkt. In den 2010er Jahren, als die Vereinigten Staaten seit langem eine Freihandelspolitik betrieben, behaupteten mehrere Ökonomen, dass die Löhne im verarbeitenden Gewerbe massiv und dauerhaft nach unten gedrückt werden und dass chinesische Importe die Situation gering qualifizierter amerikanischer Arbeiter verschlechtern , bereits durch Robotisierung gefährdet. Die Information Technology and Innovation Foundation  (in) schätzt, dass im ersten Jahrzehnt der 2000er Jahre über 60 % der Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe in den Vereinigten Staaten aufgrund steigender Importe von Fertigprodukten verloren gegangen sind. Laut Clyde V. Prestowitz Jr.  (in) finden Arbeitslose im Gegensatz zur Theorie keine Arbeit, und wenn doch, ist ihr Lohn oft niedriger, die meisten neuen Jobs befinden sich in Sektoren mit niedrigen Löhnen wie der Gastronomie. Der Ökonom schätzt, dass die Lohnausfälle größer sein könnten als die Gewinne der Verbraucher, da die Mittelschicht in den letzten 40 Jahren keine Realeinkommenszuwächse verzeichnet hat. Obwohl das BIP wuchs, profitierten nur die reichsten Amerikaner. Laut mehreren Ökonomen hat der Freihandel in Ländern mit hohem Defizit zu Deindustrialisierung , Lohndeflation und größerer Ungleichheit geführt.

Ian Fletcher stellt fest, dass Freihandel (das Fehlen von Schutz) Verlagerungen , Handelsdefizite erleichtert und daher zur Zerstörung von Aktivitäten mit steigenden Erträgen und Lohnverlusten führt. Tatsächlich werden Arbeitnehmer aus gut bezahlten Sektoren (wie dem verarbeitenden Gewerbe) in schlechter bezahlte Sektoren (wie Restaurants) verdrängt. Beispielsweise hat das Handelsdefizit der Vereinigten Staaten, das durch Dumping und Währungsmanipulation durch eine Reihe von Ländern verursacht wurde, Millionen von Arbeitsplätzen im amerikanischen verarbeitenden Gewerbe vernichtet.

David Autor , David Dorn und Gordon Hanson vom MIT haben in den letzten Jahren eine Reihe von Studien erstellt, die zeigen, dass der freie Handel klare Verlierer produziert. Sie untersuchten die Auswirkungen des Wettbewerbs im verarbeitenden Gewerbe in China für die Jahre 1990 bis 2007. Die Verlierer sind die Arbeitnehmer im verarbeitenden Gewerbe. Sie zeigen, dass der Handel mit China die Amerikaner zwischen 1991 und 2007 gekostet hat – ungefähr eine Million amerikanische Arbeiter in der Produktion. Die Konkurrenz durch chinesische Importe hat zu Arbeitsplatzverlusten im verarbeitenden Gewerbe, niedrigeren Löhnen und einer schrumpfenden Belegschaft geführt. Sie stellten auch fest, dass kompensatorische Beschäftigungszuwächse in anderen Branchen nie zustande kamen. Geschlossene Betriebe bestellen keine Waren und Dienstleistungen mehr von lokalen nicht produzierenden Unternehmen und ehemalige Industriearbeiter können jahrelang oder dauerhaft arbeitslos sein. Auch die Höhe der Sozialversicherung steigt. Eine zunehmende Importexposition senkt die Löhne im nichtverarbeitenden Gewerbe durch einen Rückgang der Nachfrage nach nichtverarbeitenden Gütern und ein erhöhtes Arbeitskräfteangebot von Arbeitnehmern, die ihren Arbeitsplatz im verarbeitenden Gewerbe verloren haben . Das durchschnittliche jährliche Haushaltseinkommen pro Erwachsenem im erwerbsfähigen Alter sinkt um 549 US- Dollar bei einem Anstieg des Importrisikos  um 1.000  US-Dollar . Ein weiteres Papier dieses Ökonomenteams, zusammen mit Daron Acemoglu und Brendan Price vom MIT, schätzt, dass die Konkurrenz durch chinesische Importe die Vereinigten Staaten zwischen 1999 und 2011 insgesamt bis zu 2,4 Millionen Arbeitsplätze kostete.

Susan Houseman argumentiert, dass das schwache Wachstum der Produktionsleistung in den Vereinigten Staaten größtenteils auf die Globalisierung und nicht auf die Automatisierung zurückzuführen ist. Sie stellt fest, dass Forschungsergebnisse darauf hindeuten, dass Handel und Globalisierung die Hauptfaktoren für den starken und schnellen Rückgang der Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe in den 2000er Jahren sind. Das globale Handelssystem ist die Hauptursache für den Verlust von Arbeitsplätzen. Der Produktionsverlust in Asien trage ihrer Ansicht nach wahrscheinlich bereits zur Verlangsamung des gemessenen Produktions- und Produktivitätswachstums im verarbeitenden Gewerbe bei. Die schwache Entwicklung des verarbeitenden Gewerbes erklärt sich dadurch, dass amerikanische Verbraucher und Unternehmen mehr importierte Produkte kaufen und die amerikanischen Exporte dadurch nicht gestiegen sind.

David Autor und mehrere seiner Kollegen haben festgestellt, dass amerikanische Unternehmen, die von der asiatischen Konkurrenz betroffen sind, weniger Patente produzieren. Bei den Herstellern, die der chinesischen Konkurrenz am stärksten ausgesetzt sind, sehen sie einen ziemlich deutlichen Rückgang der Intensität der Schaffung neuer Patente in diesen Sektoren sowie einen Rückgang von Forschung und Entwicklung und Gewinnen. So führte in dieser Zeit zunehmender Wettbewerb zu einem Rückgang der Innovationsleistung. Und das ist problematisch, denn 70 Prozent aller Patentaktivitäten sowie Forschungs- und Entwicklungsausgaben in den USA entfallen auf den Fertigungssektor. "Ein gleichzeitiger Rückgang der Innovation kann sich durchaus auf das längerfristige Wirtschaftswachstum auswirken", schrieb Autor. Wenn Unternehmen weniger in der Lage sind, verbesserte Prozesse und Technologien zu entwickeln, leidet schließlich ihre Produktivität.

Einige Länder (zum Beispiel in Asien) haben sehr hohe Währungsabwertungen und eine Politik des sozialen und ökologischen Dumpings entwickelt. Im Kontext des von der WTO geschaffenen allgemeinen Freihandels hat dies zu einer starken Lohndeflation in den Industrieländern geführt. Tatsächlich hat die Liberalisierung des Finanz- und Handelsverkehrs Ungleichgewichte zwischen Produktion und Konsum in den Industrieländern begünstigt und zu Krisen geführt. In allen Industrieländern vergrößert sich die Kluft zwischen Durchschnittseinkommen und Medianeinkommen. Für einige Länder beobachten wir eine absolute Stagnation, sogar einen Rückgang der Einkommen der Mehrheit der Bevölkerung. Dieser Effekt der Lohndeflation wurde durch drohende Verlagerungen verstärkt, die dazu führen, dass Arbeitnehmer schlechtere Sozial- und Lohnbedingungen akzeptieren, um Arbeitsplätze zu erhalten. Aufgrund des Drucks der Billigproduktion im Freihandelssystem haben die entwickelten Länder nur die Wahl zwischen Lohndeflation oder Offshoring und Arbeitslosigkeit .

Laut John Komlos schmälert das Handelsdefizit den Wohlstand und führt zum Niedergang der Mittelschicht. Dies läuft darauf hinaus, den Rest der Welt auf Kosten des Landes durch Offshoring von Arbeitsplätzen zu stimulieren. Der Zustrom von Importen hat in den Vereinigten Staaten jahrzehntelang dazu geführt, dass die Löhne stagnieren und das mittlere Haushaltseinkommen sinkt. Der Freihandel hat daher zu einer Zunahme der Ungleichheiten geführt. Ihm zufolge ist das durchschnittliche Haushaltseinkommen seit 1999 um 5.000 US-Dollar gesunken  .

Avraham Ebenstein, Margaret McMillan und Ann Harrison haben negative Auswirkungen des Handels mit China auf amerikanische Arbeiter gesehen. In ihrem Artikel „Warum werden amerikanische Arbeiter ärmer? China, Trade and Offshoring“, stellten sie die negativen Auswirkungen der Globalisierung auf amerikanische Arbeiter mit Verlagerungen in Niedriglohnländer und Importen fest, die beide mit Lohnkürzungen verbunden waren. Am stärksten betroffen sind Arbeitnehmer, die Routinetätigkeiten ausführen. Die Globalisierung hat zu einer Umverteilung von Arbeitnehmern von gut bezahlten Arbeitsplätzen in der Produktion in andere Sektoren und Berufe geführt. Der Berufswechsel führte zu Reallohnverlusten von 12 bis 17 Prozent. 100.

In den Vereinigten Staaten fiel der Anteil des Arbeitsentgelts am Nationaleinkommen 2006 von 54,9% im Jahr 2000 auf 51,6% - den niedrigsten historischen Stand seit 1929. Für den Zeitraum 2000-2007 betrug der Anstieg des mittleren Reallohns 0,1 %, während das mittlere Haushaltseinkommen real um 0,3 % pro Jahr zurückging. Im gleichen Zeitraum verzeichneten die ärmsten 20 % der Bevölkerung einen Einkommensrückgang von 0,7 % pro Jahr. Der Anstieg der Stundenlöhne hat mit den Produktivitätssteigerungen nicht Schritt gehalten.

Laut dem Bureau of Labor Statistics erlebten in der US-amerikanischen verarbeitenden Industrie zwei von drei entlassenen Arbeitnehmern, die zwischen 2009 und 2012 einen neuen Arbeitsplatz bekamen, Lohnkürzungen – die meisten von mehr als 20 %.

Das Economic Policy Institute schätzt, dass die Zunahme des Handels mit weniger entwickelten Ländern im Jahr 2011 die Gehälter von 100 Millionen US-amerikanischen Arbeitern ohne Hochschulabschluss um rund 1800 $ pro Jahr und Vollzeitbeschäftigtem gesenkt hat  . Die EPI-Forscher stellten fest, dass Arbeitnehmer, die von ausgelagerten Jobs entlassen werden, oft niedrigere Löhne akzeptieren, um Arbeit in Jobs zu finden, die nicht ausgelagert werden können – zum Beispiel im Landschaftsbau.

Nach Angaben des Economic Policy Institute ersetzt das Handelsdefizit mit China gut bezahlte US-Arbeitsplätze im Warenhandel durch Arbeitsplätze in nicht-gewerblichen Branchen (wie Einzelhandel und häusliche Krankenpflege). ), wo Löhne und Sozialleistungen im Durchschnitt niedriger sind. Die 2,7 Millionen Arbeiter verdrängt durch den Handelsdefizit der USA mit China verloren $ 13.505  im Jahr 2011. Tatsächlich ist das verarbeitende Gewerbe ein sehr produktiver und kapitalintensiven mit hohen Löhnen und überdurchschnittlich und guten Leistungen für seine Arbeiter. 67,8% der Arbeitnehmer in der Industrie sind beispielsweise von ihrem Arbeitgeber krankenversichert. Der zusätzliche Prozentsatz, der durch die Arbeit im verarbeitenden Gewerbe und nicht in einem anderen Sektor verdient wird, reicht von 26,8 % für Hochschulmitarbeiter bis zu 15,5 % für Sekundärarbeiter, mit einer durchschnittlichen Lohnprämie von 16,1 %. Darüber hinaus liegt der Durchschnittslohn für Arbeitsplätze, die durch Importe aus China verdrängt wurden, um 17,0 % über dem Durchschnittslohn der nach China exportierenden Industrien. Tatsächlich exportieren die Vereinigten Staaten Produkte, die niedrige Löhne erfordern, wie landwirtschaftliche Produkte, nach China und importieren Produkte, die hohe Löhne erfordern, wie Computer und elektronische Produkte. Die wirtschaftliche Realität der Vereinigten Staaten widerspricht daher der Wirtschaftstheorie, nach der sich die Vereinigten Staaten auf die Produktion von Gütern spezialisieren, die hochqualifizierte und gut bezahlte Arbeitskräfte erfordern, und Güter importieren, die weniger qualifizierte Arbeitskräfte erfordern.

Andere Untersuchungen zeigen, dass im Vereinigten Königreich in den 2000er Jahren Arbeitnehmer in Sektoren, die am stärksten vom Wachstum der Importe aus China betroffen waren, mehr Zeit ohne Arbeit verbrachten und Einkommensrückgänge verzeichneten. Auch hier waren diese Effekte bei gering qualifizierten Arbeitnehmern stärker ausgeprägt.

Der Boom der Kreditmechanismen, der die Krise technisch auslöste, war das Ergebnis des Versuchs, die Konsumkapazität der größten Zahl aufrechtzuerhalten, während die Einkommen stagnierten oder sogar sanken (wie in den USA für den Medianhaushalt). Die Verschuldung der privaten Haushalte nimmt in allen Industrieländern dramatisch zu. In den Vereinigten Staaten beispielsweise sank die Verschuldung in zehn Jahren zwischen 1997 und 2007 von 61 % auf 100 % des BIP. In Großbritannien und Spanien übersteigt sie 100 % des BIP (ab 2007). So stieg die Verschuldung der privaten Haushalte in Frankreich zwischen 1997 und 2007 von 33 % auf 45 % des BIP und erreichte in Deutschland 68 % des BIP; Zudem hat der Wettbewerbsdruck durch die Dumpingpolitik zu einem rapiden Anstieg der Unternehmensverschuldung geführt. Der Anstieg der Verschuldung der privaten Mittel (Haushalte und Unternehmen) in den entwickelten Ländern, während die Haushaltseinkommen wurden, zum größten Teil, reduziert, relativ oder absolut, unter dem Einfluss von Lohndeflation nur zu einer Insolvenzkrise führen könnte. Dies führte zur Finanzkrise.

Die Insolvenz der überwiegenden Mehrheit der Haushalte steht im Mittelpunkt der Hypothekenschuldenkrise, die die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und Spanien getroffen hat. Diese Schuldenkrise der privaten Agenten ist jedoch eine direkte Folge der Liberalisierung des internationalen Handels. Im Zentrum der Krise stehen also nicht die Banken, deren Störungen hier nur ein Symptom sind, sondern der Freihandel, dessen Auswirkungen sich mit denen der liberalisierten Finanzwirtschaft verbinden.

Somit hat die Globalisierung Ungleichgewichte geschaffen, wie zum Beispiel die Lohndeflation in den entwickelten Volkswirtschaften. Diese Ungleichgewichte führten wiederum zu einem plötzlichen Anstieg der Verschuldung privater Akteure. Und das führte zu einer Insolvenzkrise. Schließlich folgen die Krisen immer schneller aufeinander und werden immer brutaler. Die Umsetzung protektionistischer Maßnahmen wie Kontingente und Zölle ist daher die unabdingbare Voraussetzung, um die Binnenmärkte der Länder zu schützen und die Löhne zu erhöhen. Dies könnte die Rekonstruktion erlauben dem internen Markt auf einer stabilen Basis, mit einer deutlichen Verbesserung der Solvenz der Haushalte und Unternehmen.

Kritik am Gesetz des komparativen Vorteils

Die Theorie des komparativen Vorteils besagt, dass die Marktkräfte alle Produktionsfaktoren zu ihrem besten Nutzen in der Wirtschaft treiben. Es zeigt, dass internationaler Freihandel für alle teilnehmenden Länder sowie für die Welt insgesamt von Vorteil wäre, da sie ihre Gesamtproduktion steigern und mehr konsumieren könnten, indem sie sich gemäß ihren komparativen Vorteilen spezialisieren. Außerdem wäre diese Spezialisierung nicht zufällig oder politisch gewollt, sondern erfolgt automatisch. Die Theorie von beruht jedoch auf Annahmen, die weder auf theoretischer noch auf empirischer Ebene gültig sind.

Die internationale Immobilität von Arbeit und Kapital ist von zentraler Bedeutung für die Theorie des komparativen Vorteils. Ohne sie gäbe es keinen Grund, den internationalen Freihandel durch komparative Vorteile zu regulieren. Klassische und neoklassische Ökonomen gehen alle davon aus, dass Arbeit und Kapital nicht zwischen Nationen zirkulieren. International können nur produzierte Güter frei zirkulieren, wobei Kapital und Arbeit in Ländern gefangen sind. David Ricardo war sich bewusst, dass die internationale Immobilität von Arbeit und Kapital eine wesentliche Annahme ist. Er widmete ihr in seinem Buch die Hälfte seiner Erklärung der Theorie. Er erklärte sogar, dass, wenn Arbeit und Kapital sich international bewegen könnten, komparative Vorteile den internationalen Handel nicht bestimmen könnten. Ricardo vermutete, dass die Gründe für die Unbeweglichkeit des Kapitals wären: "die imaginäre oder reale Unsicherheit des Kapitals, wenn es nicht unter der unmittelbaren Kontrolle seines Besitzers steht, sowie die natürliche Zurückhaltung, die jeder Mensch hat, seine Heimat zu verlassen Land und seinen Verbindungen, und sich mit all seinen festen Gewohnheiten einer fremden Regierung und neuen Gesetzen anzuvertrauen . Neoklassische Ökonomen hingegen verteidigen die Idee, dass das Ausmaß dieser Bewegungen von Arbeitern und Kapital vernachlässigbar ist. Sie entwickelten die Theorie der Faktorpreiskompensation, die diese Bewegungen überflüssig macht.

In der Praxis wandern die Arbeitnehmer jedoch in großer Zahl von einem Land in ein anderes. Heute ist die Arbeitsmigration ein wahrhaft globales Phänomen. Und mit sinkenden Transport- und Kommunikationskosten wird das Kapital immer mobiler und bewegt sich häufig von Land zu Land. Darüber hinaus entbehrt die neoklassische Hypothese, dass Faktoren auf nationaler Ebene gefangen sind, theoretischer Grundlage und die Hypothese des Faktorpreisausgleichs kann eine internationale Stagnation nicht rechtfertigen. Komparative Vorteile können daher die Struktur des internationalen Handels nicht bestimmen.

Wenn sie international mobil sind und der produktivste Einsatz von Faktoren in einem anderen Land stattfindet, führt der Freihandel dazu, dass sie in dieses Land abwandern. Dies wird der Nation zugute kommen, in die sie migrieren, aber nicht unbedingt anderen. Dieses Problem gilt für alle Produktionsfaktoren, aber der Kern der Sache ist das Kapital. Somit ersetzt die Kapitalmobilität den komparativen Vorteil, der gilt, wenn das Kapital zwischen mehreren Verwendungszwecken innerhalb einer einzigen Volkswirtschaft wählen muss, durch einen absoluten Vorteil auf internationaler Ebene. Und der absolute Vorteil garantiert nicht, dass die Ergebnisse für alle Geschäftspartner gut sind. Der Handel bewegt sich daher von einer theoretischen Garantie für Win-Win-Beziehungen hin zu der Möglichkeit von Win-Lose-Beziehungen.

Eine Externalität ist der Begriff, der verwendet wird, wenn der Preis eines Produkts nicht seine Kosten oder seinen tatsächlichen wirtschaftlichen Wert widerspiegelt. Die klassische negative Externalität ist die Umweltzerstörung, die den Wert der natürlichen Ressourcen verringert, ohne den Preis des Produkts zu erhöhen, das sie geschädigt hat. Die klassische positive Externalität ist ein technologischer Eingriff, bei dem die Erfindung eines Produkts durch ein Unternehmen anderen ermöglicht, dieses Produkt zu kopieren oder darauf aufzubauen, wodurch Reichtum entsteht, den das ursprüngliche Unternehmen nicht gewinnen kann. Wenn die Preise aufgrund positiver oder negativer externer Effekte falsch sind, führt der Freihandel zu suboptimalen Ergebnissen.

Zum Beispiel werden Waren aus einem Land mit laxen Umweltstandards zu billig sein. Also werden seine Handelspartner zu viel importieren. Und das Exportland wird zu viel exportieren, seine Wirtschaft zu sehr auf Industrien konzentrieren, die nicht so profitabel sind, wie es den Anschein hat, und den Schaden der Umweltverschmutzung ignorieren.

Was positive externe Effekte angeht: Wenn eine Branche technologische Spillovers für den Rest der Wirtschaft erzeugt, kann der Freihandel dazu führen, dass diese Branche durch ausländische Konkurrenz ausgelöscht wird, weil die Wirtschaft ihren verborgenen Wert ignoriert. Einige Branchen entwickeln neue Technologien, ermöglichen Verbesserungen in anderen Branchen und stimulieren den technologischen Fortschritt in der gesamten Wirtschaft; Der Verlust dieser Industrien bedeutet daher den Verlust aller Industrien, die in Zukunft aus ihnen hervorgegangen wären.

Die Theorie des komparativen Vorteils beschäftigt sich mit der optimalen Nutzung von Ressourcen und der optimalen Nutzung der Wirtschaft. Dies setzt jedoch voraus, dass die zur Herstellung eines Produkts verwendeten Ressourcen zur Herstellung eines anderen Objekts verwendet werden können. Wenn dies nicht möglich ist, werden Importe die Wirtschaft nicht in Branchen drängen, die ihrem komparativen Vorteil besser entsprechen, und werden nur bereits bestehende Branchen zerstören.

Wenn Arbeitnehmer beispielsweise nicht von einer Branche in eine andere wechseln können – normalerweise weil sie nicht über die richtigen Fähigkeiten verfügen oder am falschen Ort leben – werden sie durch Veränderungen des komparativen Vorteils der Wirtschaft nicht in eine geeignetere Branche, sondern in die Arbeitslosigkeit verlagert oder zu prekären und unproduktiven Arbeitsplätzen.

Die Theorie des komparativen Vorteils erlaubt eher eine "statische" als eine "dynamische" Analyse der Wirtschaft . Das heißt, es untersucht die Tatsachen eines einzigen Augenblicks und bestimmt die beste Antwort auf diese Tatsachen in diesem Augenblick angesichts unserer Produktivitäten in verschiedenen Branchen. Aber zum langfristigen Wachstum sagt sie nichts darüber, wie sich die Fakten morgen ändern können und wie sie sich zu Gunsten von jemandem ändern können. Sie zeigt nicht den besten Weg, um Produktionsfaktoren morgen in produktivere Faktoren umzuwandeln.

Der einzige Vorteil des internationalen Handels besteht theoretisch darin, dass Waren billiger werden und in größeren Mengen verfügbar sind. Die Verbesserung der statischen Effizienz vorhandener Ressourcen wäre daher der einzige Vorteil des internationalen Handels. Und die neoklassische Formulierung geht davon aus, dass die Produktionsfaktoren nur exogen gegeben sind. Exogene Veränderungen können unter anderem aus dem Bevölkerungswachstum, der Industriepolitik, der Rate der Kapitalakkumulation (Sicherheitsneigung) und technologischen Erfindungen resultieren. Handelsendogene dynamische Entwicklungen wie das Wirtschaftswachstum sind in Ricardos Theorie nicht integriert. Und dies wird durch den sogenannten dynamischen komparativen Vorteil nicht beeinflusst.

Die Welt und insbesondere die Industrieländer zeichnen sich jedoch durch endogene dynamische Handelsgewinne aus, wie etwa das technische Wachstum, das zu einer Erhöhung des Lebensstandards und des Wohlstands der Industrieländer geführt hat. Außerdem sind dynamische Verstärkungen wichtiger als statische Verstärkungen.

Eine entscheidende Annahme sowohl in der klassischen als auch in der neoklassischen Formulierung der Theorie des komparativen Vorteils ist, dass der Handel ausgeglichen ist, was bedeutet, dass der Wert der Importe dem Wert der Exporte jedes Landes entspricht. Das Handelsvolumen kann sich ändern, aber der internationale Handel wird zumindest nach einer gewissen Anpassungszeit immer ausgeglichen sein. Das Handelsgleichgewicht ist für die Theorie essentiell, da der resultierende Anpassungsmechanismus dafür verantwortlich ist, die komparativen Vorteile der Produktionskosten in absolute Preisvorteile umzuwandeln. Und das ist notwendig, weil die absoluten Preisunterschiede die internationalen Warenströme bestimmen. Wenn also der Handel nicht per se ausgewogen wäre und es keinen Anpassungsmechanismus gäbe, gäbe es keinen Grund, einen komparativen Vorteil zu erzielen.

Handelsungleichgewichte sind jedoch die Regel und ein ausgewogener Handel in der Praxis nur die Ausnahme. In der Praxis gibt es keinen Anpassungsmechanismus. Vergleichsvorteile schlagen sich nicht in Preisunterschieden nieder und können daher internationale Handelsströme nicht erklären. Die Theorie kann also sehr leicht eine Handelspolitik empfehlen, die uns kurzfristig den höchstmöglichen Lebensstandard bietet, aber langfristig keinen. Das passiert, wenn eine Nation ein Handelsdefizit hat, was zwangsläufig bedeutet, dass sie sich bei Ausländern verschuldet oder ihr vorhandenes Vermögen an sie verkauft. Somit wendet die Nation einen kurzfristigen Konsumrausch an, gefolgt von einem langfristigen Rückgang.

Die Annahme, dass der Handel immer ausgeglichen sein wird, ist eine Folge davon, dass Handel als Tauschhandel verstanden wird. Ricardo besteht darauf, dass der internationale Handel wie ein reiner Tauschhandel stattfindet, eine Annahme, die von späteren klassischen und neoklassischen Ökonomen behauptet wird. Die Geldmengentheorie, die Ricardo verwendet, geht davon aus, dass Geld neutral ist und vernachlässigt die Geschwindigkeit einer Währung . Geld hat im internationalen Handel nur eine Funktion, nämlich ein Tauschmittel, um den Handel zu erleichtern.

In der Praxis ist die Umlaufgeschwindigkeit jedoch nicht konstant und die Geldmenge nicht realwirtschaftsneutral. Entgegen der Tauschhypothese der komparativen Vorteilstheorie ist Geld also keine Ware wie jede andere. Vielmehr ist es von praktischer Bedeutung, gezielt Geld und nicht irgendeine Ware zu besitzen. Und Geld als Wertaufbewahrungsmittel in einer Welt der Unsicherheit beeinflusst maßgeblich die Motive und Entscheidungen von Vermögensinhabern und -produzenten.

Aus theoretischer Sicht muss die Theorie des komparativen Vorteils davon ausgehen, dass Arbeit oder Kapital voll ausgeschöpft wird und Ressourcen die Produktion begrenzen. Wenn die Ressourcen eines Landes nicht vollständig genutzt würden, könnten Produktion und Konsum im Inland gesteigert werden, ohne am internationalen Handel teilzunehmen . Die ganze Daseinsberechtigung des internationalen Handels würde ebenso verschwinden wie die möglichen Gewinne. In diesem Fall könnte ein Staat sogar mehr verdienen, indem er auf die Teilnahme am internationalen Handel und die Stimulierung der heimischen Produktion verzichtet, da dies die Beschäftigung von mehr Arbeitskräften und Kapital ermöglichen und das Nationaleinkommen erhöhen würde. Darüber hinaus funktioniert jeder Anpassungsmechanismus, der der Theorie zugrunde liegt, nicht mehr, wenn Arbeitslosigkeit besteht.

In der Praxis ist die Welt jedoch von Arbeitslosigkeit geprägt. Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung von Kapital und Arbeitskräften sind kein kurzfristiges Phänomen, sondern weit verbreitet und weit verbreitet. Arbeitslosigkeit und ungenutzte Ressourcen sind eher die Regel als die Ausnahme.

Selbst unter der Annahme, dass der Freihandel die Gesamtwirtschaft erweitert, kann er die Einkommensverteilung so weit verschieben, dass die Mittelschicht keinen oder nur noch geringen Nutzen sieht. Dani Rodrik schätzt, dass die Handelsliberalisierung für jeden Dollar hypothetischen Nettogewinns, den sie der gesamten Wirtschaft bringt, fünf Dollar Einkommen auf verschiedene Gruppen von Menschen im Land umverteilt. Freihandel kann also die Löhne der meisten Arbeiter in einer Volkswirtschaft senken.

Freihandel ist kein Friedensfaktor

Ein weiterer Fehler wäre, den Freihandel als Friedensfaktor (im Gegensatz zum Protektionismus) zu betrachten. In Wirklichkeit mangelt es nicht an Beispielen für Konflikte im Namen des Freihandels: zum Beispiel der Opiumkrieg in den Jahren 1830-1840, verbunden mit dem britischen Wunsch, den chinesischen Markt gewaltsam zu öffnen, obwohl China ausreichte, Zeit, weitgehend für sich selbst in wirtschaftlichen Angelegenheiten.

Andererseits traten Frankreich und Preußen 1870 kurz nach Unterzeichnung eines Freihandelsvertrags in den Krieg ein.

Außenhandel und Wirtschaftswachstum

Laut Paul Bairoch ist "das Wirtschaftswachstum der Motor des Außenhandels und nicht umgekehrt". Auch James Riedel kommt in seiner Studie mit dem Titel Trade as an Engine of Growth: Theory and Evidence zu demselben Schluss und schreibt: „In Wirklichkeit ist nur sehr wenig von den Annahmen übrig geblieben, die die mechanistischen Schlussfolgerungen der Handelstheorie in as ein Wachstumsmotor „[…]“ Eine genaue Betrachtung der stilisierten Fakten, die die Handelstheorie als Wachstumsmotor unterstreichen, zeigt, dass dies nur ein Mythos ist“. Daher ist die Inlandsproduktion für das Wirtschaftswachstum wichtiger als der Außenhandel. Die Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung erfordert daher den Schutz der nationalen Produktion, anstatt sie (wegen Handelsdefiziten) zugunsten der Liberalisierung und der Ausweitung des Außenhandels zu opfern. Bairoch nennt mehrere Beispiele:

1. Während der "großen europäischen Krise" ging die wirtschaftliche Abschwächung der Nationen der des Außenhandels voraus . Dies deutet darauf hin, dass es tatsächlich das nationale Wachstum ist, das den Außenhandel generiert.
2. Während der Weltwirtschaftskrise von 1929 war es der Rückgang der Inlandsproduktion der Nationen, der dem des Außenhandels vorausging: 1930 ging die Industrieproduktion der Welt (abzüglich Russlands) weltweit um 14% zurück, während das Welthandelsvolumen um nur 7 %. 1931 sind es -13% für die Industrie und -8% für den Welthandel. 1932 betrugen sie -15% für die Industrie und -13% für den Welthandel. In den Vereinigten Staaten war die Industrieproduktion vonOktober 1929, während der Wert aller US-Exporte um 20 % und der der Exporte von Industriegütern um 5 % anstieg.

Verweise

1. Siehe zum Beispiel diese Definition des Freihandels der kanadischen Regierung.
2. "  Europa, China, Japan, USA: Wer ist protektionistischer?"  » , Auf La Tribune ,16. April 2018(Zugriff am 13. August 2020 ) .
3. https://donnees.banquemondiale.org/inducteur/tm.tax.mrch.wm.ar.zs?name_desc=false
4. Olivier Pastré, Die Colbert-Methode oder Effektiver Wirtschaftspatriotismus , Perrin ,2006
5. Paul Bairoch, Myths and Paradoxes of Economic History ,1993
6. ( VanGrasstek 2013 , S.  40-41)
7. ( VanGrasstek 2013 , S.  41)
8. (in) The Mitt-Hawley Fallacy - Blog von Paul Krugman von The New York Times , 4. März 2016
9. https://www.huffingtonpost.com/ian-fletcher/protectionism-didnt-cause_b_527274.html ?
10. "  Hull, Prediger von Temperament, war ein leidenschaftlicher Verfechter der Nichtdiskriminierung, was er wirklich mit Freihandel meinte  " Robert Skidelsky , John Maynard Keynes , Band drei Fighting For Britain 1937-1946 , S.  188 .
11. "Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen (GATT)" in The Canadian Encyclopedia , Historica Canada , 1985–. (konsultiert die10.08.2019) .
12. „  Vom Protektionismus zum Freihandel, eine opportunistische Bekehrung  “, Le Monde diplomatique ,1 st Juni 2003( online lesen , eingesehen am 17. März 2018 )
13. Ständige Vertretung Frankreichs bei der Europäischen Union, Der freie Warenverkehr
14. Adrien de Tricornot, "  Freier Handel und Protektionismus: Die echte Debatte wird eingeleitet  " , Le Monde ,26. März 2012(Zugriff am 17. Juli 2020 )
15. Douglas A. Irwin, Against the Tide: an Intellectual History of Free Trade , Princeton University Press, 1996, ( ISBN  0691058962 ) , p.  57
16. Irwin, ebenda. , s.  59-60
17. François Quesnay , Wirtschaftstabelle , 1758
18. Sauvaire-Jourdan, François (1869-c.1938), "  Isaac de Bacalan und Freihandel Ideen in Frankreich um die Mitte des achtzehnten Jahrhunderts  " , an der Universität von Bordeaux , Universitätsbibliothek Recht, Politikwissenschaft, Ökonomie,1903(Zugriff am 4. Juli 2016 ) ,S.  1-56.
19. Adam Smith , Researches on the Nature and Causes of the Wealth of Nations , 1776, Buch IV, Kapitel 2
20. Adam Smith , Researches on the Nature and Causes of the Wealth of Nations , Buch IV, Kapitel 2, GF-Flammarion, Band 2, p.  42-43
21. Irwin, ebenda. , s.  87
22. Insbesondere stellen die Annahmen des komparativen Vorteils eine hinreichende Bedingung dar, um Handelsgewinne zu erzielen.
23. Zitiert in Krugman und Obstfeld, International Economics - Theorie und Politik , 5 th  Edition, 2000, ( ISBN  0-321-03387-6 ) , Seite 11
24. John Stuart Mill , Essays über einige ungeklärte Fragen der politischen Ökonomie , 1844
25. Harry Johnson  (in) , Optimale Wohlfahrt und maximale Einkommenstarife 1950
26. Irwin, ebenda. , s.  101
27. Irwin, ebenda. , s.  128
28. Alfred Marshall , Einige Aspekte des Wettbewerbs , 1890
29. Irwin, ebenda. , s.  135-136
30. Frank Graham , Einige Aspekte des Schutzes weiter betrachtet , Quarterly Journal of Economics 37 (Februar 1923), p.  199-227
31. http://www.ifop.fr/?option=com_publication&type=poll&id=1535 und http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=1616
32. (in) Douglas Yu , "  Freihandel ist grüner Protektionismus ist nicht  " , Naturschutzbiologie , vol.  8, n o  4,1994, s.  989–996 ( ISSN  0888-8892 , online gelesen , abgerufen am 16. Februar 2021 )
33. (in) Ausschuss für Handel und Umwelt, UMWELTVORTEILE DER AUFHEBUNG VON HANDELSBESCHRÄNKUNGEN UND -VERZERRUNGEN , Welthandelsorganisation,7. November 1997( online lesen )
34. (in) Werner Antweiler , Brian R. Copeland und Mr. Scott Taylor , „  Ist Freihandel gut für die Umwelt?  “ , The American Economic Review , vol.  91, n o  4,2001, s.  877–908 ( ISSN  0002-8282 , online gelesen , abgerufen am 16. Februar 2021 )
35. Blendon et al. , Bridging the Gap Between the Public's and Economists' Views of the Economy , The Journal of Economic Perspectives, 11: 3 (Sommer 1997), [online lesen http://links.jstor.org/sici?sici=0895-3309 % 28199722% 2911% 3A3% 3C105% 3ABTGBTP% 3E2.0.CO% 3B2-0 ] ( JSTOR )
36. Für eine allgemeinere Diskussion dieses Phänomens siehe John Kay, Galileo and the Lure of Amateur Economics , Financial Times, 22. Oktober 2003
37. Pierre du Bois de Dunilac , "Freier Handel in Europa von 1945 bis 1960", in, Olivier Jacot-Guillarmod (R), Pierre Pescatore (Generalberichterstatter), Die Zukunft des Freihandels in Europa: Hin zu einer europäischen Weltraumwirtschaft? , Zürich, Schulthess Polygraphischer Verlag: Bern, Stämpfli , 1990, p.  3-15 .
38. Paul Samuelson und Wolfgang Stolper, „Schutz und Reallohn“, 1941.
39. „Die Arbeitsinhalte der industriellen Austausch zwischen Frankreich und den Entwicklungsländern“, Volkswirtschaft und Statistik, 1994, n o  279-280.
40. Nord-Süd-Handel, Beschäftigung und Ungleichheit .
41. Für eine Darstellung des Prinzips des komparativen Vorteils, das das Vokabular der Spieltheorie verwendet , siehe: (fr) dieser Kurs in International Economics von Robert Schenk
42. Jagdish Bhagwati , Free Trade Today , Princeton University Press, 2002, ( ISBN  0691091560 ) , p.  10 .
43. Nationales System der politischen Ökonomie , 1841 Hauptwerk, in dem er den Begriff des Protektionismuserziehers und der Säuglingsindustrie argumentiert  (in) .
44. Le Monde diplomatique , März 2009, Akte: Der Protektionismus und seine Feinde, „Tausend und eine Weise“, S.  19
45. Frédéric Lordon, Die Krise des Zuviel – Wiederaufbau einer gescheiterten Welt
46. Joseph Stiglitz , "  Den Euro reformieren oder in die Tonne werfen - Joseph Stiglitz  " , im Guardian ,5. Mai 2010
47. Max Maurin , "  JM Keynes, Free Trade and Protectionism  ", Economic Update , Vol. 2 , No.  86, n o  1,2010, s.  109-129 ( ISSN  0001-771X und 1710-3991 , DOI  https://doi.org/10.7202/045556ar , online lesen , zugegriffen 1 st Juni 2019 )
48. (in) Crowther, Geoffrey, An Outline of Money , Thomas Nelson and Sons ( repr.  Second Edition)
49. Siehe zum Beispiel „  Dieses Chaos aufräumen  “ [ Archiv von23. Januar 2009] ,18. November 2008
50. Erik S. Reinert, Wie reiche Länder reich wurden und warum arme Länder arm bleiben
51. https://www.huffingtonpost.com/ian-fletcher/no-free-trade-didnt-lift_b_8705312.html ?
52. http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/264/hdr_2003_en_complete.pdf
53. (in) „  Nur Schutz kann sich entwickelnde Volkswirtschaften aufbauen  “
54. https://www.cepal.org/prensa/noticias/comunicados/8/7598/chang.pdf
55. http://siteresources.worldbank.org/AFRICAEXT/Resources/AFR_Growth_Advance_Edition.pdf
56. (en) „  Warum hat Afrika Schwierigkeiten, seine Volkswirtschaften zu industrialisieren?  " , Neue Zeiten ,12. August 2016( online lesen , eingesehen am 13. August 2020 ).
57. Ha-Joon Chang, „  Afrika braucht eine aktive Industriepolitik, um sein Wachstum aufrechtzuerhalten  “, The Guardian ,15. Juli 2012( online lesen , eingesehen am 13. August 2020 ).
58. (en-US) „  Makroökonomische Auswirkungen des chinesischen Merkantilismus  “ , auf Paul Krugman Blog ,31. Dezember 2009(Zugriff am 3. Juni 2019 )
59. „  Chinas Wirtschaftsmerkantilismus  “ , auf IndustryWeek ,24. Juli 2013(Zugriff am 3. Juni 2019 )
60. (in) Peter Pham , „  Warum führen alle Wege nach China?  » , Auf Forbes (Zugriff am 3. Juni 2019 )
61. (in) "  Vom chinesischen Merkantilismus lernen  " auf PIIE ,2. März 2016(Zugriff am 3. Juni 2019 )
62. http://drodrik.scholar.harvard.edu/files/dani-rodrik/files/after-neoliberalism-what.pdf
63. (in) John Frederick Ackerman , "  The Shrinking Gains from Trade: A Critical Assessment of the Doha Round Projections  " auf www.semanticscholar.org ,2005(Zugriff am 28. April 2019 )
64. "  Führen Protektionismus und Devisenkontrolle zu Krieg?"  "
65. (en) Von Clyde Prestowitz , „  Die allzu realen Kosten des freien Handels für durchschnittliche Amerikaner  “ , auf latimes.com (Zugriff am 28. April 2019 )
66. (in) Jeff Borland , „  Die am wenigsten qualifizierten Arbeiter sind die Verlierer der Globalisierung  “ , auf The Conversation (Zugriff am 28. April 2019 )
67. (in) / Seiten / Terry Jones / 1013177832041982, "  Millionen verlorener amerikanischer Jobs zeigen die hohen Kosten des uneingeschränkten Freihandels  " , Investor's Business Daily ,27. Januar 2017( online lesen , eingesehen am 13. August 2020 ).
68. (in) „  Harold Meyerson: Freier Handel und der Verlust von US-Arbeitsplätzen  “ , The Washington Post .15. Januar 2014( online lesen , eingesehen am 13. August 2020 ).
69. (in) Ian Fletcher und Jeff Ferry , "  The American Manufacturing Crisis and Why it Matters  " auf HuffPost ,26. Mai 2011(Zugriff am 28. April 2019 )
70. (in) Ian Fletcher und Jeff Ferry , „  American Manufacturing Slowly Rotting Away: How Industries Die  “ auf HuffPost ,20. Februar 2011(Zugriff am 28. April 2019 )
71. (in) Ian Fletcher und Jeff Ferry , „  Handelslösungen, die nicht funktionieren  “ auf HuffPost ,27. Februar 2011(Zugriff am 28. April 2019 )
72. (in) Ian Fletcher und Jeff Ferry , „  Warum ein Flat-Tarif für alle US-Importe funktionieren würde  “ auf HuffPost ,26. Februar 2011(Zugriff am 28. April 2019 )
73. (in) Ian Fletcher und Jeff Ferry , „  Ja, wirklich amerikanische Fertigung ist in Schwierigkeiten  “ auf HuffPost ,11. Februar 2011(Zugriff am 28. April 2019 )
74. (in) Gordon H. Hanson , David Dorn und David H. Autor , „  Das China-Syndrom: Auswirkungen des Importwettbewerbs in den Vereinigten Staaten auf den lokalen Arbeitsmarkt  “ , American Economic Review , vol.  103, n o  6,Oktober 2013, s.  2121–2168 ( ISSN  0002-8282 , DOI  10.1257 / aer.103.6.2121 , online gelesen , abgerufen am 28.04.2019 )
75. (in) David H Autor , David Dorn und Gordon H Hanson , "  Der China Schock: Lernen aus der Anpassung des Arbeitsmarktes an große Veränderungen in Handel  " , National Bureau of Economic Research , National Bureau of Economic Research, n o  21906,Januar 2016( online lesen , eingesehen am 28. April 2019 )
76. https://economics.mit.edu/files/9811
77. https://research.upjohn.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1305&context=up_workingpapers
78. (en-US) Susan N. Houseman , „  Ist die Automatisierung wirklich schuld am Verlust von Arbeitsplätzen in der Fertigung?  " , Auswärtige Angelegenheiten ,11. September 2018( ISSN  0015-7120 , online gelesen , abgerufen am 28. April 2019 )
79. David Autor und David Dorn , „  Wettbewerb aus China reduzierte Innovation in den USA  “ , auf VoxEU.org ,20. März 2017(Zugriff am 28. April 2019 )
80. "  Warum das globale 1 % und die asiatische Mittelschicht am meisten von der Globalisierung profitiert haben  " , in Harvard Business Review ,13. Mai 2016(Zugriff am 13. August 2020 ) .
81. Jacques Sapir , "  Die Rückkehr des Protektionismus und die Wut seiner Feinde  " , über Le Monde diplomatique ,1 st März 2009(Zugriff am 3. Juni 2019 )
82. "  Führen Protektionismus und Devisenkontrollen zu Krieg?"  "
83. (in) John M. Culbertson , "  The Folly of Free Trade  " , Harvard Business Review , n o  September 19861 st September 1986( ISSN  0017-8012 , online gelesen , abgerufen am 28. April 2019 )
84. (de-DE) „  Warum Handelsabkommen den Amerikanern schaden  “ , auf PBS NewsHour ,25. Juni 2015(Zugriff am 28. April 2019 )
85. (in) Avraham Ebenstein Ann Harrison und Margaret McMillan , „  Warum werden amerikanische Arbeiter ärmer? China, Handel und Offshoring  " , National Bureau of Economic Research , National Bureau of Economic Research, n o  21027,März 2015( online lesen , eingesehen am 28. April 2019 )
86. (in) „  Anteil des Volkseinkommens im Jahr 2006 auf Rekordtief , um Löhne und Gehälter geht  “ auf dem Zentrum für Haushalt und politischen Prioritäten ,17. November 2008(Zugriff am 28. April 2019 )
87. Jacques Sapir , "  Die Rückkehr des Protektionismus und die Wut seiner Feinde  " , über Le Monde diplomatique ,1 st März 2009(Zugriff am 29. April 2019 )
88. (in) "  Displaced Workers Summary  " auf bls.gov (Zugriff am 28. April 2019 )
89. (en-US) „  Verwendung von Standardmodellen zum Benchmarking der Kosten der Globalisierung für amerikanische Arbeitnehmer ohne Hochschulabschluss  “ , im Economic Policy Institute (Zugriff am 28. April 2019 )
90. (en-US) „  Der chinesische Zoll nimmt zu: Das Wachstum des bilateralen Handelsdefizits zwischen 2001 und 2017 kostete 3,4 Millionen US-Arbeitsplätze, mit Verlusten in allen Bundesstaaten und Kongressbezirken  “ , vom Economic Policy Institute (Zugriff am 28. April 2019 )
91. (en-US) „  den Herstellungsvorteil Handel entfernt: China Handel Antriebe nach unten US Löhne und Sozialleistungen und macht gute Arbeitsplätze für US - Arbeiter  “ , vom Economic Policy Institute (Zugriff 28. April 2019 )
92. http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/dp1411.pdf
93. (en-US) Erik Loualiche , „  Wie die Globalisierung viele Amerikaner tiefer in Schulden versenkt hat  “, auf MarketWatch (Zugriff am 28. April 2019 )
94. (in) Julien Sauvagnat , Matthew C. Plosser , Erik Loualiche und Jean-Nol Barrot , "  Importwettbewerb und Haushaltsverschuldung  " , {{}} Artikel  : parameter "  périodique "missing , Social Science Research Network, n o  ID 3030014,1 st April 2018( online lesen , eingesehen am 28. April 2019 )
95. (in) MIT Sloan School of Management , "  Internationaler Handel und Haushaltsverschuldung: MIT Sloan-Forscher zeigen, wie Importkonkurrenz aus China die Kreditblase der 2000er Jahre angeheizt hat  " , auf prnewswire.com (Zugriff am 28. April 2019 )
96. http://www.sudoc.abes.fr//DB=2.1/SET=3/TTL=1/CLK?IKT=1016&TRM=Les+fondements+non+neoclassiques+du+protectionnisme
97. http://wer.worldeconomicsassociation.org/files/WEA-WER2-Schumacher.pdf
98. (en) Reinhard Schumacher , Freihandel und absoluter und vergleichender Vorteil: Ein kritischer Vergleich zweier großer Theorien des internationalen Handels , Universitätsverlag Potsdam,2012, 108  S. ( ISBN  978-3-86956-195-0 , online lesen )
99. [Eine kleine Geschichte Chinas, Xavier Walter, Eyrolles-Ausgaben, 2007]
100. [Artikel "Kriege für Opium" in China 2000 Jahre Reich, Geschichte (Zeitschrift) n o  300, Seite 67, Juli-August 2005]
101. Laura Raim , "  Ideen zur wirtschaftlichen Erholung  " , über Le Monde diplomatique ,1 st Juli 2019

Siehe auch

Literaturverzeichnis

• Cretegny Willy, Free Trade Challenged , 10 Freche Fragen und 10 relevante Antworten , Genf, Jouvence, 2021, ( ISBN  978-2-88953-488-3 ) .
• Craig VanGrasstek, Geschichte und Zukunft der Welthandelsorganisation, Welthandelsorganisation,2013, 716  S. ( online lesen )

Zum Thema passende Artikel

• Freihandelsabkommen
• Wirtschaftsliberalismus
• Wirtschaftliche Integration
• Wirtschaftskrieg
• Ungleiche Verträge
• Wirtschaftsnationalismus
• Protektionismus
• Marktwirtschaft
• Europäische Freihandelsassoziation
• Steuerdumping
• Sozialdumping
• Manchester Schule
• Ökonomie der Konventionen
• Marxistische Ökonomie , Rede zum Freihandel (Karl Marx)
• Auswirkungen des internationalen Handels auf die Umwelt
• Unsichtbare Hand (Adam Smith)
• Regulierungstheorie

Externer Link

• Gegenseitigkeit und internationaler Handel - Wie kann ein fairer Wettbewerb wiederhergestellt werden? , Industrie- und Handelskammer Paris,8. März 2012