Die Querelle des Anciens et des Modernes (oder Streites von Klassik und Moderne ) ist eine Kontroverse in der geborenen Französisch Akademie , die die Welt bewegte , literarische und Kunst aus dem späten XVII ten Jahrhundert.
Der Streit zwischen Klassik und Moderne steht zwei unterschiedlichen Strömungen gegenüber:
Wenn Humanismus die Ältesten entdeckte die Eingabe Neuzeit , die imitiert alte neue Formen der Renaissance zu schaffen, es teilt das XVII th Jahrhundert in zwei Ströme , dass separate Set Nachahmung der alten Meisterwerke der Innovation.
Ein erster italienischer Streit zwischen Klassik und Moderne brach während der Renaissance aus . Die Modernen sind dann antischolastisch . Der italienische Streit kündigt den französischen Streit an, während er anders ist.
Laut Marc Fumaroli setzt der italienische Streit „die vergleichende Untersuchung (die Syncrisis , die Paragone , die Konferenz) fort, die von der Renaissance zwischen zwei Epochen der Literatur , der Künste und der Sitten begonnen wurde. Es ist das Werk von Wissenschaftlern, die sich mehr in der "Republik der Gelehrten" verwurzelt fühlen als in irgendeinem Staat der Gegenwart. Der Vergleich zwischen Antike und Moderne ist für sie eine Bedingung der Freiheit des Geistes. In Italien ist es weniger ein Streit als eine Meisterschaft. Der französische Streit hingegen ist das Werk von Literaten, die ihren Blick auf ihren König gerichtet haben; sie sind oder werden Teil der Konstellation der Akademien, die ihren Sitz in der Französischen Republik der Gelehrten im Königlichen Staat haben. Inmitten ihrer erbitterten Debatte ist es nicht verwunderlich zu erkennen, dass sie damit konkurrieren, wer die beste Methode hat, ihren König zu loben. "In Frankreich ist die fortschreitende Übernahme des Briefraums durch die politische Macht ( Pensionen an regierungsschmeichelnde Autoren, Gründung der Akademie durch Richelieu mit dem Auftrag, als oberstes Gericht der Briefe zu fungieren) von Streitigkeiten geprägt, etwa um die Frage des Wunderbaren in der Literatur: Sollen wir weiterhin die Autoren der Vergangenheit loben, die heidnische Mythen sangen, oder sollten wir uns christlichen Helden zuwenden oder gar christliche und französische Epen komponieren ? Überwiegt das Christentum nicht die großen Vorbilder der Vergangenheit?
Von 1637 bis 1674 heben sich die Anhänger einer an die Neuzeit angepassten Literatur von den „Alten“ ab. Im Jahr 1637 der Cid von Corneille- Skandal: wird des unpatriotischen und beleidigenden Anstands und der christlichen Moral beschuldigt. 1641 hatte Daniel de Rampalle für Richelieu das erste "moderne" Manifest übersetzt, das 1623 in Italien veröffentlicht wurde, L'Hoggidi von Secondo Lancellotti ( Der Fehler bekämpft , Paris, Augustin Courbé, 1641). Der Konflikt brach 1664 aus , als Jean de la Fontaine erscheinen ließ Mona Lisa oder die Untreue der Frauen , eine sehr freie Nachahmung des Gesangs XXVIII des Orlando furioso von Ariosto , die der Dichter Jean de Bouillon das Gegenteil von der wörtlichen Übersetzung erfolgt, Finanzminister von Gaston d'Orléans , um 1660 komponiert und 1663 in einer posthumen Sammlung seiner Werke veröffentlicht . Die Mona Lisa de La Fontaine war ein großer Erfolg, der von dem anonymen Autor einer 1669 veröffentlichten Dissertation über die Mona Lisa brillant verteidigt wurde und deren Autor Boileau verspätet zuschrieb. Die "Moderns" werden 1663 gegen die Frauenschule von Molière und 1667 gegen die Andromache von Racine entfesselt , die der unerhörten Bescheidenheit beschuldigt wird und der französischen Gesellschaft schlechte Vorbilder gibt.
Im Jahr 1677 ist es der erste Sieg der „Modernen“, als nach der Debatte um die Inschriftenangelegenheit beschlossen wird, die Denkmäler der Herrschaft auf Französisch (und nicht mehr auf Latein) zu gravieren. Dann bilden sich die beiden Parteien: einerseits die Schriftsteller und Dichter, die Verehrer der Antike, deren moralischer Humanismus sich der Strenge und Ewigkeit des Werkes zuwendet; auf der anderen die gelehrten (Kleriker, Akademie) und tapferen Dichter, die sich für die Achtung der Regeln der High Society einsetzen (zum Beispiel die des Anstands ), Kritiker der Klassikergeneration, die sich auf den Geschmack des Pariser Publikums verlassen.
Charles Perrault startet Feindseligkeiten am27. Januar 1687, als er der französischen Akademie anlässlich einer Genesung Ludwigs XIV. sein Gedicht Das Jahrhundert Ludwigs des Großen vorlegt, in dem er die Zeit Ludwigs XIV Antike .
Wenn dies die offensichtliche Debatte ist, vermutet Fumaroli andere Herausforderungen: "Überall im Streit, ob es um Euripides oder Homer geht , sind es unter Ludwig XIV. die Alten, die zugeben, was es gibt. Es ist lebendig, beunruhigend, herzzerreißend in der Darstellung des menschlichen Lebens." von antiken Dichtern, während die Modernen einheitliche und bequeme moralische und ästhetische Konventionen bevorzugen. Für ihn gibt es unter dem scheinbaren Progressivismus der Moderne auch Machtfragen. Boileau liegt in der Nähe von Port-Royal . Indem er die Alten verteidigt, verteidigt er im Namen der Vielfalt des Erbes auch die Grenzen der Freiheit in der Republik der Buchstaben.
Schließlich muss Antoine Arnauld eingreifen, um die Parteien zu versöhnen, und die30. August 1694, Perrault und Boileau küssen sich öffentlich in der Académie française. Die damalige öffentliche Reaktion deutet darauf hin, dass Perrault und seine Partei in dieser Kontroverse siegreich waren. Tatsächlich neigte Arnauld mehr zu Boileaus Seite, womit er in seiner Epistel X sicher prahlen wird , und die Fehde war zum Zeitpunkt des Kompromisses irgendwie erschöpft, obwohl Perrault verbittert und verbittert blieb und drohte, seine Angriffe wieder aufzunehmen gegen Boileau (dieser antwortete, es sei ihm "sehr gleichgültig"). Die Nachwelt hat Grund zu Boileau, weil alle seine Prognosen erfüllt waren: wir weiterhin bewundern Homer und Vergil, und Autoren des XVII - ten Jahrhundert , das heute gefeiert sind , sind diejenigen , daß Boileau Genies betrachtet: Pascal und Descartes für Philosophie, Molière für die Komödie, Corneille und Racine für Tragödie. Perrault behauptete seinerseits, dass Philippe Quinault , sein enger Freund, eines Tages von der ganzen Welt als der größte Lyriker aller Zeiten anerkannt werden würde; und war der Ansicht, dass die Ilias und die Odyssee von zukünftigen Generationen vergessen und in der öffentlichen Wertschätzung durch christliche Epen wie La Pucelle von Jean Chapelain , Charlemagne de Le Laboureur, Clovis de Saint-Sorlin und Saint Paulin de Perrault selbst ersetzt würden. Alles, was er vorhergesagt hatte, stellte sich als falsch heraus.
Debatte prallt in der zweiten Dekade des XVIII - ten Jahrhundert mit der Entwicklung im Jahr 1714 von Houdar de la Motte - zu einer Zeit, Perrault und Boileau gestorben - Übersetzung der Ilias durch veröffentlichte Anne Dacier Das Original im Jahr 1711, „korrigiert“ und gekürzt, wird von einem Vorwort begleitet, das einen Diskurs über Homer enthält, in dem die Verteidigung der Modernen entlarvt wird. Anne Dacier antwortet mit ihrem Des Causes de la Corruption du Gout, wo sie die Frage nach dem Vorrang des Originals oder einer Übersetzung debattiert, in Erweiterung einer Diskussion des dritten Dialogs von Perraults Parallèle .
Diese Kontroverse, in die so unterschiedliche Autoren wie Abbé Terrasson und Jean Boivin eingreifen, ging unter dem Namen Querelle d'Homère in die Literaturgeschichte ein . Es endet 1716 mit einer persönlichen Versöhnung der Hauptakteure; Der zum Richter gewählte Fenelon beendet den Streit mit einem Boileau würdigen Dekret: „Wir können die Modernen, die große Anstrengungen unternehmen, um die Alten zu übertreffen, nicht genug loben soweit zu tun, zu verachten und aufzuhören, diese großartigen Originale zu studieren." Trotz der Erschöpfung des Konflikts hielten die Auswirkungen dieses „zweiten Streits der Antike und der Moderne“ die gesamte Aufklärung hindurch bis zum Streit der Romantik an .
Marivaux ist einer der wichtigsten Vertreter der Moderne im frühen XVIII - ten Jahrhundert, ein Genre völlig neues Theater, unbekannt zu den Alten mit moralischer und poetischen Komödie zu etablieren. Diderot definiert das Genre des bürgerlichen Dramas als eine tränenreiche Komödie, in der die drohende Tragödie mit tugendhaften Versöhnungen und Tränenströmen aufgelöst wird.
Der Streit zwischen den Antiken und den Modernen wird schließlich als oft witziger Deckmantel für gegensätzliche Meinungen von viel tieferer Tragweite gedient haben. Die eine Seite hängt am klassischen Ideal Griechenlands und Roms und lehnt die moderne Literatur ab, die zu Propaganda im Dienste der Macht geworden ist, die andere bestreitet die Idee von intellektuellen oder ästhetischen Werten, die über der Autorität der Regierung stehen. König und Kirche . Das erneute Interesse an der Antike im Zeitalter der Aufklärung führt zu einer Neubewertung der Errungenschaften der klassischen Vergangenheit und führt schließlich dazu, dass die Heilige Schrift selbst der Prüfung kritischer Denker unterzogen wird. Der Angriff auf etablierte Mächte in Politik und Religion schwingt mit dem Fortschritt der wissenschaftlichen Forschung mit. Die Herausforderung der königlichen und kirchlichen Autorität im literarischen Bereich kündigt bereits die Infragestellung von Staat und Gesellschaft zur Zeit der Französischen Revolution an , wenn die absolute Monarchie und die einzige offizielle Religion, Idole der Moderne, gestürzt werden der Name der alten Ideen von Republik , Demokratie und Religionsfreiheit .
Bereits Teil einer längeren europäischen Tradition der Anfechtung ähnlicher Strukturen (insbesondere während der Renaissance, als Galilei die Autorität, die Aristoteles in seinem Dialog über die beiden großen Systeme der Welt zuerkannte, lächerlich machte ), der durch die Kontroversen zwischen Perrault und Boileau wurden schnell über die französischen Grenzen hinaus aufgenommen und an die lokalen Gegebenheiten angepasst.
Das damalige Britannien nimmt den Streit zwischen Antiker und Moderne etwas weniger ernst. William Temple stellt sich in seinem Essay Essay über das antike und moderne Lernen ( Essay on the Ancient and Modern Study ) (1690) auf die Seite der Ancients als Antwort auf den Exkurs über die Ancients and the Moderns (1688) von Fontenelle , der die 'Bild, nach dem "wir Zwerge auf den Schultern von Riesen sind ", ein Bild, das eine Lawine von Reaktionen hervorruft. Der Kritiker William Wotton mit seinen Reflections on Ancient and Modern Learning ( Reflections on the Ancient and Modern Knowledge ) (1694), der Kritiker und Klassiker Richard Bentley und Alexander Pope zählen zu denjenigen, die sich die Moderne bei dieser Gelegenheit zunutze machen. Obwohl die Debatte in England bereits 1696 beendet wurde, scheint das Thema die Phantasie von Swift angeregt zu haben, der in den gegensätzlichen Lagern der Antike und der Moderne eine Zusammenfassung zweier allgemeiner Sichtweisen auf die Welt sah. Dieses Thema wird in seiner Satire A Tale of a Tub ( Barrel Tale ) entwickelt, die zwischen 1694 und 1697 komponiert und 1704, lange nach dem Streit in Frankreich, veröffentlicht wurde. Der Ausdruck "Battle of the Books" ist nur eine Satire, die 1704 anonym von Swift veröffentlicht wurde, Full and True Account of the Battle Fought letzten Freitag entre les Ancient and the Modern Books in St. James's Library ( Vollständige Berichterstattung und wahr die Schlacht, die zuletzt stattfand Freitag zwischen den antiken und modernen Werken der St. James Library ).
Der Streit zwischen Antike und Moderne enthält eine deutsche Version, wobei die Kontroverse das Wunderbare zwischen Johann Christoph Gottsched, Johann Jakob Bodmer und Johann Jakob Breitinger berührt . Johann Joachim Winckelmann spielt auch eine wichtige Rolle bei der Akklimatisierung des Streites im deutschsprachigen Raum mit insbesondere seinen Gedanken über Nachahmung der Griechischen Werke sterben in der Malerei und Bildhauer-Kunst ( Gedanken über die Nachahmung der griechischen Werke in der Malerei und in Skulptur ) (1755). Gegen Ende der XVIII - ten Jahrhundert, das Thema des Streites zwischen den Alten und Neueren erscheint mit Herder , Schiller und Schlegel .
In „Aus Deutschland“ fordert Germaine de Staël die Franzosen auf, ihre Vorbilder zu erneuern, aus den allzu strengen Grenzen des Klassizismus herauszukommen, denen nur wenige zu entkommen suchten und die die Macht festhielt. Angesichts des ständigen Verweises auf die vom Reich auferlegten Ältesten bevorzugt sie die deutsche Kultur eines freien Nationalgefühls, in der sie eine fruchtbare Schöpfung sieht. Dieser Text führt die Romantik in Frankreich ein.
Sein Freund Benjamin Constant greift diese Kritik an der Nachahmung der Antike auf politischer Ebene auf: In seiner Rede von 1819 stellt er der „Freiheit der Moderne“ die „Freiheit der Alten“ entgegen. Zu der ersten, die auf eine öffentliche Dimension beschränkt ist, die den Bürger der Größe des Staates unterwirft, müssen wir die Verteidigung des zweiten hinzufügen, den privaten autonomen Raum, der von der Kontrolle der Macht befreit ist.
Chateaubriand greift gewisse Aspekte des Streits auf einen weniger klaren Plan auf (zB indem er den wunderbaren Christen dem Klassiker vorzieht). In diesem Sinne sind "progressive" Gedanken und romantische und postromantische literarische Bewegungen, die auf Freiheit bestehen, von der Moderne beeinflusst.
Im XX - ten Jahrhundert, im Gegensatz dazu ist es in der Regel Anklänge an der Debatte in der Post Denkern Heideggerianer ,: Sie hinterfragen die Drift eines Humanismus , die seit der zu spielen ihnen vorträgt -nach Aufklärung der Moderne, auch modisch. Sie werfen ihm vor, die Versklavung der Kultur zur Enge der technischen Vernunft und zum Mythos eines demokratischen Fortschritts „aller Kultur“ geführt zu haben.
Alain Finkielkraut beispielsweise sieht darin eine "Gedankenniederlage" und verzichtet auf das Erfordernis der Tradition. Er verwendet es, um den Unterschied zwischen der Erfahrung des politischen Lebens der Antike und der Erfahrung der Moderne zu betonen. Für ihn wurzelt dies in der antitheologischen Wut von Machiavelli und Hobbes , in den neuen Freiheitskonzepten der Aufklärungsbewegung aufzublühen . Einer der wichtigsten Akteure in diesem Streit der Neuzeit ist für ihn Jean-Jacques Rousseau . Dieser Kritik an den Modernen wird ein gewisser Elitismus vorgeworfen.
Verstehen Sie hier, dass die Zuweisungen der Autoren im Allgemeinen eher eine Frage der Präferenz als einer absoluten Wahl zwischen zwei Lagern sind.
Ehemalige | Termine | Modern | Termine |
---|---|---|---|
Montaigne | 1533-1592 | Jean Bodin | 1530-1596 |
Francis Speck | 1561-1626 | Scipio Dupleix | 1569-1672 |
Marin Mersenne | 1588-1648 | Guez de Balzac | 1595-1654 |
Gabriel Naude | 1600-1693 | ||
Herzog von Montausier | 1610-1703 | Desmarets de Saint-Sorlin | 1595-1676 |
Saint-Evremond | um 1615-1703 | ||
Antoine Arnauld , der Große Arnauld | 1612-1694 | Descartes | 1596-1650 |
François de La Rochefoucauld | 1613-1680 | ||
Olivier Le Fèvre d'Ormesson | 1616-1686 | Nicolas de Rampalle | 1603-1660 |
Ferretière | 1619-1688 | ||
Grand Conded | 1621-1686 | Jacques Rohault | um 1617-1672 |
Brunnen | 1621-1695 | Charles Le Brun | 1619-1690 |
Madame de Sévigné | 1626-1696 | Blaise Pascal | 1623-1662 |
Thomas Corneille | 1625-1709 | ||
Wilhelm-Tempel | 1628-1699 | Bossuet | 1627-1704 |
Charles Perrault | 1628-1703 | ||
Madame de Thianges | 1631-1693 | Pierre-Daniel Huet | 1630-1721 |
Madame de la Fayette | 1634-1693 | Jean-Baptiste Lully | 1632-1687 |
Madame de Maintenon | 1635-1719 | Philippe Quinault | 1635-1688 |
Nicolas Boileau | 1636-1711 | Antoinette Des Houlières | 1638-1694 |
Jean Racine | 1639-1699 | Nicolas Malebranche | 1638-1715 |
Madame de Montespan | 1640-1707 | Gabriel Gueret | 1641-1688 |
Isaac Newton | 1642-1726 | ||
Jean de la Bruyère | 1645-1696 | Pierre Roulle | Vor 1643-Nach 1664 |
Fenelon | 1651-1715 | ||
Anne Ironside | 1654-1720 | Bernard de Fontenelle | 1657-1757 |
Jean Boivin | 1663-1726 | Abt von Saint-Pierre | 1658-1743 |
Claude-Francois Fraguier | 1660-1728 | ||
Jonathan Swift (Sekretär von William Temple ) | 1667-1745 | William Watton | 1666-1726 |
Limojon von Saint-Didier | 1669-1739 | Giambattista Vico in Italien | 1668-1744 |
Lamoignon-Akademie | 1670 | Jean Terrasson | 1670-1750 |
Abt von Bos | 1670-1742 | ||
Marquise de Caylus | 1671-1729 | Antoine Houdar de La Motte | 1672-1731 |
Antonio Schinella Conti | 1677-1749 | ||
Remond von Saint-Mard | 1682-1757 | Olivet | 1682-1768 |
Abt von Pons | 1683-1732 | Saint-Hyacinthe | 1684-1746 |
Alexander Papst | 1688-1744 | ||
Johann Christoph Gottsched (trad. Fontenelle) | 1700-1766 | Voltaire | 1694-1778 |
Jean-Jacques Rousseau | 1712-1778 | Diderot | 1713-1784 |