Byzantinische Marine

Die byzantinische Marine bildet die maritime Komponente der Streitkräfte des Byzantinischen Reiches . Als Erbe der römischen Marine trug es weiterhin seinen Namen (Ῥωμαῖκό ναυτικό: Rhômaiko nautiko ), da „byzantinisch, byzantinisch“ ein spätes Adjektiv ist, das 1557 von Jérôme Wolf a posteriori gegeben wurde ; die "Byzantiner" hielten sich für Römer. Die byzantinische Marine spielte jedoch eine viel entscheidendere Rolle bei der Verteidigung und dem Überleben des Reiches. So sah sich die römische Flotte, die den Legionen an Macht und Prestige weit unterlegen war , nur wenigen größeren maritimen Bedrohungen ausgesetzt und blieb auf eine Polizeirolle beschränkt, während das Meer andererseits für die Existenz des Byzantinischen Reiches von entscheidender Bedeutung war hat mehrere Historiker dazu veranlasst, von einem „maritimen Imperium“ zu sprechen.

Allgemeines

Die römische Hegemonie im Mittelmeer wurde zuerst von den Vandalen untergraben, bevor Justinian I. diese Bedrohung zuerst beseitigte. Auch die Goten hatten Schiffe beschlagnahmt, den Bosporus überquert und Hellades und Anatolien geplündert . Zu dieser Zeit symbolisierte die Einführung des Dromon in eine permanente Flotte eine bedeutende Entwicklung der byzantinischen Marine von ihren römischen Wurzeln. Dieser Prozess beschleunigt das Gesicht der frühen muslimischen Eroberungen im VII th  Jahrhundert , die römische See machen , die das Mittelmeer (war Mare Nostrum oder internum ) ein riesiges Schlachtfeld zwischen Byzantinern und Arabern . Die byzantinische Flotte spielte eine herausragende Rolle bei der Verteidigung gegen die Araber, da sie ihnen bei zahlreichen Gelegenheiten den Weg sowohl zu den italienischen Besitzungen des Reiches als auch nach Konstantinopel versperrte . Das griechische Feuer ist ein Kapital in diesem Kampf.

Für die Verteidigung der byzantinischen Küsten und der Außenbezirke von Konstantinopel sorgte zunächst die große Flotte der Karaviane (Καρα, ein Name, der auch dem Wort „ Karavelle  “ entstammt  ). Dennoch wird diese Mission nach und nach thematischen (regionalen) Flotten übertragen, während in Konstantinopel eine zentrale imperiale Flotte unterhalten wird, die die Stadt schützt und das Herzstück von Seeexpeditionen bildet. Vom Ende des VIII - ten  Jahrhunderts, die byzantinische Marine, gut organisiert, stark, das Mittelmeer zu dominieren. Trotz der Beharrlichkeit des Antagonismus mit muslimischen Marinen Rhythmus abwechselnd Erfolge und Rückschläge, die Byzantiner unter Roman I st Lecapenus finden die X - te  Jahrhundert ihre Position Vorherrschaft im östlichen Mittelmeer ... der Preis für die Abholzung der Balkan und Anatolien als auch als eine gewisse Entvölkerung der Küsten und Inseln, die beide feindliche Einfälle zu vermeiden, und für den Eingriff von Matrosen, Marinekämpfer (επιβάτες: épibates ) und Ruderer (die die Bürger waren, eine Tradition in verewigte Venedig ).

Während des XI - ten  Jahrhunderts begann die Marine im Bild des Reiches zu sinken. Die Byzantiner müssen sich neuen maritimen Herausforderungen stellen, die diesmal aus dem Westen kommen . Sie sind nach und nach gezwungen, sich zu ihrer Verteidigung auf die Marinen italienischer Stadtstaaten zu verlassen, die früher byzantinisch, aber jetzt unabhängig waren, wie Venedig oder Genua , was nicht ohne schwerwiegende Folgen für die byzantinische Wirtschaft und Souveränität bleibt. Unter dem Komnenus zeichnet sich eine gewisse Renaissance ab , aber die Ablenkung des Vierten Kreuzzugs nach Konstantinopel in den Jahren 1204 - 1205 leitet eine neue Periode des Niedergangs ein, die durch die Zersplitterung des Reiches durch die Kreuzfahrer verursacht wurde. Nach der Wiederherstellung des Imperiums im Jahr 1261 versuchten mehrere paläologische Kaiser , die byzantinische Marine wiederzubeleben, aber ihre Bemühungen wurden durch den Verlust der kommerziellen Ressourcen des Imperiums ( z. B. der Seidenstraße ) vereitelt , die seit dem Kreuzzug in den Händen von die Venezianer und die Genueser .

Bis zur Mitte des XIV - ten  Jahrhundert, die byzantinische Flotte, die manchmal Hunderte von Schiffen einsetzen könnte , wird auf ein Dutzend Schiffe begrenzt und die eine bessere Kontrolle der Ägäis auf jeden Fall in die Hände der Italiener und weitergegeben Türken . Diese verringerte Marine blieb jedoch bis zum Fall Konstantinopels im Jahr 1453 und sogar kurz danach aktiv, da überlebende Schiffe in den Nachfolgestaaten wie dem Despotat Morea , dem Reich von Trapezunt und den Fürstentümern Moldawien und von Theodoros verblieben .

Obwohl die Organisation der Marine mit der der byzantinischen Armee vergleichbar ist, ist die Zugehörigkeit zur Marine weniger prestigeträchtig und nur wenige ihrer Führer hatten einen entscheidenden Einfluss auf die byzantinische Politik. Die Marine umfasst verschiedene Schiffe, deren Eigenschaften manchmal unklar sind, aber das typische Schiff ist die „  Dromon  “ ( δρόμων ). Aus dem XII - ten  Jahrhundert, das Heckruder verbreitet und Eigenschaften der byzantinischen Schiffe und Schiffe von Europa westlichen Ansatz mehr und mehr. Entgegen der landläufigen Meinung ist griechisches Feuer keine "Wunderwaffe" und sein Einsatz birgt Risiken: Es ist wichtig, in Windrichtung zu sein, um nicht selbst Opfer zu werden, und ein Katapult in der Luft. Der griechische Feuer-Xylocaster kann an Bord ein Feuer entfachen . Aus diesem Grund greift die byzantinische Marine auf klassischere Taktiken und Rüstungen zurück, die in der Taktika von Leo VI. dem Weisen beschrieben werden . Darüber hinaus richtete das Imperium ein effektives System von Leuchttürmen , Leuchtfeuern und Semaphoren (mit Lichtern und Rauch in verschiedenen Farben) ein, um mit seinen Truppen und seinen Flotten zu kommunizieren.

Geschichte

Die ersten Jahrhunderte

Bürgerkriege und Barbareninvasionen

Wie das Reich, dem sie dient, ist die byzantinische Marine Teil der Kontinuität der Institutionen des Römischen Reiches . In Ermangelung echter maritimer Bedrohungen im Mittelmeer nach der Schlacht von Actium im Jahr 31 v. n. Chr. erfüllt die römische Marine hauptsächlich Polizei- und Eskortenaufträge. Die großen Seeschlachten, wie zur Zeit der Punischen Kriege , existieren nicht mehr und die römische Flotte besteht hauptsächlich aus kleinen Schiffen, die für ihre neuen Missionen effektiver sind. Bis zum Beginn der IV - ten  Jahrhundert wird die permanente römische Flotte reduziert. Also , wenn die Flotten der rivalisierenden Kaiser den Großen Konstantin und Licinius Zusammenstoß in 324 , werden sie neu gebaut und neu in Auftrag gegebenen Schiffe aus den Hafenstädten des östlichen Mittelmeer aus. Doch die Bürgerkriege des IV th und V th  ist Jahrhunderte Ursache einer Explosion der Vitalität der Flotte Transport Truppen gebeten. Erhebliche Seestreitkräfte weiterhin im ersten Quartal des im westlichen Mittelmeer verwendet werden V th  Jahrhunderts, vor allem in Nordafrika .

Doch die römische Vorherrschaft in dieser Region wird mit der Besetzung Afrikas durch die Vandalen in Frage gestellt . Das vandalen Reich von Karthago , angeführt von König Geiserich startete Angriffe von 440 auf den italienischen und griechischen Küsten. Die Vandalen schafften es 455 sogar , Rom zu plündern. Die Überfälle der Vandalen wurden in den zwei Jahrzehnten vor dem Fall Roms ungestraft fortgesetzt, obwohl die Römer versuchten, sie zu besiegen. Das Weströmische Reich ist machtlos, seine Flotte ist fast vernichtet. Der oströmische Kaiser kann immer noch auf die Ressourcen und das maritime Know-how des östlichen Mittelmeers zurückgreifen. 448 wird eine erste Expedition durchgeführt, die nicht über Sizilien hinausgeht . Im Jahr 460 griffen die Vandalen eine Flotte des Weströmischen Reiches in Cartagena in Spanien an und zerstörten sie . Schließlich scheiterte 468 eine riesige Expedition von Basiliscus , die 1.113 Schiffe und 100.000 Mann umfasste, katastrophal. Etwa 600 Schiffe wurden durch die gleiche Anzahl von Verbrennungen zerstört und die finanziellen Kosten dieser Niederlage beliefen sich auf 130.000 Gold und 700 Silber. Das Imperium ist dann ruiniert, was es zwingt, mit Genséric zu verhandeln und einen Friedensvertrag zu unterzeichnen. Nach Gensérics Tod 477 ebbte die Vandalengefahr ab.

Das VI - ten  Jahrhundert und die Rückkehr der römischen Herrschaft über das Mittelmeer mit Justinian I st

Die VI - ten  Jahrhundert markiert die Wiederbelebung des römischen Seemacht. Im Jahr 508 verschärfte sich der Antagonismus mit dem Ostgotenkönig Theoderich dem Großen und Kaiser Anastasius schickte eine Flotte von 100 Schiffen, um Angriffe auf die italienischen Küsten zu starten. 513 revoltierte der Magister Militum für Thrakien gegen den Kaiser Anastase. Der Rebell stellt eine Flotte von 200 Schiffen zusammen, die nach anfänglichen Erfolgen von General Marinus zerstört wird. Dieser Sieg wird zum großen Teil durch die Verwendung einer Brandsubstanz (vielleicht einer frühen Form des griechischen Feuers ) ermöglicht.

Im Jahr 533 wurde unter Ausnutzung des Fehlens der Vandalenflotte in der Nähe von Sardinien eine Armee von 15.000 Mann unter der Führung von Belisarius von einer Invasionsflotte von zweiundneunzig Dromonen und 500 Transportschiffen nach Afrika geschickt . Diese Invasion löst den Vandalenkrieg aus , den ersten von Justinians Rückeroberungskriegen. Diese große amphibische Operation wird durch die Kontrolle der Schifffahrtswege des Mittelmeers ermöglicht. Die Flotte spielt eine wichtige Rolle bei der Versorgung und Stärkung der verstreuten Streitkräfte und Garnisonen der byzantinischen Expeditionstruppe. Diese Tatsache ist den Feinden von Byzanz nicht entgangen, die die Bedeutung des Besitzes einer Flotte erkennen. Bereits in den Jahren 520 plant Theoderich den Bau einer wichtigen Flotte gegen die Byzantiner und Vandalen, aber sein Tod im Jahr 526 schränkt den Umfang dieses Plans ein. Im Jahr 535 begann der Gotische Krieg mit einem byzantinischen Zangenangriff, einerseits einer Flotte, die erneut die Armee des Belisars von Sizilien nach Italien transportierte, und andererseits einer Invasion in Dalmatien . Die Kontrolle des Meeres durch Byzanz ist von großer strategischer Bedeutung. Es ermöglicht der kleinen byzantinischen Armee, die Halbinsel im Jahr 540 erfolgreich zu besetzen.

541 rüstete der neue Ostgotenkönig Totila jedoch eine Flotte von 400 Kriegsschiffen aus, mit der er dem Byzantinischen Reich die Herrschaft über die Meere um Italien entzog. Zwei byzantinische Flotten wurden 542 in der Nähe von Neapel zerstört und 546 in einem erfolglosen Versuch, Rom vom ostgotischen Einfluss zu befreien , befehligte Belisar dann persönlich eine Flotte von 200 Schiffen gegen die Gothe-Flotte, die die Tibermündung blockierte . Im Jahr 550 marschierte Totila in Sizilien ein und im folgenden Jahr konnte er mit seiner Flotte von 300 Schiffen Sardinien und Korsika in Besitz nehmen . Sie startete sogar Angriffe bis nach Korfu und den Küsten von Epirus . Eine Niederlage in der Seeschlacht von Sena Gallica markiert jedoch den Beginn der byzantinischen Vorherrschaft über die Ostgoten. Mit den Eroberungen Italiens und Südspaniens unter Justinian wird das Mittelmeer wieder zu einem „römischen See“.

Trotz des anschließenden Verlustes des größten Teils Italiens an die Langobarden behielten die Byzantiner ihre Kontrolle über die Meere (obwohl die Langobarden einige seltene Seebeutezüge unternahmen). Tatsächlich sind sie in der Lage, mehrere italienische Küstenstreifen für mehrere Jahrhunderte zu erhalten. Die einzige bedeutende Marineaktion in den folgenden 80 Jahren fand während der Belagerung Konstantinopels durch das Sassanidenreich , die Awaren und die Slawen im Jahr 626 statt. Während dieser Belagerung wurde die slawische Flotte von Monoxylschiffen von der byzantinischen Marine abgefangen und zerstört, den Durchgang der persischen Armee vom Bosporus zu verhindern und die Awaren zu zwingen, die Belagerung aufzuheben.

Der Kampf gegen die Araber

Die Entstehung der arabischen maritimen Bedrohung

In den 640er Jahren schuf die muslimische Eroberung Syriens und Ägyptens eine neue Bedrohung für Byzanz. Diese Eroberungen brachten den Arabern neue Rekrutierungsgebiete und neue Produktionsquellen. Nachdem die Byzantiner während ihrer kurzlebigen Wiedereroberung Alexandrias im Jahr 644 die Notwendigkeit einer wichtigen Seestreitmacht bewiesen hatten, begannen die Araber mit der Schaffung einer wichtigen Marine. Dabei ist die neue muslimische Elite, die hauptsächlich aus dem nordöstlichen Teil der arabischen Halbinsel stammt, weitgehend auf die Ressourcen und Arbeitskräfte der gerade eroberten Levante (insbesondere der ägyptischen Kopten ) angewiesen . Letztere belieferte noch einige Jahre zuvor die Besatzungen und Schiffe der byzantinischen Marine. Darüber hinaus beschäftigen die Marinestützpunkte Palästinas auch Marinearbeiter aus dem Irak und Persien . Das Fehlen von Abbildungen vor der XIV - ten  Jahrhundert , sofern keine genauen Kenntnis über die Besonderheiten der ersten Kriegsschiffe induziert Muslime, obwohl in der Regel davon ausgehen , dass ihre Marine in Einklang mit der maritimen Tradition ist im östlichen Mittelmeer herrscht. Da die nautische Nomenklatur weit verbreitet ist und es jahrhundertelange Interaktionen zwischen den beiden Kulturen gab, haben byzantinische und arabische Schiffe viele Ähnlichkeiten. Diese Ähnlichkeit erstreckt sich auf die Taktik und die allgemeine Organisation der Flotte, wobei den arabischen Admiralen Übersetzungen byzantinischer Militärhandbücher zur Verfügung stehen.

Nach der Eroberung Zyperns im Jahr 649 und Angriffen auf Sizilien, Kreta und Rhodos besiegte die junge arabische Marine die Byzantiner entscheidend, jedoch persönlich angeführt von Kaiser Constant II. während der Schlacht an den Masten im Jahr 655. Diese katastrophale byzantinische Niederlage öffnete den Arabern das Mittelmeer und markierte den Beginn einer mehrere Jahrhunderte dauernden Reihe von Kämpfen um die Kontrolle der Schifffahrtswege des Mittelmeers. Während die Herrschaft von Mu'awiya I st , verstärkten Razzien in der Vorbereitung für den Angriff auf Konstantinopel (unter Chios und die Halbinsel Kyzikos ). Während der ersten arabischen Belagerung von Konstantinopel beweist die byzantinische Flotte ihre Notwendigkeit für das Überleben des Reiches, und die arabische Flotte wird dank des Einsatzes einer neuen Geheimwaffe besiegt: des griechischen Feuers . Der muslimische Vormarsch in Anatolien und in der Ägäis wurde gestoppt und kurz darauf ein 35-jähriger Waffenstillstand geschlossen.

In den 680er Jahren widmete Justinian II. den Bedürfnissen der Marine besondere Aufmerksamkeit und stärkte sie durch die Neugründung von 18.500  Mardaïtes entlang der Südküste des Reiches. Sie werden als Matrosen oder Ruderer eingesetzt. Dennoch verschärfte sich die Bedrohung durch die arabische Marine mit der allmählichen Invasion Nordafrikas in den 680er und 690er Jahren. Die letzte byzantinische Festung, Karthago, fiel 698, obwohl eine byzantinische Seeexpedition kurzzeitig zu entkommen versuchte. Der arabische Gouverneur Moussa Ibn Noçaïr baute eine neue Stadt, die ihm als Marinestützpunkt diente, Tunis . 1.000 koptische Schiffsbauer werden eingesetzt, um eine neue Flotte zu bauen, die die byzantinische Vorherrschaft im westlichen Mittelmeer herausfordern muss. So zu Beginn des VIII - ten  Jahrhundert gedeihen muslimische Angriffe gegen die byzantinischen Besitzungen im westlichen Mittelmeer, vor allem in Sizilien. Darüber hinaus ermöglicht die neue Flotte , die Muslime ihre Eroberung des abzuschließen Maghreb und dann Besitz nehmen von Westgoten Spanien .

Byzantinische Gegenoffensive

Die Byzantiner sind nicht in der Lage, effektiv auf den muslimischen Vormarsch in Afrika zu reagieren , da sie von 695 bis 715 von Bürgerkriegen in die Enge getrieben werden . Sie können nur mit Razzien wie der von 709 reagieren, die zur Gefangennahme des in Ägypten lebenden arabischen Admirals führt . Den Byzantinern ist jedoch auch bewusst, dass die Araber eine neue Großoffensive gegen Konstantinopel vorbereiten. Konfrontiert mit den Vorbereitungen des Kalifen Al-Walīd I st (705-715), byzantinischer Kaiser Anastasius II (713-715) bereitet die Hauptstadt und auf vorbeugende Maßnahmen gegen arabische Marine-Präparate ohne Erfolg. Anastasius wurde dann 715 von Theodosius III. (715-717) gestürzt. Letzterer erlitt zwei Jahre später das gleiche Schicksal, als die arabischen Truppen in Anatolien einmarschierten . Leo III. der Isaurier (717-741) musste sich bei seiner Thronbesteigung der zweiten Belagerung Konstantinopels durch die Araber stellen . Der Einsatz von griechischem Feuer, das die arabische Flotte verwüstet, ist erneut ein Instrument des byzantinischen Sieges sowie eines harten Winters und eines bulgarischen Angriffs, der die arabischen Streitkräfte untergräbt.

Nach der Belagerung wurde die arabische Flotte im vollen Rückzug von einem Sturm verwüstet, während die byzantinische Flotte Laodizea von Syrien plünderte und die Armee die Araber aus Kleinasien vertrieb. In den nächsten drei Jahrzehnten bestanden die Seekonflikte aus regelmäßigen Überfällen auf beiden Seiten, wobei die Byzantiner wiederholte Angriffe auf muslimische Marinestützpunkte in Syrien (Laodizea) und Ägypten ( Damietta und Tinnis) starteten. Im Jahr 727 wird eine Revolte mit maritimen Themen , die hauptsächlich durch den Bildersturm des Kaisers motiviert ist, von der kaiserlichen Flotte unterdrückt, die erneut griechisches Feuer verwendet. Trotz der erlittenen Verluste wurden 739 fast 390 Schiffe zum Angriff auf Damietta geschickt . In 746, eine Umayyaden Flottenexpedition gegen Zypern durch die zerstörten Cibyrrheot Flotte während der Schlacht von Keramaia , dann in 747 , eine byzantinische Flotte von Schiffen der italienischen Stadtstaaten unterstützt, die erschienen, die vereinigten Flotten geschlagen. Von Syrien und Alexandria . Diese jüngsten Aktionen brechen die Marinefähigkeiten des Umayyaden-Kalifats .

Die Wiederbelebung der arabischen Marine

Diese Vorherrschaft der byzantinischen Marine dauert bis zum Beginn des IX - ten  Jahrhunderts , als eine Reihe von Rückschlägen sein Ende verkündet und öffnet den Weg zum Höhepunkt der arabischen Marine-Dominanz. Bereits 790 wurden die Byzantiner im Golf von Antalya schwer geschlagen und die Überfälle auf Zypern und Kreta wurden unter der Herrschaft von Haroun ar-Rachid (786-809) wieder aufgenommen. Rund um das Mittelmeer entstehen neue Mächte. Die wichtigste wurde im karolingischen Reich nach der Pax Nicephori im Jahr 803 geboren, die den Prozess der zunehmenden Autonomie der byzantinischen Stadt Venedig einleitete . Es nutzt das Scheitern eines byzantinischen Angriffs im Jahr 809 , um seine Unabhängigkeit zu behaupten. Zur gleichen Zeit sieht Ifriqiya die Ankunft der neuen Aghlabiden- Dynastie, die sofort Überfallwellen im zentralen Mittelmeer auslöst.

Im Gegenteil, die Byzantiner werden durch eine Reihe katastrophaler Niederlagen gegen die Bulgaren geschwächt, gefolgt von der Revolte von Thomas dem Slawen im Jahr 820 . Dies zieht die Unterstützung eines großen Teils der byzantinischen Streitkräfte an, einschließlich der Flotten maritimer Themen. Trotz seiner Niederschlagung verringerte der Aufstand die Verteidigung des Imperiums erheblich. Diese Schwächung führt zur Eroberung Kretas zwischen 824 und 827 durch verbannte Andalusier . Drei byzantinische Versuche, die Insel zurückzuerobern, scheiterten in den nächsten Jahren. Die Insel wird dann zu einem Stützpunkt für die Aktivitäten der Muslime in der Ägäis, was das Machtgleichgewicht in der Region radikal durcheinander bringt. Trotz mehrerer Erfolge gegen die kretischen Korsaren und eines zerstörerischen Überfalls auf Damietta durch eine byzantinische Flotte von 85 Schiffen im Jahr 853 , verstärkte sich die arabische Seemacht in der Levante unter den Abbasiden .

Auch im Westen ist die Lage äußerst bedauerlich . Ein kritischer Schlag wird dem Reich im Jahr 827 zugefügt, als die Aghlabiden mit der langsamen Eroberung Siziliens beginnen, unterstützt durch den Abfall des byzantinischen Feldherrn Euphémios und die Flotte des Inselthemas . Im Jahr 838 durchquerten die Muslime Italien und nahmen die Städte Brindisi und Taranto ein , bald gefolgt von Bari . Die venezianischen Operationen gegen sie scheiterten und während des Jahrzehnts 840 konnten die Araber ungestraft Überfälle auf Italien und die Adria starten . Sie griffen 846 sogar Rom an . Eine Offensive der Langobarden und Lothar I er schafft es nicht, die Muslime Italiens zu vertreiben. In der Zwischenzeit wurden 840 und 859 zwei groß angelegte Offensiven, die versuchten, Sizilien zurückzuerobern, schwer geschlagen . Ab 850 wurden die Byzantiner und Christen im Allgemeinen aufgrund der fortschreitenden Beherrschung des Mittelmeers durch die Araber, die von einer großen Anzahl unabhängiger Ghazi- Truppen unterstützt wurden, in die Defensive gedrängt .

Während dieser Zeit, als sich die geschwächten byzantinischen Streitkräfte an allen Fronten gegen Feinde verteidigten, sahen sie auch die Ankunft einer neuen und unerwarteten Bedrohung. Die Rus tauchten zum ersten Mal in der byzantinischen Geschichte mit einem Überfall auf Paphlagonien im Jahr 830 auf , gefolgt von einem großen Überfall im Jahr 860 .

Die byzantinische Rückeroberung, die Ära der mazedonischen Dynastie

In den IX - ten und X - ten  Jahrhundert, während der Abbasiden - Kalifat in viele kleine arabischen Staaten aufgeteilt wurde und schwächte die Byzantiner hat eine Reihe von Kampagnen gegen sie siegen. Diese byzantinische Rückeroberung wurde von den Herrschern der mazedonischen Dynastie angeführt , die den Höhepunkt des Byzantinischen Reiches markierten .

Die Herrschaft von Basilius I. st

Der Aufstieg von Basil I st (867-886) angekündigt Wiederaufleben des Byzantinischen Reiches. Basil I. betreibt eine offensive Politik. Er setzt die seines Vorgängers Michel III (842-867) fort und zeigt der Flotte große Aufmerksamkeit, was zu mehreren Siegen führte. Im Jahr 867 hob eine Flotte unter der Führung des griechischen Drongari Nicétas Ooryphas die Belagerung von Ragusa auf , befreite Dalmatien von arabischen Angriffen und stellte die byzantinische Präsenz in der Region wieder her. Einige Jahre später besiegte er zweimal ( Schlacht von Kardia und Schlacht am Golf von Korinth ) die kretischen Piraten und sicherte zeitweilig die Ägäis . Auch Zypern wird vorübergehend wieder besetzt und Bari kehrt unter die Kontrolle von Byzanz zurück. Zu dieser Zeit verstärkte sich die muslimische Präsenz in Kilikien dennoch und Tarsus wurde zu einem wichtigen Stützpunkt für Land- und Seeangriffe auf byzantinisches Gebiet. Die Regierungszeit von Emir Yazaman al-Khadim (882-891) ist von zahlreichen Angriffen dieser Art geprägt.

Im Westen schreiten die Muslime stetig voran, während die byzantinischen Truppen ihre Unfähigkeit zeigen. Das Reich ist gezwungen, Hilfe bei seinen italienischen Untertanen zu suchen und muss auf die Verlegung der Ostflotte nach Italien zurückgreifen , um allen muslimischen Fortschritt zu beenden. Mit dem Fall von Enna im Jahr 855 wurde die byzantinische Herrschaft über Sizilien auf den östlichen Küstenstreifen der Insel reduziert, der unter zunehmendem Druck stand. Eine Expedition im Jahr 868 bringt nur Erleichterung. Syrakus wurde 869 erneut angegriffen und 870 fiel Malta in die Hände der Aghlabiden . Die muslimischen Korsaren nahmen ihre Überfälle in der Adria wieder auf und obwohl sie Anfang der 880er Jahre aus Apulien zurückgewiesen wurden , errichteten sie Stützpunkte entlang der Westküste Italiens, von denen sie erst 915 vollständig vertrieben wurden. 878 Syrakus, die wichtigste byzantinische Festung for in Sizilien, wurde erneut angegriffen und fiel schließlich, hauptsächlich aufgrund der kaiserlichen Flotte, die damit beschäftigt war, Marmor für den Bau der Nea Ekklesia , Basilius neuer Kirche, zu transportieren. Im Jahr 880 errang Ooryphas ' Nachfolger , der drongarier Nasar , bei einem Überfall auf die Ionischen Inseln einen bedeutenden Sieg über die Tunesier . Er ging dann zu Überfällen auf Sizilien mit bedeutender Beute und erbeutete mehrere arabische Schiffe während der Seeschlacht von Stelai , bevor er eine andere muslimische Flotte bei Punta Stilo besiegte . Zur gleichen Zeit errang ein weiteres byzantinisches Geschwader einen bedeutenden Sieg in Neapel . Diese Erfolge ermöglichen es, in den 880er Jahren unter der Führung von General Nicéphore Phocas dem Älteren eine ephemere byzantinische Gegenoffensive im Westen zu entwickeln . Die Byzantiner können dann in Apulien und Kalabrien wieder Fuß fassen und das Thema Longobardia schaffen, das dann durch die Vereinigung mit dem Thema Kalabrien zum Katepanat Italiens wird. Dennoch signalisierte eine schwere Niederlage in der Seeschlacht von Milazzo im Jahr 888 den Beginn des praktisch Verschwindens der byzantinischen Marineaktivitäten in italienischen Gewässern im folgenden Jahrhundert.

Arabische Überfälle während der Herrschaft von Leo VI

Trotz Basilius Erfolge sah sich das Byzantinische Reich während der Herrschaft von Leo VI . ernsthaften Bedrohungen ausgesetzt . Im Norden, ein Krieg ausbricht gegen die bulgarischen Zaren Simeon I st und einen Teil der imperialen Flotte verwendet , um eine 895 ungarische Armee entlang der Transport Donau und Einführung Angriffe auf Bulgarien. Dieser Krieg ist die Quelle vieler schwerer Niederlagen, während gleichzeitig die Bedrohung durch die arabische Marine mit einer Reihe verheerender Überfälle auf die Küsten der Ägäis, dem Herzen des Byzantinischen Reiches, eine neue Schwelle erreicht. 891 oder 893 plünderte eine arabische Flotte die Insel Samos und die Strategos der Insel wurden gefangen genommen. Im Jahr 898 nahm Admiral Raghieb 3.000 Seeleute aus Kibyrrhaiotai gefangen . Diese Verluste schwächen die byzantinische Verteidigung und öffnen die Ägäis für Angriffe durch syrische Flotten. Der erste ernsthafte Schock kommt im Jahr 901, als der abtrünnige Damien von Tyrus Demetrias plünderte, während im folgenden Jahr Taormina , der letzte byzantinische Außenposten in Sizilien, in die Hände der Muslime fiel. Die Katastrophe von Bedeutung greift jedoch im Jahr 904 ein, als ein anderer Abtrünniger, Leon von Tripolis , einen Überfall auf die Ägäis startet. Seine Flotte drang in das Innere der Dardanellen ein, bevor sie die zweitgrößte Stadt des Reiches, Thessaloniki , plünderte . Die kaiserliche Flotte bleibt angesichts der zahlenmäßigen Überlegenheit der Araber passiv. So verwundert es kaum, dass in der Marine-Bedienungsanleitung der Zeit Leos VI. (der Naumachica ) eine defensive und vorsichtige Mentalität vorherrscht .

Der angesehenste byzantinische Admiral zu dieser Zeit ist Himérios , der Logothet der Drome. Im Jahr 904 zum Admiral ernannt, konnte er die Plünderung Thessalonikis nicht verhindern, errang jedoch 906 einen wichtigen Sieg und führte 910 eine siegreiche Offensive gegen Laodizea in Syrien. Die Stadt wird geplündert und ihr Hinterland geplündert und verwüstet, ohne dass ein einziges Schiff verloren geht. Ein Jahr später zielte eine große Expedition von 112 Dromonen und 75  Pamphyloi mit 43.000 Mann, die unter der Führung von Himérios in See stach, auf das Emirat Kreta . Diese Expedition scheiterte jedoch nicht nur bei der Rückeroberung der Insel, sondern geriet auch auf der Rückreise in einen Hinterhalt und wurde von Leon von Tripolis bei Chios vollständig zerstört .

Die Situation begann sich zu 920. Coincidence zu umkehren oder nicht, im selben Jahr durch den Aufstieg eines Admirals geprägt war, Roman I st Lecapenus , den Kaiserthron. Es ist das zweite Mal nach Tiberius III, aber auch das letzte Mal, dass ein Admiral byzantinischer Kaiser wird. Schließlich, im Jahr 923, beschleunigte die Niederlage von Leon von Tripolis bei Lemnos , verbunden mit dem Tod von Damien während der Belagerung einer byzantinischen Festung im folgenden Jahr, den Wiederaufstieg der byzantinischen Marine.

Rückeroberung Kretas und der Levante

Der Fortschritt des Reiches vollzog sich im Jahr 942, als der römische Kaiser I. zum ersten Mal ein Geschwader in das Tyrrhenische Meer schickte . Mit griechischem Feuer zerstörte die byzantinische Flotte eine Flotte muslimischer Korsaren in der Nähe von Fraxinetum . Im Jahr 949 endete jedoch eine weitere Expedition von fast 100 Schiffen, die von Constantine VII Porphyrogenet auf Kreta ins Leben gerufen wurde, aufgrund der Inkompetenz ihres Anführers Constantine Gongylès in einer Katastrophe . Eine neue Offensive auf Italien in den Jahren 951-952 wurde von den Aghlabiden besiegt. Dennoch stabilisierte eine weitere Expedition 956 und die Zerstörung der tunesischen Flotte durch einen Sturm 958 vorübergehend die italienische Situation des Byzantinischen Reiches. Von 963 bis 965 zwang ein Aufstand auf den griechischen Inseln die Byzantiner, eine Expeditionstruppe zu entsenden, um Taormina zurückzuerobern. Aber 965 erlitten die Byzantiner eine schwere Niederlage gegen die fatimidische Marine in der Straße von Messina, die den Rückgang der byzantinischen Marineaktivitäten in der Region ankündigte. Italienische Gewässer wurden bis 1025 wieder aufgegeben , als die Byzantiner in Süditalien und Sizilien wieder aktiv auftauchten.

Im Osten fügte der Stratege Basile Hexamilitès 956 der Tarsus-Flotte eine vernichtende Niederlage zu. Dieser Sieg ebnet den Weg für die Rückeroberung Kretas. Dies wurde Nicéphore II. Phocas anvertraut, der 960 eine Flotte von 100 Dromonen, 200 Chelandia und 308 Transportschiffen schickte , die eine Gesamtstreitmacht von 77.000 Mann brachten, um die Insel zu unterwerfen. Die Eroberung Kretas zerstreute die größte Bedrohung für die Ägäis, das maritime Herz des Byzantinischen Reiches. Kurz darauf erlangte Nicéphore Phocas die Kontrolle über Kilikien ( 963 ) und Zypern ( 968 ) sowie über den Norden der syrischen Küste (969) zurück. Diese Eroberungen beseitigen die Bedrohung durch eine der einzigen mächtigen syrischen muslimischen Flotten, während sie die byzantinische Herrschaft über das östliche Mittelmeer wiederherstellen. So kann sich Nicéphore Phocas vor Liutprand von Cremona rühmen, indem er ihm sagt: "Ich allein beherrsche das Meer". Einige Marine-Angriffe und Auseinandersetzungen finden auch gegen die steigende Macht der Fatimiden am Ende des X - ten  Jahrhunderts. Doch bald darauf wurden friedliche Beziehungen wiederhergestellt. Tatsächlich blieb das östliche Mittelmeer für die nächsten Jahrzehnte relativ ruhig.

Gleichzeitig war die byzantinische Flotte auch im Schwarzen Meer aktiv . So wurde eine russische Flotte, die 941 Konstantinopel bedrohte, von 15 alten Schiffen zerstört, die hastig mit griechischem Feuer ausgerüstet wurden. Auch spielt die Flotte eine wichtige Rolle in der russisch-byzantinischen 968-971, als Jean I er Tzimiskes 300 Schiffe auf die Donau schickte, um die Armee der Rus auf Dips zu blockieren.

Die Ära von Comnenus

Der Rückgang des XI ten  Jahrhundert

Im Laufe des XI ten  Jahrhundert steht die byzantinische Marine einige Herausforderungen. Die muslimische Bedrohung hat sich während der verringerten X - ten  Jahrhundert , während die Beziehungen des Byzantinischen Reiches mit den Fatimiden weitgehend ruhig geblieben. Der letzte arabische Überfall auf kaiserliches Territorium fand 1035 auf den Kykladen statt, bevor er im folgenden Jahr besiegt wurde. Ein weiterer Angriff der Rus im Jahr 1043 wurde mit Leichtigkeit abgewehrt. Mit Ausnahme eines kurzlebigen Versuchs, Sizilien unter der Führung von Georges Maniakès zurückzuerobern , griff keine andere große Marineexpedition ein. Diese lange Zeit des Friedens und des Wohlstands führt unweigerlich zu einem Gefühl der Selbstgerechtigkeit, das zur Vernachlässigung der Armee führt. Bereits während der Herrschaft von Basil II ( 976 - 1025 ), die Verteidigung der Adria wurde die abgetretenen Venetian Marine . Mit Konstantin IX. ( 1042 - 1055 ) sahen Heer und Marine ihren Wehrdienst vermindert und mehr und mehr durch Zahlung einer Geldsumme ersetzt. Tatsächlich nimmt die Abhängigkeit von Söldnertruppen nur zu. Die großen maritimen Themen gehen zurück und werden durch kleine Geschwader ersetzt, die dem örtlichen Militärkommandanten unterstellt sind, der mehr gegen Piraterie als gegen große feindliche Flotten kämpft.

Im letzten Quartal des XI - ten  Jahrhunderts, ist die byzantinische Marine jetzt ein Schatten seiner selbst, Vernachlässigung von denen ihnen das Objekt , was zu einem deutlichen Rückgang. Die Inkompetenz seiner Offiziere und der Mangel an Geldern verschlimmern die immer bedauerlichere Situation nur. Kekaumenos schrieb um 1078 eine Klage über "den Vorwand vernünftiger Patrouillen (angeführt von byzantinischen Schiffen), die nichts anderes zu tun hatten als Weizen, Gerste, Wein, Käse, Öl, Oliven, Gemüse und große Geldsummen von den Inseln zu den Küsten zu transportieren". der Ägäis, als sie vor dem Feind fliehen, bevor er überhaupt auftauchte und eine Bedrohung für die Römer wurde. Als Kekaumenos spricht, ist gerade ein neuer großer Feind aufgetaucht, das normannische Königreich Sizilien, das die Byzantiner aus Süditalien vertrieb und Sizilien eroberte. Jetzt richtet er seinen Blick auf die adriatischen Küsten des Byzantinischen Reiches und darüber hinaus. Im Osten, die katastrophale Niederlage des Byzantinischen Reiches in Mantzikert in 1071 führte zu einem Bürgerkrieg und den Verlust von Anatolien , das wirtschaftlichen und militärischen Zentrum von Byzanz. Diese Länder werden nun von den besetzten Seldschuken Türken , die ihr Kapital bei etablierten Nicäa in 1081 , nur wenige Kilometer von Constantinople.

Versuche zur Stärkung als Alexis I st und Jean II

An diesem Punkt nimmt die Geschichte der byzantinischen Marine eine tragische Wendung. Die normannische Invasion ist nicht vorhersehbar und ihre Armee nimmt Korfu ein . Sie landete ohne auf Widerstand in Epirus zu stoßen und belagerte Durrës . Diese Invasion markiert den Beginn einer Kriegsperiode, die die unzureichenden Ressourcen eines von allen Seiten belagerten Reiches verschlingt. Der neue Kaiser, Alexios I. erster Komnenus (1081-1118), ist gezwungen, die Hilfe der venezianischen Marine zu suchen, die bereits in den 1070er Jahren ihre Herrschaft über die Adria und Dalmatien auf Kosten der Normannen geltend macht. Im Jahr 1082 erhielten die Venezianer im Austausch für ihre Hilfe wichtige Handelskonzessionen. Dieser Vertrag und die nachfolgenden Erweiterungen der den Venezianern gewährten Privilegien machten Byzanz praktisch abhängig von der italienischen Republik, dann von Genua und Pisa . So stellt der Historiker John Birkenmeier fest:

„Die Schwäche der byzantinischen Marine veranlasst Venedig, Konstantinopel wirtschaftliche Privilegien zu erpressen und zu entscheiden, ob die Invasoren in das Reich eindringen können oder nicht. Sie wettete auch darauf, dass Byzanz keinen Versuch unternehmen wird, seine Marine- und Handelsaktivitäten einzuschränken. "

Während der Zusammenstöße mit den Normannen in den 1080er Jahren bestand die einzige effektive Seestreitmacht im Byzantinischen Reich aus einem Geschwader unter der Führung von Michel Maurex , einem ehemaligen Marinekommandanten der vergangenen Jahrzehnte. Mit Venedig gelang es ihm, die Oberhand über eine normannische Flotte zu gewinnen. Diese gemeinsame Flotte wurde jedoch 1084 von den Normannen von Korfu überrascht und besiegt .

Alexis erkennt, wie wichtig es ist, eine eigene Flotte zu besitzen, und unternimmt trotz seiner Bedenken hinsichtlich des Landes Schritte, um eine ansehnliche Flotte wiederherzustellen. Seine Bemühungen führten zu mehreren Erfolgen, insbesondere indem er den Versuchen von Zachas , dem Emir von Smyrna , entgegenwirkte, seine Flotte über die Ägäis zu starten und Konstantinopel zu bedrohen. Die von Jean Doukas angeführte Flotte wird später dazu verwendet, Aufstände auf Kreta und Zypern niederzuschlagen. Mit Hilfe der Kreuzfahrer hat Alexis die Mittel, die Kontrolle über die Ostküste der Ägäis zurückzugewinnen und seinen Einfluss auf Ostanatolien auszudehnen. In 1104 eroberte ein Geschwader von 10 Schiffen Laodicea und andere Küstenstädte bis Tripoli . In 1118 war Alexis Lage , eine kleine Flotte an seinen Nachfolger zu übertragen John II Komnenos (1118-1143). Wie sein Vater konzentrierte sich John II auf die Armee und regelmäßige Landkampagnen, aber er achtete darauf, die Seemacht und das Versorgungssystem aufrechtzuerhalten. 1122 weigerte sich Johannes jedoch, die den Venezianern von Alexis gewährten Handelsprivilegien zu erneuern. Als Vergeltung plünderte Venedig mehrere byzantinische Inseln und angesichts der Unfähigkeit seiner eigenen Flotte, gegen die venezianische Marine zu kämpfen, musste Johannes II. 1125 den Vertrag erneuern. Zu dieser Zeit war die byzantinische Marine nicht mächtig genug, um zu überleben die Venezianer siegreich, zumal andere Bedrohungen den Einsatz der Ressourcen des Imperiums erfordern. Kurz nach diesem Vorfall kürzte Jean II auf Anraten seines Finanzministers Jean de Poutze die Gelder für die Marine, die er der Armee übertrug, und rüstete seine Schiffe nur kurz aus.

Marineexpeditionen Handbuch I er

Die Marine erlebt einen bedeutenden Aufschwung während der Herrschaft von Manuel I ersten Comnenus , der ausführlich in ihren Beziehungen zu den nutzt Muslimen und den lateinischen Staaten des östlichen Mittelmeer . In den ersten Jahren seiner Herrschaft blieben die byzantinischen Seestreitkräfte schwach: 1147 gelang es der Flotte von Roger II. von Sizilien unter der Führung von Georg von Antiochia , Überfälle auf Korfu und die Ionischen Inseln zu starten sowie ungehindert in die Ägäis . Im folgenden Jahr wurde dank venezianischer Hilfe eine Armee mit einer sehr großen Flotte (ungefähr fünfhundert Kriegsschiffe und tausend Transportschiffe) entsandt, um Korfu und die von den Normannen besetzten Ionischen Inseln zurückzuerobern . Als Vergeltung erreichte eine normannische Flotte von 40 Schiffen Konstantinopel, demonstrierte ihre Stärke im Bosporus nahe dem Großen Palast und verwüstete die Vororte. Auf ihrer Rückreise wurde sie jedoch von einer byzantinischen oder venezianischen Flotte angegriffen und zerstört.

Im Jahr 1155 wurde ein byzantinisches Geschwader von zehn Schiffen nach Ancona geschickt , um Robert III. von Loritello , einen normannischen Rebellen, zu unterstützen. Diese Intervention markiert den letzten byzantinischen Versuch, die Kontrolle über Süditalien zurückzugewinnen . Trotz anfänglicher Erfolge und Verstärkungen, die vom Megadukt Alexis Comnenus Bryenne geschickt wurden, wurde die Expedition 1156 schließlich besiegt und vier byzantinische Schiffe gekapert. In 1169 , Manuel Bemühungen I st führt offenbar schließlich , wenn nur byzantinische Flotte von hundertfünfzig Galeeren , zwanzig schwere Transportschiffen und sechzig Kavallerie Transportschiffe unter der Leitung von Andronikos Kontostephanos wird einzufallen geschickt Ägypten für Unterstützung Frankenreich von Jerusalem . Trotz der beeindruckenden Flotte scheitert die Invasion und die Hälfte der byzantinischen Flotte wird bei der Rückkehr in einem Sturm zerstört.

Nach der Inhaftierung der Venezianer, die im Jahr 1171 auf dem Territorium des Reiches anwesend waren , war die byzantinische Flotte stark genug, um einen offenen Angriff der Venezianer abzuschrecken, die Chios nahmen und sich dort für Verhandlungen niederließen. Manuel schickt eine Flotte von einhundertfünfzig Schiffen, die von Andronicus Kontostéphanos angeführt werden , um die Venezianer herauszufordern und eine langsame Taktik anzuwenden , um die von Krankheiten geschwächten Venezianer zu einem Rückzug zu bewegen , bevor sie von der Flotte von Kontostephanos verfolgt werden. Im Vergleich zu den Demütigungen von 1125 erscheint dieser Sieg bemerkenswert. Im Jahr 1177 kehrte eine weitere Flotte von 150 Schiffen, die immer noch von Kontostéphanos geführt wurde und Ägypten angreifen wollte, um, nachdem sie in Akko die Weigerung des Grafen Philipp von Flandern sowie vieler Adliger des Königreichs Jerusalem erlitten hatte , daran teilzunehmen die Landschaft. Doch am Ende der Regierung von Manuel I st , die Schwierigkeit eines konstanten Krieg an allen Fronten und verschiedene Großprojekten des Kaisers deutlich. Der Historiker Nicétas Choniatès führt den Anstieg der Piraterie in den letzten Regierungsjahren Manuels auf die Verteilung von Geldern für den Unterhalt der Marine an andere Sektoren zurück, die kaiserliche Mittel benötigen.

Der Rückgang

Die Dynastie der Engel

Nach Manuels Tod und die Ablagerung der Comnenus Dynastie in 1185 schnell sank die byzantinische Marine. Die Wartung von Galeeren und der Unterhalt kompetenter Besatzungen ist sehr teuer, und Vernachlässigung führt zu einem schnellen Verfall der Flotte. Bereits 1182 waren die Byzantiner gezwungen, venezianische Söldner als Besatzungsmitglieder mehrerer byzantinischer Galeeren anzuheuern.

Trotzdem blieben in den 1180er Jahren die byzantinischen Seestreitkräfte beträchtlich, und zeitgenössische Quellen zitieren immer noch Expeditionen von siebzig bis hundert Schiffen. Somit ist der Kaiser Andronicus ich er kann noch hundert Kriegsschiffe in aufbringen 1185 den Angriff eines Norman Flotte auszuhalten Marmarameer vor annihilate. Dennoch enthält der folgende Friedensvertrag eine Klausel, die die Lieferung einer Flotte an das Reich durch Sizilien vorsieht . Ebenso unterzeichnet Isaac II Angel 1186 einen Vertrag mit den Venezianern, in dem sich die Italienische Republik verpflichtet, vierzig bis hundert Galeeren bereitzustellen. Im Gegenzug profitiert es von kommerziellen Zugeständnissen. Diese beiden Verträge zeigen, dass sich die byzantinische Regierung der Unzulänglichkeit ihrer eigenen Seestreitkräfte bewusst war. In 1186 , als sein Bruder Alexis Gefangene in genommen wurde Acre , schickte Isaac II achtzig Galeeren ihn zu befreien und bringt ihn zurück. Aber die byzantinische Flotte wird in Zypern von dem normannischen Piraten Margaritus von Brindisi zerstört . Später im selben Jahr wurde eine weitere byzantinische Flotte von 70 Schiffen von Isaac II entsandt, um die Kontrolle über Zypern von Isaac Doukas Comnenus zurückzugewinnen . Auch hier gewinnt Margaritus einen Sieg über die Byzantiner. Nach einem Versuch, verlorene Gebiete im Heiligen Land im Jahr 1189 zurückzugewinnen , stimmte der byzantinische Kaiser schließlich zu, hundert Galeeren zu entsenden, um Saladin bei der Einnahme von Antiochia zu helfen .

Der Niedergang beschleunigte sich in den 1190er Jahren . Laut Choniatès finanziert der Megadukt Michel Stryphnos selbst die Ausrüstung von Kriegsschiffen. So gab es 1196 nur noch dreißig Galeeren. Die Byzantiner waren dann machtlos, Genuesen und venezianische Operationen in der Ägäis am Ende des XII - ten  Jahrhunderts . Allmählich ermöglichen diese Überfälle den Italienern, Konstantinopel ihren Willen aufzuzwingen . Während dieser Zeit verließen sich die Byzantiner auf die Anwerbung von Söldnern , um die Feinde des Reiches zu bekämpfen. Aber zur gleichen Zeit, im Jahr 1203 , erreichte der Vierte Kreuzzug Konstantinopel. Die Byzantiner hatten nur noch etwa zwanzig sehr baufällige Schiffe übrig, um sich der Belagerung zu stellen, von denen siebzehn erfolglos als Hitzköpfe gegen die Venezianer eingesetzt wurden .

Das Reich von Nicäa und die paläologische Dynastie

Nach dem Vierten Kreuzzug und der Plünderung Konstantinopels wurde das Byzantinische Reich von den Kreuzfahrern geteilt, während die Byzantiner in verschiedenen Staaten blieben und alle den Kaisertitel beanspruchten. Die wichtigsten sind das Despotat von Epirus und das Reich von Nicäa . Erstere unterhält keine Flotte, während die Nicäer ihre Flotte zur Küstenverteidigung einsetzen. Unter der Führung von Jean III Doukas Vatatzès wird eine energischere Politik verfolgt. In 1225 besetzten die Nicene Marine die Inseln Lesbos , Chios , Samos und Ikaria . Diese Marine hat jedoch nicht die Macht von Venedig, die den Mittelmeerverkehr im Würgegriff hält. Durch den Versuch der Blockade von Konstantinopel im Jahr 1235 wurde die Flotte von Nizäa von einer kleinen venezianischen Streitmacht besiegt und bei einem ähnlichen Versuch im Jahr 1241 wurden die Nizäer erneut in die Flucht geschlagen. Während der 1230er Jahre unterstützten die Nicäer eine lokale Rebellion auf Kreta gegen Venedig, die nur teilweise erfolgreich war, gefolgt von der erzwungenen Abreise der letzten nicänischen Truppen von der Insel im Jahr 1236 . Im Bewusstsein der Schwäche seiner Flotte unterzeichnete der byzantinische Kaiser Michael VIII. Palaeologus im März 1261 den Vertrag von Nymphaeon mit den Genuesen, die gegen die venezianische Marine kämpften. Gemäß den Bedingungen dieses Vertrages verpflichteten sich die Genueser, im Austausch gegen Handelsprivilegien Schiffe bereitzustellen, die Michael VIII. bei der Einnahme von Konstantinopel helfen würden.

Nach der Wiedereröffnung Konstantinopels wenige Monate später kann Michael VIII. nun seine eigene Flotte wieder aufbauen. In den frühen 1260er Jahren blieb die byzantinische Marine schwach, eine Schwäche, die durch die Niederlage eines kleinen byzantinisch-genuesischen Geschwaders von 48 Schiffen gegen ein kleineres venezianisches Geschwader im Jahr 1263 deutlich wurde . Unter Ausnutzung des venetisch-genuesischen Krieges im Jahr 1270 führten die Bemühungen von Michael VIII. jedoch zum Bau einer starken Flotte von 80 Schiffen, deren Besatzungen aus lateinischen Söldnern bestehen, die unter den kaiserlichen Farben dienten, aber auch aus Tzakoniern, die aus Morea und speziell nach Konstantinopel gebracht, um in der neuen Marine zu dienen. Im selben Jahr belagerte eine Flotte von 24 Galeeren die Stadt Oreos in Euböa und besiegte eine lateinische Flotte von 20 Galeeren. Es war der erste Erfolg einer von den Byzantinern unabhängig durchgeführten Seeoperation und der Beginn eines von Licario organisierten Seefeldzugs in der Ägäis, der bis in die 1270er Jahre andauerte und dessen Ergebnis die Wiederaufnahme mehrerer Inseln unter Latin war, wenn auch nur kurz Steuerung.

Diese Wiedergeburt dauerte jedoch nicht lange. Nach dem Tod von Karl von Anjou im Jahr 1285 und dem Ende der Gefahr einer Invasion aus Italien glaubt Andronicus II Kosten, die sich daraus ergeben. Andronicus löste daher seine Flotte auf und engagierte stattdessen im Jahr 1291 50 bis 60 genuesische Schiffe . Andronicus' Kürzung der Militärausgaben, von der auch das Militär betroffen war, rief sofort erheblichen Widerstand und scharfe Kritik von Gelehrten der Zeit und wichtigen Beamten des Reiches hervor. Während der langen Herrschaft von Andronicus nehmen die Türken nach und nach die anatolischen Küsten der Ägäis in Besitz und das Byzantinische Reich kann die Situation nicht umkehren. Zur gleichen Zeit, 1296 und 1297, griff eine venezianische Flotte Konstantinopel an und plünderte seine Vororte. Der Historiker Nicéphore Grégoras kommentiert diese Ereignisse wie folgt: „Wenn die Byzantiner noch eine Flotte hätten, hätten sich die Lateiner ihnen gegenüber niemals mit so übertriebener Arroganz verhalten können und die Türken hätten ihren Blick nie auf den Sand der Küste richten können“ der Ägäis… ” .

Nach 1305 versuchte der Kaiser verspätet, durch den Bau von zehn Schiffen eine Marine aufzubauen, aber seine Bemühungen wurden zunichte gemacht. Sein Enkel und Erbe Andronicus III. versucht aktiv, die Seemacht des Reiches wiederherzustellen, indem er persönlich Expeditionen gegen lateinische Besitztümer in der Ägäis leitet, aber seine Bemühungen können dem allgemeinen Niedergang des Reiches nicht entgegenwirken. Nach seiner Regentschaft übersteigt die größte Zahl der erwähnten Kriegsschiffe in byzantinischem Besitz selten zehn. Dennoch können mit der Requisition von Handelsschiffen gelegentlich Flotten von 100 bis 200 Schiffen zusammengestellt werden. So in 1329 , Andronicus III schickte eine Flotte von 105 Schiffen , die die griechische Rebellion auf der zur Unterstützung der Insel Chios durch geführt Leon Kalothétos gegen die Herrschaft des italienischen Martin Zaccaria . Er beteiligt sich auch an der Marineliga gegen die Türken, die aus Venedig und den Hospitalitern gebildet wurde, indem er 10 Schiffe zur Verfügung stellt

Die Marine spielte eine aktive Rolle während des Bürgerkriegs von 1341 - 1347, in dem ihr Kommandant, der Megadukt Alexis Apokaukos, eine Schlüsselrolle spielte. Nach dem Bürgerkrieg versuchte Kaiser Johann VI. Cantacuzene , sowohl die Marine als auch die Handelsmarine wiederherzustellen, um in beiden Fällen die Abhängigkeit des Reiches von der genuesischen Kolonie Galata zu verringern , aber auch die Türken am Überschreiten der Dardanellen . Am Ende sicherte er sich venezianische Hilfe, aber im März 1349 geriet seine neu gebaute Flotte von neun Schwerlastschiffen, die von 100 kleineren Schiffen unterstützt wurden, südlich der Küste von Konstantinopel in einen Sturm. Die Unerfahrenheit der Besatzung löst Panik aus und die Schiffe werden versenkt oder von den Genuesen gefangen genommen . In 1351 nahm Cantacuzene Teil mit nur vierzehn Schiffen geführt von Konstantin Tarchaniotès im Krieg von Venedig und Aragon gegen Genua , aber er war sehr schnell besiegt und damit einen ungünstigen Frieden zu unterschreiben hatte.

John VI Cantacuzène ist der letzte Kaiser, der über die Mittel verfügt, die Flotte des Reiches wiederherzustellen. Letztere, geschwächt durch Bürgerkriege und Gebietsverluste, trat in eine Zeit des unwiederbringlichen Niedergangs ein. Es ist charakteristisch, dass 1418 eine Broschüre von Gemisthos Pletho an den Despoten Theodore Paleologus rät, die Aufrechterhaltung einer Marine nicht sicherzustellen, da die Ressourcen nicht ausreichen, um die Existenz einer Marine und einer Armee zu gewährleisten. Während der kurzen Usurpation von Johannes VII. Paleologus im Jahr 1390 konnte Manuel II nur fünf Galeeren und vier kleine Schiffe (einschließlich derer der Ritter von Rhodos ) zusammenstellen, um Konstantinopel zurückzuerobern und seinen Vater Johannes V. Paleologus zu retten . Sechs Jahre später verspricht Manuel, zehn Schiffe zu bewaffnen, um den Kreuzzug von Nikopolis zu unterstützen . Dreißig Jahre später übernahm er das persönliche Kommando über vier Galeeren und zwei weitere Schiffe mit Infanterie und Kavallerie, um die Insel Thasos vor einer Invasion zu retten . Ebenso wurden 1421 zehn byzantinische Schiffe zur Unterstützung des Prätendenten Mustapha gegen Sultan Murad II . eingesetzt.

Der letzte byzantinische Seesieg wurde 1427 während einer Schlacht mit den Echinaden-Inseln verzeichnet , als der Kaiser Johannes VIII. Palaeologus die untere Flotte von Carlo I. St. Tocco , Graf von Kefalonia und Despot von Epirus, besiegte. Dieser Sieg ermöglicht es Johannes VIII., alle Festungen von Carlo in Morea in Besitz zu nehmen. Die letzte Aktion der byzantinischen Marine ereignete sich beim Fall Konstantinopels an die Türken im Jahr 1453 . Eine Flotte byzantinischer, genuesischer und venezianischer Schiffe (die genaue Anzahl der Schiffe variiert zwischen 10 und 39) verteidigt Konstantinopel gegen die osmanische Flotte. Während der Belagerung am 20. April 1453 kam es zum letzten Seegefecht in der Geschichte des Byzantinischen Reiches, als drei genuesische Galeeren ein byzantinisches Transportschiff eskortierten, das seinen Weg durch die enorme Seeblockade von Konstantinopel bahnte Schiffe, die es schaffen, das Goldene Horn zu erreichen . Diese letzteren Schiffe beförderten die wenigen Einwohner Konstantinopels, die entkommen konnten, bevor die Osmanen den Hafen erreichten. Eine Passagierliste wurde geführt und es gibt renommierte Namen wie sechs Mitglieder der Familie Paleologous, zwei Cantacuzenes, zwei Comnenus, zwei Lascaris, zwei Notaras und andere Adlige und Bürger, die in Chios, Morea, auf Kreta oder Venedig Zuflucht finden.

Organisation

Frühbyzantinischer Periode ( IV e - Mitte VII th  Jahrhundert)

Nach dem Niedergang des III E  Jahrhunderts wird die Marine unter dem Kommando von Kaiser wachsende Diocletian und von 46 000 bis 64 000 Menschen, Maximum der letzten römischen Marine erreicht. Im IV - ten  Jahrhundert , große Dauer Flotten in der frühen Kaiserzeit in kleine Geschwader nach und nach aufgespalten. In der IV th und V th  Jahrhundert, die Situation der marinen Struktur bleibt verwirrend recht. Die Donauflotte ( mit dem Namen Classis Histrica ), mit seinem eigenen Legionäre Flottillen , in der noch bezeugt Notitia Dignitatum und seine wachsenden Aktivitäten werden kommentiert von Végèce . Im Westen werden mehrere Flussflotten erwähnt, aber die alten prätorianischen Flotten sind fast alle verschwunden. Selbst die verbliebenen Flotten in den westlichen Seeprovinzen scheinen ernsthaft geschwächt und unfähig, den Angriffen der Barbaren zu widerstehen. Im Osten existierten die Flotten von Alexandria und Syrien nach offiziellen Angaben bis etwa in die 400er Jahre , während eine Flotte in Konstantinopel selbst stationiert war , möglicherweise mit den Überresten der prätorianischen Flotten. Seine Größe bleibt jedoch unbekannt und erscheint nicht in der Notitia .

Während des V th  Jahrhunderts , während der Operationen Mittelmeer , erscheinen Flotten auf der Basis gruppiert werden ad hoc und sofort gelöst. Die erste permanente Flotte, die mit dem datiert werden können VI - ten  Jahrhundert , ist der Aufstand Vitaliano in 513 - 515 , als Anastasius ich zuerst eine Flotte geschaffen , um die Rebellen zu bekämpfen. Dieser bleibt, unter Justinian I st und seine Nachfolger, bevor sie in eine professionelle und dauerhafte Kraft entwickelt. Jedoch in Abwesenheit von Marine-Bedrohung, die Marine des späten VI th  ist Jahrhundert relativ klein, bestehend aus mehreren kleinen Flotten an der Donau und zwei Flotten in Ravenna und Konstantinopel. Weitere Flottillen sind in den großen Handels- und Seeverkehrszentren des Reiches präsent. In Alexandria begleiten sie die jährliche Flotte, die Getreide nach Konstantinopel und Karthago transportiert , und kontrollieren das westliche Mittelmeer. Die lange Tradition der Marine und die Infrastruktur dieser Gebiete erleichtern die Wartung der Flotte. So kann beim Eingreifen einer Marineexpedition durch die Requirierung der zahlreichen Handelsschiffe schnell eine große Flotte ohne nennenswerte Kosten neu gruppiert werden.

Übergangszeitraum (das Ende des VII - ten  Jahrhunderts zu dem 1070s)

Maritime Themen

Als Reaktion auf die arabische Eroberung im VII th  Jahrhundert anpassen Kaiser die Organisation der Provinzen bisher auf der Grundlage der Trennung von Verwaltungs- und Militärkräften und konzentriert diese Kräfte unter der Autorität eines Strategen , Kommandant eines Thema , militärische Einheit , die endet mit der Bezeichnung der Provinz, in der es stationiert ist. Jedes Thema erhält und stärkt seine eigenen lokalen Stärken. Nach einer Reihe von Revolten der thematischen Kräfte während der Herrschaft von Konstantin V. werden die ersten sehr breiten Themen nach und nach geteilt, während eine kaiserliche Armee ( tagmata ) geschaffen und in Konstantinopel oder Umgebung stationiert wird. Es dient als zentrale Reserve, die jetzt das Herz der Armeen im Feld bildet.

Ein ähnlicher Prozess wird in der Flotte verfolgt, die nach einem vergleichbaren Prinzip organisiert ist. In den 660er Jahren etablierte Konstante II. den Körper der Karabisianoi (auf Griechisch: Καραβισιάνοι dh die Matrosen), die vielleicht aus dem Rest der alten Quaestura exercitus oder aus der Armee Illyriens stammten . Sie wird von einem Strategen (dem Strategen der Ploïmon) geleitet und umfasst die Südküste Kleinasiens von Milet bis Seleukia in Kilikien, aber auch die Inseln der Ägäis und die kaiserlichen Besitzungen Südgriechenlands. Sein Hauptquartier befindet sich zunächst in Samos mit einem untergeordneten Kommandanten, dem Drongaire in Cibyrrha in Pamphylien . Wie der Name schon sagt, umfasst es den größten Teil der Marine des Imperiums und steht der größten maritimen Bedrohung gegenüber, den arabischen Flotten Ägyptens und Syriens.

Die ersten sehr großen Themen werden in kleinere Themen unterteilt. Andere werden erstellt im Anschluss an der Reconquista des IX - ten und X - ten  Jahrhunderts. Während die meisten terrestrischen Themen eine Küste haben und halten Schiffe , ihn zu verteidigen, die wichtigsten maritimen Themen VIII th bis X - ten  Jahrhundert sind drei:

  • das Thema der Cibyrrheoten (θέμα Κιβυρραιωτῶν) ist aus der Flotte von Karabisianoi entstanden und leitet die Verwaltung und Verteidigung der Südküste Kleinasiens. Das genaue Datum seiner Entstehung ist ungewiss, Schätzungen reichen von 690 bis 720. Der Sitz des Strategen, der erstmals 734 erwähnt wurde, befindet sich zunächst in Cibyrrha und später in Antalya . Seine Hauptleutnants wohnen im Catépanat von Mardaitès; ein ek prosōpou (zweiter Kommandant) wohnt in Syllaeum und ein Drongary in Kos . Im Taktikon Uspensky von 842/843 werden auch zwei untergeordnete Drongen erwähnt, eine für die Ägäis ( Aigaio Pelagos , eigentlich die nördliche Ägäis) und eine für die Kolpos (der Golf, die Region um Samos). In der Nähe der muslimischen Levante gelegen, blieb sie mehrere Jahrhunderte lang die wichtigste byzantinische Flotte, bis sie mit dem Rückgang der Bedrohung durch die muslimische Marine reduziert wurde. Die letzte Flotte wird 1043 erwähnt, das Thema wird dann zu einer rein zivilen Provinz;
  • das Thema der Ägäis (θέμα Αἰγαίου) wird um 843 vom Thema der Cibyrrheoten getrennt, sicherlich als Reaktion auf die neue Bedrohung durch das muslimische Emirat Kreta. Es umfasst alle Inseln der Ägäis außer den Dodekanes  ;
  • das Thema Samos (θέμα Σάμου) wird um 882 vom Thema der Ägäis getrennt. Es umfasst die ionischen Küsten ( Ionia ) und seine Hauptstadt befindet sich in Smyrna .

Darüber hinaus wird die kaiserliche Zentralflotte (βασιλικόν πλώιμον, basilikon plōimon ) in Konstantinopel verstärkt und spielt insbesondere bei den Aktionen zur Zurückdrängung der Belagerung Konstantinopels durch die Araber eine große Rolle. Wegen ihrer größten Basis ist sie auch als „ Stenon Fleet  “ (Straße der Dardanellen) bekannt. Im Gegensatz zur frühen römischen Marine, wo die Provinzflotten zahlenmäßig kleiner sind und nur kleinere Schiffe als die der Zentralflotte umfassen, handelt es sich bei thematischen Flotten wahrscheinlich um große Verbände.

Andere Themen haben eine beträchtliche Seemacht:

  • das Thema Hellas (θέμα Ἑλλάδος) wird um 686-689 von Justinian II . begründet . Es umfasst die kaiserlichen Besitzungen Südgriechenlands mit Korinth als Hauptstadt. Justinien installierte dort 6.500 Mardaïtes, die sowohl Ruderer als auch Männer für die Garnisonen stellten. Es ist kein ausschließlich Marinethema, aber es unterhält seine eigene Flotte. Es gliedert sich 809 in das Thema Peloponnes und das neue Thema Hellas, das Mittelgriechenland und Thessalien umfasst . Es hält auch eine kleinere Flotte;
  • das Thema Sizilien (θέμα Σικελίας) umfasst Sizilien und die kaiserlichen Besitzungen Südwestitaliens (in Kalabrien ). Nur Bastion des byzantinischen Seemacht im Westen, verliert sie allmählich Macht am Ende des IX - ten  Jahrhunderts und in 902 mit dem Verlust von Taormina verschwunden;
  • das Thema von Ravenna entspricht dem Exarchat von Ravenna, das 751 verloren geht;
  • das Thema Kefalonia (θέμα Κεφαλληνίας) kontrolliert die Ionischen Inseln und wird 809 zum Archontat. Die neuen kaiserlichen Besitztümer Apuliens werden in den 870er Jahren hinzugefügt, bevor sie unter die Leitung eines eigenen Themas gestellt werden, dem Thema Longobardia um 910 ;
  • das Thema Paphlagonien (θέμα Παφλαγονίας) und das Thema Chaldia (θέμα Χαλδίας) stammen aus der Aufteilung des Themas der Armenier um 819 durch Leo V. und bilden dank eigener Seegeschwader ein Element der Abwehr der Angriffe der Rus'.
Größe und Mitarbeiterzahl

Wie bei ihrem terrestrischen Gegenstück ist die genaue Größe der byzantinischen Marine und ihrer Einheiten aufgrund der Unzulänglichkeit und Zweideutigkeit der Primärquellen umstritten. Nur die Größe des Endes der IX - ten  Jahrhundert und zu Beginn des X - ten  Jahrhunderts wird durch eine detaillierte Quelle vom kretischen Expedition von 911. bekannt Diese Liste zeigt , dass während der Herrschaft von Leo VI die Weise , die Marine 34 200 Ruderer erreicht und vielleicht fast 8.000 Marinesoldaten. Die kaiserliche Zentralflotte umfasst 19.600 Ruderer und 4.000 Marinesoldaten unter dem Kommando des Drongaire und Basilisk pl imon . Die 4000 Marine - Infanteristen sind Berufssoldaten zum ersten Mal als Einrichtung des rekrutiert Basil I st im Jahr 870. Sie eine große Bereicherung in der kaiserlichen Flotte , die auf Soldaten zuvor hingen von den Themen und tagmata seine Kraft zu ergänzen. Dieser neue Körper ist zuverlässiger, besser ausgebildet und bei Bedarf sofort verfügbar. Der hohe Status dieser Matrosen zeigt sich darin, dass sie den kaiserlichen Tagmata zugerechnet werden und nach einem ähnlichen Prinzip organisiert sind. Die thematische Flotte der Ägäis hat 2.610 Ruderer und 400 Marinesoldaten, die Flotte der Cibyrrheotes hat 5.710 Ruderer und 1.000 Marinesoldaten, die Inselflotte von Samos hat 3.980 Ruderer und 600 Marinesoldaten, schließlich bietet das Thema der Hellas 2.300 Ruderer mit einigen seiner 2.000 thematischen Soldaten als Marinesoldaten dienen.

Die folgende Tabelle enthält Warren Treadgolds Schätzungen der Anzahl der Ruderer in der byzantinischen Geschichte:

Jahr 300 457 518 540 775 842 959 1025 1321
Ruderer 32.000 32.000 30.000 30.000 18.500 14.600 34.200 34.200 3.080

Galeerensklaven wurden im Gegensatz zu dem, was oft behauptet wird, weder von den Byzantinern, den Arabern noch von ihren griechischen und römischen Vorgängern als Ruderer eingesetzt. Während der Existenz des Reiches bestand die byzantinische Besatzung hauptsächlich aus freien Männern, aber von bescheidener Abstammung. Sie sind Berufssoldaten, die gegen Bezahlung oder Erwerb von Eigentum zum Wehrdienst ( strateia ) gezwungen werden . Während der ersten Hälfte des X - ten  Jahrhundert, die jüngsten Abrechnungs bekannt sein haben einen Wert von 2 bis 3 Pfund (0,91 bis 1,4  kg ) Gold für marine oder marines. Auch die byzantinische Marine setzt Kriegsgefangene oder Ausländer ein. Eine rätselhafte Gruppe als bekannt Toulmatzoi (möglicherweise Dalmatians ) während der kretischen Expedition erscheinen zusammen mit vielen Rus' , der das Recht gewährt werden , in den byzantinischen Streitkräfte als Folge der vielen Verträge unterzeichnet zwischen Rus zu dienen ‚und Byzanz im X - ten  Jahrhundert .

In seinem De Ceremoniis , Konstantin Porphyrogenet gibt die Liste der Flotten für die Expeditionen gegen Kreta in 911 und 949. Die Interpretation dieser Referenzen provoziert eine lebhafte Debatte. So können die Zahlenangaben für die gesamte kaiserliche Flotte im Jahr 949 unterschiedlich gelesen werden: Entweder hat die Flotte 100 Schiffe, oder sie hat 150 oder sogar 250. Alles hängt von der Lesart des griechischen Textes ab. Auch die genaue Bedeutung des Wortes ousia ( ούσία ) sorgt für Verwirrung: Traditionell gilt es als standardisierte Gruppe von 108 Mann, und ein Schiff kann mehr als eine Gruppe an Bord nehmen. Im Kontext von De Ceremonis kann der Begriff jedoch auch „Einheit“ oder „Gefäß“ bedeuten. Die Zahl von 150 scheint mit den Zahlen aus anderen Quellen vereinbar zu sein und wird von den meisten Spezialisten akzeptiert, obwohl sie sich in der Zusammensetzung der Flotte unterscheiden. Makrypoulias interpretiert die Zahlen von 8 Pamphyloi , 100 Ousiakoi und 42 Dromonen als ausreichend, diese Zahlen beinhalten die beiden imperialen Schiffe und die zehn Schiffe des Stenon- Geschwaders . Insgesamt extrapoliert Warren Treadgold für die damalige Größe der byzantinischen Marine eine weitere Zahl, einschließlich der rund 240 Schiffe der thematischen Flotten. Tatsächlich wird für die kretische Expedition von 960-961 eine Zahl von 307 Schiffen erreicht. Nach Treadgold diese Zahl stellt wahrscheinlich etwa die die gesamten Byzantinische Marine (einschließlich kleine Flotten) während des IX - ten und X - ten  Jahrhunderts. Bemerkenswert ist jedoch, dass zwischen 911 und 949 ein deutlicher Rückgang der Anzahl von Schiffen und Besatzungsmitgliedern in thematischen Flotten zu beobachten ist. Dieser Rückgang, der die Größe der thematischen Flotten von einem Drittel auf ein Viertel der Marine insgesamt reduziert, ist auf einen Teil der Zunahme der Zahl der leichten Ousiakos auf Kosten der schweren Dromonen . Dieser Wandel ist zum Teil auf finanzielle Schwierigkeiten und Personalmangel zurückzuführen. Es ist auch ein Indikator für den allgemeinen Trend , dass führt zum vollständigen Verschwinden der Provinzflotten Ende des XI - ten  Jahrhunderts.

Rangstruktur

Obwohl maritime Themen wie ihre Gegenstücke an Land organisiert sind, sind byzantinische Quellen über die genaue Struktur der Ränge verwirrend. Der übliche Begriff für Admiral ist stratēgos (Stratege), ein Begriff, der auch für Generäle verwendet wird, die irdische Themen regieren. Unterhalb Strategos gibt es zwei oder drei tourmarchai (entsprechend dem Titel des Vizeadmirals eines Geschwaders ) , die mehrere drongaries (überwachen droungarioi , das Äquivalent von hinten Admirale der Französisch Marine). Bis zum Ende der IX - ten  Jahrhundert, die Gouverneure der Themen der Ägäis und Samos sind auch genannt drongaires von ihrem Befehl aus dem ursprünglichen Thema gelöst ist Kibyrrhaiotai . Dann nehmen sie ihren Titel als Stratege wieder auf. Der Kommandant der kaiserlichen Flotte bleibt jedoch unter dem Namen Droungarios tou basilikou (zu dem später der Begriff Megas oder "groß" auf Latein hinzugefügt wird) bekannt. Dieser Titel wird noch unter der Comnenus- Ära verwendet, jedoch nur für den Kommandanten der kaiserlichen Eskortflotte. Er überlebte , bis die Ära Palaiologos und wird in dem zitierten Buch von Ausgaben des XIV - ten  Jahrhunderts George Kodinos . Die Anklage des Zweit- oder Stellvertreters wird topotērētē genannt . Letzteres wird auch für die kaiserliche Flotte erwähnt, aber seine Rolle wird in byzantinischen Quellen wenig beschrieben. Er könnte einen ähnlichen Posten wie der des Admiral Port der Royal Navy besetzen (Posten für Militärlogistik ). Obwohl einige höhere Offiziere Berufsseeleute sind, die in der Hierarchie aufgestiegen sind, kommen die meisten Kommandeure vom kaiserlichen Hof und schöpfen aus der größeren Erfahrung ihrer Untergebenen für den maritimen Bereich.

Admirale sind auch Gouverneure ihrer Themen. Sie werden von einem prōtonotarios unterstützt , der die Zivilverwaltung des Themas leitet. Darüber hinaus sind mehrere Stabsoffiziere für die Seeverwaltung zuständig. Der prōtomandatōr ( Hauptbote ) fungiert als Stabschef. Darüber hinaus gibt es unter den kométès ( Grafen ) einen komēs tēs hetaireias , der die Leibwache ( hetaireia ) des Drongarian befehligt. Squadrons von drei oder fünf Schiffen wird durch ein LED KOMES oder droungarios (drongaria) und jeder Schiffskapitän ist ein genannt kentarchoi (a Zenturio ), obwohl literarische Quellen , den archaischen Begriff verwenden nauarchos oder sogar triērarchos .

Die Besatzung eines jeden Schiffes besteht je nach Größe aus ein bis drei Ousiai . Unter der Leitung des Kapitäns gibt es den Bandophoros (der Fahnenträger ), der als ausführender Offizier fungiert, zwei Steuermänner, die prōtokaraboi ( sozusagen die Schaffner des Schiffes, wörtlich der Kopf des Schiffes) genannt werden, oder manchmal und in einer archaischeren Weise kybernētes und eines Bugoffiziers , der Prōreus . In der Praxis gibt es mehrere dieser Männer auf jedem Schiff, die in Staffeln arbeiten. Die meisten dieser Männer steigen im Rang auf. So erwähnen mehrere Referenzen in De Administrando Imperio frühe Ruderer ( prōtelatai ), die auf kaiserlichen Schiffen Prōtokaraboi wurden, bevor sie höherrangige Offiziere wurden. Unter diesen ist Kaiser Romain Lécapène derjenige, der den größten Erfolg hatte. An Bord der Schiffe gibt es auch eine Reihe von Spezialisten wie zwei Bugruderer und die Siphōnatores , die an den Siphons arbeiten, mit denen feindliche Schiffe mit griechischem Feuer besprüht werden . Auch ein Boukinatōr (das Signalhorn ) wird in den Quellen erwähnt. Dieser übermittelt die Befehle an die Ruderer ( kōpēlatai oder elatai ). Da die Marineinfanterie als reguläre Einheit organisiert ist, ähneln ihre Ränge denen der Armee.

Spätzeit (1080-1453)

Reformen der Komnenus

Nach dem Niedergang des Marine XI ten  Jahrhunderts , Alexis I st die Neufassung auf verschiedene Basen. Die thematischen Flotten sind fast alle verschwunden und ihre Überreste sind zu einer vereinten imperialen Flotte verschmolzen . Es wird jetzt von einem Großherzog ( Mega süß ) geleitet. Die Great Fleet Drongarian ist nur der Kommandant der gesamten Flotte, ist aber dem Mega Duke untergeordnet. Er fungiert nun als Stellvertreter. Der Megaherzog wird auch zum Gouverneur von Südgriechenland ernannt, was den alten Themen Hellas und Peloponnes entspricht und in Distrikte ( oria ) unterteilt ist, die jeweils eine Flotte besitzen. Während der Herrschaft von John II Comnenus wurden die Ägäischen Inseln für den Schutz, die Besatzung und die Versorgung von Kriegsschiffen verantwortlich. Zeitgenössische Quellen sind stolz darauf, dass Manuels große Flotte aus einheimischen römischen Besatzungen besteht, obwohl sie weiterhin Söldner und alliierte Staffeln einsetzt . Allerdings hat die Tatsache, dass die Flotte nun ausschließlich in der Nähe von Konstantinopel gebaut und stationiert ist und die Provinzflotten nicht aufgefüllt werden, Nachteile. Somit sind abgelegene Regionen, insbesondere Griechenland , anfällig für Angriffe.

Nizza Marine

Mit dem Niedergang des Byzantinischen Flotte am Ende des XII - ten  Jahrhunderts, das Reich der venezianischen und genuesische Flotte allmählich verbunden. Nach der Plünderung Konstantinopels im Jahr 1204 deuten die Quellen jedoch bereits auf die Anwesenheit einer relativ mächtigen Marine in der Regierungszeit des ersten Kaisers von Nicäa Theodor I. St. Lascaris hin . Zu dieser Flotte fehlen jedoch konkrete Angaben. Während der Regierungszeit von John III. und Theodore II. hatte die Marine zwei strategische Operationsgebiete. In der Ägäis führt es Operationen gegen die Inseln (hauptsächlich Rhodos) sowie Transport- und Unterstützungsmissionen für Armeen durch, die auf dem Balkan kämpfen . Im Marmarameer versuchen die Nicäer, lateinischen Schiffen die Einfahrt in dieses Meer zu verbieten, aber auch Konstantinopel, die Hauptstadt des Lateinischen Reiches von Konstantinopel, zu bedrohen . Smyrna ist die wichtigste Werft und die Basis für Operationen in der Ägäis. Ein zweiter Stützpunkt befindet sich ebenfalls in Stadéia, während sich der Hauptstützpunkt für Operationen im Marmarameer in Holkos in der Nähe von Lampsaque auf der Halbinsel Gallipoli befindet .

Die paläologische Marine

Trotz ihrer Bemühungen gelingt es den nizäischen Kaisern nicht, die venezianische Meeresherrschaft zu besiegen und sind gezwungen, Hilfe bei den Genuesen zu suchen. 1261 gelang es Michael VIII. dank der List seines Generals Alexis Strategopoulos , Konstantinopel zurückzuerobern . Der Kaiser bemüht sich dann, seine Abhängigkeit von der Genueser Marine zu verringern , indem er eine nationale Marine aufbaut.

Dazu bildet sie neue Gremien. Die Gasmules ( Γασμοῦλοι ) sind Männer griechischer und lateinischer Abstammung, die in der Hauptstadt leben. Kolonisatoren von Laconia genannt Lakones ( Λάκωνες oder den Lakonen) oder Tzakonians ( Τζάκωνες ) das Meer Infanterie gebildet und den Großteil der Byzantinische Marine während der Jahrzehnte 1260 und 1270. Michael VIII rekonstituiert auch die Zahl der Ruderer, genannt aus Prosalentai oder Prosēlontes einer eigenen Körperschaft angehören. Alle diese Korps erhalten als Gegenleistung für ihre Dienste ein kleines Gehalt und Land, das sie bebauen können. Außerdem sind sie in kleinen Siedlungen zusammen angesiedelt. Die Prosalentai sind entlang der Nordküste der Ägäis angesiedelt, während die Gasmulas und Tzakonians hauptsächlich um Konstantinopel und in Thrakien angesiedelt sind. Diese Körper existieren weiterhin, jedoch in einem Format, das in den letzten Jahrhunderten des Reiches reduziert wurde (die letzte Erwähnung von Prosalentai stammt aus dem Jahr 1361, die von Gasmules aus dem Jahr 1422). Während der paläologischen Dynastie ist die Hauptbasis der Flotte der Hafen von Kontoskalion am Ufer des Marmarameers in Konstantinopel. Dieser wird von Michel VIII ausgebaggert und verstärkt. Unter den provinziellen Marinestützpunkten befindet sich wahrscheinlich der wichtigste in Monemvasia auf dem Peloponnes.

Gleichzeitig setzen Michel und seine Nachfolger weiterhin Ausländer im Fuhrpark ein. Angesichts der Vielseitigkeit der italienischen Städte, mit denen sich die Allianzen regelmäßig ändern, werden in den letzten Jahrhunderten des Reiches zunehmend Söldner eingesetzt. Sie werden oft mit dem Erhalt von Lehen belohnt. Die meisten dieser Söldner, wie Giovanni de lo Cavo (Herr von Rhodos und Anafi ) oder Benedetto Zaccaria (Herr von Phocée ) sind Genuesen, wobei Genua damals der wichtigste Verbündete der Byzantiner war. Unter Michael VIII. erhält Licario als erster Ausländer den Titel Megadukt und erwirbt die Insel Euböa als Lehen . Ein weiterer wichtiger Rang, der des Admirals (ἀμιράλιος oder ἀμιράλης), wird nach der katalanischen Episode eingeführt . Es entspricht in seiner Bedeutung dem dritten Rang nach denen von Mega Duke und Mega Drongaria.

Die Boote

Dromonen und ihre Derivate

Herkunft und Etymologie

Die byzantinische Marine umfasst verschiedene Schiffe, deren Merkmale manchmal vage und die Rekonstruktionen mehr oder weniger mutmaßlich sind: Ophidia ( οφιδίς , „  Schlange  “, mit Rudern, ohne feste Masten, spitz zulaufend und niedrig auf dem Wasser, zum Aus- und Wiedereinschiffen), ouzies ( ουζειά ) und Mahonnes ( μαχώνες ) der Pont Euxin  ; die Namen der letzteren sind türkischen Ursprungs  : Oghouzes = Turkvolk, türkische Mavuna, Mavna "Segelboot mit flachem Boden". Doch bis das XII th  Jahrhundert die Art der Kampfschiff bleibt Dromon ( δρόμων ), sich von mehreren Arten und Tonnage von schweren Dromon zu xylocastres (Holztürme bewaffnet mit Katapulten, Balliste oder Feuerwerfer Griechisch) das Licht pamphyle ( παμφυλίς ) mit einem einmastig, schnell und wendig. Die Dromonen stammen offenbar aus der Entwicklung der Liburne , λιβυρνίς , einer leichten Galeere, die aus der Zeit der römischen kaiserlichen Flotte bezeugt wurde. Das Wort Dromon erschien zum ersten Mal am Ende der V th  Jahrhundert. Es wird zunächst reserviert gemeinsam mit dem VI - ten  Jahrhundert, die Bezeichnung einer bestimmten Art von Renn Galeeren. Der Begriff Dromon sie treiben dromos „Rasse“ und betont , dass die Haupt Qualität dieser Schiffe ihre Geschwindigkeit war, wie in dem markierten VI ten  Jahrhundert Prokop . In den folgenden Jahrhunderten, als die Seeschlachten mit den Arabern eskalierten, erschienen schwere Versionen mit zwei, vielleicht sogar drei Ruderbänken. Zur gleichen Zeit, die Bedeutung von Dromon erweitert , die des „Kriegsschiff“: es ist daher oft auch von anderem byzantinischen Begriff zum ersten Mal erscheint während des VIII - ten  Jahrhundert, das von Chelandion ( χελάνδιον , abgeleitet von Keles „runner“) , auch für große Kriegsschiffe verwendet.

Entwicklungen und Eigenschaften

Das Aussehen und die Entwicklung der mittelalterlichen Marine sind umstritten: Bis vor kurzem wurden keine Ruderschiffreste aus der Antike oder dem Hochmittelalter gefunden, und Informationen mussten durch die Analyse literarischer Quellen, künstlerischer Illustrationen und der Überreste eines Kaufmanns gewonnen werden Schiffe. Erst 2005-2006 , dass die archäologischen Ausgrabungen im Rahmen des durchgeführten Marmaray - Projektes am Standort des Hafens von Theodosius (jetzt Yenikapi) ans Licht der Überreste von etwa zwanzig byzantinischen Schiffen des brachte VI e der X - ten  Jahrhundert , einschließlich Galeeren.

Die klassische Position sieht als Hauptunterschiede zwischen den ersten Dromonen und den Liburnen, und allgemeiner den mediterranen Galeeren, die Annahme einer breiteren Brücke (die katastrōma ), den Verzicht auf die Bugsporne an der Front zugunsten eines aufgetauchten Sporns und die and schrittweise Einführung lateinischer Segel . Die genauen Gründe für den Verzicht auf den Bugsporn ( lat. rostrum , griech. μβολος ) sind unklar. Aus dem IV - ten  Jahrhundert zeigen Darstellungen der oben zeigt Sporne, vor allem im Manuskript Vergilius Vaticanus . Dies zeugt von der Vorstellung, dass ein hervorgetretener Sporn den Bugsporn aus der Zeit der letzten römischen Galeeren ersetzte.

Dieser Wandel lässt sich durch die allmähliche Entwicklung der Konstruktionsmethoden für Trireme-Schalen erklären, die zunächst auf der Einsteck- und Zapfenmontage beruhten . Gegen diese wird der Bugsporn entwickelt. Allmählich änderte sich die Konstruktionsmethode und führte zur Einführung von Rümpfen, die widerstandsfähiger, aber auch weniger steif und daher weniger anfällig für Angriffe von Bugspornen waren. Es scheint zu Beginn des dass VII - ten  Jahrhundert die ursprüngliche Funktion des Bogens Sporn vergessen wird. Dies geht aus den Kommentaren von Isidore von Sevilla hervor , dass Bugspornen verwendet werden, um vor Kollisionen mit untergetauchten Felsen zu schützen. Was das Lateinersegel betrifft, so haben verschiedene Historiker vorgeschlagen, dass es von den Arabern ins Mittelmeer eingeführt wurde, die es aus Indien , seinem "Geburtsort" , importierten . Dennoch hat die Entdeckung neuer literarischer Hinweise und neuer Illustrationen in den letzten Jahrzehnten dazu geführt, dass Historiker das Auftreten des lateinischen Segels in der Levante auf ältere Daten zurückführen. Tatsächlich wäre es am Ende der hellenistischen Zeit oder zu Beginn der römischen Zeit erschienen. Darüber hinaus betrifft diese Vorgeschichte nicht nur die dreieckige Ausführung des Segels, sondern auch die viereckige Ausführung, die seit mehreren Jahrhunderten (insbesondere auf kleineren Schiffen) parallel zu Rahsegeln verwendet wird. Die Invasionsflotte von Belisar im Jahr 533 bestand offenbar zumindest teilweise aus Schiffen mit lateinischen Segeln. Vermutlich an diesem Tag wurde das Lateinersegel zum Standard-Rigg für Dromonen. Diese Entwicklung führt zum allmählichen Verschwinden des traditionellen Rahsegels in der Welt der mittelalterlichen Marinen.

Die von Procopius beschriebenen Dromonen haben nur eine einzige Ruderbank mit etwa 50 Ruderern, 25 auf jeder Seite. Im Gegensatz zu hellenistischen Schiffen, die einen Ausleger verwendeten , ragten sie direkt aus dem Rumpf heraus. Für die vergangenen dromons biremes des IX e und X e  Jahrhundert werden die beiden Ruderbänke ( elasiai ) durch die Brücke geteilt, wobei sich die erste Reihe unterhalb und die zweite Reihe oberhalb der Brücke befindet. Von diesen Ruderern wurde erwartet, dass sie während des Boardings an der Seite der Marines kämpfen. Makrypoulias schlägt folgende Anordnung vor: 25 Ruderer unten und 35 auf dem Deck auf jeder Seite eines Dromon, der aus 120 Ruderern besteht. Die Gesamtlänge dieser Schiffe betrug vermutlich 32 Meter. Während die meisten Schiffe nur einen Mast haben ( Histos oder Katartion ), benötigen größere Biremedromons wahrscheinlich zwei Masten, um manövrieren zu können. Tatsächlich hätte ein einzelnes Lateinersegel für ein Schiff dieser Größe eine Dimension erreicht, die jedes Manöver unmöglich macht. Gesteuert wird das Schiff über zwei Ruder am Heck ( prymnē ), das zusätzlich mit einem Zelt ( skēnē ) ausgestattet ist, in dem der Kapitänsliegeplatz ( krab (b) bei (t) os ) untergebracht ist. Der Bug ( prōra ) ist mit einem Vorschiff ( Pseudopation ) versehen, unter dem sich der griechische Feuersiphon befindet , obwohl sich an den Seiten des Schiffes manchmal Sekundärsiphons befinden. Über die Seiten des Schiffes erstreckt sich zum Schutz der Decksbesatzung eine Pavesade ( kastellōma ), an der Matrosen ihre Schilde anbringen können. Die größeren Schiffe haben auch Holzburgen ( Xylokastra ) auf jeder Seite zwischen den Masten und ähnlich denen auf römischen Liburnen, die Bogenschützen auf erhöhten Schießständen beherbergen. Der Bugsporn ( Peronion ) soll die Ruder des feindlichen Schiffes erreichen, brechen und neutralisieren.

In der Handschrift von Jean Skylitzès gibt es Darstellungen von Dromonen, die jedoch nicht beschreibend sind und keine andere Funktion haben, als die Erzählung zu illustrieren. Die einzige Gewissheit über ihren Aspekt ist die Architektur der lebenden Werke , dank des Wracks, das im Hafen von Yenikapı  (in) beim Bau des gleichnamigen Bahnhofs an der Eisenbahnlinie İstanbul-Halkalı  (in) gefunden wurde . In Bezug auf die toten Werke und die Takelage sind die Zeitbeschreibungen interpretierbar, und es gibt viele mutmaßliche Rekonstruktionen verschiedener Modelle von Dromonen in Form von Modellen oder Bildern in verschiedenen Werken (zum Beispiel von Hélène Ahrweiler , Louis Bréhier und Georg Ostrogorsky ) und Museen (wie das Nautische Museum von Piräus oder das von Madrid ), aber keines hat die Zustimmung aller Historiker und Spezialisten, und alle sind umstritten.

  • Modell eines Dromon (Bug) im Haifa Maritime Museum.

  • Verschiedene Dromonen nach Rafael Monleon, Maler des Nautischen Museums von Madrid.

  • Kleiner Dromon nach den Beschreibungen von Kaiser Leo VI. dem Weisen .

Schiffstypen

Am Ende der X - ten  Jahrhunderts, hat zwei Haupttypen von bireme (zwei Reihen Ruder) Geschlecht Dromon nach Vorräten kretischen Sendungen von 911 und 949  :

  • die Ousiakos (οὑσιακός), mit 100 Rudern, so genannt, weil sie mit einer Ousia von 108 ausgestattet sind;
  • das Pamphylos oder Pamphylion (πάμφυλος, πάμφυλιον), mit 100 Rudern, ausgestattet mit eineinhalb Ousia (120 bis 160 Mann), dessen Name auf einen pamphylischen Ursprung hinweist , das als Transportmittel dient und dessen überzählige Besatzung als ' Marinesoldaten ' fungierte  ;
  • zu diesen beiden Typen fügen wir das eigentliche dromōn hinzu , das mit zwei ousiai ausgestattet ist .

In De Ceremoniis wird der schwere Dromōn mit einer noch größeren Besatzung von 230 Ruderern und 60 bis 70 Matrosen dargestellt  ; Pryor hält sie für eine überzählige transportierte Mannschaft, während Makrypoulis vorschlägt, dass diese Männer einer zweiten Reihe von Ruderern auf jeder der oberen Bänke entsprechen. Ein kleineres, einstufiges Schiff , die monērēs (μονήρης) oder galea (γαα), mit einer Besatzung von etwa 60 Mann, wird für Aufklärungsmissionen, aber auch an den Flanken bei Gefechten eingesetzt. Insbesondere die Galea scheint stark mit den Mardaïtes in Verbindung gebracht zu werden , und Christos Makrypoulias deutet sogar an, dass dieses Gefäß ausschließlich von ihnen benutzt wird. Dromonen in drei Reihen ( Triremen ) in einem Werk des beschriebenen IX - ten  Jahrhunderts gewidmet parakoimōmenos Basil Lekapenos . Diese nur fragmentarisch erhaltene Abhandlung stützt sich jedoch hauptsächlich auf Hinweise auf das Aussehen und die Konstruktion einer Trireme aus der klassischen Zeit; es sollte daher in Bezug auf dieses Schiff in dieser byzantinischen Zeit mit Vorsicht verwendet werden. Die Existenz von Triremen bezeugt jedoch in dem Fatimiden Marine XI - ten und XII - ten  Jahrhundert und die von Leo VI Bezugnahmen in großen Booten Araber im X - ten  Jahrhundert betreffen kann auch die Galeeren mit drei Reihen.

Was Transportschiffe anbelangt, so griffen die Byzantiner für den Transport ( phortēgoi ) oder die Versorgung ( skeuophora ) in der Regel auf gewöhnliche Kaufleute zurück . Diese scheinen eher Segelboote als Ruderboote zu sein. Auch die Byzantiner und Araber praktizieren den Transport von Pferden ( hippagōga ), entweder mit Segelbooten oder mit Galeeren, wobei letztere sicherlich für Pferde umgebaut sind. Da die Chelandia ursprünglich rudernde Pferdetransportschiffe zu sein scheinen, deutet dies auf Unterschiede in der Konstruktion zwischen dem Chelandion und dem eigentlichen Dromn hin , Namen, die sonst in den Quellen oft wahllos verwendet werden. Während die DROMON ausschließlich als Kriegsgaleere entwickelt, die Chelandion sollte ein Fach speziell für Pferde geeignet verfügen, ihren zunehmenden Strahls und die Tiefe seiner halten . Darüber hinaus beziehen sich byzantinische Quellen auf die Sandalos oder das Sandalion (σάνδαλος, σανδάλιον), ein Boot, das von größeren Schiffen genommen wird; der in De Ceremoniis beschriebene Typ hat einen einzigen Mast, vier Ruder und ein Ruder. Schließlich erfolgt die Umladung  (in) großer Schiffe an Land und umgekehrt durch Rundbodenkanus mit relativ flachem Boden, genannt χώρεια ( horia  : "abgerundet").

Westliche Einflüsse der letzten Jahrhunderte

Der genaue Zeitraum, in dem der Dromon durch Gefäße aus der Galea und italienischen Ursprungs ersetzt wurde, ist ungewiss. Der Begriff bleibt in Betrieb , bis zum Ende des XII - ten  Jahrhunderts, obwohl die Autoren nicht einen byzantinischen Unterschiede machen. Zeitgenössische westliche Autoren verwenden den Begriff für große Schiffe, normalerweise Transportmittel, und es gibt Hinweise darauf, dass sich dieser Gebrauch auch unter den Byzantinern verbreitete. Die Beschreibung der byzantinischen Flotte von Wilhelm von Tyrus in 1169 , in dem die „Dromonen“ als imposante Transportschiffe klassifizieren, die sich von Schiffen mit zwei Reihen von Ruderern, kann darauf hindeuten , damit die Einführung neuer Arten von Galeere. Bireme von den Byzantinern . Aus dem XIII - ten  Jahrhundert, fällt der Begriff „Dromon“ allmählich in Vergessenheit und wurde ersetzt durch KATERGON ( κάτεργον ), einen Begriff aus dem späten XI ten  Jahrhundert ursprünglich für die Besatzung angewandt, aus unterworfene Bevölkerung in resultierenden Militärdienst . In der unteren Periode des Byzantinischen Reiches orientierten sich die Schiffe an westlichen Vorbildern: Der Begriff Katergon wurde ohne Unterschied für byzantinische und lateinische Schiffe verwendet, und das Pferdetransport-Chelandion wurde durch das westliche Tarid ersetzt (davon abgeleitet - sogar aus dem Arabischen ṭarrīda , transponiert in tareta , ταρέτα , auf Griechisch). Ein ähnlicher Prozess wird in den Quellen von Anjou Sizilien beobachtet , in denen der Begriff Chelandre durch den von tarid ersetzt wird , obwohl beide für eine bestimmte Zeit verwendet werden. Zwischen den beiden, die sich auf Pferdetransportschiffe ( usserii ) beziehen, die zwanzig bis vierzig Pferde transportieren können, werden keine Konstruktionsunterschiede erwähnt .

Die Galeeren Biremen italienischer Stil bleibt das dominierende Modell in Mittelmeerflotte bis zum Ende der XIII - ten  Jahrhundert, obwohl Quellen aus dieser Zeit wenig Beschreibungen ihrer Konstruktion bieten. Zu diesem Zeitpunkt wurden die Galeeren fast alle zu Triremen , dh mit drei Ruderern auf derselben Bank über der Brücke, die jeweils ein anderes Ruder handhaben; dieses system wird alla sensile genannt . Die Venezianer entwickelten auch die sogenannte "Große Galeere", eine vergrößerte Galeere, die mehr Fracht für den Handel transportieren kann.

Über byzantinische Schiffe dieser Zeit ist wenig bekannt. Die Aufzeichnungen des byzantinischen Klerikers Sylvestre Syropoulos über die Reise der byzantinischen Delegation zum Konzil von Florenz im Jahr 1437 sowie die Aufzeichnungen des griechisch-venezianischen Kapitäns Michel de Rhodes erwähnen, dass die meisten Schiffe venezianisch oder päpstlich sind. Letztere weisen jedoch auch darauf hin, dass Kaiser Johann VII. Palaiologos auf einem kaiserlichen Schiff reiste. Es ist jedoch nicht erwiesen, dass dieses Schiff tatsächlich byzantinisch ist oder gepachtet wurde, und seine Art bleibt unbekannt. Nichtsdestotrotz ist anzumerken, dass es schneller ist als die großen venezianischen Handelsgaleeren, die es begleiten. Daher ist es möglich, dass dieses imperiale Schiff eine leichte Kriegsgaleere war. Michael Rhodes schrieb auch eine Abhandlung über den Schiffbau , die von Venedig oder den anderen maritimen Staaten in der Region in der ersten Hälfte des verwendeten Abbildungen und Anweisungen für den Bau von großen Schiffen (Galeeren und Segelbooten) bietet XV - ten  Jahrhunderts.

Strategien und Waffen

Die militärischen Lehren der Vergangenheit wurden von den Byzantinern anhand militärischer Handbücher kodifiziert, bewahrt und weitergegeben. Trotz ihrer teilweise archaischen Terminologie bilden diese Texte die Grundlage des aktuellen Wissens der byzantinischen Schifffahrtswissenschaft . Die wichtigsten Texte sind erhalten geblieben sind die Kapitel über die Seeschlachten ( peri naumachias ) im Tactica von Leo die Wise und Nikephoros Ouranos (beide weitgehend von der eingeatmeten Naumachiai das VI - ten  Jahrhundert und früheren Arbeiten), ergänzt durch entsprechende Passagen aus De administrando Imperio von Konstantin VII. Porphyrogenet und anderen Texten byzantinischer und arabischer Autoren.

Marinestrategie, Logistik und Taktik

Die Untersuchung alter und mittelalterlicher Marineoperationen erfordert ein Verständnis der technologischen Grenzen von Galeerenflotten. Diese verhalten sich schlecht in rauen Gewässern und kann durch Wellen, eine Katastrophe auf hoher See , wie durch historische Beispiele für Galeeren versenkt werden unter Wasser wegen schlechten Wetters (siehe zB die römischen Verluste während des Ersten Weltkrieges Punischen ). Die Seesaison beschränkt sich daher meist auf den Zeitraum von Mitte Frühjahr bis September. Auch die Reisegeschwindigkeit einer Galeere, selbst mit Segeln, ist begrenzt, ebenso wie der Vorrat, den sie transportieren kann. Insbesondere Wasser ist von entscheidender Bedeutung; Mit einem geschätzten Verbrauch von 8  Litern pro Tag für jeden Ruderer ist seine Verfügbarkeit ein entscheidender Betriebsfaktor an den oft trockenen und sonnigen Küsten des östlichen Mittelmeers . Es wird geschätzt, dass kleine Dromonen etwa vier Tage Wasser transportieren können. Dies bedeutet, dass Flotten, die aus Galeeren bestehen, auf die Küstenschifffahrt beschränkt sind und häufig anlegen müssen, um ihre Reserven zu füllen und ihre Besatzung auszuruhen. Davon zeugt das Verhalten der Byzantiner, vom Feldzug Belisars gegen die Vandalen bis zu den kretischen Expeditionen. Aus diesen Gründen unterstreicht Nicéphore Ouranos die Notwendigkeit, „Männer zu haben, die mit der genauen Kenntnis und Erfahrung des Meeres ausgestattet sind […], deren Winde vom Land her Wellen verursachen. Sie müssen die verborgenen Felsen des Meeres und die bodenlosen Orte kennen und die Länder, von denen aus man segeln kann, und die angrenzenden Inseln, die Häfen und die Entfernung zwischen jedem dieser Häfen. Sie müssen sowohl die Länder als auch ihre Wasserressourcen kennen. "

Mittelalterliche Seeschlachten im Mittelmeer sind daher im Wesentlichen küsten- und amphibischen, die zur Übernahme von Küstengebieten oder Inseln bestimmt sind und nicht zur Ausübung der Kontrolle über das Meer Durch das Aufkommen von Schießpulver und explosiven Projektilen wird der Kampf auf See in den Worten von John Pryor "unvorhersehbarer". Keine Macht kann hoffen, einen solchen Vorteil hinsichtlich der Bewaffnung oder des Besatzungswissens zu erlangen, der einen Erfolg wahrscheinlich machen könnte. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die byzantinischen Handbücher eine vorsichtige Taktik verfolgen, die der Erhaltung der Flotte und der Beschaffung korrekter Informationen Priorität einräumt. Die Betonung liegt auf der taktischen Überraschung und umgekehrt auf der Notwendigkeit, vom Feind nicht überrascht zu werden. Idealerweise sollte die Schlacht nur dann ausgetragen werden, wenn die numerische oder taktische Überlegenheit gewährleistet ist. Betont wird auch die Anpassung von Kräften und Taktiken an den potentiellen Feind: Leo VI. zum Beispiel stellt sich den Arabern und ihren schweren und langsamen Schiffen ( Koumbaria ), leichten und schnellen Booten ( Akatia , hauptsächlich Monoxyl ) den Slawen und Rus entgegen .

Im Feld, nach der Aufstellung der verschiedenen Staffeln in befestigten Stützpunkten ( apl akta ) entlang der Küsten, besteht die Flotte aus einer Hauptgruppe, bestehend aus Ruderschiffen, und einer Konvoigruppe ( Touldon ) von Schiffen, die mit Segeln oder Rudern transportiert werden. die im Kampffall abgelegt wird. Die Kriegsflotte ist in Schwadronen eingeteilt, und Befehle werden von Schiff zu Schiff mittels Signalflaggen ( kamelaukia ) und Laternen übermittelt .

Beim Anflug und während eines Gefechts ist die richtige Reihenfolge der Formationen von entscheidender Bedeutung: Eine ungeordnete Flotte bedeutet, dass ihre Schiffe sich nicht gegenseitig helfen können, was möglicherweise zur Niederlage führt. Flotten, die ihre Formation nicht halten oder keine angemessene Gegenformation ( Antiparataxis ) auf der Grundlage der des Feindes bilden, vermeiden oder verlassen häufig den Kampf. Der Einsatz von taktischen Manövern soll daher die feindliche Formation auflösen und umfasst verschiedene Strategeme, wie die Aufteilung der Kräfte, um Manöver an den Flanken einzuleiten, die Finte eines Rückzugs oder die Aufrechterhaltung einer Reservetruppe im Hinterhalt. Tatsächlich warnt Leo VI. offen vor direkten Konfrontationen und empfiehlt den Einsatz von List. Ihm zufolge scheint eine sichelförmige Formation die Norm zu sein, mit dem Flaggschiff in der Mitte und den schwersten Booten an den Enden der Formation, um feindliche Flanken zu umgehen. Je nach Situation sind vielfältige Variationen, andere Taktiken und Gegenformationen möglich.

Wenn die Flotten nah genug sind, beginnt der Austausch von Projektilen (Burns, Pfeile, Speere). Ziel ist es nicht, das Schiff zu versenken, sondern die Besatzung vor den entscheidenden Enteroperationen zu dezimieren. Sobald die feindlichen Streitkräfte als ausreichend klein angesehen werden, nähern sich die Flotten, die Schiffe werden bekämpft und die Matrosen und Ruderer der oberen Ränge entern das feindliche Schiff und beginnen den Nahkampf.

Rüstung

Im Gegensatz zum Seekrieg in der Antike sind byzantinische und arabische Schiffe nicht mehr unbedingt mit einem Taran oder Sporn ausgestattet , und die Hauptmethoden des Kampfes zwischen Schiffen sind das Entern, das Werfen von brennenden Projektilen und die Verwendung brennbarer Flüssigkeiten, einschließlich griechischer Feuer . Weit davon entfernt, so furchtbar zu sein, wie man glaubt, ist das griechische Feuer außer unter bestimmten Bedingungen wirkungslos und ist nicht die entscheidende Anti-Schiffs-Waffe, die der Sporn in den Händen einer erfahrenen Besatzung gewesen sein könnte.

Wie ihre römischen Vorfahren, byzantinischen und arabischen Schiffe sind mit kleinen Katapulten (ausgestattet Mangana ) und Ballisten ( toxoballistrai ) , die Pfeile, Speere, Steine und griechisches Feuer Töpfe oder andere Brand Flüssigkeiten , sondern auch starten können Schuhe. -Trapes und Objekte sogar mit Kalk gefüllt den Feind zu ersticken oder, wie Kaiser Leo VI. vorschlägt, Skorpione und Schlangen zu ersticken , was etwas unglaubwürdig ist. Die auf der oberen Bank befindlichen Infanterie- Marines und Ruderer besitzen schwere Kampfpanzerungen (Leon nennt „  Kataphrakte  “). Sie sind für den Nahkampf mit Speeren oder Säbeln bewaffnet, während andere Matrosen mit schützender Filzkleidung ( Neurika ) ausgestattet sind und sich mit Bogen und Armbrüste bewaffnen. Die Bedeutung und das Volumen der Schüsse während der Seeschlachten können das kretischen Sendungen durch klares telling bewertet werden X - ten  Jahrhundert. Sie erwähnen zehntausend Fallstricke , fünfzig Bögen und zehntausend Pfeile , zwanzig Schiffe, die Ballistrai mit zweihundert Bolzen tragen, die Myai ("Fliegen") genannt werden. Zusätzlich ist jeder Dromon trägt hundert Speere .

Aus dem XII - ten  Jahrhundert, die Armbrust ( τζᾶγγρα , tzangra ) wird sehr wichtig , in dem Seekrieg im Mittelmeer und bleibt die tödlichste Waffe bis zum Aufkommen von Schießpulver . Die Byzantiner griffen häufig darauf zurück, hauptsächlich bei Belagerungen, obwohl von seiner Verwendung in Seeschlachten berichtet wird. Die Pistole ist nur in der zweiten Hälfte der eingeführt XIV - ten  Jahrhundert aber wird selten von den Byzantinern verwendet, der nur ein paar Stücke von Artillerie zu verteidigen hat Constantinople Wände . Im Gegensatz zu den Venezianern und den Genuesen deutet nichts darauf hin, dass die Byzantiner ein Schiff damit ausgestattet haben.

Griechisches Feuer

„  Griechisches Feuer  “ ist der Name, den die Westler dem von den Byzantinern verwendeten brennbaren Produkt geben. Diese Anwendung verschiedene beschreibenden Namen zu nennen es, die am häufigsten von denen ist „flüssiges Feuer“ ( ὑγρόν πῦρ ). Obwohl die Verwendung von Brand Produkten von den Byzantinern zu seit Beginn des prüft werden VI - ten  Jahrhundert, wäre das griechische Feuer wurde in 673 von einem Ingenieure in Syrien, einige erstellt Kallinikos . Die gebräuchlichste Anwendungsmethode besteht darin, es durch ein großes Bronzerohr ( Siphōn ) auf feindliche Schiffe zu verteilen . Es kann auch in Gläser gegossen werden, die von Katapulten geschleudert werden; der Kran Dreh ( Gerania ) werden ebenfalls erwähnt, Kraftstoff auf feindliche Schiffe zu gießen. Üblicherweise wird das Gemisch in beheizten und unter Druck stehenden Fässern aufbewahrt und mittels einer Art Pumpe in das Rohr geworfen, wobei sich die Bediener hinter großen Eisenschilden flüchten. Es existiert auch eine tragbare Version ( cheirosiphōn ), deren Erfindung Leo VI. zugeschrieben wird, was ihn zu einem direkten Analogon des modernen Flammenwerfers macht . Sein Herstellungsprozess ist ein Staatsgeheimnis, und seine Bestandteile können nur vage erraten oder anhand sekundärer Quellen wie Anne Comnène beschrieben werden , so dass seine genaue Zusammensetzung noch unbekannt ist. Das griechische Feuer muss in seiner Wirkung dem Napalm sehr ähnlich gewesen sein . Zeitgenössische Quellen berichten eindeutig, dass es nicht mit Wasser gelöscht werden kann, sondern dass es auf Wasser schwimmt und brennt; Sand kann es löschen, indem es ihm Sauerstoff entzieht, und mehrere Autoren erwähnen auch starken Essig oder Urin.

Trotz etwas übertriebener Berichte aus byzantinischen Quellen ist es keineswegs eine Wunderwaffe und hat schwere Niederlagen nicht verhindert. Seine begrenzte Reichweite und die Notwendigkeit einer ruhigen See und günstigen Windverhältnissen schränken seinen Einsatz ein. Tatsächlich ist das griechische Feuer besonders wirksam auf einer ruhigen See wie der von Marmara und gegen einen zahlenmäßig überlegenen Feind, gegen den eine klassische Strategie wie das Entern oder der Sporn zu riskant wäre. seine große Zerstörungskraft und psychologische Wirkung kann sich als entscheidend erweisen, wie die Kämpfe gegen die Russen immer wieder gezeigt haben. Weiter geht es in der erwähnt wird XII th  Jahrhundert, aber die Byzantiner nicht während des Vierten Kreuzzugs, vielleicht verwenden , weil sie verliert den Zugang zu Bereichen haben (der Kaukasus und die Ostküste des Schwarzen Meeres) , wo wir seine wichtigsten Zutaten finden. Schließlich scheint es fast sicher , dass die Araber schließlich das Geheimnis des Feuers auf den griechischen entdeckt haben X - ten  Jahrhundert , wie einige Quellen seine Verwendung erwähnen, einschließlich der Flotte von Leo von Tripoli .

Die Rolle der Marine in der byzantinischen Geschichte

Die historische Bedeutung der byzantinischen Marine ist nicht leicht einzuschätzen.

Einerseits verteidigt das Byzantinische Reich während seines ganzen Lebens ausgedehnte Küsten, meist mit einem engen Hinterland . Darüber hinaus sind Schiffe noch die schnellste und billigste Transportmittel , obwohl die wichtigsten byzantinischen Stadt-und Handelszentren sowie den größten Teil des fruchtbaren Landes sind in der Nähe zum Meer. Diese Eigenschaften verbunden mit der Bedrohung durch die Araber stellte das VII th zu X ten  Jahrhundert erfordert die Aufrechterhaltung einer starken Flotte. Daher ist es möglich, dass die Marine die wichtigste Rolle bei der siegreichen Verteidigung Konstantinopels während der beiden arabischen Belagerungen spielte, die das Reich retteten. Schließlich sind Marineoperationen Teil des Byzantinischen Anstrengungen gegen die Araber wegen der vielen Razzien gegen Angriffe statt , bis zum Ende der Aufnahme X - ten  Jahrhunderts.

Andererseits hindern die Natur und die Grenzen der maritimen Techniken der damaligen Zeit sowohl Byzanz als auch seine Gegner daran, eine Thalassokratie zu entwickeln . Die zu Küstenoperationen zurückgeführten Galeerenflotten werden keine eigenständige Rolle spielen. Außerdem schafft es kein Kriegführender, wie der Wechsel byzantinischer Siege und Niederlagen zeigt, dauerhaft die Vorherrschaft über den anderen zu erlangen. Obwohl die Byzantiner einige spektakuläre Erfolge wie den nächtlichen Sieg von Nasar im Jahr 880 erzielten, wurden diese Erfolge durch ebenso spektakuläre Unglücke ausgeglichen. Berichte über Meutereien von Ruderern innerhalb der Flotte zeigen auch, dass ihre Bedingungen oft weit von den in Lehrbüchern vorgeschriebenen Idealen entfernt sind. Dies, zusammen mit dem traditionellen Übergewicht der Großgrundbesitzer Anatoliens unter der militärischen und zivilen Elite, impliziert, dass die Marine wie das Römische Reich seit jeher weithin als Stütze der Landstreitkräfte angesehen wurde, eine Tatsache, die gut belegt ist durch die relative Schwäche der Positionen der Admirale innerhalb der kaiserlichen Hierarchie zutage treten.

Es bleibt klar , dass der allmähliche Rückgang der byzantinischen Seemacht in der X - ten und XI - ten  Jahrhundert, durch den Aufstieg der italienischen Stadtstaaten verursacht (einschließlich Venedig und später Genua), hatte bis langfristig eine Nettoauswirkung auf das Schicksal der das Reich. Während des Vierten Kreuzzugs war eine fehlende Seeverteidigung die Hauptursache für die Plünderung Konstantinopels, eine Katastrophe, die den byzantinischen Staat in seinen Grundfesten erschüttern sollte. Das Reich beginnt der Niedergang sich das IX - ten  Jahrhundert , als es immer mehr Italiener verwendet eine eigene Marine-Schwäche im Westen zu bilden. Die italienischen Republiken nutzten ihre Rolle als Vermittler im Seehandel zwischen Byzanz und Westeuropa und marginalisierten die byzantinische Handelsmarine. Dies wird sich nachteilig auf die Verfügbarkeit byzantinischer Seestreitkräfte auswirken. Außerdem ist , wie und wie die italienischen Republiken aus der byzantinischen Sphäre, beginnen sie zwangsläufig ihre eigene Politik auf den Punkt zu verfolgen , dass vom Ende des XI - ten  Jahrhunderts, sie des Reiches Schutz seiner Ausbeutung und manchmal seine Beute übergeben, kündigt die finanzielle und politische Unterwerfung des Reiches unter ihre Interessen. Das Fehlen einer starken Marine war zu dieser Zeit für die Byzantiner sicherlich stark spürbar, wie Kékauménos' Kommentare bezeugen. Mächtigen und dynamischen Kaisern wie Manuel II. Comnenus und Michael VIII. Palaeologus gelingt es, die Seemacht von Byzanz wiederzubeleben. Aber auch nachdem die Venezianer losgeworden sind, werden diese durch die Genueser und Pisaner ersetzt. Der Handel bleibt somit das Monopol der Lateiner, die weiterhin Gewinne zu Lasten von Byzanz ablenken. Darüber hinaus verschwinden ihre Werke mit dem Tod dieser Kaiser schnell. Nach 1204 waren die Geschicke der kleinen byzantinischen Marine trotz der kurzen Ausnahme von Michael VIII. eng mit wechselnden Allianzen mit den italienischen Seerepubliken verbunden.

Aus einer globalen Perspektive der byzantinischen Geschichte, die Studie zeigt , dass das Wachstum und Rückgang der Seemacht spiegeln die Ebbe und Flut der das Schicksal des Reiches, eine Feststellung , dass die LED - Französisch Byzantinologist Louis Bréhier dies zu bemerken: „Die Zeiten der Herrschaft des byzantinischen Imperium sind diejenigen, als es die Kontrolle über die Meere hatte und als es sie verlor, als die Rückschläge passierten .

Hinweise und Referenzen

Anmerkungen

  1. Louis Bréhier bezieht sich auf eine byzantinische Aktion im Jahr 1434, bei der es der Flotte gelang, einen genuesischen Angriff auf Konstantinopel abzuwehren.
  2. Im Jahr 911 lieferte das Thema Cibyrrheoten 5.600 Matrosen und Marinesoldaten sowie 1.000 Reservisten für die Expedition nach Kreta. Es ist das wichtigste thematische Kontingent der Expedition. Vgl. E. Luttwak, The Great Strategy of the Byzantine Empire , p.  355.
  3. 911 bietet das Thema 4000 Matrosen und Marinesoldaten, 1000 Reservisten und 22 Schiffe für die Expedition nach Kreta
  4. Hier ist die Liste von Louis Bréhier in seinem Buch The Institutions of the Byzantine Empire  : 20 Dromonen, 49 Transporte, 7 Pamphylen und 12 Chélandia-Pamphylen, d.h. 88 Schiffe, von denen 28 aus thematischen Flotten stammen

Verweise

  • (en) Robert Gardiner ( Hrsg. ), The Age of the Galley: Mediterranean Oared Vessels since Pre-Classical Times , Conway Maritime Press,2004
  1. Gardiner 2004, p.  90
  2. Gardine, 2004, p.  91
  3. Gardiner 2004, p.  98
  4. Gardiner 2004, p.  92
  5. Gardiner 2004, p.  93
  6. Gardiner 2004, p.  99
  7. Gardiner 2004, p.  97.
  8. Gardiner 2004, p.  102.
  9. Gardiner 2004, p.  103–104
  10. Gardiner 2004, p.  104
  11. Gardiner 2004, p.  108
  12. Gardiner 2004, p.  115
  13. Gardiner 2004, p.  110–111
  14. Gardiner 2004, p.  116 und 123
  15. Gardiner 2004, p.  123–124
  16. Gardiner 2004, p.  209.
  17. Gardiner 2004, p.  219–220
  18. Gardiner 2004, p.  105
  • (de) John H. Pryor und Elizabeth M. Jeffreys , The Age of the ΔΡΟΜΩΝ: The Byzantine Navy Ca. 500-1204 , Brill Academic Publishers,2006
  1. Prior & Jeffreys, 2006, p.  7.
  2. Prior & Jeffreys, 2006, p.  8.
  3. Pryor und Jeffreys 2006, p.  9.
  4. Pryor und Jeffreys 2006, p.  10.
  5. Pryor und Jeffreys 2006, p.  13
  6. Pryor und Jeffreys 2006, p.  14
  7. Pryor und Jeffreys 2006, p.  14-15
  8. Pryor und Jeffreys 2006, p.  fünfzehn
  9. Pryor und Jeffreys 2006, p.  17-18
  10. Pryor und Jeffreys 2006, p.  19-24
  11. Pryor und Jeffreys 2006, p.  25
  12. Pryor und Jeffreys 2006, p.  26-27
  13. Pryor und Jeffreys 2008, p.  28
  14. Pryor und Jeffreys 2006, p.  33
  15. Pryor und Jeffreys 2006, p.  29-30
  16. Pryor und Jeffreys 2006, p.  31
  17. Pryor und Jeffreys 2006, p.  31-32
  18. Pryor und Jeffreys 2006, p.  41
  19. Pryor und Jeffreys 2006, p.  41-42
  20. Pryor und Jeffreys 2006, p.  45
  21. Pryor und Jeffreys 2006, p.  45-46
  22. Pryor und Jeffreys 2006, p.  46-47
  23. Pryor und Jeffreys 2006, p.  47
  24. Pryor und Jeffreys 2006, p.  60
  25. Pryor und Jeffreys 2006, p.  50
  26. Pryor und Jeffreys 2006, p.  62
  27. Pryor und Jeffreys 2006, p.  44-45
  28. Pryor und Jeffreys 2006, p.  65, 68
  29. Pryor und Jeffreys 2006, p.  65-66
  30. Pryor und Jeffreys 2006, p.  66
  31. Pryor und Jeffreys 2006, p.  63
  32. Pryor und Jeffreys 2006, p.  64
  33. Pryor und Jeffreys 2006, p.  72
  34. Pryor und Jeffreys 2006, p.  71
  35. Pryor und Jeffreys 2006, p.  74
  36. Pryor und Jeffreys 2006, p.  75
  37. Pryor und Jeffreys 2006, p.  73
  38. Pryor und Jeffreys 2006, p.  75-76
  39. Pryor und Jeffreys 2006, p.  87-88
  40. Pryor und Jeffreys 2006, p.  76-77, 89
  41. Pryor und Jeffreys 2006, p.  88
  42. Pryor und Jeffreys 2006, p.  91-93
  43. Pryor und Jeffreys 2006, p.  94.
  44. Pryor und Jeffreys 2006, p.  99
  45. Pryor und Jeffreys 2006, p.  100
  46. Pryor und Jeffreys 2006, p.  109
  47. Pryor und Jeffreys 2006, p.  111
  48. Pryor und Jeffreys 2006, p.  106–107, 111–112.
  49. Pryor und Jeffreys 2006, p.  113.
  50. Pryor und Jeffreys 2006, p.  112 und 115.
  51. Pryor und Jeffreys 2006, p.  116.
  52. Pryor und Jeffreys 2006, p.  121
  53. Pryor und Jeffreys 2006, p.  122
  54. Pryor und Jeffreys 2006, p.  32
  55. Pryor und Jeffreys 2006, p.  271
  56. Pryor und Jeffreys 2006, p.  266.
  57. Pryor und Jeffreys 2006, p.  267.
  58. Pryor und Jeffreys 2006, p.  271, Anmerkung 364.
  59. Pryor und Jeffreys 2006, p.  393.
  60. Pryor und Jeffreys 2006, p.  268.
  61. Pryor und Jeffreys 2006, p.  275.
  62. Pryor und Jeffreys 2006, p.  270–271.
  63. Pryor und Jeffreys 2006, p.  273.
  64. Pryor und Jeffreys 2006, p.  274.
  65. Pryor und Jeffreys 2006, p.  123-125.
  66. Pryor und Jeffreys 2006, p.  125-126.
  67. Pryor und Jeffreys 2006, p.  166-169.
  68. Pryor und Jeffreys 2006, p.  127
  69. Pryor und Jeffreys 2006, p.  138-140
  70. Pryor und Jeffreys 2006, p.  145-147, 152
  71. Pryor und Jeffreys 2006, p.  134-135
  72. Pryor und Jeffreys 2006, p.  153–159
  73. Pryor und Jeffreys 2006, p.  130–135
  74. Pryor und Jeffreys 2006, p.  232, 255, 276
  75. Pryor und Jeffreys 2006, p.  205 und 291
  76. Pryor und Jeffreys 2006, p.  238
  77. Pryor und Jeffreys 2006, p.  215
  78. Pryor und Jeffreys 2006, p.  203
  79. Pryor und Jeffreys 2006, p.  282
  80. Pryor und Jeffreys 2006, p.  143–144
  81. Pryor und Jeffreys 2006, p.  189–192, 372
  82. Pryor und Jeffreys 2006, p.  261–262
  83. Pryor und Jeffreys 2006, p.  190
  84. Pryor und Jeffreys 2006, p.  284–286
  85. Pryor und Jeffreys 2006, p.  305
  86. Pryor und Jeffreys 2006, p.  307–308, 322–324
  87. Pryor und Jeffreys 2006, p.  166–169, 322–325, 449
  88. Pryor und Jeffreys 2006, p.  407–411
  89. Pryor und Jeffreys 2006, p.  413–415
  90. Pryor und Jeffreys 2006, p.  415–416
  91. Pryor und Jeffreys 2006, p.  418–419
  92. Pryor und Jeffreys 2006, p.  420
  93. Pryor und Jeffreys 2006, p.  354, 356–357
  94. Pryor und Jeffreys 2006, p.  360
  95. Pryor und Jeffreys 2006, p.  388-389
  96. Pryor und Jeffreys 2006, p.  383
  97. Pryor und Jeffreys 2006, p.  387
  98. Pryor und Jeffreys 2006, p.  387–392
  99. Leo VI. der Weise , Tactica , XIX. 74–77, trad. in Pryor und Jeffreys 2006, S.  513–515
  100. Pryor und Jeffreys 2006, p.  144
  101. Pryor und Jeffreys 2006, p.  394–395
  102. Pryor und Jeffreys 2006, p.  396–399
  103. Pryor und Jeffreys 2006, p.  399
  104. Pryor und Jeffreys 2006, p.  399-400
  105. Leo VI. der Weise , Tactica , XIX. 74–77, trad. in Pryor und Jeffreys 2006, S.  505–507
  106. Leo VI. der Weise , Tactica , XIX. 74–77, trad. in Pryor und Jeffreys 2006, S.  499
  107. Leo VI. der Weise , Tactica , XIX. 74–77, trad. in Pryor und Jeffreys 2006, S.  505
  108. Pryor und Jeffreys 2006, p.  402
  109. Leo VI. der Weise , Tactica , XIX.61-65, trad. in Pryor und Jeffreys 2006, S.  509
  110. Pryor und Jeffreys 2006, p.  381
  111. Pryor und Jeffreys 2006, p.  607–609
  112. Pryor und Jeffreys 2006, p.  378–379
  113. Pryor und Jeffreys 2006, p.  617
  114. Pryor und Jeffreys 2006, p.  384
  115. Pryor und Jeffreys 2006, p.  630–631.
  116. Pryor und Jeffreys 2006, p.  386
  117. Pryor und Jeffreys 2006, p.  388–390
  118. Pryor und Jeffreys 2006, p.  385
  119. Pryor und Jeffreys 2006, p.  385-386
  1. Treadgold 1997, p.  352
  2. Treadgold 1997, p.  349
  3. Treadgold 1997, p.  534
  4. Treadgold 1997, p.  457
  5. Treadgold 1997, p.  458
  6. Treadgold 1997, p.  463-464
  7. Treadgold 1997, p.  469-470
  8. Treadgold 1997, p.  495
  9. Treadgold 1997, p.  509
  10. Treadgold 1997, p.  631
  11. Treadgold 1997, p.  641.
  12. Treadgold 1997, p.  643.
  13. Treadgold 1997, p.  19
  14. Treadgold 1997, p.  383
  15. Treadgold 1997, p.  427
  16. Treadgold 1997, p.  433
  17. Treadgold 1997, p.  145
  18. Treadgold 1997, p.  277
  19. Treadgold 1997, p.  412
  20. Treadgold 1997, p.  576
  21. Treadgold 1997, p.  843
  1. Treadgold 1998, p.  72
  2. Treadgold 1998, p.  33
  3. Treadgold 1998, p.  28
  4. Treadgold 1998, p.  73
  5. Treadgold 1998, p.  27
  6. Treadgold 1998, p.  76
  7. Treadgold 1998, p.  33-34
  8. Treadgold 1998, p.  67
  9. Treadgold 1998, p.  104-105
  10. Treadgold 1998, p.  85
  1. Norwich 1990 , p.  48-49.
  2. Norwich 1990 , p.  207
  3. Norwich 1990 , p.  577
  4. Norwich 1990 , p.  259-297
  5. Norwich 1990 , p.  334
  6. Norwich 1990 , p.  352-353
  1. Bartusis 1997 , p.  24
  2. Bartusis 1997 , p.  39
  3. Bartusis 1997 , p.  59
  4. Bartusis 1997 , p.  98–99
  5. Bartusis 1997 , p.  99
  6. Bartusis 1997 , p.  219
  7. Bartusis 1997 , p.  210
  8. Bartusis 1997 , p.  132
  9. Bartusis 1997 , p.  44–45
  10. Bartusis 1997 , p.  46
  11. Bartusis 1997 , p.  158
  12. Bartusis 1997 , p.  46-47
  13. Bartusis 1997 , p.  60
  14. Bartusis 1997 , p.  298–299, 331
  15. Bartusis 1997 , p.  10
  • (en) Christos G. Makrypoulias , „  Die Marine im Werk von Konstantin Porphyrogennetos  “ , griechisch-Arabica , Athen, n o  6,1995
  1. Makrypoulias 1995 , p.  154 und 159
  2. Makrypoulias 1995 , p.  154–155
  3. Makrypoulias 1995 , p.  154–156
  4. Makrypoulias 1995 , p.  157-158
  5. Makrypoulias 1995 , p.  164–165
  6. Makrypoulias 1995 , p.  165
  7. Makrypoulias 1995 , p.  159–161
  8. Makrypoulias 1995 , p.  168
  1. Bréhier 2006 , p.  34
  2. Bréhier 2006 , p.  65
  3. Bréhier 2006 , p.  69
  4. Bréhier 2006 , p.  71
  5. Bréhier 2006 , p.  77
  6. Bréhier 2006 , p.  98
  7. Bréhier 2006 , p.  113
  8. Bréhier 2006 , p.  114
  9. Bréhier 2006 , p.  116
  10. Bréhier 2006 , p.  148
  11. Bréhier 2006 , p.  275
  12. Bréhier 2006 , p.  278
  13. Bréhier 2006 , p.  310
  14. Bréhier 2006 , p.  352
  1. Ostrogorsky 1996 , p.  91.
  2. Ostrogorsky 1996 , S.  97
  3. Ostrogorsky 1996 , S.  146-147
  4. Ostrogorsky 1996 , S.  147
  5. Ostrogorsky 1996 , S.  154
  6. Ostrogorsky 1996 , S.  155
  7. Ostrogorsky 1996 , S.  284
  8. Ostrogorsky 1996 , S.  308
  9. Ostrogorsky 1996 , S.  310
  10. Ostrogorsky 1996 , S.  315
  11. Ostrogorsky 1996 , S.  388
  12. Ostrogorsky 1996 , S.  386
  13. Ostrogorsky 1996 , S.  389
  • (en) Donald MacGillivray Nicol , The Last Centuries of Byzantium, 1261–1453 , Cambridge University Press ,1993und Donald MacGillivray Nicol ( übers.  Hugues Defrance), Die letzten Jahrhunderte von Byzanz, 1261-1453 , Texto,2008
  1. Nicol 1993 , p.  59-60
  2. Nicol 1993 , p.  158
  3. Nicol 1993 , p.  111-112
  4. Nicol 1993 , p.  171
  5. Nicol 2008 , p.  196
  6. Nicol 1993 , p.  199
  7. Nicol 1993 , p.  220-221
  8. Nicol 2008 , p.  268-269
  9. Nicol 2008 , p.  368
  10. Nicol 2008 , p.  405
  11. Nicol 1993 , p.  16
  12. Nicol 2008 , p.  55
  13. Nicol 2008 , p.  62
  14. Nicol 1993 , p.  42
  1. Brehier 1970 , p.  327
  2. Brehier 1970 , p.  340
  3. Brehier 1970 , p.  341
  4. Brehier 1970 , p.  342
  5. Bréhier 1970 , p.  330
  6. Brehier 1970 , p.  339
  7. Brehier 1970 , p.  333-334
  8. Bréhier 1970 , p.  334
  9. Brehier 1970 , p.  332
  • Weitere Referenzen
  1. Lewis und Runyan 1985 , p.  20
  2. Scafuri 2002 , p.  1.
  3. Pseudo-Kodinos, Buch der Ämter , Bonn Hrsg. 1839, p.  28
  4. (in) „Andere byzantinische Flaggen, die im „Buch aller Königreiche“ (14. Jahrhundert)“ auf Flags of the World (Zugriff am 17. Oktober 2010 ) gezeigt werden .
  5. Kazhdan 1991 , p.  1441.
  6. Bibicou 1958
  7. Heath 1995 , S.  17
  8. Rodica Ciocan-Ivănescu, „Geopolitik und Kulturologie im Raum der byzantinischen Thalassokratie“, Byzantinoslavica , vol. 54, 1993, p. 202-210 und Ion Ionescu, Marian Moșneagu & al., Muzeul Marinei Române , Hrsg. Modelism, Constanța 1999, ( ISBN  973-98883-6-4 ) , p.  109 .
  9. Helene Ahrweiler  : Byzanz und das Meer, die Marine, Politik und maritime Institutionen von Byzanz zum VII th - XV - ten  Jahrhundert , PUF 1966
  10. Casson 1991 , p.  213.
  11. MacGeorge 2002 , p.  306-307.
  12. Norwich 1990 , p.  166.
  13. Gauthier 1998 , p.  32
  14. Campbell 1995 , p.  9-10
  15. Casson 1995 , p.  154
  16. Nicolle 1996 , p.  47
  17. Pryor 1988 , p.  62
  18. Nicolle 1996 , S.  87
  19. Lewis und Runyan 1985 , p.  24
  20. Mango, Cyrill; Scott, Roger (1997). Die Chronik des Theophanes Beichtvaters. Byzantinische und nahöstliche Geschichte , AD 284-813. Oxford: Oxford University Press. ( ISBN  0-19-822568-7 ) , S.586
  21. Pryor 1988 , p.  102-105
  22. Lewis und Runyan 1985 , p.  30
  23. Jenkins 1987 , p.  183
  24. Jenkins 1987 , p.  192
  25. Runciman 1975 , p.  151
  26. MacCormick 2002 , p.  413
  27. Scafuri 2002 , p.  49-50
  28. MacCormick 2002 , p.  955
  29. Schwul 1960 , p.  343-347
  30. Kazhdan 1991 , p.  1250
  31. Härter 1997 , p.  185-186
  32. Härter 1997 , p.  186-188
  33. Härter 1997 , p.  191
  34. Norwich 1999 , p.  120
  35. MacCormick 2002 , p.  414
  36. Norwich 1999 , p.  195
  37. Hélène Bibicou, "Die Probleme der byzantinischen Marine" in Annales. Volkswirtschaften, Gesellschaften, Zivilisationen , vol. 13, n o  2, 1958, p.  328. [ online lesen ]
  38. Haldon 1999 , p.  90-91
  39. Haldon 1999 , p.  91
  40. Tsoungarakis 1996 , Kekaumenos, Kap. 87
  41. Birkenmeier 2002 , S.  39
  42. Nicol 1992 , p.  55-58
  43. Nicol 1992 , p.  59-61
  44. Nicol 1992 , p.  58
  45. Pryor 1988 , p.  113
  46. Haldon 1999 , p.  96
  47. Nicolle 2005 , p.  69
  48. Norwich 1996 , p.  98 und 103
  49. Phillips 2004 , p.  158
  50. Harris 2006 , p.  109
  51. Heide 1995 , p.  4
  52. Magdalino 2002 , p.  97
  53. Birkenmeier 2002 , S.  22
  54. Harris 2006 , p.  128-130
  55. Norwich 1996 , p.  151
  56. Harris 2006 , p.  128
  57. Harris 2006 , p.  130
  58. Macrides 2007 , S.  168–169
  59. Nicol 1992 , p.  166 und 171
  60. Minuten von André Guillou auf das Buch von Helene Ahrweiler, Byzanz und Meer Marine, Politik und maritimen Institutionen nach Byzanz. VII th - XV - ten Jahrhundert.
  61. Nicol 1992 , p.  171-172
  62. Spur 1973 , S.  76
  63. Norwich 1996 , p.  220
  64. Angelov 2007 , p.  175–176, 317
  65. Nicol 1992 , p.  246
  66. Norwich 1996 , p.  312
  67. Norwich 1996 , p.  316–317
  68. Heath 1984 , p.  23
  69. Norwich 1996 , p.  376-377
  70. Topping 1975 , p.  164-165
  71. Nicolle 2005 , p.  45
  72. Nicolle 2005 , p.  53-56
  73. Vegetius, De Re Militari , IV.46
  74. Vegetius, De Re Militari , IV.31
  75. Lewis und Runyan 1985 , p.  4–8
  76. Haldon 1999 , p.  68
  77. Lewis und Runyan 1985 , p.  20–22
  78. Lewis und Runyan 1985 , p.  22
  79. Haldon 1999 , p.  78
  80. Haldon 1999 , p.  74
  81. Kazhdan 1991 , p.  1191
  82. Haldon 1999 , p.  77
  83. Kazhdan 1991 , p.  1127
  84. Kazhdan 1991 , p.  26-27
  85. Kazhdan 1991 , p.  1836
  86. Casson 1991 , p.  188
  87. Pryor 1988 , p.  76
  88. Haldon 1999 , p.  267
  89. MacCormick 2002 , p.  413–414
  90. Haldon 1999 , p.  119
  91. Heide 1984 , p.  20.
  92. Kazhdan 1991 , p.  1330
  93. Haldon 1999 , p.  144
  94. Magdalino 2002 , p.  234-235
  95. Magdalino 2002 , p.  233
  96. Lewis und Runyan 1985 , p.  37
  97. André Guillou, p.  257 Text online verfügbar.
  98. Macrides 2007 , S.  100–101
  99. Chapman, Michel Paléologue , S.  47-49
  100. Kazhdan 1991 , p.  1394
  101. Plakogiannakis 2001 , p.  245–246
  102. Helene Ahrweiler  : Byzanz und das Meer, die Marine, Politik und maritime Institutionen von Byzanz zum VII th - XV - ten  Jahrhundert , PUF 1966.
  103. (in) Mark Rose und Sengül Aydingün, "  Under Istanbul  " auf Archaeology.org , Archaeological Institute of America,Juli-August 2007(Zugriff am 17. Oktober 2007 ) .
  104. (in) "Die Nautische Archäologie macht einen Sprung nach vorne" , The Times,31. Dezember 2007(Zugriff am 17. Oktober 2010 ) .
  105. Casson 1995 , p.  243–245, Abb. 180–182
  106. Basch 2001 , p.  57–64
  107. Campbell 1995 , p.  8–11
  108. Pomey 2006 , p.  326-329
  109. Basch 2001 , p.  64
  110. Dolley 1948 , p.  52
  111. Haldon 1999 , p.  189
  112. Luttwak 2010 , p.  349
  113. Siehe den Artikel von La Croix Türkei interessiert sich für seine Archäologie auf [1] .
  114. Casson 1995 , p.  149–150
  115. Pryor 2003 , p.  84
  116. Giulia Boetto, Artikel Horeia, Horia in "Encyclopedia of Ancient History", Wiley Online-Bibliothek: [2] und Frederick R. Mayer, Yenikapı Byzantine Shipwrecks Institute of nautical archaeology, College Station, Texas, US.A.: [3] .
  117. (in) Vera Andriopoulou und Fotini Kondyli, „  Schiffe auf der Reise von Konstantinopel nach Venedig  “ über The Syropoulus Project , Institute of Archaeology and Antiquity of the University of Birmingham (Zugriff am 17. Oktober 2010 ) .
  118. Pryor 1988 , p.  70
  119. Luttwak 2010 , p.  348
  120. Pryor 1988 , p.  71–77
  121. Luttwak 2010 , p.  354
  122. Pryor 2003 , p.  100
  123. Pryor 2003 , p.  102–104
  124. Pryor 2003 , p.  96
  125. Luttwak 2010 , p.  353
  126. Pryor 2003 , p.  102
  127. Dotson 2003 , p.  134
  128. Heide 1995 , p.  19–21
  129. Luttwak 2010 , p.  346
  130. Pryor 2003 , p.  97
  131. Christides 1984 , p.  64
  132. Luttwak 2010 , p.  347
  133. Mango 2002 , p.  197
  134. Pryor 2003 , p.  103–104
  135. Runciman 1975 , p.  149
  136. Lewis und Runyan 1985 , p.  38–39
  137. Scafuri 2002 , p.  58–59, 61–63
  138. Spur 1973 , S.  34
  139. Louis Bréhier, "The Navy Byzantium VIII th to XI th  Century" in Byzantium 19, 1949, zitiert in und Scafuri 2002 , p.  2

Anhänge

Literaturverzeichnis

Dokument, das zum Schreiben des Artikels verwendet wurde : Dokument, das als Quelle für diesen Artikel verwendet wird.

Allgemeine Werke zum Byzantinischen Reich Werke nach Zeitraum
  • (de) John W. Birkenmeier , Die Entwicklung der Komnenischen Armee: 1081-1180 , Leiden / Köln / Boston, Brill,2002, 263  S. ( ISBN  90-04-11710-5 , online lesen ).
  • F. Chalandon , Studie des Byzantinischen Reiches im XI - ten und XII - ten  Jahrhundert , Paris, 1900-1912
  • Jean-Claude Cheynet und Dominique Barthelemy , Krieg und Gesellschaft im Mittelalter: Byzanz-West ( VIII e  -  XIII - ten  Jahrhundert) , Collège de France, CNRS, Zentrum für Geschichte und Kultur von Byzanz,2010
  • (in) Anne Comnène und Elizabeth A. Dawes ( Hrsg. ), The Alexiad , London, Routledge & Kegan Paul ,1928( online lesen ).
  • (de) Vassilios Christides , Die Eroberung Kretas durch die Araber (ca. 824): Ein Wendepunkt im Kampf zwischen Byzanz und dem Islam , Athen, Académie d'Athènes,1984.
  • Guy Gauthier , Justinien: le rêve imperial , Paris, ditions France-Empire , coll.  "Die großen Eroberer",1998, 366  S. ( ISBN  978-2-7048-0850-2 ).
  • (de) John F. Haldon , Warfare, State and Society in the Byzantine world, 565–1204 , London, Routledge ,1999( ISBN  1-85728-494-1 ).
  • (de) Jonathan Harris , Byzanz und die Kreuzzüge , Hambledon & London,2006, 259  S. ( ISBN  978-1-85285-501-7 , online lesen ).
  • (de) Romilly Jenkins , Byzanz: The Imperial Centuries, AD 610–1071 , Toronto (Kanada) / Buffalo (NY) / London, University of Toronto Press ,1987, 400  S. ( ISBN  0-8020-6667-4 ).
  • (en) Ralph-Johannes Lilie ( Übersetzung  aus dem Deutschen), Byzantium and the Crusader States: 1096-1204 , Oxford, Oxford University Press ,1994, 342  S. ( ISBN  0-19-820407-8 ).
  • (en) Paul Magdalino , Das Reich von Manuel I Komnenos, 1143–1180 , Cambridge University Press ,2002, 584  S. ( ISBN  0-521-52653-1 , online lesen ).
  • Elisabeth Malamut , Alexis I st Comnenus , Ellipsen ,2007
  • (en) George Makris , „Ships“ , in Angeliki E. Laiou (Hrsg.), The Economic History of Byzantium from the Seventh bis the Fifteenth Century , Dumbarton Oaks,2002( ISBN  0-88402-288-9 ) , p.  91–100.
  • (de) Jonathan Phillips , The Fourth Crusade and the sack of Constantinople , New York, Viking,2004( ISBN  978-0-14-303590-9 ). Buch, das zum Schreiben des Artikels verwendet wurde
  • Gustav Schlumberger , Byzanz und die Kreuzzüge , Paris, Lib. Paul Geuthner,1927
  • Georges Tate , Justinien, das Epos des Oströmischen Reiches , Fayard ,2004, 918  S. ( ISBN  978-2-213-61516-5 )
  • (en) Shaun Tougher , The Reign of Leo VI (886–912): Politics and People , Leiden / New York / Köln, Brill,1997, 235  S. ( ISBN  90-04-09777-5 ).
  • (en) Warren T. Treadgold , Byzanz und seine Armee, 284–1081 , Stanford University Press ,1998( ISBN  0-8047-3163-2 ). Buch, das zum Schreiben des Artikels verwendet wurde
  • (el) Dimitris Tsoungarakis ( dir. ), Κεκαυμένος - Στρατηγικὸν , Athen, Kanakis Editions,1996( ISBN  960-7420-25-X ).
  • (en) Harry Turtledove ( Hrsg. ), The Chronicle of Theophanes: an English translation of anni mundi 6095–6305 (AD 602–813) , University of Pennsylvania Press ,1982, 201  S. ( ISBN  978-0-8122-1128-3 , online lesen ).
Werke über die letzten Jahrhunderte von Byzanz
  • (en) Dimiter Angelov , Imperiale Ideologie und politisches Denken in Byzanz (1204–1330) , Cambridge University Press ,2007, 453  S. ( ISBN  978-0-521-85703-1 , online lesen ).
  • (en) Mark C. Bartusis , The Late Byzantine Army: Arms and Society 1204–1453 , University of Pennsylvania Press ,1997, 438  S. ( ISBN  0-8122-1620-2 , online lesen ). Buch, das zum Schreiben des Artikels verwendet wurde
  • (en) Anthony Applemore Mornington Bryer , "  Shipping in the Empire of Trapezond  " , The Marriner's Mirror - Journal for the Society of Nautical Research , vol.  52,1966, s.  3–12.
  • (en) Deno John Geanakoplos , Kaiser Michael Palaeologus und der Westen, 1258-1282: A Study in Byzantine-Latin Relations , Harvard University Press ,1959.
  • (en) Ian Heath ( Abb.  Angus McBride), Byzantinische Armeen: AD 1118–1461 , Osprey Publishing ,1995, 48  S. ( ISBN  978-1-85532-347-6 ).
  • Jacques Heers , Fall and Death of Constantinople: 1204-1453 , Paris, Perrin , coll.  "Tempus",2007.
  • (en) Ruth Macrides ( Übersetzung  aus dem Altgriechischen), George Akropolites: The History - Introduction, translation and commentary , Oxford, Oxford University Press ,2007, 440  S. ( ISBN  978-0-19-921067-1 , online lesen ).
  • (en) Donald MacGillivray Nicol , The Last Centuries of Byzantium, 1261–1453 , Cambridge University Press ,1993, 463  S. ( ISBN  978-0-521-43991-6 , online lesen ). Buch, das zum Schreiben des Artikels verwendet wurde
  • Donald MacGillivray Nicol ( übers.  Hugues Defrance), Die letzten Jahrhunderte von Byzanz, 1261-1453 , Texto,2008. Buch, das zum Schreiben des Artikels verwendet wurde
  • (de) David Nicolle , Konstantinopel 1453: Das Ende von Byzanz , Praeger Verlag,2005, 96  S. ( ISBN  978-0-275-98856-2 ).
  • Gérard Walter , Die Ruine von Byzanz, 1204-1453 , Paris, Albin Michel ,1958.
Bücher über die byzantinische Marine
  • Helene Ahrweiler , Byzanz und das Meer, die Marine, Politik und maritime Institutionen von Byzanz zum VII th - XV - ten  Jahrhundert , Paris, PUF ,1966. Buch, das zum Schreiben des Artikels verwendet wurde
  • Hélène Bibicou , "  Probleme der byzantinischen Marine  ", Annalen Wirtschaft, Gesellschaften und Zivilisationen ,1958( online lesen ). Buch, das zum Schreiben des Artikels verwendet wurde
  • Hélène Bibicou , Studien zur maritimen Geschichte von Byzanz. Zum Thema Wohnwagen , Paris,1966
  • Hélène Bibicou , "  Probleme der byzantinischen Marine  ", Annales. Volkswirtschaften, Gesellschaften, Zivilisationen , vol.  13, n o  21958, s.  327–338 ( online lesen ). Buch, das zum Schreiben des Artikels verwendet wurde
  • Louis Bréhier , "  Die byzantinische Marine des VIII E und XI E  Jahrhunderte  ", Byzantion , vol.  19,1949
  • Albert Failler , "  Die Inschrift des Admirals in der Liste der pfälzischen Würden  ", Revue des études byzantines , vol.  61,2003, s.  229-239
  • (en) Vassilios Christides , „Byzantine Dromon and Arab Shini: The Development of the Average Byzantine and Arab Warships and the Problem of the Number and Function of the Rudermen“ , in Harry Tzalas (dir.), Tropis III, 3. Internationales Symposium on Schiffsbau in der Antike, Athen 1989 Verfahren , Hellenisches Institut zur Erhaltung der nautischen Tradition,1995( online lesen ) , s.  111–122.
  • (de) Salvatore Cosentino , „  Constans II. und die byzantinische Marine  “ , Byzantinische Zeitschrift , Bd.  100, n o  22008, s.  577–603 ( ISSN  0007-7704 , DOI  10.1515 / BYZS.2008.577 , online lesen ).
  • Rodica Ciocan-Ivanescu , „  Geopolitik und Kulturologie im Raum der byzantinischen Thalassokratie  “, Byzantinoslavica , vol.  54,1993, s.  202-210
  • Albert Failler , "  Die Inschrift des Admirals in der Liste der pfälzischen Würden  ", Revue des études byzantines , vol.  61,2003, s.  229-239
  • Edmond Jurien de la Gravière , "  La marine des Byzantins  ", La Revue des deux mondes , vol.  65,1884, s.  130-158
  • Rodolphe Guilland , „  Studien der byzantinischen Titulatur und Prosopographie: Die Chefs der byzantinischen Marine: Dronga der Flotte, große Dronga der Flotte, Herzog der Flotte, Megadukt  “, Byzantinische Zeitschrift , vol.  44,1951, s.  212–240.
  • (de) Taxiarchis G. Kollias , „Die byzantinische Kriegsmarine. Ihre Bedeutung im Verteidigungssystem von Byzanz“ , in Evangelos K. Chrysos, Griechenland und das Meer. Beiträge eines Symposions in Frankfurt im Dezember 1996 , Mannheim,1999, 133–140  S..
  • (de) Angus Konstam , Byzantinisches Kriegsschiff vs. Arabisches Kriegsschiff: 7. – 11. Jahrhundert , Oxford, Osprey Publishing ,2015, 80  S. ( ISBN  978-1-4728-0757-1 ).
  • (en) Christos G. Makrypoulias , „  Die Marine im Werk von Konstantin Porphyrogennetos  “ , griechisch-Arabica , Athen, n o  6,1995, s.  152–171. Buch, das zum Schreiben des Artikels verwendet wurde
  • (de) John H. Pryor , „Byzanz und das Meer: Byzantinische Flotten und die Geschichte des Reiches im Zeitalter der mazedonischen Kaiser, c. 900–1025 CE “ , in John B. Hattendorf und Richard W. Unger (Hrsg.), War at Sea in the Middle Ages and the Renaissance , Boydell Press,2003( ISBN  0851159036 ) , p.  83–104.
  • (de) John H. Pryor und Elizabeth M. Jeffreys ( Übersetzung  aus dem Altgriechischen), The Age of the ΔΡΟΜΩΝ: The Byzantine Navy Ca. 500-1204 , Leiden, Brill Academic Publishers,2006, 754  S. ( ISBN  978-90-04-15197-0 ). Buch, das zum Schreiben des Artikels verwendet wurde
  • (en) Michael P. Scafuri , Byzantinische Seemacht und Handel: Der Zusammenbruch der Westgrenze , Texas A & M University,2002( online lesen ).
Bücher über das Mittelmeer im Mittelalter
  • Michel Balard , Mittelalterliches Mittelmeer, Räume, Routen, Zähler , Paris, Picard,2006.
  • Lucien Basch , „Das lateinische Segel, sein Ursprung, seine Evolution und seine arabischen Verwandten“ , in Harry Tzalas (Hrsg.), Tropis VI, 6th International Symposium on Ship Construction in Antiquity, Lamia 1996 Proceeding , Athen, Hellenic Institute for the Preservation der nautischen Tradition,2001, s.  55–85.
  • (in) IC Campbell , "  The Sail Lateen in World History  " , Journal of World History , Bd.  6, n o  1,1995, s.  1–23 ( online lesen ).
  • (en) Lionel Casson , The Ancient Mariners: Seafarers and Sea Fighters of the Mediterranean in Ancient Times , Princeton University Press ,1991, 246  S. ( ISBN  978-0-691-01477-7 , online lesen ).
  • (en) Lionel Casson , Schiffe und Seemannschaft in der Antike , Johns Hopkins University Press ,1995, 470  S. ( ISBN  0-8018-5130-0 , online lesen ).
  • (en) John Dotson , „Venice, Genua and Control of the Seas in the Thirteenth and Fourteenth Centuries“ , in John B. Hattendorf und Richard W. Unger (Hrsg.), War at Sea in the Middle Ages and the Renaissance , Boydell Drücken Sie,2003( ISBN  0851159036 ) , p.  109–136.
  • (en) Robert Gardiner ( Hrsg. ), The Age of the Galley: Mediterranean Oared Vessels since Pre-Classical Times , Conway Maritime Press,2004, 256  S. ( ISBN  978-0-85177-955-3 ). Buch, das zum Schreiben des Artikels verwendet wurde
  • (de) Zaraza Friedman und Levent Zoroglu , „  Kelenderis Ship – Square oder Lateen Sail?  “ , The International Journal of Nautical Archaeology , vol.  35, n o  1,2006, s.  108–116 ( DOI  10.1111 / j.1095-9270.2006.00091.x ).
  • (de) Frederic Chapin Lane , Venedig, eine Seerepublik: Eine Seerepublik , JHU Press ,1973, 505  S. ( ISBN  978-0-8018-1460-0 , online lesen ).
  • (en) Patrice Pomey , „  Das Kelenderis-Schiff: Ein Lateinersegel  “ , The International Journal of Nautical Archaeology , vol.  35, n o  22006, s.  326–329 ( DOI  10.1111 / j.1095-9270.2006.00111.x ).
  • (en) John H. Pryor , Geography, Technology, and War: Studies in the Maritime History of the Mediterranean, 649–1571 , Cambridge / New York / Oakleigh Australia, Cambridge University Press ,1988, 238  S. ( ISBN  0-521-42892-0 , online lesen ).
  • (en) Archibald Ross Lewis und Timothy J. Runyan , European Naval and Maritime History, 300–1500 , Indiana University Press,1985, 192  S. ( ISBN  0-253-20573-5 ).
  • Zysberg und Burlet , Venedig, die Serenissima und das Meer , Découverte Gallimard,2000
Andere Arbeiten
  • (en) John B. Bury , The Imperial Administrative System of the Ninth Century - With a Revised Text of the Kletorologion of Philotheos , Oxford University Publishing,1911.
  • (en) Vassilios Christides , „Military Intelligence in Arabo-Byzantine Naval Warfare“ , in K. Tsiknakis (Hrsg.), Byzantium at War (9. – 12. Jh.) , National Hellenic Research Foundation - Center for Byzantine Research,1997( ISBN  960-371-001-6 , online lesen ) , p.  269–281.
  • (en) RH Dolley , „  The Warships of the Later Roman Empire  “ , The Journal of Roman Studies , Society for the Promotion of Roman Studies, vol.  38,1948, s.  47–53 ( DOI  10.2307 / 298170 , online lesen ).
  • Jules Gay , Süditalien und das Byzantinische Reich , B. Franklin,1960
  • (de) Ian Heath , Armeen des Mittelalters , vol.  II: Das Osmanische Reich, Osteuropa und der Nahe Osten, 1300–1500 , Wargames Research Group,1984.
  • (en) Michael MacCormick , Ursprünge der europäischen Wirtschaft: Kommunikation und Handel, 300–900 n. Chr. , Cambridge University Press ,2002, 1101  S. ( ISBN  978-0-521-66102-7 , online lesen ).
  • (in) Penny MacGeorge , Late Roman Warlords , Oxford University Press ,2002, 368  S. ( ISBN  978-0-19-925244-2 ) , "Anhang: Seemacht im fünften Jahrhundert".
  • (el) Dimitris Michalopoulos und Antonis Milanos , Ελληνικά Πλοία του Μεσαίωνα , Evropi,1994( ISBN  960-253-028-6 ).
  • (en) Donald MacGillivray Nicol , Byzanz und Venedig: Eine Studie in diplomatischen und kulturellen Beziehungen , Cambridge University Press ,1992, 465  S. ( ISBN  978-0-521-42894-1 , online lesen ).
  • (en) David Nicolle , Medieval Warfare Source Book: Christian Europe and its Neighbors , Brockhampton Press,1996, 320  S. ( ISBN  1-86019-861-9 ).
  • (el) Kimon Emmanouil Plakogiannakis , Timītikoi Titloi kai Energa Axiōmata sto Vyzantio , IANOS,2001( ISBN  960-7771-57-5 ).
  • (de) Peter Topping , Eine Geschichte der Kreuzzüge , vol.  III: Das vierzehnte und fünfzehnte Jahrhundert , University of Wisconsin Press,1975, 813  S. ( ISBN  978-0-299-06670-3 , online lesen ) , "The Morea, 1364—1460".

Zum Thema passende Artikel

Externe Links

  • Ausgrabungen des Hafens von Theodosius in Yenikapi ( Istanbul ) am [4]