Titel | Gesetz Nr. 2009-669 vom 12. Juni 2009 zur Förderung der Verbreitung und des Schutzes der Schöpfung im Internet |
---|---|
Abkürzung | LCI |
Land | Frankreich |
Art | Gewöhnliches Recht |
Eingesteckt | Geistigen Eigentums |
Legislative | XIII - ten Legislature der V th Republik |
---|---|
Regierung | Regierung François Fillon (2) |
Annahme | Nationalversammlung: 12. Mai 2009, Senat: 13. Mai 2009 |
Verkündung | 12. Juni 2009 |
Online lesen
Das Gesetz n o 2009-669 von12. Juni 2009Förderung der Verbreitung und des Schutzes von Kreationen im Internet , bekannt als Hadopi Act 1 oder Act Creating and Internet , ist ein französisches Gesetz , das hauptsächlich dazu dient , den Austausch von Dateien von Peer zu Peer zu unterbinden , wenn diese Freigaben gegen das Urheberrecht verstoßen . Dieses Gesetz besteht aus sechs Kapiteln und zwei Abschnitten: dem Abschnitt mit abgestuften Antworten und dem Abschnitt zur Verbesserung der Rechtsversorgung. Das Wiederauftreten wird zunehmend bestraft und der Gesetzgeber spricht von „flexibler Reaktion“. Mit diesem Gesetz wurde die Hohe Behörde für die Verbreitung von Werken und den Schutz der Rechte im Internet (Hadopi) geschaffen, eine unabhängige französische Regulierungsbehörde , die dann durch das Hadopi 2-Gesetz von . ergänzt wurde31. Dezember 2009.
Dieses Gesetz folgt der europäischen Richtlinie 2001/29/CE, die durch das DADVSI-Gesetz in französisches Recht umgesetzt wurde, das speziell auf den Schutz des Urheberrechts im Internet abzielt . Es wurde durch ein neues Gesetz, bekannt als " Hadopi 2 ", ergänzt, das vom Senat am . angenommen wurde15. September 2009.
Nach seinem Erscheinen vor mehreren staatlichen Gremien (um die Cnil , den Senat, die Nationalversammlung, einen gemeinsamen Ausschuss, die Nationalversammlung ein zweites Mal ) erklärt der Verfassungsrat bestimmte wesentliche Maßnahmen für verfassungswidrig und das Gesetz wird verkündet pro , ohne sie, die12. Juni 2009.
Das Schöpfungs- und Internetgesetz mit seinen nicht verfassungskonformen Artikeln zielte darauf ab:
Der Beschluss des Verfassungsrates verbietet diese Kürzung, wenn sie nach widersprüchlicher Debatte nicht von einem Gericht ausgesprochen wird.
Die Kosten für die Anwendung des neuen Gesetzes, auch nach seiner Verfassungskonformität, werden vom Kultusministerium auf 6,7 Millionen Euro geschätzt. Access-Provider widersprechen diesen Schätzungen vollständig; ihnen zufolge werden die Kosten mehrere zehn Millionen Euro betragen (100 Millionen nach Angaben des französischen Telekommunikationsverbandes). Darüber hinaus würden Internetnutzer angewiesen, kostenpflichtige und nicht interoperable Sicherheitssoftware auf ihren Computern zu installieren .
Das Gesetz über das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte in der Informationsgesellschaft (DADVSI), weitergegeben30. Juni 2006, die die Einführung einer "gestuften Reaktion" vorsah, die die öffentliche Zugänglichmachung geschützter Werke ohne Zustimmung ihrer Begünstigten in einen einfachen Verstoß umwandelt, was derzeit eine Straftat darstellt, die mit Geldstrafen bis zu 300.000 Euro geahndet werden kann, und drei Jahre Gefängnis.
Um ein Gerät einzuführen, das zusätzlich zu strafrechtlichen Sanktionen steht , vertraut die Ministerin für Kultur und Kommunikation , Christine Albanel , demnel5. September 2007, an Denis Olivennes , Chef von Fnac , eine Mission, die darauf abzielt, eine neue Modalität der "gestuften Reaktion" vorzuschlagen, die mit der Entscheidung des Verfassungsrates vereinbar ist , nach Konsultation der Akteure des geistigen Eigentums und des Internets. Denis Olivennes präsentiert das Ergebnis seiner Mission am23. November 2007in einem Bericht, in dem sie hauptsächlich die Schaffung einer Verwaltungsbehörde vorschlägt, die ein System von Warnmeldungen und dann nicht strafrechtliche Sanktionen zur Verhinderung und im Fall von Mehrfachwiederholungen zur Sanktionierung des „illegalen Herunterladens“ verwaltet.
Seine Vorschläge sind in den „Olivennes-Abkommen“ enthalten, die später in „Elysée-Abkommen“ umbenannt und unterzeichnet wurden November 2007, von 46 Unternehmen und Organisationen, die die Welt der Kultur (Kino, Musik, Fernsehen) und des Internets (Zugangsanbieter) repräsentieren. Die ISPs verpflichten sich, den Zugang ihrer Kunden zu sperren und ihren Zugang zu filtern. Dieser Text dient daher als Grundlage für das Hadopi-Gesetz.
Diese Vereinbarungen wurden kurz darauf von mehreren Unterzeichnerunternehmen wie Free, Orange, SFR und Numéricable gekündigt.
Zu diesen protestierenden Unternehmen müssen wir Dailymotion hinzufügen, die sich weigerte, den Text zu paraphieren, der wie Xavier Niel von Free die Bedingungen anprangert, unter denen diese Vereinbarungen unterzeichnet wurden: Sie wurden vierundzwanzig Stunden vor der Unterzeichnung gewarnt, sie konnten es nicht den Text bei sich zu behalten, und Xavier Niel glaubt, dass jeder Unterzeichner durchaus für einen anderen Text hätte unterschreiben können.
Gemäß Artikel 11.4 des Gesetzes von 1978 muss die CNIL „zu allen Gesetzen oder Verordnungen zum Schutz natürlicher Personen bei der automatisierten Verarbeitung“ konsultiert werden.
Im Dezember 2007, die Cnil, nach einem Beschluss des Staatsrates , die Verweigerung der Genehmigung zum Sammeln von IP-Adressen als Teil des Kampfes gegen illegale Downloads aufzuheben, und die Cnil gegen die Autorenvereinigungen ablehnte, erlaubte es den Rechteinhabern unter bestimmten Bedingungen, Feststellungen zu treffen der Verletzung und die dazugehörigen IP-Adressen zu behalten.
Im Mai 2008, wird die CNIL zum Hadopi-Gesetz konsultiert. Obwohl von der Regierung geheim gehalten, wurde der CNIL-Bericht von La Tribune enthüllt . Seine Positionen wurden später von seinem Präsidenten bestätigt. Dort tauchen mehrere Kritikpunkte am Gesetz auf:
Abschließend äußert sie sich kritisch zu diesem Gesetzentwurf und vertritt die Auffassung, dass er „nicht die notwendigen Garantien bietet, um ein faires Gleichgewicht zwischen der Achtung des Privatlebens und der Achtung des Urheberrechts zu gewährleisten“.
Zur gleichen Zeit, ARCEP erinnert daran , dass Telefonbetreiber verpflichtet sind , den Zugang zu Notdiensten zu halten, die Zeit benötigen anzupassen ISP - Netzwerke , um separates Telefon aus dem Internet für die Nutzer. Angebote gruppieren .
Alex Türk , Präsident der CNIL, aber auch Senator, wird trotz der ablehnenden Meinung seiner Institution in erster Lesung wie bei der Schlussabstimmung der für das Hadopi-Projekt stimmen13. Mai.
Diskussionen im ParlamentDas 18. Juni 2008, der Gesetzentwurf wird von Christine Albanel dem Ministerrat vorgelegt und dann im Senat eingebracht . Das25. Juni, Michel Thiollière , Verfasser des Berichts zum DADVSI-Gesetz für den Senat und dann im Gemeinsamen Ausschuss, wurde vom Kulturausschuss des Senats zum Berichterstatter ernannt. Die Regierung erklärte die Dringlichkeit zu diesem Gesetzentwurf am23. Oktober 2008, wobei die Debatten auf eine Lesung pro Kammer beschränkt werden. Der Text wurde einstimmig angenommen 1 st vom Senat Lesung am30. Oktober 2008.
Das 11. März 2009, der Text wird in der Nationalversammlung geprüft, wo er geändert wurde, und dann am it angenommen 2. April 2009von 16 Abgeordneten. Es gibt keine zweite Lesung im Senat, da das Notverfahren von der Regierung ausgerufen wurde.
Das 7. April 2009, wegen des Dringlichkeitsverfahrens erarbeitet ein gemischter Ausschuss, bestehend aus 7 Abgeordneten und 7 Senatoren, einen gemeinsamen Text.
Das 9. April 2009, der gemeinsame Text wird vom Senat angenommen und dann von der Nationalversammlung mit 21 Gegen- und 15 Ja-Stimmen abgelehnt. Jean-François Cope , Präsident der UMP-Fraktion, der bei der Abstimmung nicht anwesend war, prangert einen "Putsch" der Sozialisten an. Laut den Abgeordneten Patrick Bloche und Lionel Tardy überzeugte der von Christine Albanel vorgeschlagene Text die Mehrheitsabgeordneten nicht und stieß auf starke Mobilisierung der Opposition. Die Nationalsekretärin der Grünen , Cécile Duflot , und der Abgeordnete Nicolas Dupont-Aignan prangern die in Kraft getretene Verabschiedung der Regierung an.
Das 29. April 2009, kehrt der Text zu einer ersten Sitzung in die Nationalversammlung zurück, die Debatten sind hitzig und die Mehrheit ist der Meinung, dass nach vierzig Stunden Debatte keine Notwendigkeit mehr besteht zu diskutieren, sondern abzustimmen. Den Mitgliedern der Mehrheit, die den Text ablehnen, Christian Vanneste (Berichterstatter für den DADVSI- Gesetzentwurf ) und Lionel Tardy , wird während dieser Sitzung vom Präsidenten der UMP-Fraktion, Jean-François Copé, ein Mikrofon entzogen .
Der Gesetzestext war inzwischen bereits Gegenstand von mehr als 500 Änderungsanträgen, darunter 200 Änderungsanträgen, die in nur zwanzig Minuten abgestimmt wurden, eine von Christian Paul angeprangerte Abstimmungsrate .
Die Schlussabstimmung fand am 12. Mai 2009. Es gab 557 Wähler, 529 abgegebene Stimmen, die absolute Mehrheit wurde somit auf 265 festgelegt. 296 Abgeordnete stimmten dafür, 233 dagegen. Die Mehrheit stimmte überwiegend dafür (284 dafür und 6 dagegen (17 Enthaltungen)) und die Linke dagegen (1 dafür und 190 dagegen (6 Enthaltungen)).
Das 13. Mai, am Tag nach seiner Annahme durch die Versammlung stimmt der Senat ebenfalls mit 189 zu 14 Stimmen über den Text ab.
VerfassungsratDas 19. Mai 2009, Der Verfassungsrat wird ergriffen am 11. Verfassungsbeschwerden . Die Regierung ihrerseits präsentiert ihre Argumente. Das10. Juni 2009, trifft der Rat seine Entscheidung. Ihm zufolge „ist die freie Kommunikation von Gedanken und Meinungen eines der wertvollsten Menschenrechte; […] Angesichts der weit verbreiteten Entwicklung von Online-Kommunikationsdiensten für die Öffentlichkeit sowie der Bedeutung, die diese Dienste für die Teilhabe am demokratischen Leben und die Meinungsäußerung angenommen haben, beinhaltet dieses Recht die Freiheit des „Zugangs zu diesen Diensten“ ( Punkt 12)," kann der Gesetzgeber in Anbetracht der Art der durch Artikel 11 der Erklärung von 1789 garantierten Freiheit die Befugnisse (zur Einschränkung oder Verhinderung des "Internetzugangs") nicht einer Verwaltungsbehörde mit das Ziel des Schutzes der Rechte von Inhabern von Urheberrechten und verwandten Schutzrechten "(Punkt 16)," Artikel L. 331-38 führt die Beweislast um und begründet eine Schuldvermutung unter Missachtung der sich aus Artikel 9 der Erklärung ergebenden Anforderungen von 1789 “(Punkt 18). Aus diesen Gründen erklärt es (Artikel 1) die Artikel für verfassungswidrig, die die Absperrung des Internetzugangs außerhalb einer gerichtlichen Entscheidung ermächtigen. Der erste Teil wird jedoch unter Vorbehalt validiert: Die Erhebung und Verarbeitung von Daten muss von der CNIL genehmigt werden .
Der Verfassungsrat ist in Bezug auf die Filterung auch der Ansicht, dass „der einzige Zweck des Artikels L. 331-32 darin besteht, den Einsatz von Sicherheitsmitteln zu fördern; in der Erwägung, dass es Aufgabe der Regulierungsbehörde ist, die Bedingungen festzulegen, unter denen dieses Siegel ausgestellt wird. […] Dass [diese] Bestimmungen […] nicht durch negative Gerichtsbarkeit „(Randnr. 35) beeinträchtigt sind und“ dass dadurch den Inhabern […] und den zu ihrer Vertretung bevollmächtigten Personen gestattet wird, zu beantragen, dass das Tribunal de grande die Behörde anordnet, am Ende eines kontradiktorischen Verfahrens, der [Sperr-]Maßnahmen, hat der Gesetzgeber die Meinungs- und Kommunikationsfreiheit nicht verletzt“ (Randnr. 38). Der Rat, der erklärte, dass zwei Passagen des Artikels L331-32 nicht mit der Verfassung vereinbar seien, eröffnete daher einen Auslegungsvorbehalt, indem er beschloss, dass die Filter von einer „Regulierungsbehörde“ und nicht von HADOPI definiert werden müssen, und diese Maßnahmen der Kommission vorlegte Rechtsweg.
VerkündungDas 12. Juni 2009, verkündet Präsident Nicolas Sarkozy die verfassungskonformen Artikel.
Europäische UnionDas 10. April 2008, nimmt das Europäische Parlament eine Entschließung an, in der die Mitgliedstaaten aufgefordert werden, „die Annahme von Maßnahmen zu vermeiden, die den Menschenrechten, den Bürgerrechten und den Grundsätzen der Verhältnismäßigkeit, Effizienz und abschreckenden Wirkung zuwiderlaufen, wie etwa die Unterbrechung des Zugangs zum Internet“. Eine Entschließung hat keine Gesetzeskraft, zeigt aber den Willen des Parlaments an.
Im Juli 2008, wird der Gesetzentwurf bei der Europäischen Kommission eingereicht , die keine Bedenken geäußert hat, da er keinen Widerspruch zu den aktuellen europäischen Richtlinien darstellt.
Das Telekommunikationspaket ist eine Reihe von Richtlinien, die in die Gesetze jedes Mitgliedslandes umgesetzt werden müssen. Ursprünglich sollte dieses Paket nicht den Inhalt von Telekommunikationsnetzen regulieren, sondern lediglich Wettbewerbsprobleme der Gemeinschaft lösen.
Im September 2008, versucht die Europäische Kommission , dem Telekommunikationspaket Änderungen hinzuzufügen, die das Konzept der abgestuften Reaktion validieren.
Das 24. September 2008, stimmt das Parlament in erster Lesung des Telekommunikationspakets mit 88 % für Abänderung 138, in der es heißt: „Die Grundrechte und Grundfreiheiten der Endnutzer dürfen ohne vorherige Entscheidung der Justizbehörden, insbesondere gemäß Artikel ., nicht eingeschränkt werden 11 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union über Meinungs- und Informationsfreiheit, es sei denn, die öffentliche Sicherheit ist gefährdet. " Nach den Interpretationen seiner Autoren ( Guy Bono , Daniel Cohn-Bendit und Zazana Roithová ) und Gegnern der Hadopi-Gesetzgebung würde diese Änderung verhindern, dass einer Behörde das Recht anvertraut wird, den Zugang zum Internet für Einzelpersonen ohne Rückgriff zu sperren zu einem Richter und damit zu einer kontradiktorischen Debatte.
Das 4. Oktober, schickt Präsident Nicolas Sarkozy ein Schreiben an den Präsidenten der Kommission, Herrn José Manuel Barroso , mit der Bitte, den Änderungsantrag zurückzuziehen. Aber die6. Oktober, lehnt die Europäische Kommission den Antrag des französischen Präsidenten offiziell ab, da sie keinen Mitgliedstaat gegenüber anderen bevorzugen will. Das21. Oktober, kündigt die Europäische Kommission an, die Änderung 138 beizubehalten.
Das 20. November 2008, Frankreich , das damals den Vorsitz der Europäischen Union innehatte , beschloss , diese Änderung zurückzuziehen , bevor der Text dem Rat der Europäischen Union vorgelegt wurde .
Im März 2009, wird angekündigt, dass die Abänderung 138 dem Europäischen Parlament in zweiter Lesung unter der Nummer 46 erneut vorgelegt wird . Diesmal wird sie von der Berichterstatterin selbst vorgelegt. In ihrer endgültigen Fassung besteht die Novelle noch stärker auf der Verpflichtung zu einem fairen Urteil vor einer Internet-Abschaltung.
Das 23. März 2009, wird über den Bericht Stavros Lambrinidis abgestimmt. Er empfiehlt die Schaffung einer europäischen Richtlinie zum Verbot der automatisierten Internetüberwachung und hält das Recht auf Bildung über das Internet für grundlegend. Der Bericht von Medina Ortega, der das Prinzip der abgestuften Reaktion befürwortete, wird auf ewig verschoben .
Das 21. April 2009wird das Telekommunikationspaket dem ITRE-Ausschuss zur Abstimmung vorgelegt . Die Vorlage von Änderungsantrag 46 in der Europäischen Versammlung wird mit 40 Ja-Stimmen und 4 Nein-Stimmen angenommen.
Das 28. April 2009, wird ein neuer Kompromiss zu Änderungsantrag 46 gefunden, um Großbritannien und Polen gerecht zu werden. Der Kompromiss wird validiert am29. April 2009 vom Rat der Europäischen Union, aber der ursprüngliche Wortlaut der Abänderung 138 wird parallel von den Abgeordneten eingereicht, die den Kompromiss für zu zweideutig halten.
Von 5. Mai 2009 beim 7. Mai 2009, geht das Telekommunikationspaket in die zweite Lesung in die Europäische Versammlung. Das6. Mai 2009, nach mehreren Drehungen und Wendungen in der Reihenfolge der beiden gleichzeitigen Änderungsanträge, wird der Änderungsantrag, der den ursprünglichen Wortlaut von Änderungsantrag 138 enthält, mit 404 Ja-Stimmen und 57 Nein-Stimmen gestimmt. Abänderung 46, die sich aus dem Kompromiss mit dem Rat ergibt, wird hinfällig (weil sie nicht anwendbar ist, da der Text durch die gleichzeitige Abänderung geändert wurde). Die 12 und13. Juni 2009, der Text wird vom Rat der EU geprüft.
Das 24. Juni 2009, wird der ergänzende Gesetzentwurf von der neu ernannten Siegelhüterin Michèle Alliot-Marie dem Ministerrat vorgelegt . Die dem Text beigefügte Wirkungsstudie ermöglichte dem Staatsrat eine vertiefte kritische Auseinandersetzung. Das Projekt „ermächtigt die Bediensteten der Hohen Behörde (HADOPI), die Verstöße zur Kenntnis zu nehmen und die Beobachtungen der betroffenen Personen zu sammeln. Es ermöglicht den Gerichten, auf vereinfachte Verfahren durch Strafverordnungen und vor dem als Einzelrichter sitzenden Strafgericht zurückzugreifen. Im Internet begangene Verletzungen des Urheberrechts und verwandter Schutzrechte können mit der Aussetzung des Abonnements geahndet werden. Das Kultusministerium ist nicht mehr direkt beteiligt.
Die Regierung hat die Dringlichkeit dieses Gesetzesentwurfs beschlossen, es ist nur eine Lesung in den beiden Kammern vorgesehen.
Senat: EinzellesungDas 24. Juni 2009Der Gesetzentwurf eingereicht mit der n o 498, vor dem Senat am 8. diskutiert werden und9. Juli 2009, Berichterstatter ist wiederum Michel Thiollière . Über den Text wurde im Senat abgestimmt8. Juli und an die Nationalversammlung geschickt am 9. Juli 2009unter n o 1831.
Nationalversammlung : EinzellesungAusgenommen vom Hadopi-1-Gesetz war die E-Mail-Überwachung im Senat zur Überraschung vieler Abgeordneter wieder eingeführt worden, die die 16. Juli 2009im Ausschuss für kulturelle Angelegenheiten, ein Änderungsantrag von UMP Lionel Tardy, der sie erneut aus dem Gesetzentwurf ausschließt, und ein zweiter Änderungsantrag, der vorsieht, dass die einzige Kürzung des Internet-Abonnements diejenige ist, auf der die Straftat festgestellt wurde.
Das Lesen sollte am beginnen 21. Juli 2009in der Woche zu enden, aber die schwache Mobilisierung der UMP-Abgeordneten auf der letzten Sitzung der Kulturkommission für die Untersuchung der Änderungsanträge machte die Möglichkeit einer Abstimmung im Juli illusorisch, die daher von Bernard Open im September abgelehnt wird .
Das 15. September 2009, der Text wird mit 285 gegen 225 Stimmen angenommen. Seine Verabschiedung im Gemischten Gemischten Ausschuss ist dann für die 22. September 2009.
VerfassungsratDas 22. Oktober 2009, validiert der Verfassungsrat den Text, indem er nur den als verfassungswidrig betrachteten Punkt der Gesetzesbestimmungen für verfassungswidrig erklärt, die es dem Richter ermöglichen, über den Antrag auf Schadensersatz im Strafbefehl zu entscheiden.
AnwendungserlasseDekret n o 2009-1773 31. Dezember 2009 stellt die Schaffung des Hadopi , und die Zusammensetzung des Kollegiums.
Der Gesetzentwurf sieht die Schaffung einer unabhängigen Behörde vor , der Hohen Behörde für die Verbreitung von Werken und den Schutz von Rechten im Internet oder "Hadopi", einer unabhängigen Behörde, die für die Überwachung des Urheberrechts im Internet zuständig ist . Es würde die Regulierungsbehörde für technische Maßnahmen (ARMT) ersetzen , die durch das DADVSI-Gesetz (2006) geschaffen wurde.
Diese Hohe Behörde hätte mehrere Aufgaben. Es wäre zuständig für die Überwachung der Interoperabilität von DRM- Geräten , die Erstellung von Studien zum Thema Urheberrecht („legales Angebot“, Linksfälschung – Online-Verkauf usw.) und die Überwachung des Urheberrechts im Internet. Seine Aufgabe wäre es auch, die Techniken der Filterung und Wasserzeichenmarkierung von Inhalten zu bewerten: „Hadopi bewertet (…) die Experimente, die von den Designern dieser Technologien, den Inhabern von Rechten an geschützten Werken, im Bereich der Techniken zur Erkennung von Inhalten und Filtern durchgeführt wurden und Gegenstand sowie an Personen, deren Tätigkeit darin besteht, der Öffentlichkeit einen Online-Kommunikationsdienst bereitzustellen. "
Es ist auch geplant, diese Behörde als Mittler zwischen dem Begünstigten (zuständig für die Bereitstellung der IP-Adressen von Teilnehmern, die mutmaßlich gegen die Überwachungspflicht verstoßen haben) und dem Internet Service Provider (zuständig für die Identifizierung der Teilnehmer und die endgültige Sperrung des Internetzugangs) zu machen.
Bei der Vorlage des Budgets 2009 des Kultusministeriums war ein Sachbudget von 6,7 Millionen Euro vorgesehen.
Die Unabhängigkeit dieser Hohen Behörde wird von Gegnern des Gesetzentwurfs angefochten, da der Präsident von Hadopi per Dekret von der Exekutive ernannt wird.
Das Schöpfungs- und Internetgesetz würde die bestehenden Strafen für Fälschung, die nach dem Strafgesetzbuch geahndet werden, nicht ersetzen . Sie würde diesen Sanktionen einen parallelen Mechanismus hinzufügen. Die Umsetzung der Sanktionen würde schrittweise erfolgen und in drei Stufen nach der sogenannten „ abgestuften Reaktion “ erfolgen, zwei präventive Stufen dann eventuell eine letzte repressive Stufe: zuerst Abmahnung per E-Mail , dann Brief. Abmahnung per Einschreiben und schließlich die Aussetzung des Internet-Abonnements. Es ist der Abonnementinhaber, der diese Mails erhält.
Die Dauer der vorübergehenden Aussetzung des Abonnements würde mit dem Verbot der erneuten Zeichnung während dieses Zeitraums einhergehen. Es war zunächst für einen vollen Zeitraum von einem Jahr vorgesehen. Der Staatsrat , dessen Stellungnahme nur der Regierung bekannt ist, hätte diese Sanktion auf einen Zeitraum von 3 Monaten bis 1 Jahr reduziert. Der Internetnutzer könnte die Dauer dieser Aussetzung auf 1 bis 3 Monate verkürzen, indem er mit der Hohen Behörde einen „Kompromiss“ in Form einer Verpflichtung vereinbart, sein Verhalten nicht zu wiederholen; hierzu muss er erklären, dass eine rechtswidrige Handlung vorliegt und er selbst Urheber (persönlich als Inhaber des Abonnements) ist. Und anstatt dem Internetnutzer die Möglichkeit zu bieten, das Verwaltungsgericht wegen einer Suspendierungsentscheidung anzurufen, hätte es der Staatsrat für besser gehalten, ihm Zugang zu den gerichtlichen Anordnungen ( Polizei oder Bezirksgerichte ) zu gewähren .
Die Aussetzung des Internet-Abonnements setzt die Zahlung an den Zugangsanbieter nicht aus; bei „ Triple Play “-Angeboten darf die Kürzung daher keine Auswirkungen auf Fernseh- oder Telefondienste haben. Mit der Möglichkeit anderer Strafverfolgungen durch die Berechtigten sei damit für den sanktionierten Internetnutzer nach Ansicht der Gesetzesgegner der Grundsatz der Doppelstrafe begründet.
Der Gesetzentwurf sieht auch vor, dass der Abgleich zwischen IP-Adressen und der Identität von Leitungsinhabern auf Antrag der Hohen Behörde von Internet-Service-Providern und nicht mehr nur von Justizrichtern durchgeführt werden kann, wie dies derzeit bei Verfahren am Grundlage des Verstoßes.
Die Abgeordneten beteiligen sich an der Debatte über die Sperrung des Internetzugangs ohne Gerichtsurteil. So wurde die Änderung 138 der europäischen Reform des Telekommunikationspakets , angenommen am24. September 2008enthält: „durch Anwendung des Grundsatzes, dass die Grundrechte und Grundfreiheiten von Internet- Endnutzern ohne vorherige Entscheidung der Justizbehörden, insbesondere gemäß Artikel 11 der Charta der Grundrechte des Internets , nicht eingeschränkt werden dürfen Union über die Meinungs- und Informationsfreiheit, außer wenn die öffentliche Sicherheit gefährdet ist; in diesem Fall kann die Entscheidung zu einem späteren Zeitpunkt getroffen werden ” . Die vom Rat der Europäischen Union aus dem Telekommunikationspaket gestrichene Änderung wurde von der Berichterstatterin und ehemaligen Kulturministerin Catherine Trautmann unter Nummer 46 in ihren Empfehlungsentwurf für die zweite Lesung wieder aufgenommen. Das10. April 2008, wurde vom Europäischen Parlament mit 314 zu 297 Stimmen eine Entschließung angenommen, in der die Mitgliedstaaten aufgefordert werden, „zu erkennen, dass das Internet eine riesige Plattform für den kulturellen Ausdruck, den Zugang zu Wissen und die demokratische Teilhabe an der europäischen Kreativität ist und Brücken zwischen den Generationen in der Informationsgesellschaft schlägt“. , und daher die Verabschiedung von Maßnahmen zu vermeiden, die gegen die Menschenrechte, Bürgerrechte und die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit, Effizienz und Abschreckungswirkung verstoßen, wie etwa die Unterbrechung des Internetzugangs. "
Internetnutzer sind verpflichtet, ihren Zugang zum Internet zu schützen: Es würde eine Verwaltungsstrafe geben, die speziell die Unterlassung der Überwachung ihres Internetzugangs bestraft (eine vom DADVSI-Gesetz geschaffene, aber dann nicht mit Sanktionen verbundene Verpflichtung ).
Dieses Gesetz macht Vermittler, die einen kostenlosen Zugang zum Internet ermöglichen, verantwortlich. Der kostenlose oder kostenpflichtige WLAN- Zugang ist in Restaurants , Bars , Hotels , Bibliotheken , öffentlichen Gärten , Universitäten und an vielen anderen Orten durch private, öffentliche oder assoziative Akteure hoch entwickelt . Dieses Gesetz verlangt die Einrichtung technischer Mittel, um den Zugang zu geschützten Werken zu verhindern.
Um dieses technische und rechtliche Rätsel zu lösen, schlug der Allgemeine Rat für Informationstechnologien vor, eine Behörde zusammenzustellen, die für die Definition einer weißen Liste zugänglicher Sites verantwortlich ist: "Würde innerhalb eines solchen Gremiums sitzen, das für die Definition der Liste verantwortlich ist. white of these sites: CNIL , CSA , Hadopi oder sogar FDI , Acsel oder GESTE . "
Der Kulturminister lehnte die Idee von Whitelists jedoch ab, da die Geschwindigkeiten der WLAN- Zugangspunkte zu niedrig waren, um für illegale Downloads komfortabel zu sein.
Wi-Fi- Verbindungsfreigabesysteme wie FON oder die an der SFR-Box verfügbaren Endgeräte (diese Systeme ermöglichen jedoch die Identifizierung des Internetbenutzers durch ein Authentifizierungssystem, sodass sie wahrscheinlich nicht betroffen sind. .
Das FreeWiFi der Freebox wirft keine Unklarheiten auf, da die der Wi-Fi-Karte zugewiesene öffentliche IP-Adresse von der des Teilnehmers, dessen Freebox verwendet wird, verschieden ist und die Verbindung mit dem Teilnehmer "Fehler" eindeutig erfolgen kann noch Gefahr für denjenigen, dessen Als Relais wurde Freebox verwendet).
Der Gesetzentwurf sieht die Einrichtung eines Labels vor, das von Hadopi vergeben wird, damit Internetnutzer legale Downloadseiten finden können.
Das Gesetz fordert Lehrer auf, ihre Schüler auf die Folgen illegaler Downloads aufmerksam zu machen und nimmt diese Informationen in das Computer- und Internetpatent auf .
Der Gesetzentwurf sieht vor, dass Berufungen nur nach einem Sanktionsbeschluss möglich sind. Der durch eine Abmahnungs- E-Mail beschuldigte Internetnutzer hat nur das Datum und die Uhrzeit des mutmaßlichen Verstoßes. Er „kann, wenn er es wünscht, Bemerkungen an die Rechtsschutzkommission richten und auf ausdrücklichen Wunsch Einzelheiten über den Inhalt der Werke oder Schutzgegenstände einholen, die von der ihm vorgeworfenen Verletzung betroffen sind in der Lage sein, sie anzufechten, bevor sie sanktioniert wurde und in keinem Fall seinen Ankläger kennt. Es sieht vor, dass die Modalitäten dieser Rechtsbehelfe, wie die Aussetzung der Vollstreckung der Sanktion oder die zuständigen Gerichte, per Dekret festgelegt werden.
An dem elektronischen und automatisierten System der Hohen Behörde ist von vornherein kein Richter beteiligt. Es obliegt dem Internetnutzer, seine Unschuld erst nach Verhängung der Strafen zu beweisen.
Kollektive und Politiker prangern diese Umkehrung der Beweislast sowie die technische Beherrschung an, die notwendig ist, um jegliche Gefahr zu vermeiden, geächtet zu werden.
Das von Christine Albanel formulierte Ziel von 1000 Schnitten pro Tag zu erreichen, bedeutet rechnerisch nur 25,20 Sekunden für jede Entscheidung einzuplanen. Hadopi ist dafür verantwortlich, festzustellen, ob die Ausschlusssanktion verhältnismäßig bleibt. Darüber hinaus setzt die Berufung die Sanktion nicht aus.
Das Schöpfungs- und Internetgesetz revidiert die Chronologie der Medien : Es verkürzt die Frist, nach der ein Filmwerk Gegenstand einer Videoedition sein kann, von sechs auf vier Monate. Sie sieht Vereinbarungen zwischen Fachleuten vor, um die Fristen für die Ausstrahlung im Fernsehen und per Video-on-Demand festzulegen .
Verwertung der Werke von JournalistenIn Bezug auf Druck Journalisten , Artikel 20 des Gesetzes12. Juni 2009sieht vor, dass ihre Werke nach Titeln auf allen Medien (Papier, Internet, Mobiltelefone etc.) verwendet werden können. Während eines durch einen Tarifvertrag festgelegten Bezugszeitraums hat diese Verwendung nur das Gehalt als Ausgleich (Artikel L.132-37). Darüber hinaus ist eine Vergütung fällig, die ebenfalls durch einen Tarifvertrag bestimmt wird (Artikel L.132-38).
Jede Verwendung, abgesehen vom Pressetitel, bedarf der vorherigen Zustimmung. Erfolgt diese Nutzung innerhalb einer „zusammenhängenden Pressefamilie“, innerhalb einer Pressegruppe, muss ein Kollektivvertrag die Umrisse festlegen (Artikel L.132-39).
Wenn innerhalb einer gesetzlich festgelegten Frist keine Einigung erzielt wird, hat die Journalisten-Urheberrechtskommission (CDAJ), die Journalistengewerkschaften und Medienbosse vereint, im Rahmen des paritätischen Regimes die Aufgabe, den Sozialpartnern zu helfen, einen Ausweg zu finden . Unter dem Vorsitz eines leitenden Richters kann sie ein Schiedsverfahren anordnen (Artikel L.132-44).
Kommunikation digitalisierter WerkeDas DADVSI-Gesetz hatte Bibliotheken, Archive und Dokumentationszentren ermächtigt, urheberrechtlich geschützte Werke zu Erhaltungszwecken zu digitalisieren, aber diese digitalisierten Werke konnten nicht eingesehen werden. Das Schöpfungs- und Internetgesetz erlaubt die Kommunikation zu privaten Zwecken ausschließlich in den Räumlichkeiten der Institution und auf dafür vorgesehenen Endgeräten.
Online-PresseDas Gesetz definiert den Begriff „Online-Pressedienst“ und macht diesen Diensten die Vorteile der schriftlichen Presse (Grundsteuerbefreiung, Beihilfen, die vom Gemeinsamen Ausschuss für Veröffentlichungen und Presseagenturen gewährt werden können) anspruchsberechtigt .
Dieser Gesetzentwurf, der eine restriktive Sicht auf geistiges Eigentum befürwortet (vgl. Softwarepatent ), widerspricht den Forderungen der freien Softwarebewegungen . Bereits 1998 lehnten diese Bewegungen den Digital Millennium Copyright Act in den Vereinigten Staaten ab. Dieser Text wurde in Europa in Form der EUCD , dann in Frankreich in Form des DADVSI- Gesetzes transkribiert . Dieser Aktivismus kommt insbesondere auf der Website La Quadrature du net zum Ausdruck , von Schauspielern, die bereits zu den vorherigen Themen präsent waren (zum Beispiel über die Website eucd.info ).
Sobald der Olivennes-Bericht angekündigt wurde ,27. März 2007, die Debatte über alle aktuellen Elemente des Projekts (wie Pressemitteilungen zu in Vorbereitung oder Abstimmung befindlichen Texten, Analysen, Argumente und Erklärungen der Befürworter oder Verleumder des Gesetzes usw.) bereits eingeleitet wurde.
Von offizieller Seite, auch vor der Vorlage des Gesetzentwurfs, war es das Europäische Parlament, das ihn als erstes kritisierte. Seine Mitglieder stimmten für eine Änderung des Cult- (oder Bono- ) Berichts, der von den Abgeordneten Christofer Fjellner ( M ) und Michel Rocard ( PS ) vorgeschlagen wurde und bekräftigten, dass es notwendig sei, "Maßnahmen zu vermeiden, die mit den bürgerlichen Freiheiten und Menschenrechten kollidieren, und mit die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit, Effizienz und Abschreckung, wie die Unterbrechung des Zugangs zum Internet. "
Im Gespräch mit dem Kulturminister haben Arcep und Cnil kritische Stellungnahmen abgegeben. Der Staatsrat , der die Regierung gebeten haben soll, bestimmte Bestimmungen zu ändern, gab eine befürwortende Stellungnahme ab.
Einige französische und europäische Parlamentarier sagen voraus, dass dieses Gesetz ein Wettrüsten zwischen den Behörden und den Internetnutzern beinhalten würde und dass wir daher eine häufigere Nutzung von verschlüsselten und / oder privaten Netzwerken erwarten sollten. Sie betonen auch, dass der Grundsatz des „Hadopi-Siegels“, das auf legalen Angeboten angebracht werden soll und das durch dieses Gesetz eingeführt werden könnte, wahrscheinlich zu einer Wettbewerbsverzerrung zwischen den Angeboten, die es erhalten haben, und den anderen führen würde.
Auch Internetbetreiber und Unternehmer stehen dem Gesetzentwurf skeptisch oder ablehnend gegenüber. Einige sind besorgt über die Kosten der Umsetzung für den französischen Steuerzahler. Das9. Februar 2009, La Quadrature du Net , ein Kollektiv, das gegen diesen Gesetzentwurf gegründet wurde, veröffentlichte einen 42-seitigen Bericht und eine 2-seitige Zusammenfassung , in der Hadopi erklärt wird.
Am 19. Juni 2008 veröffentlichten Jean-Baptiste Soufron und Aziz Ridouan eine Notiz für die Denkfabrik Terra Nova, in der sie das Gesetz kritisieren und einen Text "abgeschnitten von aller Realität" anprangern.
Das 28. Oktober 2008, einen Tag vor der Prüfung dieses Gesetzes durch den Senat, veröffentlicht Philippe Aigrain (Informatiker, Forscher und ehemaliger Leiter des Bereichs Softwaretechnologie bei der Europäischen Kommission ) ein Buch, das ein technisches Mittel vorschlägt, Urheber aus einem festen kreativen Beitrag zu entlohnen , mit der erklärten Absicht, diese Debatte um eine konkrete Alternative zum Prinzip der abgestuften Antwort zu bereichern.
Inspiriert von den Aktionen, die in Australien und Neuseeland gegen entsprechende Gesetzesvorlagen durchgeführt wurden und die zur Rücknahme dieser Vorschläge geführt hätten, organisiert La Quadrature du Net ab Ende des JahresFebruar 2009ein " Netz- Blackout ", der die Gegner des Hadopi-Gesetzes einlädt, ihre Websites , Blogs und Avatare schwarz zu kleiden und ihren Stellvertreter zu diesem Thema herauszufordern .
Das 30. März 2009, prangert der April- Verband die Bedrohung freier Software durch eine mögliche Diskriminierung von Autoren, Herausgebern und Nutzern freier Software an sowie eine Überarbeitung bestimmter Änderungen, die sich aus den Bestimmungen des DADVSI- Gesetzes ergeben .
Das Scheitern von 9. April 2009der Mehrheit durch die Abwesenheit der UMP-Abgeordneten während der Abstimmung in der Nationalversammlung mit erheblicher Medienberichterstattung konfrontiert. Alain Bazot, Präsident der UFC Que Choisir, verurteilt die10. Aprildie massive Abwesenheit der Abgeordneten der Mehrheit: „Die meisten Gegner des Textes, der Mehrheit, waren gestern nicht im Plenarsaal und haben sich daher implizit an seiner Ablehnung beteiligt. Eine Art mitschuldige Abwesenheit (…) “. Das22. AprilAls nächstes erklärt Jean-François Copé, dass er die Anwesenheit von Abgeordneten in Paris "von Dienstagmorgen bis Donnerstagabend" wünsche , obwohl "wir nicht mehr in der Zeit des stellvertretenden Godillot sind ". Für ihn müssen die Parlamentarier der Mehrheit der Parteilinie folgen , dennoch fordert er Meinungs- und Meinungsfreiheit und steht dafür ein.
Noch am selben Tag reagiert Jean-Francois Cope in einem offenen Brief: Er kritisiert die Bombe von9. Aprilund erklärt "Ich drücke mich bei diesem Quacksalber nicht vor meiner Verantwortung ". Dann kommt er auf seinen Wunsch nach Regulierung zurück : „Für mich wird Freiheit zum Gesetz des Dschungels, wenn es keine Regulierung gibt. Auf den Finanzmärkten wie im Internet! Und gibt seine Meinung zu verschiedenen Punkten des Gesetzentwurfs ab.
Das 14. April 2009, fordert die UFC Que Choisir , dass die zweite Prüfung des Gesetzentwurfs auf ernsthaften Folgenabschätzungen basiert, die von einer unabhängigen Einrichtung, Arcep , durchgeführt wurden, um die Probleme und die technischen oder wirtschaftlichen Einschränkungen konkret zu definieren: Es gibt zu viele "blinde Flecken". “ im System und technische Fragen werden in der Nationalversammlung umgangen.
Das 16. April 2009, Der Leiter von den TF1 Web - Innovation Pol wurde entlassen , weil er gegen diese Rechnung. Er hatte die . informiert19. Februarper privater E-Mail seine Stellvertreterin ( Françoise de Panafieu ) von seiner Opposition zu diesem Gesetzentwurf. Das Ministerium für Kultur und Kommunikation unter der Leitung von Christine Albanel informierte die Geschäftsführung von TF1 über die Meinung dieses Mitarbeiters zu diesem Gesetzentwurf.
Viele Gegner und Befürworter des Gesetzes stellen die Abgeordneten in Frage. Das27. April 2009, in einem Artikel in der Libération , die sozialistischen Abgeordneten, die für die Ablehnung der LCI von . verantwortlich sind9. April werden in einer Pressemitteilung als Reaktion auf einen offenen Brief unabhängiger Film- und Musikproduzenten erklärt und beziehen ihre politische Position: "Wir entschuldigen uns nicht für die Ablehnung von Hadopi"
Umgekehrt stellen die Bakchich- Website und -Zeitung die fachliche Kompetenz und die Informationen der Abgeordneten in Frage und hinterfragen ihre Fähigkeit, wissentlich zu diesem Thema Gesetze zu erlassen.
Start März 2009, beschuldigte ein beratendes Mitglied des Kabinetts von Christine Albanel La Quadrature du Net, "IP-Adressen zu erstellen", während es technisch unmöglich ist, eine IP-Adresse zu wählen. Das1 st April 2009, sagte Christine Albanel in einer Erklärung , dass OpenOffice.org - Software eine Firewall enthält , während es sich um eine Office - Suite handelt .
Das 23. Juli 2009, antwortete Frédéric Mitterrand "die Technik, wir werden später darauf zurückkommen", während die technische Seite in die Debatten in der Nationalversammlung eindrang und eine gewisse Verachtung für diese Frage zeigte. Das31. August 2009, Frédéric Mitterrand ist es trotz der Worte der Gastgeberin Ariane Massenet nicht gelungen, das Akronym „HADOPI“ zu entwickeln .
Die Abgeordneten ragten (insgesamt) nicht mehr in Bezug auf die technischen Fähigkeiten heraus. Bei mehreren Gelegenheiten hat die Baksheesh-Site Abgeordnete befragt, was Peer-to-Peer ist , und erhielt oft völlig falsche Antworten.
Um seine Position zu diesem Text zu erläutern, wird die Website J'aime les artistes , die als Propaganda-Site gilt , wurde vom Ministerium eingerichtet. Allerdings bleibt die fragliche Site in Bezug auf die Anwendung des Hadopi-Gesetzes sehr vage. Als Reaktion auf diese Website wurden viele Pastiches von Internetnutzern erstellt und insbesondere Numérama mit seiner Website Ich liebe Internetnutzer , aber auch jaimelesautistes.fr oder sogar jaimelesartistes.info .
In den ersten Tagen der Site I love artists wurde festgestellt (durch Anzeige der HTML-Quellcodes), dass diese Site in Zusammenarbeit mit audiovisuellen und Internetunternehmen erstellt wurde, darunter Canal +, M6, France Télévisions , TF1, Disqueenfrance (SNEP), UPFI , Sacem, SCAM, ARP, USPA, Neuf Cegetel, Numericable, Telecom Italia und Orange sowie die SACD , laut Numerama Produzent von Videos.
Darüber hinaus stieß die Website während ihrer Tätigkeit auf Schwierigkeiten. Die Seite ist mehrmals nicht erreichbar. Diese Schwierigkeiten verschlimmerten sich nach einer Provokation des Kultusministers: „[die Piraten] können immer noch angreifen, die Seite ist super gepanzert. „ Die Seite wird dann massiv angegriffen ( Denial of Service ) und noch am selben Abend fallen. Es wurde einige Tage später bei OVH wiedereröffnet, weil sich sein ehemaliger Push It Up-Host wegen der Auswirkungen auf seine Dienste, die die anderen von der Plattform gehosteten Websites behindert hätten, von ihm trennen wollte.
Hacker hätten mehr oder weniger ausgeklügelte Mittel verwendet, um ihr Ziel zu erreichen. Die weniger Erfahrenen öffneten einfach die Seiten der Site in einer automatischen Schleife, und die Erfahreneren implementierten verteilte Denial-of-Service-Angriffe .
Die offizielle HADOPI-Website wird vor Angriffen geschützt. Der für Konzeption, Aufbau und Hosting verantwortliche Dienstleister wird gemäß den Vorgaben eine sehr hohe Webverfügbarkeit und im Störungsfall eine gewisse Stille einhalten. Dies soll verhindern, dass diese Vorfälle im Zusammenhang mit HADOPI in der Presse weitergegeben werden.
Das 1 st November 2009, der Domainname jaimelesartistes.fr wurde vom Ministerium für Kultur und Kommunikation nicht verlängert und wird, von einem Internetnutzer gekauft, auf die gesetzesfeindliche Website jaimelesartistes.info weitergeleitet .
Wurde die Seite nach Angaben des Ministeriums "freiwillig geschlossen", prangern die Gegner ihrerseits die Inkompetenz der betroffenen Dienste an und vergessen die jährliche Erneuerung eines Domainnamens als Anfängerfehler im Internet.
Anfang Mai 2009 wurde der Leiter des Web-Innovationspols von TF1 , Jérôme Boureau-Guggenheim, entlassen, nachdem er sich in einer privaten E-Mail an seine Stellvertreterin Françoise de Panafieu kritisch zu diesem Gesetz geäußert hatte . Dieses Schreiben wurde vom Abgeordneten an das Kabinett des Kultusministeriums geschickt , um ein Beispiel für die Argumente zu geben, denen sich das Ministerium in seinem Austausch mit der sozialistischen Opposition oder der öffentlichen Meinung stellen sollte. Auch der parlamentarische Attaché von Françoise de Panafieu behauptete, diese E-Mail weitergeleitet zu haben, um Informationen zu erhalten, um antworten zu können.
Die E-Mail wurde sofort an das Management von TF1 gesendet (laut Le Canard enchaîné , der den Autor der Kritik beschuldigt, "gegen [sein] Lager zu schießen", während der Kanal für Hadopi ist). Christophe Tardieu, der stellvertretende Stabschef des Ministers, der für diese letzte Versetzung verantwortlich war, wurde von Christine Albanel für einen Monat suspendiert , die diese Tat als "bedauerlichen Fehler" bezeichnete. Oppositionsabgeordnete verwiesen in der Gesetzesdebatte und bei Anfragen an die Regierung auf dieses Ereignis an die Nationalversammlung und forderten den Rücktritt des Ministers.
Das 26. August 2009, Christophe Tardieu wird per Dekret des Präsidenten der Republik Nicolas Sarkozy zum Vorsitzenden des Direktoriums des Nationalen Zentrums für Tanz ernannt . Im Januar 2010 , gequält von dieser Affäre, erklärte Christophe Tardieu, er habe sich "entschlossen, Jérôme Boureau-Guggenheim zu treffen, um ihm bei der Jobsuche zu helfen".
Das 29. Juni 2009Jérôme Bourceau-Guggenheim reicht wegen seiner Meinungen eine Beschwerde gegen TF1 wegen Diskriminierung ein. Nach mehrmonatigen Ermittlungen kam der Staatsanwalt des Gerichts Nanterre , Philippe Courroye , zu dem Schluss, dass6. Mai 2010 die Einstufung ohne Weiterverfolgung seiner Beschwerde.
Das 1 st Juni 2012, Das Arbeitsgericht von Boulogne-Billancourt verurteilt TF1 Pay 27.000 € als Entschädigung an Jérôme Bourreau-Guggenheim für „Entlassung ohne reale und ernste Sache“, sowie auf € 1.200 in Anwaltskosten. Er behält jedoch "die Verletzung seiner Grundfreiheiten" nicht bei, was Jérôme Bourreau-Guggenheim bedauert, der es auf seinem Twitter-Account dennoch für "das Wesentliche" hält : "Verurteilung in Trompe-l'oeil für TF1 , die Entlassung war sicherlich missbräuchlich, aber es fehlt die wesentliche Verletzung der Grundfreiheiten. "
Das Kulturministerium hat wiederholt bekräftigt, dass die Künstler den Gesetzentwurf unterstützten, insbesondere bei der ersten Lesung des Textes in der Nationalversammlung. Sie verweist auf eine Liste von 52 Künstlern , die das Gesetz befürworten, die auch an die Presse geschickt wurde. Einige von ihnen glauben jedoch, dass sie hinsichtlich der Art ihrer Unterstützung getäuscht wurden ( Cut Killer hält sich für getäuscht. Er ist natürlich gegen illegales Herunterladen, aber auch gegen den Geist des Hadopi-Gesetzes Entfernung seines Interviews von der Website, die dieses Gesetz unterstützt).
Petition von 10.000 Menschen aus SacemFür seinen Teil, der SACEM hat online eine Petition von 10.000 Autoren, Komponisten, Verlage, Künstler, Produzenten, Regisseure und Schauspieler in der Musikwelt unterzeichnet setzen. Um diese Petition, die vom Kultusminister so präsentiert wurde, dass sie ausschließlich aus Künstlern besteht, ist eine Kontroverse entstanden. Die Verbände gegen dieses Gesetz prangern an, dass ein hoher Anteil der Unterschriften in Wirklichkeit nicht-künstlerischen Mitarbeitern von Autorengesellschaften, Plattenfirmen oder Rechteinhabern (der SCPP , der SNEP , der SPPF , d' EMI Music France , Universal , Warner und sogar Sacem ). Sie fanden auch Namen, die falsch erscheinen. Sie stellen auch die Relevanz der Berücksichtigung der Signatur von Künstlern in Frage, deren Werke nicht illegal aus dem Internet heruntergeladen werden.
Darüber hinaus äußerten sich einige unter den Unterzeichnern genannte Künstler ablehnend gegenüber dem Gesetzentwurf. Dies ist der Fall bei Nicola Sirkis , Sängerin der Gruppe Indochine, die behauptet, nichts unterschrieben zu haben und dass die Position Indochinas in Bezug auf diesen Text immer sehr klar war, oder bei Miss K , die ursprünglich zu den 10.000 Unterzeichnern des Sacem- Petition .
In einer Antwort auf die LePost-Site bekräftigt Sacem seinen guten Willen: „Wir haben dies ehrlich gemacht. Niemand bei Sacem hätte für ihn unterschrieben. Wir haben die E-Mails überprüft, indem wir diejenigen entfernt haben, die falsch waren oder mit niemandem übereinstimmten. "
Andere Künstler wie Massilia Sound System , Cerrone oder Cali lehnen diesen Gesetzentwurf offen ab.
In einem Interview mit der Website des Point , André Manoukian, noch Unterzeichner, tut es leid, dieses Gesetz "tour gegen Internetnutzer zu sehen, während die wahren Schuldigen die ISPs sind. Sie sind die Hauptschuldigen dieser Geschichte. Es ist eine gewaltige Heuchelei! Dieses Gesetz kommt zu spät, es wird nichts ändern. Zwang ist gut, aber ein Wirtschaftsmodell zu finden wäre besser gewesen. Ich beschuldige auch die Linke, während dieser Debatten demagogisch zu sein. [..] Trotzdem hatte der Download auch einige gute Aspekte. [...] Frankreich hinkte in der Musikkultur junger Angelsachsen zehn Jahre hinterher. Diese Verzögerung wurde aufgeholt, und ich sehe den Einfluss des Downloads, der es jungen Leuten ermöglicht, sich leicht in eine Geschichtlichkeit der Musik einzufügen. "
Gesellschaft für dramatische Autoren und KomponistenDie Society of Dramatic Authors and Composers (SACD) veröffentlichte einen offenen Brief, der das von 37 Filmemachern unterzeichnete Projekt unterstützte .
Das 7. April 2009, ein "offener Brief an Bürgerzuschauer", der dem Gesetzentwurf abträglich war, wurde in der Libération veröffentlicht . Es wurde ursprünglich von dreizehn Kinofachleuten, Regisseuren, Produzenten und Schauspielern unterzeichnet, darunter Catherine Deneuve , Victoria Abril und Chiara Mastroianni , zusammen mit fast 40 großen Namen des französischen Kinos, darunter Jeanne Balibar und Jean Douchet. Um diesen offenen Brief herum wurde ein Kollektiv " Creation, Public, Internet " organisiert, um eine Debatte über die Schöpfung im Internetzeitalter anzuregen. Dazu gehören Künstler (Pour le Cinéma, SAMUP, Association of Jazz Musicians, APRDAI) und Verbände wie UFC-Que Choisir , La Quadrature du Net und Isoc France .
Das 12. März 2009, im Vereinigten Königreich, die Featured Artists' Coalition, die mehr als 140 britische Künstler vereint, darunter Robbie Williams , Annie Lennox , Radiohead , Nick Mason und David Gilmour von Pink Floyd , Peter Gabriel , Mick Jones von Clash , The Verve und Iron Maiden sprach sich gegen die Kriminalisierung des Filesharings und ihrer Fans, gegen Internet-Shutdowns aus: „In Frankreich wird ein Gesetz diskutiert, das eine abgestufte Reaktion in drei Stufen vorsieht, die den Zugang zu Breitbandanschlüssen für diejenigen sperren könnte, die Urheberrechte manipulieren – eine Maßnahme, die die FAC ablehnt. "
In einem Brief veröffentlicht am 24. April 2009, die Gruppe Kassav' , unabhängiger Produzent ihrer Alben, wendet sich an den sozialistischen Abgeordneten Christian Paul und teilt seine "weisen Bemerkungen zur Frage der Piraterie": "Warum ist es undenkbar, das Internet zu regulieren? Dann kommuniziert die Band vollständig über das Aufnahmebudget eines Albums und stellt die direkte Frage: "Wo sind die Einnahmen in Ihrem [ kreativen Beitrag ]-Modell?" »Der Stellvertreter antwortete auf27. April 2009, auf seinem Blog.
Der brasilianische Sänger und ehemalige Kulturminister Gilberto Gil sagte:12. Mai 2009in der spanischen Tageszeitung El País "Es sind die Freiheiten in einer demokratischen Gesellschaft, die auf dem Spiel stehen. Diese Sanktionen könnten nur im Falle eines großen gesellschaftlichen Konsenses verhängt werden. [Die Grenzen] müssen nach einer breiten demokratischen Debatte festgelegt werden“
Unabhängige ProduzentenDas 30. April 2009, fordert eine Gruppe unabhängiger Musikproduzenten die Abgeordneten heraus. In einem offenen Brief mit dem Titel: „Hadopi: geopferte Schöpfung“: „Unabhängige Musikproduzenten (gemeinhin „Independent Labels“ genannt) gibt es in Frankreich mittlerweile über 600 und häufen über 3.000 Produktionen pro Jahr an. Es handelt sich sehr oft um sehr kleine Strukturen (Sarl, Scoop, Verein) mit durchschnittlich 0 bis 5 Mitarbeitern. Um das Syndicat de l'Artisanat zu paraphrasieren, sind sie heute die größte Plattenfirma Frankreichs und produzieren 90% der Originalkreationen. "Offen gegen illegales Herunterladen zeigen sie sich dennoch als Gegner des Hadopi-Gesetzes:" Die Politik der kopflosen Flucht der Majors habe stark zur Abwertung der Musik beigetragen. Durch einen ungerechten Diskurs gegen die Öffentlichkeit, die als potenzieller Dieb bezeichnet wurde, bevor sie zum Musikliebhaber wurde, haben die Majors das Phänomen radikalisiert und gleichzeitig eine Politik der drastischen Preissenkungen entwickelt, die das Physische (für sie weniger rentabel als das Digitale) verdammen will ). Nachdem die Majors ihren Katalog in teilweise abweichenden Angeboten (zum Beispiel Zugriff auf einen ganzen Katalog nach Belieben für den Inhaber einer solchen Bankkarte) verkauft haben, synchronisieren die Majors Streaming-Sites wie Deezer ... "Die Produzenten enden mit einer Liste Vorschläge zur Unterstützung von Künstlern und Kultur.
InternetbenutzerIm April 2009, laut einer Ifop- Umfrage lehnen 60 % der Internetnutzer dieses Gesetz ab und 69 % halten es für unwirksam.
Laut dieser Umfrage laden 24 % der Internetnutzer häufig oder von Zeit zu Zeit herunter. In dieser Gruppe (diejenigen, die über die technische Kompetenz verfügen) halten 80 % dieses Gesetz für unwirksam.
Unabhängig von der politischen Zugehörigkeit wird es von Anhängern aller politischen Couleur meist als wirkungslos erachtet.
TelekommunikationsbetreiberDas 22. April 2009, ETNO "begrüßt die nachdrückliche Unterstützung des Europäischen Parlaments für den Grundsatz, dass Anbieter elektronischer Kommunikation nicht aufgefordert werden sollten, außerhalb eines Gerichtsbeschlusses gegen den Verbraucher vorzugehen".
Unabhängige KinoleinwändeDer Verband unabhängiger Kinos, Indépendants solidaires et federés , verstößt gegen dieses Gesetz und beruft sich zusätzlich zu den von ihm als freiheitsfeindlich erachteten Maßnahmen auf Personen, die ohne Genehmigung Filme in Kinos aufnehmen.
Petition von SVM . eingerichtetEine Petition, die die Computerzeitung SVM online gestellt hat , sammelt 56.832 Unterschriften, darunter von Politikern, Verbänden, Wirtschaftsführern, Künstlern und Experten oder Journalisten. Mehrere Kollektive, darunter der Verband der Bibliothekare von Frankreich , Aful und April, unterstützten die Initiative ebenfalls.
In diesem Abschnitt werden die wichtigsten Streitpunkte zu diesem Gesetzentwurf aufgeführt.
Obwohl der Gesetzentwurf die Art der Hadopi vorgelegten Beweise nicht vorsieht , ist es nach Reden in der Nationalversammlung sowie in mehreren Interviews mit Christine Albanel wahrscheinlich, dass er auf einer Identifizierung des Täters über eine IP-Adresse . Dies wurde bereits von der SACEM , der Gesellschaft für die Wahrnehmung des Rechts auf mechanische Vervielfältigung , der Zivilgesellschaft der Tonträgerhersteller ( siehe Zivilgesellschaft der assoziierten Hersteller ) und der SCPP umgesetzt , nachdem der Staatsrat von 2007 die Aufhebung der Weigerungen, die die CNIL in Bezug auf diese Verarbeitung personenbezogener Daten gesendet hatte .
Die Verwendung einer IP-Adresse zur Identifizierung eines Internetzugangs oder einer Verbindung mit einer Person, die diesen Internetzugang nutzt, ist jedoch unzuverlässige Daten. Dieses technische Problem wird auch von der CNIL angesprochen, als sie zum Hadopi-Gesetz konsultiert wurde.
IP und Routing im Internet überprüfen konstruktionsbedingt nicht die Quelladresse . Dieses historisch in Arpanet implementierte Protokoll wurde von Anfang an so konzipiert, dass es auch im Falle eines Atomkriegs und des Ausfalls bestimmter Kommunikationsknoten geroutet werden kann. Da das Routing dezentralisiert ist, ist es unmöglich, die Quelle zu überprüfen. Außerdem rät CERT davon ab , eine IP-Adresse als Computeridentifikation im Internet zu verwenden, da jeder Computer die Adresse eines anderen fälschen kann .
Die Arbeit von drei amerikanischen Forschern von der University of Washington hat diese Spezifität gezeigt das IP - Protokoll : durch Verwendung von Reverse - Engineering auf der BitTorrent - Software sie in der Lage waren , die registrieren IP - Adressen von Druckern und Wi-Fi - Router auf Servern von Peer - to - Peer und Unternehmen erhalten Briefe, die illegale Downloads in den USA für nicht heruntergeladene Dateien verfolgen . Nach ihren Erkenntnissen ist es für die Monitoring-Tools leicht, falsche Beschwerden zu generieren und diese Tools sind relativ leicht zu erkennen.
Die UFC - What to choice zeigte vor einem Gerichtsvollzieher, dass der Zugriff auf das drahtlose Netzwerk eines Nachbarn extrem einfach war, indem ein durch WEP- Verschlüsselung geschütztes Wi-Fi- Netzwerk eingegeben wurde . Es ist dann die IP-Adresse des Nachbarn, die von den Überwachungstools aufgezeichnet wird. Die Verwendung einer IP-Adresse (bei Verdacht auf eine Straftat nach dem Hadopi-Gesetz notiert ), die sowohl einen Internetzugang als auch zwischen einer Person, die diesen Internetzugang nutzt, und der zum Zeitpunkt des Verdachts der genannten Straftat notierten IP-Adresse identifiziert , sind unzuverlässige Daten.
Noch offensichtlicher ist, dass die IP-Adresse nicht die E-Mail-Adresse ihres Nutzers erhält . Der Internet Service Provider kann den Namen und die Postanschrift seiner Kunden angeben, jedoch nicht deren E-Mail-Adresse . Auch wenn einige Kunden bei der Registrierung eine ihrer Adressen angegeben haben, gibt es keine Garantie dafür, dass sie diese danach weiter nutzen. Die erste Aktion von Hadopi soll jedoch das Versenden von Warn- E-Mails an Täter sein. Es ist unvermeidlich, dass eine große Zahl von Bürgern von Hadopi ohne Vorwarnung nur den eingeschriebenen Brief erhält .
Die Beweislast liegt gemäß § 1315 BGB beim Antragsteller. Das Hadopi-Gesetz basiert auf dem Zivilrecht, um die Ausschlussstrafen anzuwenden.
Zwischen der Version von 30. Oktober 2008 und 20. April 2009Artikel L., 331-24 wurde an drei Stellen geändert zu ersetzen „Wenn es von Tatsachen belegt wird bildet einen Verstoß gegen die in Artikel definiert Verpflichtung L. 336-3“ von „Wenn es von Tatsachen belegt ist wahrscheinlich eine Vertragsverletzung dar der Verpflichtung nach Artikel L. 336-3 ”.
Mit diesem Schreiben kann der Internetnutzer bei Verdacht auf einen Download von seiner Internetleitung und nicht bei Beweisen sanktioniert werden. Der Internetnutzer ist verpflichtet, das Ausbleiben eines Downloads von seinem Anschluss nachzuweisen. Der Text schlägt auch die Installation von Spyware-Programmen vor , um diesen Beweis zu erbringen.
Dieses Gesetz verurteilt nicht das unbefugte Herunterladen, sondern die Tatsache, dass die Internetleitung für unbefugtes Herunterladen verwendet wurde. Die erste Schwierigkeit besteht darin, a priori die Inhalte zu erkennen, die von ihren Begünstigten genehmigt wurden oder nicht, oder die gemeinfrei sind. Dann legt dieses Gesetz die Erfüllungsgehilfenhaftung fest (was im Zivilrecht manchmal der Fall ist, aber im Strafrecht verboten ist). Somit ist der Eigentümer nicht nur für die Handlungen der Personen verantwortlich, die seine Leitung benutzen (Familie, vorbeigehender Freund, Mitarbeiter, vorbeikommende Kunden), sondern zusätzlich für diejenigen, die die vorhandenen Sicherheitssysteme umgehen. Computersicherheit ist ein riesiges Thema; Dieses Gesetz verlangt jedoch, dass jeder Abonnent ein Experte wird.
Einer der Grundprinzipien des französischen Strafrechts ist der Grundsatz der Persönlichkeit der Strafe: Einer kann in einem Strafverfahren nicht für die Tat eines anderen verurteilt werden. Dieses Prinzip ermöglichte es somit, eine Sperrung des Internetzugangs zu vermeiden, da dies als strafrechtliche Sanktion nur unter der Voraussetzung verhängt werden konnte, dass der Inhaber des Zugangs tatsächlich der Urheber des Downloads war.
Der bei Hadopi festgestellte Tatbestand der Unsicherheit verurteilt jedoch nicht das Herunterladen, sondern die Tatsache, dass der Internetzugang nicht geschützt wurde, wodurch das Persönlichkeitsprinzip der strafrechtlichen Sanktion umgangen wird. Dieser Punkt wurde im Gesetzentwurf während der Debatten kritisiert.
Das Gesetz sieht vor, den Zugang zum Internet abzuschneiden, wobei dieser Zugang sehr wichtig geworden ist. Die Internetverbindung wird in einem Heim für viele legitime Zwecke verwendet, die nichts mit Fälschung zu tun haben (Kommunikation, Informationsrecherche, praktisches Leben, Jobsuche, Telearbeit, Studium, Verwaltungsdokumente, Hochschulanmeldung ... ). Dieses Gesetz schafft ein Klima des Misstrauens innerhalb eines Haushalts, in dem die Tätigkeit eines einzelnen Mitglieds alle Mitglieder derselben Familie bestrafen könnte.
Der Gesetzentwurf unterscheidet nicht juristische Personen von Personen , ein Unternehmen , dessen Geschäft hängt mehr oder weniger direkt mit dem Internet haben , sie zu stoppen. Die Kontrolle der Mitarbeiteraktivität im Internet würde für Unternehmen zusätzliche wirtschaftliche Kosten bedeuten, und Tools zur Verbindungsfilterung sind nicht immer zufriedenstellend. Diese vom Gesetz des Arbeitgebers auferlegte Kontrolle gegenüber seinen Arbeitnehmern besteht laut Cnil auch die Gefahr, in eine individualisierte Überwachung umgewandelt zu werden.
In einigen Fällen bedeutet die Abschaltung des Internets die Abschaltung des Internettelefons und -fernsehens. Nach geltendem Recht sind Telefonanbieter jedoch verpflichtet, einen Mindestnotdienst bereitzustellen. Die Zugangsanbieter schätzen, dass mindestens ein Jahr nach der Veröffentlichung der Dekrete erforderlich sein wird, damit ganz Frankreich ordnungsgemäß ausgestattet ist. Nach dem Gleichheitsgrundsatz müssen jedoch alle Täter gleich bestraft werden. Es kann also kein Schnitt ausgesprochen werden, bevor die Zugangsanbieter bereit sind.
Die CNIL forderte Garantien dafür, dass die Methoden zur Umsetzung des Ausschlusses nur „Vorfälle einer bestimmten und vorherbestimmten Schwere“ betreffen.
Die Schweden lehnten den Antrag auf Kürzung des Internetzugangs, eine wichtige Maßnahme der flexiblen Reaktion, als zu starke Sanktion ab. Das1 st August 2012Auch Aurélie Filippetti , Kulturministerin der Regierung Ayrault , hielt die Kürzung des Internetzugangs für eine unverhältnismäßige Sanktion.
Das 26. März 2009, nahm das Europäische Parlament mit 481 gegen 25 und 21 Enthaltungen einen Bericht des griechischen Sozialisten Stavros Lambrinidis mit dem Titel Stärkung der Sicherheit und der Grundfreiheiten im Internet an . Mit großer Mehrheit stimmen die Abgeordneten gegen jede Sanktion für den Entzug des Internetzugangs: "Ein solcher Zugang sollte nicht als Sanktion von Regierungen oder privaten Unternehmen verweigert werden".
Das Gesetz verfolgt einen Ansatz, den der Gesetzgeber aufklären will, indem er die strafrechtliche Verfolgung durch Warnhinweise ersetzt, die zur Aussetzung des Internet-Abonnements führen können.
Die Anhänger eines modernisierten Ansatzes auf den Begriff des Urheberrechts, im Gegenteil, unterstreicht das Bildungsmissverständnis eines Ansatz in dem aus Verhaltensweisen unter Strafe durch eine ganze Generation als natürliches, Verhaltensweisen zu ihnen wesentlich in Konsum und Produktion nach. Das digitale kulturell XXI ten Jahrhundert .
Ein Volumen von bis zu 10.000 E-Mails pro Tag und die Wirksamkeit von Warnungen werden vom Kultusministerium vorgeschlagen, um zu sagen, dass eine sehr kleine Anzahl von Internetnutzern ihre Verbindung effektiv unterbrochen sehen wird. Ziel dieses Gesetzes sei es daher, "einen psychologischen Rahmen zu schaffen", sagte die Ministerin bei der zweiten Abstimmung in der Versammlung.
Ein Internetnutzer kann mehrere Empfehlungen per E-Mail erhalten, bevor er einen eingeschriebenen Brief erhält (Art. L. 331-26). Gesetzesgegner kritisierten diese dem Ermessen der Hohen Behörde überlassene Freiheit als willkürlich und schwer lesbar.
Gegner wundern sich daher über den erzieherischen Aspekt einer abgestuften Antwort, die die angeblichen Tatsachen nicht genau aufdeckt, wobei den Warnmeldungen keine Beschreibung der angeblichen Verstöße beigefügt ist. Der Adressat der Abmahnungen muss sie bei der Hohen Behörde anfordern, damit sie ihm übermittelt werden. Jeder Schritt kann auch als Sanktion angesehen werden, da er den Beschuldigten im Wiederholungsfall dem nächsten Schritt aussetzt.
Der Betrieb der Hohen Behörde kostete 2010 5,3 Millionen Euro und 2011 12 Millionen Euro das Kultusministerium. Die der Institution zugewiesenen Mittel sollten jedoch im Jahr 2012 gekürzt werden , nachdem Aurélie Filippetti , die neue Kulturministerin, der Ansicht war, dass die bisherigen Haushaltsmittel im Verhältnis zu der Arbeit und dem Nutzen der Hohen Behörde zu hoch waren.
Die Kosten für ISPs und ihre Kunden sind schwer abzuschätzen. Zwischen 2009 und 2012 müssen ISPs nach verschiedenen Schätzungen zwischen 60 und 100 Millionen Euro investieren, um ihre Infrastruktur anzupassen. Laut FFT könnte es sogar sein, dass diese Kosten verfassungsrechtlich vom Staat getragen werden. Im Jahr 2017 sieht ein Dekret eine Entschädigung an ISPs für ihre Mitarbeit am HADOPI-Projekt vor.
Hinzu kommen die Kosten für die Einrichtung zusätzlicher Filterung durch Unternehmen gegenüber ihren Mitarbeitern sowie die Kosten für die Einrichtung von Filtern und die Aktualisierung einer Whitelist für den WLAN- Zugang .
Hinzu kommen die Kosten für die Ortung und Meldung, die von den Begünstigten ( Sacem , SACD usw.) zu tragen sind. Diese Kosten könnten kleine Labels daran hindern, auf Hadopi zurückzugreifen, was den Majors effektiv den Rückgriff auf Hadopi vorbehält.
Gewinne sind jedoch nicht garantiert, da keine Studie belegt, dass Menschen, die mit Fälschungen aufhören, die Produkte kaufen würden, die sie gerne kostenlos herunterladen wollten. Eine von UFC-Que Choisir und einem Forschungslabor der Universität Paris-XI gemeinsam durchgeführte Studie über die Kopiergewohnheiten der Franzosen präsentiert detaillierte Ergebnisse zu den nahezu null Auswirkungen des Kopierens auf das Kaufverhalten.
Auch bei steigenden Umsätzen sind die Gewinne für die französischen Steuerbehörden nicht garantiert. Der Marktführer, Apples iTunes (60% Marktanteil), zahlt seine Steuern in Luxemburg, weil er dort als außergemeinschaftliches Unternehmen von Steuervorteilen profitiert. Demnächst wird dort auch AmazonMP3 installiert. Derzeit bedeutet iTunes einen Fehlbetrag von 5 Millionen Euro für die französischen Steuerbehörden.
Wirkungsweise des KomplementärgesetzesDas Ergänzungsgesetz fügt neben der hohen Autorität die Intervention von Richtern hinzu.
Die Regierung plant nur 50.000 Suspendierungen, aber sie wird mehr Personal mobilisieren, da 109 weitere Beamte, darunter 26 Richter, benötigt werden. Die Regierung plant, neun Sondergerichte in ganz Frankreich zu schaffen. Der finanzielle Aufwand wurde nicht geschätzt.
Während die Plattenfirmen eine Musikkrise anprangern, steigt der weltweite Musikumsatz (inklusive Konzerte): Laut zweier Wirtschaftsstudien wird der Weltmusikmarkt von 2007 bis 2011 um 4% wachsen. Sacem erreichte 2007 einen historischen Rekord für seine Mittelbeschaffung. Es ist also keine Krise der Musik, sondern eine Krise der Plattenindustrie.
Die Filmindustrie hat 2008 Besucherrekorde gebrochen, sei es beispielsweise in Frankreich, den USA oder Schweden. 2009 ist ebenfalls ein Rekordjahr für die Filmbranche, die erstmals die 10-Milliarden-Umsatzgrenze überschreiten wird.
Die Videospielbranche steigerte ihren Umsatz 2008 um 22 % gegenüber 2007, einem bereits außergewöhnlichen Jahr.
Viele vom Kultusministerium wiederholte alarmistische Zahlen (insbesondere 10.000 durch Fälschungen zerstörte Arbeitsplätze oder die Milliarden heruntergeladener Werke im Jahr 2007) werden heute stark umstritten; die Gegner des Textes sind besorgt, dass die Tatsache, dass den Abgeordneten eine alarmierendere Situation als die Realität präsentiert wurde, eine falsche Gesetzgebungspflicht geschaffen hat, um eine Industrie zu retten, die nicht wirklich bedroht wäre.
Laut der Website I love the Artists des Kultusministeriums ist eine "generalisierte Filterung von Netzwerken" nicht geplant. Das Gesetz sieht jedoch die Aufnahme von "Experimenten" in diesem Bereich vor: "[La Hadopi] bewertet (...) die von den Entwicklern dieser Technologien, den Inhabern, durchgeführten Experimente im Bereich der Inhaltserkennungs- und Filtertechnologien Rechte an Werken und Schutzgegenständen sowie an Personen, deren Tätigkeit darin besteht, der Öffentlichkeit online einen Kommunikationsdienst anzubieten. "
In der ersten Fassung des Entwurfs war das Wort „Filterung“ in einem der Artikel des Entwurfs vom Senat gestrichen worden. Schließlich sieht der Text vor, dass das Tribunal de grande instance jedem Akteur, der dazu in der Lage ist, eine Filterung auferlegen kann. Die Business Software Alliance ist besorgt über diese Bestimmung. Die BSA ist ein Anti-Fälschungskonsortium, zu dem Microsoft , Apple und Dassault gehören . Free weigert sich, seine Abonnenten zu filtern, weil er glaubt, dass man die Post nicht anständig bitten kann, alle Mails zu öffnen, um zu überprüfen, dass niemand in allen Liebesbriefen Gedichte aus einem Buch schickt.
In einem Artikel in Le Monde diplomatique spricht die Universität André Gunthert von "Internetfilterung":
"Hadopi zielt auch darauf ab, die Filterung des Netzes vorzubereiten", das Akronym erinnert an CSA für die audiovisuelle Industrie und die Hohe Behörde, die dazu berufen ist, das Kontroll- und Regulierungsorgan des Internets zu werden. […] Zur Überwachung der Piraterie übernimmt Hadopi die Einrichtung von Datenbanken mit Benutzerverbindungen, Verfahren und Diensten durch die Telekommunikationsindustrie, die für ihren Betrieb bestimmt sind. […] Dank dieses Instruments und der Entwicklung redigierter „weißer Listen“ von „unangemessenen“ Websites werden die staatlichen Dienste über beispiellose Möglichkeiten verfügen, den Online-Austausch zu kontrollieren. Es genügt, die Hohe Behörde mit erweiterten Befugnissen auszustatten, um die Sperrung des Netzes zu gewährleisten. "
In einem Text mit dem Titel Wer kontrolliert die Zukunft? , Science-Fiction- Autoren und andere Personen, die in diesem Bereich tätig sind, unterzeichnen einen Brief gegen das Hadopi-Gesetz: „Dieses Gesetz […] erscheint uns vor allem als trojanisches Pferd, mit dem versucht wird, die Kontrolle über das ‚Internet‘ zu erlangen eine Bedrohung der Meinungsfreiheit in unserem Land darstellt. Und sie warnen vor den Gefahren, die dieses Gesetz für die „Welt der unter freier Lizenz verbreiteten und geteilten Kultur“ birgt .
Laut Jean-Michel Planche, Internet-Spezialist und Mitglied der Beratenden Kommission für elektronische Kommunikationsnetze und -dienste (CCRSCE), die für den Entwurf des Orientierungs- und Programmierungsgesetzes zur Durchführung der inneren Sicherheit (LOPPSI oder LOPPSI 2 ) konsultiert wurde , bereitet er eine " Filtersystem zum Nutzen bestimmter Zwecke ist die Neutralität des Webs gefährdet: Die auf der Ebene der IP-Adressen oder des DNS implementierte Filterung ist unzureichend und wird daher auf der Ebene der Netzwerkpakete das Modell von das Internet, das dem Benutzer zugute kommt, und ein dezentralisiertes Austauschsystem, das einem Atomkrieg standhalten soll , würde zu einem Modell eines zentralisierten Inhaltsverteilungssystems zum Nutzen einiger weniger übergehen -a.
Für Rickard Falkvinge , Gründer der schwedischen Piratenpartei , wäre Hadopi wahrlich der Beginn der Internetkontrolle in Frankreich: In einem Interview mit Fluctuat.net bekräftigt er die Gefahr und Angst eines zentralisierten Systemmodells der Verbreitung von Inhalten und des Verlustes von Web Neutralität. In einem anderen Artikel schloss er mit der Erklärung: "Sie müssen jetzt eines der repressivsten Länder der Welt in diesem Bereich sein, vielleicht hinter Nordkorea oder dem Iran. […] Wir sind auf einem Weg. Wo die Aktivität jedes Bürgers wird" völlig transparent für die Regierungen. Wir wissen, wohin dieser Weg führt: zu einer Form des Totalitarismus“.
Während der Debatten begannen am 4. MaiAm Abend schlug M me Minister Albanel vor, dass das Screening von privaten Unternehmen im Auftrag der Majors durchgeführt werden sollte, und die Mehrheit lehnte alle Änderungsanträge ab, die auf die Gestaltung von Filtertests durch ARCEP abzielten , auf den ungünstigen Rat des Ministers.
Artikel 10 des Gesetzes, jetzt Artikel L336-2, enthält die Möglichkeit, Internetfilterung ohne viel Aufsicht einzuführen.
SpioneUm seine Strafe (Internet Shutdown) zu reduzieren, muss ein Internetnutzer akzeptieren, dass ein Spionageprogramm auf seinem Computer installiert ist. Gesetzesgegner können sich den möglichen Missbrauch dieser Programme leicht vorstellen.
Diese Sicherheitssoftware kontrolliert die Daten, die den Computer eingeben und verlassen. Sie sind obligatorisch, kostenpflichtig und nicht interoperabel . Die Berichterstatter Franck Riester und Christine Albanel weigerten sich, diese Software kostenlos zur Verfügung zu stellen. Internetnutzer, die ein Betriebssystem verwenden, das nicht mit Sicherheitssoftware kompatibel ist, sind nicht ausgenommen. Zu diesen inkompatiblen Systemen zählen zweifellos Mac OS , GNU / Linux und andere Minderheitensysteme ( BSD , Solaris ...) sowie die alten Versionen von Windows. Diese mangelnde Kompatibilität könnte Internetnutzer dazu bringen, "gewaltsam" auf Microsoft Windows zu migrieren und damit den Wettbewerb zu blockieren. Microsoft hätte dann das Monopol auf die Betriebssysteme dieser Internetnutzer. Die genaue Beschaffenheit und Funktionen dieser Software sind noch nicht bekannt. Dies könnte ernsthafte Sicherheitsrisiken für alle Maschinen darstellen, die mit einer Hintertür ausgestattet sind .
In der Version präsentiert auf 29. April 2009, geht es um die Überwachung der gesamten elektronischen Kommunikation, zu der auch E-Mails und alle sonstigen Kommunikationen privater Art für eine Person gehören und die für ein Unternehmen unter das Betriebs- oder Geschäftsgeheimnis fallen.
In seiner Stellungnahme erklärte der Verfassungsrat die Einführung dieser Spyware für verfassungswidrig. Die Behörde kann Straftätern und Internetnutzern vorschlagen, solche Software zu installieren, sie aber nicht dazu auffordern.
BeschriftungDas Gesetz sieht vor, dass „legale kommerzielle“ Websites durch Internetsuchmethoden beworben werden. Gute Seiten würden ein Label von Hadopi erhalten. Die so gekennzeichneten Websites hätten einen Vorteil, der von Acsel (der Vereinigung für die digitale Wirtschaft), Le Geste (der Zusammenschluss der Online-Dienstleister) und Asic (der Vereinigung der Internetdienste) als wettbewerbswidrig angesehen wird .
ÜberreferenzierungVia Änderung n o 50 Franck Riester , nahm die Versammlung eine Änderung ein UMP amtliches Etikett Hadopi Bereitstellung und sorgt auch für „die Einrichtung“ und „Auffrischen eines Verzeichnissystem für die gleichen Angebote von Software , die es ermöglichen Ressourcen über elektronische Kommunikationsnetze zu finden“. Für ihn "leiten Suchmaschinen Internetnutzer bei der Eingabe von Filmtiteln am häufigsten auf illegale Download- oder Sharing-Sites". Dank der den Internetnutzern durch das künftige Gesetz auferlegten Filter würden Websites, die den CSA-Vorschriften entsprechen, gekennzeichnet und Websites, die diese nicht einhalten, gesperrt werden.
Die Suchmaschine Google erklärt zu dieser Überreferenzierung von Websites: "Es würde einen langen Weg gehen, Suchmaschinen zu bitten, bestimmte gekennzeichnete Seiten zu überreferenzieren, das würde eine Form der Zensur darstellen."
Die Website der Big Brother Awards verlieh ihren Sonderpreis der Jury an Frédéric Lefebvre , Stellvertreter und Sprecher der UMP , für "(...) seine ungerechten Argumente zur Unterstützung des Hadopi-Gesetzes". Seine Änderung vonFebruar 2008geplant, dem CSA Kontrollbefugnisse über Video- und Informations-Sharing-Sites zu geben und Sites zu kennzeichnen, die den CSA-Vorschriften entsprechen, und andere Sites mit Filtern zu blockieren, die Internet-Abonnenten auferlegt werden. Diese Änderung wurde schließlich von der Änderung angenommen n o 50 Franck Riester .
Wirtschaftsmodell der ScheibeDas Wirtschaftsmodell der Disc basiert auf der Materialität des Mediums , dessen Nutzung konkurrierend (eine einzelne Disc kann jeweils nur von einem Haushalt gleichzeitig genutzt werden) und nahezu ausschließlich (kostenpflichtiger Zugang) ist. Die Herstellung von Schallplatten erfordert kontrollierbare industrielle Prozesse. Es ist eine Ökonomie der Knappheit.
Technologische Innovationen und Digitalisierung haben jedoch die Kosten für das Kopieren und Verteilen von Informationen in Bezug auf Zeit und Geld extrem niedrig, wenn nicht sogar unbedeutend und für jedermann zugänglich gemacht. Physische Medien weichen daher nach und nach nicht-rivalisierenden und im Falle von Fälschungen im Internet nicht-exklusiven immateriellen Gütern, für die ökonomische Theorien nicht dieselbe Logik anwenden. Es ist eine Ökonomie des Überflusses.
„Wenn wir ein materielles Gut teilen, wird es geteilt. Wenn wir ein immaterielles Gut teilen, vervielfacht es sich. "
Aus diesen Gründen glaubt der Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Krugman , dass das Geld in der Kultur nicht mehr mit dem Verkauf von Schallplatten, sondern mit Derivaten und Dienstleistungen verdient werden kann.
„Byte für Byte wird alles, was digitalisiert werden kann, digitalisiert, wodurch geistiges Eigentum immer einfacher zu kopieren und immer schwerer zu verkaufen ist als der Nennwert. Und wir werden die Wirtschaftsmodelle und Geschäftsmodelle finden müssen, die dieser Realität Rechnung tragen. "
Die wirtschaftlichen Grundsätze der Ausschließlichkeit können nur zu Beginn der Ausstrahlung eines Werkes angewendet werden: Dies ist der Fall bei Kinos, die ausschließlich neue Filme vor ihrer Videoausstrahlung und dann ihrer Ausstrahlung im Fernsehen ausstrahlen. Im Leben eines gefälschten Werkes gibt es einen Höhepunkt des Überflusses, bei dem kein bezahltes Angebot mit dem illegalen Angebot konkurrieren kann. Dann sinkt die Verfügbarkeit der Arbeit, gepaart mit einer Fülle von irrelevanten Angeboten, bei denen sich ein bezahltes Angebot entwickeln kann. Filtern ist dann der Dienst, der Wert hat.
Ein von der niederländischen Regierung in Auftrag gegebener Bericht aus dem Jahr 2009 schätzt, dass beim Filesharing ein Punkt erreicht ist, an dem es keine Rückkehr gibt. Die Musikindustrie muss daher innovativ sein, um diesen Zustand zu nutzen. Der Bericht besagt, dass strengere Gesetze und Maßnahmen gegen Fälschungen immer nur vorübergehende Auswirkungen hatten.
Mehrere andere Berichte behaupten, dass die Auswirkungen illegaler Downloads für die Unterhaltungsindustrie nicht unbedingt negativ wären: Einige der "Piraten" wären sowieso keine Verbraucher und würden andere Wege finden, die Schutzmaßnahmen zu umgehen, ein anderer Teil würde sein Budget auf Konzertkarten umschichten und Merchandise, und der Rest würde weiterhin so viele CDs und DVDs kaufen, wobei der Download nur für die erste Sortierung und eine kostenlose Werbung für die Schallplattenindustrie diente.
Wirksamkeit des betreffenden GesetzesDas 26. Februar 2009, sagte Patrick Waelbroeck, wissenschaftlicher Experte für Produktfälschung und außerordentlicher Professor an der ENST im Fachbereich Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, dass dieses Gesetz Fälschungen unsichtbar und nicht messbar machen würde. Das von diesem Gesetz besonders betroffene P2P ist erst die dritte Methode zum Austausch urheberrechtlich geschützter Dateien an einer französischen Universität; die erste Methode ist der Austausch von Angesicht zu Angesicht, per Diskette oder USB-Stick . In naher Zukunft glaubt er, dass andere Technologien wie Bluetooth bestehende Methoden ablösen werden.
Für Frédéric Aidouni, Spezialist für P2P-Technologien, wird das Gesetz "die Piraterie im Internet durch die Entwicklung sicherer Software erleichtern". Herkömmliches P2P könnte somit neuen vollständig verschlüsselten Netzen (zum Beispiel vom F2F- Typ ) weichen . Obwohl diese Netzwerke bereits existieren, werden sie heute nur noch selten verwendet. Das Gesetz könnte auch die Entwicklung von Usenet in SSL sowie die Nutzung von VPN- Angeboten oder bezahlten Anonymitätsproxys fördern. Der Einsatz von direkten Download-Systemen ( Rapidshare , Megaupload und andere) oder die Passage durch Streaming würde es wohl auch ermöglichen, zwischen den „Maschen“ von Hadopi zu passieren.
Das Gesetz würde riskieren, nur kleine Straftäter zu bestrafen, die nicht über die technische Kompetenz verfügen, sich Kontrollen zu entziehen. Somit wird das Gesetz die Illusion einer Wirksamkeit gegen Fälschungen erwecken, indem es den sichtbaren Teil der Fälschung reduziert.
Laurent Petitgirard , Präsident von Sacem , bezweifelt in eigenem Namen die Wirksamkeit dieses Gesetzes: „Es war für Sacem unmöglich, sich nicht an einer allgemeinen Konsultation zu beteiligen, die darauf abzielte, aus einem nur repressiven und dummen System herauszukommen.
Für Jacques Attali , Ökonom und Schriftsteller, ist dieses Gesetz "ein absurdes und skandalöses Gesetz" (in einer Kolumne veröffentlicht am10. März 2009). Das13. März 2009, die SNEP, National Union of Phonographic Publishing , reagiert darauf, indem sie ihren demagogischen Diskurs und "Arroganz, oberflächliche Argumentation und Unwahrheiten" anprangert; der Filmregisseure qualifizieren den Gesetzentwurf am selben Tag als „innovativen Ansatz, der die individuellen Freiheiten respektiert“.
Das 30. März 2009, erklärt J. Attali, dass dieses Gesetz zum Scheitern verurteilt ist und empfiehlt Künstlern, darauf zu achten, dass die Umsetzung der Globallizenz nicht zu ihrem Nachteil ist. Dann ist die27. April 2009, schlägt es vor, dass sich Künstler, Produzenten, Agenten, Autorenvereinigungen, Dreher, Verbraucher und Dienstleister an einem runden Tisch treffen, um über zehn Vorschläge nachzudenken, um eine ruhige und nachdenkliche Debatte über neue Technologien (einschließlich des Begriffs „kostenloser Download“) anzustoßen. galt vor allem für Musik, Kino und Bücher: „Die Kosten für die Produktion und den Vertrieb von künstlerischen Werken werden ständig sinken“.
Eine Studie der wissenschaftlichen Interessengemeinschaft M @ rsouin kommt zu dem Schluss, vonMärz 2010, dass das Gesetz unwirksam ist.
In der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte oder genauer in Artikel 19 heißt es: „Jeder hat das Recht auf Meinungs- und Meinungsfreiheit, was das Recht beinhaltet, sich keine Sorgen um seine Meinung zu machen und die Meinung zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten, ungeachtet der Grenzen, Informationen und Ideen mit jeglichen Ausdrucksmitteln. » Die Weitergabe von Dateien zu nichtkommerziellen Zwecken ist daher ein universelles Menschenrecht, da Dateien eine Informationsquelle sind.
Die Hohe Behörde für die Verbreitung von Werken und den Schutz von Rechten im Internet verschickt ihre ersten Warn-E-Mails am 2. Oktober 2010, ein Jahr nach der Annahme des zweiten Gesetzes.
Laut einer Umfrage des Meinungsforschungsinstituts BVA für die Zeitung La Tribune, die im November 2010 veröffentlicht wurde , haben 53 % der französischen Internetnutzer, die illegal heruntergeladen oder heruntergeladen haben, diese Praxis seit der Verabschiedung des Hadopi-Gesetzes reduziert oder eingestellt.