Eine freie Software ist Software, deren Nutzung, Studium, Änderung und Vervielfältigung durch andere zu ihrer Verbreitung technisch und rechtlich erlaubt sind, um bestimmte Freiheiten zu gewährleisten, deren Kontrolle über das Programm durch den Benutzer und die Möglichkeit der Weitergabe zwischen Einzelpersonen gewährleistet ist.
Diese Rechte können einfach verfügbar sein – gemeinfrei – oder sie können durch eine sogenannte „ freie “ Lizenz auf der Grundlage des Urheberrechts begründet werden . Die „ Copyleft- Lizenzen “ garantieren den Nutzern die Aufrechterhaltung dieser Rechte auch für abgeleitete Werke.
Freie Software stellt eine Alternative zu solchen dar, die nicht als „ Eigentümer “ oder „ Eigentümer “ qualifiziert sind. Diese werden dann von einem Teil der freien Software-Gemeinschaft als Instrument ungerechter Macht angesehen, die es dem Entwickler ermöglicht , den Benutzer zu kontrollieren.
Freie Software wird oft fälschlicherweise verwechselt mit:
Der Begriff der freien Software wurde zum ersten Mal in der ersten Hälfte der beschrieben die 1980er Jahre von Richard Stallman , die dann - zusammen mit anderen - formalisierten und mit dem popularisierte GNU - Projekt (GNU Bedeutung " G nu ist N ot U nichts„) und die Free Software Stiftung (FSF).
Ein erster Definitionsentwurf für freie Software wurde daher 1986 von der FSF vorgeschlagen; Software gilt dann als frei, wenn sie ihrem Nutzer folgende Freiheiten einräumt:
„Erstens die Freiheit, ein Programm zu kopieren und an deine Nachbarn zu verteilen, damit sie es genauso gut nutzen können wie du. Zweitens die Freiheit, ein Programm zu modifizieren, dass Sie es kontrollieren können, anstatt Sie selbst zu kontrollieren; dazu muss der Code für Sie zugänglich sein. "
Heute Software ist frei betrachtet, im Sinne der Free Software Foundation , wenn sie ihre Benutzer gewährt vier Freiheiten (nummeriert von 0 bis 3):
Der Zugang zum Quellcode ist Voraussetzung für die Ausübung der Freiheiten 1 und 3.
Die FSF klärt einige Punkte. Zunächst einmal müssen diese Freiheiten unwiderruflich sein. Jeder muss es genießen können, ohne einen Dritten benachrichtigen zu müssen. Das Programm muss in beliebiger Form, insbesondere kompiliert , weitergegeben werden können, sofern der entsprechende Quellcode zur Verfügung gestellt wird. Der Nutzer muss freie Software einbinden können, deren Urheber er nicht selbst ist. Die FSF akzeptiert jedoch geringfügige Einschränkungen, wie modifizierte Software bei der Weiterverteilung präsentiert werden muss.
Das Debian- Projekt , das 1993 mit Unterstützung der Free Software Foundation gestartet wurde , entwickelte die Debian- Prinzipien für Freie Software, die auch unter dem Akronym DFSG (für Debian-Richtlinien für Freie Software ) bekannt sind. Vorgeschlagen in 1997 von Bruce Perens , ist die praktische Seite in 10 Punkten hervorgehoben, zum Beispiel festgelegt wird : die Nichtdiskriminierung von Benutzern und Anwendungen; akzeptable Einschränkungen bei der Beibehaltung des Quellcodes des ursprünglichen Autors; oder die ausdrückliche Annahme der Namensänderung einer Software, von der man eine Weiterentwicklung weitervertreibt. Wir können in diesem Zusammenhang feststellen, dass die Namen einiger freier Software (und ihrer Herausgeber) eingetragene Warenzeichen haben : zum Beispiel Linux , Mozilla oder Apache .
Diese Definition für etablierte Debian wurde durch übernommen der Open Source Initiative (OSI) zu etablieren , die Open Source Definition , in 1998 . Die FLOSS- Terminologie (Free / Libre Open Source Software) tauchte dann auf, um die Begriffe freie Software und Open Source-Software zu verbinden.
Wörtlich bedeutet Open Source „ Open Source Code“. Im Allgemeinen verwenden wir Open Source jedoch in Anlehnung an die von der Open Source Initiative (OSI) 1998 eingeführte Open Source Definition , die eine andere Terminologie für freie Software wollte, die im Englischen weniger zweideutig und mehr an die Welt angepasst sein sollte. der Wirtschaft als freie Software .
Die Freie-Software-Bewegung hat Regeln zu ethischen Prinzipien definiert, die Open-Source-Bewegung (die folgt) hat eine funktionale Übersetzung vorgeschlagen. Dies hat zu Streitigkeiten über die Einhaltung dieser Grundsätze geführt. Befürworter freier Software betrachten freie Software als eine Frage der Philosophie , während Befürworter von Open Source jede Philosophie ablehnen.
Diese Initiative führte zu Kontroversen mit Richard Stallman und der Free Software Foundation , die die Betonung technischer Prinzipien auf Kosten der Ethik bedauerten . Richard Stallman erklärt auch, warum freie Software besser ist als Open Source und warum "Open Source" das Problem mit freier Software verfehlt.
Sollten zwischen diesen Bewegungen weiterhin Meinungsverschiedenheiten bestehen, bleibt die Tatsache bestehen, dass gemeinsame Harmonisierungsarbeit bedeutet, dass sich die offiziellen Definitionen von Freier Software der Free Software Foundation und Open Source der Open Source Initiative in der Praxis auf Lizenzen beziehen, denen die vier Freiheiten der Ausführung, des Studiums gemeinsam sind , modifizieren und neu verteilen - die FSF hat diese Freiheiten in vier Punkten definiert, wobei das OSI eine Definition in zehn Punkten verwendet hat, aber in der Synthese sind die vier Freiheiten der FSF sehr präsent. Zum Beispiel wird die FSF von der APSL-Lizenz (eine Open-Source-Lizenz nach OSI) sprechen und diese mit der GPL-Lizenz vergleichen (eine der freien Lizenzen nach der FSF, aber mit der Einschränkung, die Rechte während eines Zeitraums behalten zu müssen) Umverteilung , Einschränkung, die als Copyleft bezeichnet wird):
„Die FSF betrachtet die APSL jetzt als freie Softwarelizenz mit zwei großen praktischen Problemen, die an die NPL erinnern: Es ist kein echtes Copyleft, weil es Links zu anderen Dateien erlaubt, die vollständig Eigentümer (Eigentümer) sein können. Es ist nicht mit der GPL kompatibel. Aus diesem Grund empfehlen wir Ihnen, diese Lizenz nicht für die Veröffentlichung neuer Software zu verwenden; Es ist jedoch in Ordnung, Software, die von anderen unter dieser Lizenz veröffentlicht wurde, zu verwenden oder zu verbessern. " (Versionen 1. x der Apple Public Source License zum Beispiel).
In den Tagen der ersten Computer sollte die Computerhardware die Einnahmequelle sein, Software nur ein Mittel, um den Verkauf zu erleichtern. Der Zugriff auf den Quellcode war normal, denn niemand kaufte einen Computer ohne ein Team von Programmierern . Lange vor der Gründung von Unix tauschten Fach- und Wissenschaftskreise bereitwillig Software und Quellcodes aus, und Hersteller verschenkten sie umsonst, bis die Kartellgesetze dies verbot, um die Ausübung des „Wettbewerbs auf diesem Gebiet“ zu ermöglichen. Darüber hinaus war bis in die 1970er Jahre noch nicht ganz klar, ob das Urheberrecht auf Software anwendbar ist .
Durch Gerichtsurteile waren Hersteller Anfang der 70er Jahre gezwungen, ihre Software gesondert in Rechnung zu stellen ; in fünfzehn Jahren wird das Aufkommen von Mikrocomputern dieses Modell verallgemeinern und Softwarehersteller hervorbringen, die sich dem Verkauf von Benutzerlizenzen zuwenden. Ein oft zitiertes Beispiel, um diesen Wendepunkt zu veranschaulichen, ist ein offener Brief von Bill Gates an Bastler , in dem er sie auffordert, das illegale Kopieren von Software einzustellen.
Gleichzeitig haben Hersteller eingeschränkten Zugriff auf den Quellcode von Programmen, wie IBMs OCO, eine reine Objektcode- Strategie aus den frühen 1980er Jahren , bezeugt . Es wird unmöglich und in einigen Fällen verboten, die erworbene Software zu studieren, zu korrigieren oder zu verbessern. Nicht nur kann der Benutzer nicht anpassen länger die Software seinen Wünschen, aber im Falle eines Fehler , findet er sich abhängig vom guten Willen des Softwareherstellers. Schließlich wird das Kopieren, ein natürlicher Vorgang für einen Computer, im Allgemeinen verboten (das Urheberrecht verbietet standardmäßig das Kopieren, das nicht ausdrücklich autorisiert ist). Software, die nur unter diesen restriktiven Bedingungen erhältlich ist, wird dann zur Regel und Software, die zuvor frei gehandelt wurde, findet sich oft in festen und nicht teilbaren kommerziellen Produkten wieder.
Richard Stallman , damals Forscher im Labor für künstliche Intelligenz am Massachusetts Institute of Technology , spürt diese Veränderung zutiefst, wenn Kollegen, mit denen er bisher zusammengearbeitet und Software geteilt hat, wiederum eingestellt werden, um Software zu verwenden und zu produzieren, die sie nicht mehr verwenden werden lernen und teilen können. Stallman begann diese Einschränkungen bei Programmen zu bemerken, in die er nicht eingreifen konnte, wie z. B. einem Druckertreiber. Robert Sproull weigerte sich angeblich, ihm den Quellcode zur Verfügung zu stellen, weil Xerox einen Geheimhaltungsvertrag mit ihm abgeschlossen hatte, eine damals noch ungewöhnliche Praxis.
In 1984 er deshalb das erstellte GNU - Projekt , das ein Betriebssystem kompatibel bauen soll Unix , und die gesamte Software , für die ist frei. Neben der geleisteten Entwicklungsarbeit gründete Richard Stallman die Free Software Foundation . Um seinem Projekt eine solide Grundlage zu geben, definiert Richard Stallman den Begriff der freien Software genau und schreibt die GNU General Public License (GPL), die das Urheberrecht verwendet, um die Nachhaltigkeit der den Benutzern gewährten Freiheiten zu gewährleisten (und damit die Möglichkeit zu verbieten). dass eine Evolution nicht mehr frei ist). Es veröffentlicht auch das GNU-Manifest , um den Start des GNU-Projekts zu markieren, und dann regelmäßig die GNU-Bulletins. Das Projekt beginnt mit der Entwicklung von GNU emacs, einem Texteditor.
In den frühen 1990er Jahren war der größte Teil des GNU-Systems funktionsfähig, nur der Kernel fehlte. Der Kernel ist der Teil eines Betriebssystems, der mit Hardware kommuniziert und Ressourcen anderen Programmen zuweist. Das Projekt GNU Hurd , dessen Spezifikationen von Stallman selbst definiert wurden, hatte zum Ziel, einen freien Kernel zu entwickeln. Das Projekt geriet jedoch ins Hintertreffen und der dafür gewählte Entwurf schien schwer umsetzbar. In 1991 , Linus Torvalds , ein finnischen Student, schrieb seine eigene Kernel, und später unter der GPL - Lizenz veröffentlicht. Sein Kernel namens Linux , der mit zuvor entwickelter GNU-Software verbunden war, ermöglichte es dann, ein völlig freies und vollständig nutzbares Betriebssystem zu bilden.
In den folgenden Jahren wurde eine beträchtliche Anzahl von freien Softwareprojekten gestartet. Die FSF referenziert derzeit mehr als 30.000 kostenlose Softwarepakete. Seit Ende der 1990er Jahre hat der Erfolg freier Software, einschließlich GNU/Linux , großes Interesse in der Computerindustrie und den Medien geweckt.
Die Freiheiten, Software zu studieren und zu modifizieren, setzen den Zugriff auf den Quellcode der Software voraus . Der Zugriff auf den Quellcode ist wichtig, da die Software normalerweise in einer in Maschinensprache kompilierten Form verteilt wird , die von einem Computer ausgeführt werden kann . Aber Maschinensprache ist für Menschen sehr schwer zu lesen und macht das Studium von Software extrem schwierig, wenn nicht unmöglich. Der Zugriff auf den Quellcode ist daher eine notwendige Bedingung, damit der Benutzer weiß, was das Programm tatsächlich tut.
Einer der Hauptzwecke freier Software besteht darin, dem Benutzer die Kontrolle über seinen Computer und die von ihm verwendete Software zu geben. Diese Kontrolle wird individuell vergeben: Jeder kann die Software im Detail studieren und auf Wunsch modifizieren. Die Benutzer haben aber auch die kollektive Kontrolle über ihre Computer: Sie können nicht die gesamte Software, die Sie verwenden, persönlich studieren, aber das gemeinsame erneute Einlesen des Quellcodes durch die Entwickler-Community macht es möglich, dass eine versteckte oder bösartige Funktion für einen geheim bleibt lange Zeit. Wenn eine solche Funktionalität entdeckt wird, kann schnell eine modifizierte Version der Software erreicht werden, wodurch die ursprüngliche Version diskreditiert wird. In den meisten Fällen hat dies den Effekt, dass Entwickler davon abgehalten werden, solche Funktionen zu freier Software hinzuzufügen. Diese Idee wird jedoch von den Schöpfern unfreier Software weithin angefochten.
Richard Stallman glaubt, dass Benutzer durch die Verwendung proprietärer Software die Fähigkeit verlieren, einen Teil ihres eigenen Lebens zu kontrollieren. Eigentümer von proprietärer Software (Entwickler oder das Unternehmen, für das sie arbeiten) haben die Befugnis, Benutzer auszuspionieren oder einzuschränken.
Die Definition freier Software durch die FSF legt fest:
„Wenn die Benutzer das Programm nicht kontrollieren, kontrolliert das Programm die Benutzer. Der Entwickler kontrolliert das Programm und kontrolliert dadurch die Benutzer. Dieses unfreie oder „private“ Programm wird daher zum Instrument ungerechter Macht. "
Das 25. Oktober 2013, in der Sendung Tonight (ou never!) wird dieser Begriff der Kontrolle zwischen Jacques Attali und Jérémie Zimmermann debattiert . Jacques Attali bestätigt: "Das Wort kostenlos ist sehr schlecht angepasst, weil die als kostenlos bekannte Software oft an ein einziges Unternehmen gebunden ist". Laut Jérémie Zimmermann ist "Freiheit für Software ein echtes Konzept [...] was es bedeutet, die Maschine zu kontrollieren, anstatt sich von ihr kontrollieren zu lassen", worauf Attali antwortet: "Wenn du jedem die Möglichkeit lässt um ihre Vertraulichkeit zu kontrollieren, dann verunmöglicht man die Rechtsstaatlichkeit”.
Die Qualität der Software ist oft proportional zur Anzahl der Entwickler. Je mehr sich die Entwickler-Community ausdehnt, desto mehr wird sie zu einem Garanten für Qualität und Reaktionsfähigkeit. Ebenso hat die Nutzergemeinschaft, deren Hauptaufgabe darin besteht, Störungen und Anregungen zu melden, proportional zu ihrer Größe einen Einfluss.
Entwickler und Benutzer freier Software sind im Allgemeinen unabhängig, ohne besondere politische Neigungen, und ihre Motivationen sind vielfältig. Sie produzieren oder verwenden Werkzeuge, die auf einer Produktionsweise basieren, die auf Zusammenarbeit, gegenseitiger Hilfe , Austausch und Bündelung basiert . In dieser Eigenschaft verglich Bill Gates die freien Gemeinschaften mit „ Kommunisten einer neuen Art“, obwohl Richard Stallman bestreitet, Kommunist zu sein oder gewesen zu sein.
In Frankreich gehören die Communitys von Ubuntu und Mozilla zu den aktivsten. Es gibt auch Verbände zur Verteidigung und Förderung freier Software wie April , AFUL oder das Framasoft- Netzwerk .
Die große Mehrheit freier Software respektiert offene Standardformate , was die Interoperabilität begünstigt . Zum Beispiel ist die Entwicklung der Mozilla Firefox Web - Browser ist bestrebt , so viel wie möglich mit den Empfehlungen der ausgegebenen nachzukommen World Wide Web Consortium . Ebenso verwenden LibreOffice und Apache OpenOffice das OpenDocument- Format mit öffentlichen Spezifikationen, die ursprünglich vom OASIS Technical Committee definiert und als ISO- Standard zertifiziert wurden , und verkörpern so einen dauerhaften Wert für Office-Anwendungen. Die Verwendung offener Formate, deren technische Spezifikationen alle bekannt sind, garantiert den Zugriff auf archivierte digitale Dokumente.
Allerdings ist die Bevorzugung offener Formate, wenn sie tatsächlich beobachtet wird, nicht Teil der Definition von freier Software.
Das Festhalten an einer Politik der offenen Formate hat mittlerweile weitreichende Auswirkungen auf die Welt der IT-Branche. So wurden beispielsweise die Spezifikationen der Sprache C# , einer stark von der Java- Sprache von Sun Microsystems inspirierten Entwicklung von Microsoft , veröffentlicht und für andere IT-Player noch vor Java nutzbar gemacht.
Die Vermarktung von freier Software ist möglich , aber Freiheit n o 2 verbietet Exklusivität. Diese Eigenschaft erschwert den Softwareentwicklern den finanziellen Return on Investment durch den Verkauf der Software. Mit anderen Worten: Freie Software erlaubt keine direkte Vergütung der Autoren. Diese sollten sich auf den Verkauf von Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Nutzung der Software beschränken (siehe Artikel über freie Software-Dienstleister und den Artikel Geschäftsmodelle für Open-Source-Software ).
Die „restriktivsten“ freien Lizenzen erfordern, dass jedes Projekt, das den Quellcode freier Software selbst wiederverwendet, zu freier Software wird. Da traditionelle Verlage dies kategorisch ablehnen, sperrt diese Bestimmung sie in die Welt des „unfreien“ (der Welt der proprietären Software). Es entsteht dann eine Kluft zwischen den beiden Welten, die unter dem Gesichtspunkt der Interoperabilität und Harmonie zwischen freien und proprietären Systemen, die "koexistieren" müssen, schädlich ist.
Es gibt auch eine Form der gemischten Verbreitung: Es handelt sich um ein duales Lizenzsystem, bei dem der Verlag einerseits eine kostenlose (und in der Regel kostenlose) Verbreitung und parallel eine geschlossene und kostenpflichtige Verbreitung mit handelsüblichen Standardkonditionen für Nicht- -kostenlose Software (und manchmal zusätzliche Funktionen).
Die umstrittene Politik der GroßkundenEinige Befürworter freier Software sehen eine Inkonsistenz in der Politik einiger Unternehmen, die Open-Source- Prinzipien unterstützen, aber dafür sind, Software auf den Bereich der Patentierbarkeit auszudehnen. Für sie kämpft Freie Software ( über die Free Software Foundation ) offen gegen die Patentierbarkeit von Software und damit gegen die ausschließliche Verwertung einer Idee durch eine einzelne Person oder Firma. Sie befürchten, dass einige Open-Source- Mitglieder irgendwann Patentportfolios auf Ideen besitzen werden , die es ihnen ermöglichen, Lizenzgebühren für jedes Stück Quellcode zu beanspruchen .
IBM beispielsweise hat in Europa und den Vereinigten Staaten bestimmte Algorithmen eingereicht, die für das allgemeine Funktionieren des GNU/Linux- Kernels oder -Betriebssystems von entscheidender Bedeutung sind, und hat vor Wirtschaftsgerichten die Einführung und Anerkennung von Softwarepatenten in Europa beantragt . Dasselbe Unternehmen genehmigt jedoch die Verwendung von 500 dieser Patente an die Entwickler von freier und Open-Source-Software .
In der Praxis kostet jeder Rechtsstreit über geistiges Eigentum Zeit und Geld. Daher ist es für die Open-Source- Community schwierig , ihre Rechte gegenüber multinationalen Konzernen geltend zu machen . Einige seiner Kritiker werfen ihm vor, manchmal Anstöße von einem multinationalen Unternehmen erhalten zu haben, das ihm hilft, gegen den Einfluss eines anderen zu kämpfen ( dies war eine Zeitlang zwischen Sun und Microsoft in der OpenOffice- Affäre der Fall ) . IBM finanziert auch die Freie-Software-Community gegen die Aktionen von Microsoft usw. . Das in den Vereinigten Staaten erlaubte No-Win-No-Fee-System (und das verwendet wurde, um die armen Opfer von Bhopal zu verteidigen ) könnte es der freien Gemeinschaft schließlich ermöglichen, ihre Rechte zu verteidigen, obwohl die Fälle von Natur aus komplexer sind und manchmal eine Untersuchung von Hunderten von Fällen erfordern Tausende von Codezeilen.
Die relative Sicherheit freier und proprietärer Software ist umstritten.
Die Wirkung freier Software auf Innovation ist umstritten.
Befürworter freier Software sind der Ansicht, dass diese innovative Aktivität garantiert. Weil ein großes Panel von Mitwirkenden neue Funktionen dazu bringen kann. Diese Dynamik würde den Austausch beschleunigen und Innovationen fördern, während das Prinzip des „Locking“ diese Dynamik unterminieren würde. Schließlich ermöglicht der Zugriff auf den gesamten Quellcode nicht die Aufrechterhaltung eines Wettbewerbsvorteils über lange Zeit, was Innovationen fördern würde .
Einige Innovatoren wie Pranav Mistry vom Media Lab ( MIT , USA) schlagen vor, sowohl Hardware- als auch Software-Innovationen in eine freie Lizenz für alle zu stellen.
Auf der anderen Seite sind einige Akteure in der Welt der proprietären Software im Gegenteil der Meinung, dass freie Software sich negativ auf Innovationen auswirken kann, indem sie private Akteure von Investitionen abhält.
Innerhalb der Software unter "freier Lizenz" gibt es große Unterschiede hinsichtlich der Finanzierung. Einerseits eine große Mehrheit kleiner nicht finanzierter Software (Volunteering) und andererseits große Software auf dem Markt, die hauptsächlich von den Big Playern der IT-Branche finanziert wird – so wird Linux unter anderem von Red Hat finanziert , IBM und Intel , Firefox von Google .
In Frankreich geben Unternehmen „16% des IT-Budgets für freie Software aus“ aus .
Freie Software unterliegt wie jede außerhalb der Public Domain veröffentlichte Software dem Urheberrecht . In diesem Zusammenhang wird das Urheberrecht durch eine freie Lizenz ausgeübt, die die Rechte auflistet, die der Autor dem Benutzer gewährt.
Eben Moglen , Mitgestalter der GNU-GPL-Lizenz (insbesondere Version 3), beharrt auf der im amerikanischen Recht bestehenden Unterscheidung zwischen Lizenz und Vertrag : Eine Lizenz ist eine einseitige Autorisierung, während ein Vertrag wechselseitige Verpflichtungen beinhaltet. Freie Software wird mit einfachen Lizenzen vertrieben. In der Regel werden sie auch ohne Gewähr vertrieben.
Einige Lizenzen, darunter die bekannteste und für freie Software verwendete, die GNU General Public License , sind relativ komplex. Daher gewährt die GPL nur dann das Recht, Software weiterzugeben, wenn die gesamte Software, einschließlich aller Modifikationen, unter den genauen Bedingungen der GPL weitergegeben wird. Diese Lizenz wird vererbt, da die Zusammenführung von Software unter der GPL mit Nicht-GPL-Software nur die Weitergabe der zusammengeführten Software unter der GPL autorisiert.
Freie Softwarelizenzen werden oft in drei Kategorien eingeteilt, je nachdem, welchen Freiheitsgrad sie bei der Weiterverteilung gewähren.
Die Free Software Foundation oder Free Software Foundation kategorisiert Lizenzen nach einigen Schlüsselfragen:
In der Alltagssprache: „Die Software gehört allen“ . Dies ist eine rechtliche Funktion, für die keine Lizenz erforderlich ist, da die Software keine Rechteinhaber hat. Die wirtschaftlichen Rechte an dieser Software verschwinden, sie kann dann noch freier genutzt werden, sofern die außerpatrimonialen Rechte ihrer Autoren respektiert werden. Theoretisch fällt jede Software nach Ablauf des Urheberrechts in die Public Domain. Allerdings ist die Dauer des Urheberrechtsschutzes viel länger als bei der ältesten Software, beispielsweise 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers in allen Ländern der Europäischen Union . Nur Software, die nach einem Rechtsverzicht dort eingestellt wurde, ist daher nur gemeinfrei.
Lizenzen vom BSD-TypDies ist eine Art von Lizenz mit wenigen Einschränkungen; diese Art von Lizenz schützt jedoch nicht vor Einschränkungen. Generell wird nur die Nennung der Originalautoren verlangt. Diese Lizenzen ermöglichen insbesondere die Weitergabe freier Software in unfreier Form. Diese Lizenzen ermöglichen es daher jedem Akteur, die Lizenz zu ändern, unter der die Software vertrieben wird. Ein häufiger Fall eines Lizenzwechsels ist die Integration von BSD-lizenzierter Software in Copyleft- Software (GPL-Lizenz). Ein weiterer häufiger Fall ist die Integration von BSD-lizenzierter Software in proprietäre Software.
Diese Lizenzen werden insbesondere von der Berkeley Software Distribution ( BSD-Lizenz ), X Window ( MIT-Lizenz ) und der Apache Software Foundation ( Apache-Lizenz ) verwendet.
Copyleft , GPL-Lizenzen„GPL“ ist die Abkürzung für „General Public License“. Die am weitesten verbreitete Lizenz dieser Art ist die GNU General Public License, kurz GNU GPL. Wir können noch mehr auf "GPL" reduzieren, wenn man versteht, dass es sich um die GNU GPL handelt. Die Free Software Foundation oder FSF bezieht sich auf die Lizenzkategorie „Copyleft“.
Die GPL enthält "Beschränkungen gegen Beschränkungen". Abschnitt 2 der GPL erlaubt beispielsweise die Änderung und Verbreitung eines GPL-lizenzierten Werks, wenn der Lizenznehmer das gesamte zu lizenzierende Werk als Ganzes ohne Kosten für Dritte gemäß den Bedingungen der GPL fertigt. Mit anderen Worten, diese Lizenz verbietet die Weiterverbreitung außerhalb der Grundsätze von Copyleft , denn „Wenn ein Programm freie Software ist, wenn es die Hände seines Autors verlässt, bedeutet dies nicht unbedingt, dass es für jeden, der es besitzt, freie Software ist “ . Am bekanntesten sind die Lizenzen des GNU- Projekts . Eine solche Lizenz ermöglicht es, Software unter der BSD-Lizenz zu integrieren und unter der GPL-Lizenz weiterzugeben. Das Umgekehrte ist unmöglich. Die GPL-Lizenz wird dafür kritisiert, dass sie proprietäre Softwareanbieter daran hindert, Code zu zensieren.
Der nachgelagerte Zwang gegen Beschränkungen ist gewollt. Die Autoren der GPL argumentieren auch, dass alle Software frei lizenziert werden sollte, da es moralisch inakzeptabel ist, etwas anderes zu tun.
Die GPL behält das Bemühen bei, möglichst viel freie Software unidirektional zu machen. Dies ist eine Lizenz, die Softwareentwicklungen im öffentlichen Bereich bedingungslos schützt.
Wichtige kostenlose Lizenzprogramme wie der GNU C++-Compiler, der Linux-Kernel und die Office-Suite LibreOffice würden ohne sie nicht existieren.
Kurz gesagt, die GPL-Lizenz soll die Freiheiten der Benutzer schützen und gleichzeitig die Zusammenarbeit mit der freien Software-Community erleichtern.
Unfreie Software wird als proprietäre Software oder proprietäre Software bezeichnet. Dieser Vorname mag irreführend erscheinen, denn mit Ausnahme von gemeinfreier Software hat freie Software nicht weniger Eigentümer als die anderen, obwohl der Begriff Autoren treffender ist. Autoren freier Software behalten je nach Art der verwendeten freien Lizenz bestimmte Rechte.
Einige Beispiele für Arten von unfreier Software:
Freie Software steht heute für so unterschiedliche Anforderungen wie das Management von Projekten , Zeit , Verwaltung von Schulen oder Universitäten zur Verfügung , einschließlich der Module Rechnungswesen , Finanzen , Personalwesen , Lehrplan und Bildung , Dokumentation , Kommunikation , Schulung. , Bildung , Zusammenarbeit , Datenmanagement und Inhalt , Web Content Management , Lernmanagement , Digital Rights Management , Kreativität ( Heuristikbäume ...). Portale und digitale Plattformen für Arbeit oder Bildung ( IKT einschließlich Online-Schulungen ), verschiedene digitale Dienste usw.
Ihre Wartung und Entwicklung kann ausgelagert oder kooperativ erfolgen.
| ||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Logos einiger der bekanntesten kostenlosen Software. |
Zu den bekanntesten freien Software für die breite Öffentlichkeit gehören:
Freie Software spielt auch eine wichtige Rolle für das Funktionieren des Internets:
Das Framasoft- Netzwerk , dessen Slogan "Der Weg ist lang, aber der Weg ist frei" lautet, verweist in seinem Verzeichnis auf mehr als 1.600 kostenlose Software.
Freie Software entwickelt sich immer mehr als billigere Alternative zu proprietärer Software. Es wird auch immer mehr von Wiederverkäufern vorgeschlagen, entweder wegen seiner Zuverlässigkeit (im Fall von Serveranbietern) oder wegen seiner Null-Lizenzkosten, die es dem Kunden ermöglichen, die Differenz in zugehörige Dienste zu investieren. Seine Besonderheiten haben auch dazu geführt, dass Ökosystemakteure bestimmte Geschäftsmodelle erfinden , um sich selbst zu finanzieren.
Die folgende Tabelle zeigt die für Frankreich verfügbaren Daten:
2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Umsatz mit kostenloser Software (Millionen €) |
60 | 100 | 140 | 250 | 440 | 733 | 1.100 | 1.500 (Europa: 5.100) | 2.200 | 2 501 | 3000 | 4.100 | 4.500 | |||
Marktanteil freier Software (in der Softwarebranche) |
0,2% | 0,4% | 0,5% | 0,9% | 1,4 % | 2,1% | 6% | 10% | 13% | |||||||
Wachstum des freien Softwaremarktes |
67 % | 40% | 79% | 72% | 66 % | 47% | 30 % | 20% | 33% seit 2012 | fünfzehn% | ||||||
Wachstum des restlichen Marktes |
-4,2% | 3,8% | 6,3% | 6,6% | 7,1% | 17% |
Auf administrativer Seite sind die Regierungen von Brasilien, Südafrika, Andalusien und Extremadura in Spanien zu nennen, die offiziell ihre Ausrichtung auf freie Software bekundet haben. In Frankreich können wir nach der nationalen Gendarmerie den Übergang von den zentralen Verwaltungsbereichen zu LibreOffice über MIMO feststellen .
In Frankreich betrug der Umsatz mit Freier Software 2007 730 Millionen Euro. Im Vergleich zum 30-Milliarden-Softwaremarkt entspricht dies 2,4 % des Marktanteils (gegenüber 1,5 % im Jahr 2006).
Darüber hinaus veröffentlichte AFUL ein Dossier und im April ein Whitepaper zu Wirtschaftsmodellen für freie Software .
Die offizielle Position Frankreichs zur „Nutzung freier Software in der Verwaltung“ wurde im September 2012 in einem gleichnamigen Dokument, auch Ayrault- Rundschreiben zu freier Software genannt, konkretisiert, weil es von diesem an alle seine Minister geschickt wurde. So präsentiert die Interministerielle Basis Freier Software jedes Jahr fast 200 Freie Softwareprogramme, die für ihre Wirksamkeit in verschiedenen Verwaltungen des französischen Staates vorgeschlagen werden.
Die Firma Pierre Audoin prognostiziert einen Marktanteil von 20 % freier Software bei Software und Dienstleistungen im Jahr 2020.
Regelmäßig werden Konferenzen und Workshops organisiert, um freie Software mit Entdeckungen, Demonstrationen und Entwicklungen von Software zu fördern, die in die Definition von frei einfließen. Dies sind Veranstaltungen, die auf Schulebene wie dem Capitole du Libre , auf regionaler, nationaler und internationaler Ebene wie FOSDEM organisiert werden .
„Warum ich GNU schreiben muss: Ich bin der Meinung, dass die goldene Regel besagt, dass ich, wenn ich ein Programm mag, es mit anderen teilen muss, die es mögen. Ich kann nicht guten Gewissens eine Geheimhaltungsvereinbarung oder eine Softwarelizenzvereinbarung unterzeichnen. Damit ich weiterhin Computer nutzen kann, ohne meine Prinzipien zu verletzen, habe ich mich entschlossen, genügend freie Software zusammenzustellen, damit ich auf nicht freie Software verzichten kann. "
: Dokument, das als Quelle für diesen Artikel verwendet wird.