Geburt |
25. Januar 1929 Shepperton |
---|---|
Tod |
21. Oktober 2018(bei 89) Vichy |
Beerdigung | Vichy |
Geburtsname | Robert-Faurisson Aitken |
Pseudonyme | Jessie Aitken, Robert Figeac |
Nationalitäten |
Britisches Französisch |
Ausbildung |
Lycée Henri-IV Fakultät für Briefe von Paris |
Aktivität | Denial - Aktivist |
Papa | Robert Faurisson ( d ) |
Geschwister | Yvonne schleiter |
Arbeitete für | Blaise-Pascal High School (1963- -1969) , Sorbonne-Nouvelle-Universität (1969- -1973) , Lumière Lyon-II Universität (1973- -1980) |
---|---|
Politische Partei | Nationale Front für Französisch-Algerien ( d ) (1960) |
Mitglied von |
Verein des Amis de Robert Brasillach Verein zur Verteidigung der Erinnerung an Marschall Pétain Union der Atheisten (1986- -1993) |
Künstlerisches Genre | Versuch |
Verurteilt wegen | Holocaust-Leugnung (2006) |
Robert Faurisson , geboren am25. Januar 1929in Shepperton ( Großbritannien ) und starb am21. Oktober 2018in Vichy ist ein französischer Negationist militant .
Als Gymnasiallehrer, dann Assistenzprofessor für moderne Briefe an der Universität, erlangte er ab Ende der 1960er Jahre Bekanntheit, indem er eine ikonoklastische Studie über Rimbaud veröffentlichte , die mit seiner Arbeit über Lautréamont weniger Erfolg hatte . In den späten 1970er Jahren wurde er durch eine Reihe von Medienskandalen und Gerichtsverfahren wegen seiner Ablehnung des jüdischen Völkermords berühmt . In Frankreich wurde er ab den 1980er Jahren zu einer Ikone des rechtsextremen und ultralinken Denialismus und konvergierte in den 2000er Jahren in einem Teil des Antizionismus im Westen wie in der arabisch-muslimischen Welt . Gilt als anti - semitisch , in der Nähe extremen Rechten - Flügel Kreise , auch neo - Nazis , er wurde verurteilt für „mehrmals Anstiftung zum Rassenhass “ und „herausfordernd ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit “.
Als Symbol des Negationismus fügt er den Gründungsautoren dieser Strömung, Paul Rassinier und Maurice Bardèche , eine Fixierung auf die Negation der Existenz der Gaskammern hinzu . Er spielt mit der offensichtlichen Glaubwürdigkeit eines pseudowissenschaftlichen hyperkritischen Ansatzes , der in der Welt der Forschung einstimmig disqualifiziert wird. Beschrieben als „Fälscher der Geschichte“ von Robert Badinter , griff er die letztere wegen Verleumdung, wurde aber von den Gerichten abgewiesen , die diese Qualifikation gemacht im Jahr 2007. In einem Urteil vom 6. Juni 2017, bestätigen in der Berufung am 12. April 2018 der Das Court de Grande Instance de Paris stellt fest, dass es der Wahrheit entspricht, zu schreiben, dass Faurisson "ein professioneller Lügner", ein "Fälscher" und ein "Fälscher der Geschichte" ist.
Er wurde im Vereinigten Königreich in Shepperton ( Grafschaft Surrey ) als Sohn eines französischen Vaters, der bei der Compagnie des messageries maritimes beschäftigt war , und einer schottischen Mutter unter dem Namen Robert-Faurisson Aitken geboren. Er hat drei Brüder und drei Schwestern.
Während ihrer Kindheit zog ihre Familie gemäß den Positionen ihres Vaters um: nach Saigon , Singapur , Kobe, dann nach Shanghai , bis sie 1936 nach Frankreich zurückkehrte. Anschließend studierte er hauptsächlich am kleinen Seminar von Versailles , am College der Provence in Marseille und am Lycée Henri-IV in Paris ( literarische Vorbereitungskurse ), wo er Pierre Vidal-Naquet als Klassenkameraden hatte . Dann studierte er klassische Briefe an der Sorbonne .
Seine Lehrkarriere begann 1951 mit einer Stelle als Lehrassistent nacheinander an den Voltaire und Carnot High Schools in Paris, nachdem er einen Master-Abschluss über "Psychologie in den Romanen von Marivaux" erworben und ein Diplom erhalten hatte. Superior of Letters (DES). Zu Beginn des Schuljahres 1952 an das College von Nogent-sur-Marne berufen , unterbrach er im Februar 1953 aus beruflichen Gründen seine berufliche Tätigkeit und blieb dann im Sanatorium für französische Studenten in Saint-Hilaire-du-Touvet . Zu Beginn des Schuljahres 1955 nahm er den Unterricht an der Blaise-Pascal d ' Ambert High School wieder auf . Für seine Biografin Valérie Igounet ist „Robert Faurissons Lehrkarriere nicht klar. Wenn wir dort verweilen, stellen wir fest, dass es von Gerüchten gekreuzt wird, die mehr sein Verhalten in Bezug auf seine Lehrmethoden betreffen. “ : „ Robert Faurisson ist übertrieben, „sehr nervös und wütend“ und zeigt gleichzeitig Verhalten, das ist zumindest original ” .
Agrégé von Briefen im Jahr 1956 wurde er Lehrer an der des Célestins de Lycée ernannt Vichy (1957-1963), eine Einrichtung der Mädchen. Anschließend wurde er der Blaise-Pascal-Oberschule in Clermont-Ferrand (1963-1969) zugewiesen, an der Jungen aufgenommen wurden. Der Bericht der Kommission für Rassismus und Holocaust-Leugnung an der Jean-Moulin Lyon III-Universität fasst seine Sekundarschulkarriere folgendermaßen zusammen: „Dort gilt er als Lehrer auf hohem intellektuellen Niveau, der seine Disziplin gut kennt und seine Leidenschaft besitzt Job. Andererseits wird er für seine Haltung gegenüber den Studenten und seine Hierarchie kritisiert, mit der er in ernsthafte und wiederholte Konflikte gerät. Von 1958 bis 1962 war er Gegenstand mehrerer schriftlicher Warnungen wegen der verbalen Gewalt gegen bestimmte Schüler, insbesondere französischer Schüler algerischer Herkunft, oder wegen seiner Ausbrüche in der Schule Übertragung an eine andere Einrichtung. ""
Zu dieser Zeit erlangte er eine kurze Bekanntheit, erstmals 1961 mit der Veröffentlichung eines Artikels mit dem Titel „A-t-on lu Rimbaud? »Was eine literarische Kontroverse hervorruft (siehe unten ). Dann, im März 1962, berichtete die lokale und nationale Presse, er sei in Riom wegen "Beleidigung des Staatsoberhauptes" inhaftiert worden ; „Der Bericht der allgemeinen Polizeibeamter beschreibt einen Mann‚vociferating‘Beleidigungen des cantonade gegen den Staatschef, der Präfekt und die anwesenden Polizeibeamten“ :
„Ja… Sie sind keine freien Männer!… Sie dienen dem Staat, gestern Leon Blum , heute Ferhat Abbas … ich… ich bin frei, hören Sie; frei! ... Fuck de Gaulle, der Präfekt, der Unterpräfekt. ""
Nach der Einleitung einer gerichtlichen Untersuchung und eines neuen Vorfalls während seiner Anhörung durch den Untersuchungsrichter, der "Faurissons Zustand extremer Erhebung" feststellte , wurde er vierzehn Tage lang inhaftiert und schließlich mit Geldstrafen und Bewährungsstrafe zu zwei Mal verurteilt Fachwissen, das „den erhabenen Charakter von Robert Faurisson bewahrt hat, der wahrscheinlich„ seine Verantwortung bis zu einem gewissen Grad mindern würde “. ""
In dieser Zeit erschien sein Name auch anlässlich der Audin-Affäre : Faurisson gab dem Audin-Komitee ein wenig Geld ; aber später schickte er einen Brief , in dem er darum gebeten , dass er über die sendet „vile Literatur [Ausschuss],“ gab es „schade für M mich Audin“ und fügte hinzu : „Und dann, gute Ratschläge, verstecken Sie Ihre Juden. Ich verstehe, dass ein Vidal-Naquet in dieser stinkenden Angelegenheit vor Vergnügen vibriert, aber… “
Von 1969 bis 1973 war er Assistenzprofessor und Inhaber französischer Literatur in Paris III . Am 17. Juni 1972 verteidigte er seine Doktorthese auf La bouffonnerie de Lautréamont , unter der Leitung von Pierre-Georges Castex . Von Dezember 1973 bis März 1980 war er Dozent für zeitgenössische Literatur an der Universität von Lyon II .
Er wurde erneut durch die Behandlung, die er 1977 Nervals Gedichten unterzog, auf die Medien aufmerksam , wurde aber in den Jahren 1978-1980, die den Beginn der Faurisson-Affäre markierten, endgültig auferlegt: Er wurde dann der wichtigste französische Negationist und einer von die wichtigsten im Weltmaßstab. Diese Affäre hatte bemerkenswerte Konsequenzen für seine Universitätskarriere, die abrupt endete, ohne jedoch seiner Ressourcen beraubt zu werden.
Von 1980 bis zu seiner Pensionierung 1995 wurde er auf seine Bitte hin zum Nationalen Zentrum für Tele-Teaching (CNTE) (jetzt CNED ) ohne wirksame Lehrtätigkeit abgeordnet . 1980, als er keine Forschungs- oder Lehrtätigkeit mehr an der Universität hatte, profitierte er von einer kollektiven Umklassifizierungsmaßnahme, die ihm den Rang eines Universitätsprofessors verlieh .
In den 1960er und 1970er Jahren leitete Robert Faurisson gleichzeitig seine Veröffentlichungen zur Literatur und seine ersten negationistischen Schriften, in denen der gleiche Diskurs über die Verurteilung angeblicher „Mystifikationen“ , ob literarisch oder historisch, zu finden ist. Für die Historikerin Valérie Igounet ist er dann im Wesentlichen ein „Provokateur“ auf der Suche nach Berühmtheit. Pierre Milza besteht seinerseits auf der paranoiden Dimension seines Ansatzes, während Jean Stengers darin einen „Riss [ sieht ], der sich durch zwei Merkmale manifestiert: einerseits durch ein interpretatives Delirium und andererseits durch eine Form von obsessiver Wahnsinn, das heißt obsessiver Wahnsinn “ . Henry Rousso und Valérie Igounet unterstreichen auch die Rolle, die Robert Faurisson hätte spielen können, ebenso wie für seinen Inspirator Paul Rassinier das perverse Bild von Jean Norton Cru und (über Rassinier) die „eher klassische Haltung, die wir nach dem Ersten Weltkrieg kannten, in Frage zu stellen Mythologien, Geschichten über den Krieg: eine hyperkritische Vision, die fast unhörbar Geschichten über Horror“eine Form der Reaktion ist .
Der relative Erfolg seiner literarischen Produktion veranlasste ihn schließlich am Ende dieser ersten Periode, sich ausschließlich dem Negationismus zu widmen.
1961 veröffentlichte Robert Faurisson in der Zeitschrift Bizarre , herausgegeben von Jean-Jacques Pauvert , eine Studie über die Arbeit von Arthur Rimbaud , unter dem Titel A-t-on lu Rimbaud? . In seiner ersten Ausgabe ist der Text mit den einfachen Initialen RF signiert. Der Autor möchte zunächst in einer Medieninszenierung, die sich mit Mysterien befasst, anonym bleiben. Die These der Studie ist es zu Attribute auf das Sonett Vokale , von Rimbaud, erotischer und scatological Bedeutung hat , sollte bis zu dieser Offenbarung wurde ignoriert.
Kritiker sind gespalten. Antoine Adam , André Breton und Pieyre de Mandiargues empfingen ihn positiv. René Étiemble , verspottet von Faurisson, der ihn als "Sorbonagre" bezeichnete , ist dagegen sehr streng. Die Rezension erholte sich zu diesem Thema, indem sie 1962 eine Sonderausgabe veröffentlichte, die der Rimbaud-Affäre gewidmet war . Die Originalität der faurissonnischen Interpretation wird dann relativiert. Ohne vollständig entlassen zu werden, wird die erotische Interpretation des Sonetts von anderen Kritikern nur mit größerer Vorsicht beibehalten.
Robert Faurisson veröffentlichte im Januar 1971 einen ersten Artikel über Lautréamont in der La Nouvelle Revue française mit dem Titel „Les divertissements d'Isidore“. Dort präsentierte er seine Dissertation über Lautréamont. Die Chants de Maldoror und die Gedichte wären eine Parodie, die bis zu dieser Entmystifizierung wieder ungeahnt war. Der Artikel wird in Rivarol gefeiert . Robert Faurisson, der am 24. April 1971 von Michel Polac zum Literaturprogramm Post-scriptum eingeladen wurde , ist insbesondere mit Gérard Legrand konfrontiert . Er argumentiert provokativ, dass es ausreicht, den Text „bündig mit den Gänseblümchen“ zu studieren , um darin „die schönste literarische Mystifizierung“ zu sehen , die wir je gesehen haben.
1972 stellte er seine Dissertation über Lautréamont vor. Faurissons Vision wird erneut bestritten. Die Jury kritisiert "die literarische Methode [...] auf der Ebene des Textes, sicherlich innovativ und provokativ, aber auch simpel, weil sie eine unerträgliche Voreingenommenheit hervorruft" , während er sich von der Kritik Pierre besonders beschuldigt sieht Albouy des " intellektuellen Poujadismus " . Die Arbeit wird jedoch von Gallimard veröffentlicht . Obwohl das Werk weniger Echo hervorruft als seine vorherige Veröffentlichung über Rimbaud, wird es gemischt aufgenommen: Der provokative Charakter des Autors wird häufig unterstrichen, während einige der Kritikpunkte viel strenger sind. In einer kürzlich durchgeführten Studie betrachtet Guy Laflèche, Professor am Institut für Französische Studien der Universität von Montreal, Spezialist für Lautréamont und Autor einer kritischen Ausgabe von Chants de Maldoror , Faurissons Arbeit über Lautréamont als "Lappen", der Faurissons Fehlinterpretation vorwirft , Verwechslungen zwischen wörtlicher und bildlicher Bedeutung, Interpretationen außerhalb des Kontexts, Lesungen ersten Grades, Wiederholungen, normative Kritik und schlecht verdautes Wissen.
Nachdem Robert Faurisson kurz in Paris unterrichtet hatte, wurde er Ende 1973 gegen dessen Rat an die Universität von Lyon-II berufen , obwohl dies nicht auf seine ersten negationistischen Aktivitäten zurückzuführen war. Wenn es von einem "kleinen Kern von Studenten" verteidigt und geschätzt wird , sind seine Kurse wenig besucht. Nach und nach befand er sich isoliert an der Universität von Lyon-II.
Während seiner Jahre der Lehre, stellte er sich als Initiator einer neuen Methode der „Kritik von Texten und Dokumenten, die Suche nach Sinn und Fehlinterpretationen, für wahr und falsch“ , die so genannte „Ajax - Methode“ nach dem Namen des Haushaltsprodukt wegen seiner Aspekt „Strippen“: Er lehnt jede Berücksichtigung des Kontexts und des Autors ab und hält sich an eine Lesung am Fuße des Diskursbriefs. Dies führt dann leicht zu einer Hyperkritik, die systematisch dazu führt, ihre Authentizität oder Aufrichtigkeit abzulehnen. Faurisson wandte diese „Methode der literarischen Untersuchung“ bald auf historische Quellen an, schnitt sie aus ihrem Kontext ab und reduzierte sie auf die unmittelbare Bedeutung der Begriffe, denen er dann „auf der Grundlage eines ursprünglichen Postulats eine einzigartige Bedeutung verleihen“ konnte . Es wird somit dazu beitragen, den politischen Reden von Autoren wie Maurice Bardèche oder Paul Rassinier oder den jüngeren von Arthur Butz eine wissenschaftliche Form zu geben .
Robert Faurisson kam von 1964 bis 1967 per Brief mit Paul Rassinier in Kontakt , einem der Gründer der negationistischen Bewegung. Diese Korrespondenz zeigt, dass er sofort an diesem Ansatz festhält, ohne Vorbehalte gegen seine Annahme durch die französische extreme Rechte zu äußern, für die es ein Kunstgriff ist, der für sein eigenes Überleben notwendig ist. Es lässt ahnen, was folgen wird: Der fast ausschließliche Fokus des negationistischen Diskurses auf das Thema der „technischen Möglichkeit der Gaskammern“ bis zum nächsten Wendepunkt in den 2000er Jahren, ein Ansatz, der darüber hinaus die Zurückhaltung von Rassinier weckt.
Nach dem Tod von Paul Rassinier beginnt mehr als ein Jahrzehnt der Schwangerschaft des französischen Negationismus, der sowohl durch die Abwesenheit eines potenziellen Führers als auch durch die Verbreitung negativer Thesen zur extremen Rechten, insbesondere innerhalb der Nationalen Front, aber auch durch deren Aneignung gekennzeichnet ist von einem Bruchteil der ultralinken bordigistischen Inspiration . Es war auch die Zeit der "Forschung" von Faurisson, der zweimal kurz die Archive von Auschwitz besuchte ; Tadeusz Iwaszko, Kurator des Auschwitz-Museums , wurde jedoch 1977 auf die voreingenommene und irreführende Natur von Faurissons Besuchen aufmerksam, der sich zunächst "unter dem ungenauen und missbräuchlichen Vorwand einer Veröffentlichung und möglicherweise einer Ausstellung [...] im Universität Lyon II ” . Iwaszko beendet dann jede Unterstützung. Zum größten Teil besucht Robert Faurisson hauptsächlich die Bibliothek des Zentrums für zeitgenössische jüdische Dokumentation in Paris, zu der ihm ab Ende 1977 auch der Zugang gesperrt war.
Laut Pierre Guillaume, damals Jean-Claude Pressac, basiert die „Arbeit“ von Robert Faurisson auf „200 kg “ Dokumentation, um seine Aussagen zu stützen. Der Stand der Forschung zu diesem Thema führt zu einer starken Relativierung des Eindrucks, den diese Art der gegenwärtigen Behauptung im negationistischen Strom hinsichtlich der Menge an "Arbeit" von Faurisson vermittelt. Valérie Igounet kehrt mehrmals zu der begrenzten Natur von Faurissons ursprünglicher Forschung zurück, die sich ab den 1980er Jahren auf seine Vermittler, aber auch auf die Verteidigungsakten während der Prozesse stützte, an denen er beteiligt war, um ihm seine Unterlagen zur Verfügung zu stellen. Darüber hinaus arbeitete Faurisson nie an den nach 1989 eröffneten Nazi-Archiven. Auf dieser mageren Dokumentationsbasis konstruierte er dennoch die Rhetorik, die seinen Hauptbeitrag zum Negationismus darstellen sollte: Die Gaskammern wurden nur als Instrument zum Entlausen und nicht zum Töten von Männern verwendet; ihr mörderischer Charakter ist eine Täuschung, das Produkt einer " jüdischen Verschwörung ".
Während Faurisson in seinen Anfängen darauf achtete, seinen Status als Lehrer nicht zu offen zu missbrauchen, nutzte er ihn dennoch im Dienste seiner Ideologie. Seine Arbeitsthemen, die insbesondere in seinen wiederholten Kandidaturen für den Titel eines Professors zitiert werden, zeigen, dass diese negationistische Ausrichtung innerhalb der Universität explizit ist: Sein Masterstudiengang und sein "Seminar zur Kritik von Texten und Dokumenten" konzentrieren sich auf das Journal of ' Anne Frank dessen Echtheit er bestreitet; Er verlieh eine "sehr gute" Erwähnung, begleitet von Glückwünschen zu Cécile Dugas 'Masterarbeit über Robert Brasillach , der 1979 den Brasillach-Preis der Association des Amis de Robert Brasillach gewann und 1985 zur Veröffentlichung einer Hagiographie von führte der ehemalige Kollaborateur .
Ebenso verteilte er seine ersten negationistischen Schriften 1974 in eingeschränkten Kreisen innerhalb der Universität oder indem er seinen formellen Lehrertitel an der Universität in provokanten Briefen an mehrere Spezialisten des Zweiten Weltkriegs verwendete. Seine Schriften unter dem Deckmantel seines Lehrstatus und seiner irreführenden Verwendung von Universitätsbriefköpfen wurden im Juni 1974 vom Rat der Sorbonne-Universität nach einem Brief an das Jüdische Dokumentationszentrum von Tel Aviv verurteilt , der später von der Wochenzeitung Tribune Juive enthüllt wurde . Dieser erste Fall wurde in der Presse von Le Canard enchaîné und dann von Le Monde erwähnt, der einen Artikel von Charlotte Delbo über ihn veröffentlichte, ohne dass er namentlich genannt wurde: Ihm wurde jegliche Nutzung des von ihm täglich geforderten Antwortrechts vorenthalten und dass es von da an weiter verlangt. Es brachte ihm auch ein Ende der Ablehnung durch die SNESup- Gewerkschaft ein, deren Mitglied er sich in einigen seiner Briefe erklärte und die seinen Antrag auf Mitgliedschaft endgültig und endgültig ablehnte, als er an die Universität von Lyon-II versetzt wurde.
1977 versuchte er sich mit einem neuen Werk, das erneut in Pauvert-Ausgaben veröffentlicht wurde (jedoch mit weniger Überzeugung), erneut als Spezialist für Literaturkritik bekannt zu machen , diesmal mit den Gedichten von Gérard de Nerval, von denen er eine "Übersetzung" vorschlug. Wörtliches Ergebnis seiner persönlichen Methode der Kritik an Texten. Valérie Igounet berichtet jedoch: „Obskurantismus ist erforderlich. Robert Faurisson verwendet seine für Rimbaud eingeweihte Methode zur Interpretation von Texten. Wir haben nur ausschließlich halten Sie sich an die Worte , die wir lesen, den Kontext zu ignorieren, sei es literarisch, historisch oder persönlich“ . Erfolg ist nicht da und Kritiker werden endlich bei der Sinnlosigkeit von "Übersetzungen" stehen bleiben.
Ebenfalls 1977 veröffentlichte er in der rechtsextremen Rezension Défense de l'Occident "Einige Hinrichtungen des Macchias Bernard", eine Liste von Personen, die seiner Meinung nach "Opfer der Hinrichtung" während der Reinigung in Charente waren und ein zukünftiges Buch vorwegnehmen sollten auf die „Fettnäpfchen“ chronisch trockenen 78 Tage von „Reinigung“ ( 1 st Juni bis 17. August 1944) in einigen Gemeinden Confolentais : es ist eine mögliche Rehabilitierung einzuleiten Milizionäre . Diese erste Publikation wurde im Jahr 1978 in dem gleichen Bericht durch einen Artikel an , in der Faurisson die Thesen von Paul Rassinier nahm und die angelsächsische Leugner Richard Verrall (in) (unter dem Pseudonym Richard Harwood) und Arthur Butz , während Hommage an François Duprat , neofaschistischer Theoretiker des „nationalen Rechts“ und „ideologischer Vermittler“ des Negationismus darin. Valérie Igounet fasst zusammen: „ Seit einiger Zeit wird versucht, Robert Faurisson politisch zu positionieren. 1978 ist es geschafft. Für viele ist Faurisson ein Mann der extremen Rechten. Die Veröffentlichung in der Verteidigung des Westens entfernt die letzten Zweifel“ .
Schließlich versuchte er im Januar 1978, aber praktisch vergeblich, seine Theorien während einer Konferenz zum Thema Kirchen und Christen Frankreichs im Zweiten Weltkrieg im Regionalen Zentrum für Religionsgeschichte in Lyon bekannt zu machen. Nachdem er bei Fragen der Öffentlichkeit in die Debatten eingebrochen war, war er enttäuscht, schnell unterbrochen zu werden und dann festzustellen, dass die Konferenzberichte seine Worte nicht wiedergaben.
Zu Beginn der 1980er Jahre wird sich Robert Faurisson endlich auf dieses einzige Thema konzentrieren, das mehr Berühmtheit trägt: den Negationismus.
Durch seinen Durst nach Ruhm und die Ausbeutung seines akademischen Status spielte Faurisson ab Ende der 1970er Jahre eine Schlüsselrolle in der Geschichte des Negationismus, die Valérie Igounet folgendermaßen zusammenfasste: „Er brachte ihm, was er brauchte, um mit dem Vegetieren aufzuhören, sich selbst zu exportieren und einer Rede zu ähneln, die diesen Namen verdient. Vor allem gab er einen Duft von Skandal“ . Die Geschichte von Faurisson ab 1978 besteht daher aus einer Reihe von Medienprovokationen und -prozessen, die als Plattformen dienen und mit der der breiteren französischen Verweigerungsbewegung verschmelzen.
Die Entstehung einer öffentlichen Debatte (1978-1979)Nach zweiundzwanzig erfolglosen Versuchen in vier Jahren, die den Skandal ausnutzten, der durch ein Interview mit Louis Darquier de Pellepoix ausgelöst wurde , dem ehemaligen Generalkommissar für jüdische Fragen des Vichy-Regimes, das im Oktober 1978 von L'Express veröffentlicht wurde , gelang es Faurisson, sich zu offenbaren die breite Öffentlichkeit mit einem ersten Artikel veröffentlicht von Le Matin de Paris auf 1 st November 1978 und vor allem 29. Dezember 1978 mit der Veröffentlichung eines Artikel mit Schreiben der täglich Le Monde , mit dem Titel „das Problem der Gaskammern oder Gerücht Auschwitz“ , eine gekürzte Version seines Artikels zur Verteidigung des Westens . Le Monde begleitet diese Veröffentlichung mit einer Widerlegung des Historikers Georges Wellers mit dem Titel "Fülle von Beweisen" und folgt am nächsten Tag mit einem Artikel der Historikerin Olga Wormser über die Geschichte der Shoah und einem zweiten Artikel des Präsidenten der Universität von Lyon. II, Maurice Bernadet, der die Worte des Lehrers verurteilt, aber die Impotenz der Institution zugibt, wenn formell kein nachgewiesenes berufliches Fehlverhalten vorliegt. Diese Artikel ebneten den Weg für „Antwortrechte“, die er später ausgiebig nutzte, um veröffentlicht zu werden und die Kontroverse zu verlängern. Er nutzte auch die Neugier der französischen Öffentlichkeit für diese Fragen nach der Ausstrahlung des Telefilms Holocaust im Jahr 1979, der für Pierre Vidal-Naquet die „Spektakulärisierung des Völkermords, seine Umwandlung in reine Sprache und in ein Konsumobjekt“ kennzeichnete. .
Faurisson war Gegenstand einer Verwaltungsuntersuchung, deren Schlussfolgerungen im Dezember 1978 eine Übertragung empfahlen, "die keine Disziplinarmaßnahme zu sein schien" , um die "Meinungsverschiedenheit" zu vermeiden, und zu dem Schluss kamen, dass "echte Sanktionen für M. Faurisson" Es gibt nur zwei: Schweigen (das Präsident Bernadet bis zum Artikel in Le Matin erfolgreich eingesetzt hat) und die Lächerlichkeit, in die ihn eine Konfrontation mit echten Historikern versenken würde (aber würden sie nicht davonrutschen?) “ . In der Folge sagte Faurisson, er könne seinen Unterricht aufgrund von Drohungen, die seine Person belasten, nicht anbieten (Valérie Igounet vermutete diesbezüglich eine Manipulation, der Lehrer warnte die jüdischen Organisationen vor dem Datum und der Uhrzeit seines Unterrichts, wenn er begleitet wird ein Gerichtsvollzieher, um die Reaktionen zu überprüfen, auf die er sich bezieht). Im Oktober 1979 wurde er schließlich mit seiner Zustimmung dem Fernunterricht (ohne effektive Lehrtätigkeit) zugewiesen. Für den Philosophen und Historiker François Azouvi bedeutet „Faurisson somit die für ihn ideale Haltung: die des einsamen Opfers angesichts des Konsenses der Mächtigen […], der perverse Mechanismus ist in Bewegung: je mehr Faurisson ist widerlegt, je mehr er sich zum Opfer einer Verschwörung erklären wird “.
Erst 1990 wurde sein Posten trotz seiner Proteste endgültig an das Nationale Zentrum für Fernunterricht übertragen und ihm wurde seine Universitätsposition entzogen. Er blieb daher formell für fast ein Jahrzehnt nach Lyon II und Inhaber von seinem Stuhl zugewiesen und war insgesamt vom Staat beschäftigt , ohne von 1979 keinen öffentlichen Dienst zu erfüllen , bis zu seiner Pensionierung im Januar 1995 Nach dem Bericht der Kommission über Rassismus und Leugnung bei der An der Universität Jean-Moulin Lyon III. Erklären sich diese Verzögerungen hauptsächlich durch "das fragile Kräfteverhältnis zwischen Staat und Universität, eine der Hauptbesonderheiten des französischen Systems" und durch "die Zurückhaltung zu handeln, [die] Ambivalenz , [die] Verzögerungen in dem Fall […] kommen nicht von der Universität, sondern vom Staat. ""
In den Jahren 1970-1980 wurde er vor Gericht von Daniel Burdeyron verteidigt, einem ehemaligen Neonazi-Aktivisten, der Chef der FN geworden war.
La Vieille Taupe und die Unterstützung des "revolutionären Revisionismus"Robert Faurisson profitierte in den 1980er Jahren von der aktiven Unterstützung von Pierre Guillaume , Serge Thion und einer Handvoll ultralinker Aktivisten , die sich um die Ausgaben von La Vieille Taupe versammelt hatten . Für den Historiker Henry Rousso kann „die Anziehungskraft dieser kleinen Gruppen für die Theorien von Rassinier, dann von Faurisson, durch eine größere Empfänglichkeit für Verschwörungstheorien, für„ Kryptogeschichte “und für„ Hyperkritik “erklärt werden.» Aber auch durch ihre Unfähigkeit zuzugeben, dass die Ausrottung der Juden nicht Teil einer materialistischen Rationalität war, bis zu dem Punkt, dass sie ihre Existenz leugnete, wenn sie nicht auf eine Logik des Klassenkampfes reagierte. Darüber hinaus resultiert es aus Analysen, die den Antistalinismus eines Rassiniers aufgreifen und dazu führen, dass sie die Verbrechen des Nationalsozialismus herunterspielen. " Mit der Verteidigung von Robert Faurisson und seiner Sache bietet sich dieser Teil der Ultralinken , der bereits in den 1970er Jahren nach den Ideen von Paul Rassinier erworben wurde, die Möglichkeit, das durchzuhalten, was Valérie Igounet als " eine andere Art zu existieren "bezeichnet .
Pierre Guillaume traf Faurisson im November 1979 und reaktivierte seine politischen Netzwerke zu seinem Vorteil. Er unterstützt ihn als linken Aktivisten und vervielfacht die Flugblätter zu seinen Gunsten. Im Dezember 1980 ermöglicht die Veröffentlichung des Mémoire durch Éditions de La Vieille Taupe zur Verteidigung gegen diejenigen, die mich der Fälschung der Geschichte beschuldigen, Faurisson, einen neuen Medien-Stunt durchzuführen. Durch Pierre Guillaume gelingt es Faurisson auch, im Dezember 1980 von Ivan Levaï auf Europa 1 empfangen zu werden . er formuliert die Synthese seiner Rede in einer im Voraus erstellten Erklärung, die emblematisch geworden ist:
"Die sogenannten Hitler-Gaskammern und der angebliche 'Völkermord' an den Juden bilden ein und dieselbe historische Lüge, die einen gigantischen politisch-finanziellen Schwindel ermöglicht hat, dessen Hauptnutznießer der Staat Israel und der internationale Zionismus sind und dessen Hauptopfer sind das deutsche Volk - aber nicht seine Führer - und das palästinensische Volk insgesamt. ""
Im April 1980 veröffentlichte Serge Thion die historische Wahrheit oder die politische Wahrheit? Die Faurisson-Akte. Die Frage der Gaskammern . Dank seiner Website Aaargh (Vereinigung ehemaliger Kriegsamateure und Holocaust-Erzählungen) trug er maßgeblich zur Verbreitung faurissonnischer Schriften im Internet bei .
Felipe Brandi unterstreicht nach anderen den letztendlich äußerst marginalen Charakter dieses Überlebens eines Bruchteils der Ultralinken in den 1980er und 1990er Jahren durch diese Verbindung mit Faurisson: „Meiner Meinung nach im Zentrum des Niedergangs der andauernden Kampfmasse Mindestens zwei Jahrzehnte lang schien der Negationismus (und die enorme Aufmerksamkeit, die die Medien dieser Angelegenheit widmeten) das Leben und ein gewisses Gefühl der Bewegung in kleinen Randgruppen wiederherzustellen, die zusammen nur etwa hundert Menschen zusammenbrachten . Andererseits bestand Alain Finkielkraut ab 1982 auf der Bedeutung dieses linksradikalen Negationismus und seiner "Modernität". Tatsächlich wissen wir nicht, dass der Negationismus unter dem Deckmantel des Antizionismus neue Türen öffnen wird, insbesondere für die äußerste Linke danach in den 2000er Jahren.
Die Meinungsfreiheit von Noam Chomsky und Robert FaurissonNoam Chomsky wurde 1979 von Serge Thion und Pierre Guillaume mit Robert Faurisson in Kontakt gebracht . Anschließend unterzeichnete er eine Petition zugunsten von Faurissons „Meinungs- und Meinungsfreiheit“ , die vom amerikanischen Negationisten Mark Weber ( fr ) ins Leben gerufen wurde . Nach den Reaktionen, die durch diese Verpflichtung ausgelöst wurden, richtete er einige Seiten mit „elementaren Kommentaren zum Recht auf freie Meinungsäußerung“ an Serge Thion , wo er dennoch darauf hinwies: „Ich werde hier nichts über die Arbeit von Robert Faurisson oder seine Kritik sagen. über die ich nicht viel weiß oder über die Themen, die sie behandeln, über die ich kein besonderes Licht habe “ . Er war überrascht, bald danach zu entdecken, dass dieser Text als Vorwort zum Mémoire en Defense beigefügt war , gegen diejenigen, die mich beschuldigen, die Geschichte von Robert Faurisson gefälscht und in den Ausgaben von La Vieille Taupe unter der Regie von Pierre Guillaume veröffentlicht zu haben, aber er schließlich übernimmt die Veröffentlichung. Aus dieser Unterstützung ergibt sich eine Kontroverse, die insbesondere durch eine Kontroverse zwischen Noam Chomsky und Pierre Vidal-Naquet veranschaulicht wird . Letzterer kritisierte ihn insbesondere dafür, dass er Faurisson als "relativ unpolitisch liberal" eingestuft habe.
Anfang der 1980er Jahre bot sich Robert Faurisson auch die Gelegenheit, sein Publikum über die französischen Grenzen hinaus zu erweitern. Er wurde auf einigen Radiosendern in arabischen Ländern gehört und von der irakischen Wochenzeitung Kol al Arab interviewt, um seine zukünftige iranische Wende in den 2000er Jahren vorwegzunehmen. Er wurde auch vom amerikanischen negationistischen Milieu anerkannt, indem er im September 1979 an einer ersten teilnahm "Revisionist Convention" in Los Angeles, organisiert vom Institute for Historical Review, gegründet von den antisemitischen Aktivisten Willis Carto und David McCalden ( fr ) . Sie unterhält daher enge Beziehungen zu dieser Organisation, die, wie der Politikwissenschaftler Jérôme Jamin zusammenfasst, „mit ihrem wissenschaftlichen Anspruch und ihrer Zeitschrift ( Journal of Historical Review ) [...] international aus Kalifornien zusammenschließt und Leugner aus allen Bereichen der Welt leugnet Leben “ . Es wird ein Hauptredner auf seinen jährlichen Kongressen und tritt der Redaktion des Historical Review Journal (en) bei .
Seine Beziehungen zu seinen Kollegen sind jedoch manchmal turbulent für jemanden, der sich "Papst des Revisionismus" nennt und der einzige Denker dieser Strömung sein zu wollen scheint. Zum Beispiel löste er sich von Carlo Mattogno, als dieser nach der Leuchter-Berichtsaffäre mit Jean-Claude Pressac in Kontakt blieb . Ebenso sieht sich David Irving als „Semi-Revisionist“ beschrieben . Pierre Vidal-Naquet berichtet von einem allgemeineren Zeugnis von Pierre Sergent über die Isolation von Faurisson zu Beginn der neunziger Jahre innerhalb des internationalen negationistischen Milieus, in dem „die einzigen Gläubigen im Ausland daher die Nazis sind, hauptsächlich Deutsche und Amerikaner“ .
Die Fälle Pressac, Roques, Leuchter"Papiermänner" ermöglichen es Robert Faurisson auch, Geschäfte zu generieren und Menschen dazu zu bringen, über ihn und seine Sache zu sprechen: Für Valérie Igounet möchte er "um jeden Preis andere Unternehmen provozieren, in denen er überbelichtet wäre" . Es wird nacheinander Jean-Claude Pressac sein, mit dem die Affäre einen unerwarteten und zweideutigen Verlauf hat, dann Henri Roques und Fred Leuchter , von denen er die Inspiration ist, wenn nicht teilweise der Autor.
Jean-Claude PressacJean-Claude Pressac ist ein seltener Fall in der negationistischen Galaxie: Er gilt als vom Kollaborateur von Faurisson 1979-80 zum Status eines erklärten Gegners von 1981-82 übergegangen und bleibt eine Quelle von Fragen über seinen persönlichen Ansatz - angesichts der Verleugnung der Shoah und allgemeiner des Nationalsozialismus. Seine Karriere scheint auch untrennbar mit der von Robert Faurisson verbunden zu sein.
Apotheker Compiegne , zunächst Dokumentation suchte - er scheint - für einen historischen Roman mit der III E Reich als Kulisse, Jean-Claude Pressac ist für Robert Faurisson zu Beginn der 1980er Jahre in der letzten ist er dann der Mann der Vorsehung , deren „wissenschaftliche Ausbildung „bringt seine bereits ins Stocken geraten Thesen eine unerwartete Unterstützung: wie Nicole Lapierre es zusammenfasst , “ der Einsatz für die Leugner in Gerechtigkeit gebracht ist von zentraler Bedeutung, und Pressac fällt direkt mit seinen Fähigkeiten und Hartnäckigkeit. Im Sommer 1980 kehrte er nach Auschwitz zurück, um zu demonstrieren, dass das Krematorium II nicht funktionieren konnte. " Im Moment spielt er prosaischer die Rolle eines Abgesandten, der Dokumentation in den Archiven des Auschwitz-Museums sucht, wo Faurisson nicht mehr willkommen ist.
Aber was folgt, ist unerwartet: „Er beginnt zu zweifeln, aber diesmal faurissonische Thesen. Was er Faurisson bei seiner Rückkehr erklärt. Es war eine vollständige Wende im Jahr 1982 “ , entgegen den Erwartungen von Robert Faurisson und Pierre Guillaume. Aus ungewissen Gründen wendet sich Pressac schließlich von dem "Meister" ab, der diesen Bruch als Verrat zu erleben scheint und von dem er selbst ein erbitterter Feind wird. Als erster überraschender und emblematischer Gast beim Kolloquium der École des Hautes Etudes en Sciences Sociales an der Sorbonne im Jahr 1982 veröffentlichte Pressac auf Initiative von Pierre Vidal-Naquet nacheinander zwei Werke, die ausschließlich der Mikrogeschichte der getauften Auschwitz -Gaskammern gewidmet waren "Technische Geschichte der Gaskammern", von denen die erste 1989 unter der Schirmherrschaft der Klarsfeld-Stiftung erschien , sowie verschiedene Artikel, die sich mit der detaillierten Widerlegung der Schriften von Faurisson befassten, nachdem sie 1983 an der französischen Ausgabe des Auschwitz-Albums teilgenommen hatten . Seine Forschungsbeiträge werden validiert und anerkannt; Pressac erhielt damit zunächst einen begeisterten Empfang aus der Universitätsgeschichte. Laut Nicole Lapierre , für Denis Peschanski und François Bédarida des Instituts für Geschichte der Jetztzeit (IHTP), um die zweite Arbeit des Pressac: „Es war keine Frage , ein Buch zu fördern , dass sie zu veröffentlichen geholfen hatte, aber zu behaupten. eine historische Wahrheit "ohne Antwort", in den Worten von François Bédarida " . Der faurissonische Gegenangriff ließ in unerwarteter Form nicht lange auf sich warten: Pressac wäre in Wirklichkeit nostalgisch für den Nationalsozialismus, einen Sammler von Hitler-Reliquien.
Die Zweideutigkeiten von Jean-Claude Pressac führen insbesondere dazu, dass sich Serge Klarsfeld und Pierre Vidal-Naquet von ihm distanzieren und Zweifel an ihm aufrechterhalten. Pressac ist ein Charakter, der letztendlich verwirrt ist und einen anerkannten Beitrag zur Geschichte der Ausrottung leistet, während er an der Grenze seines anfänglichen Engagements für den Negationismus bleibt. Wie dem auch sei, die Gewalt seines persönlichen Konflikts mit Robert Faurisson belebt die negationistische Szene bis zu seinem Tod im Jahr 2003 und gibt Faurisson die wiederholte Gelegenheit für neue Veröffentlichungen.
Die Roques-Affäre (1985-1986)Die Roques-Affäre ist einfacher: Henri Roques , langjähriger Aktivist der rechtsextremen Neofaschisten, insbesondere innerhalb der französischen Phalange , argumentiert im Juni 1985 an der Universität von Nantes vor einer Bequemlichkeitsjury, die sich aus rechtsextremen Aktivisten zusammensetzt Universitätsdoktorat in modernen Briefen über die Geständnisse von Kurt Gerstein. Vergleichende Untersuchung der verschiedenen Versionen . Basierend auf den Klassikern der Holocaust-Leugnung, die stark vom faurissonischen Abdruck geprägt sind und darauf abzielen, dieses Zeugnis zu disqualifizieren, löste die These bald einen Skandal aus: Für Henry Rousso: "Dies ist das erste Mal, dass Leugner versuchen, ein Diplom zu erhalten, das offen bestätigt wird." auf diese Weise über den Ausdruck negationistischer Thesen “ . Die Verteidigung und die Bescheinigung über den Titel "Arzt" wurden im Juli 1986 wegen administrativer Unregelmäßigkeiten endgültig aufgehoben. In Kontakt mit Faurisson seit 1978 profitierte Roques jedoch von seiner „Dokumentation“ und seinem „Rat“. Valérie Igounet, die Pierre Vidal-Naquet folgt, fragt sich, was diese Zusammenarbeit abdeckt.
1986 trat er der Union der Atheisten bei , was zum Rücktritt von Henri Caillavet führte . Es wird in ausgeschlossenSeptember 1993.
Der Leuchter-Bericht (1988-1990)Faurisson spielt schließlich eine Schlüsselrolle im sogenannten Leuchter-Berichtsfall . Seit 1985 ist er stark an der Verteidigung von Ernst Zündel beteiligt , einem Neonazi-Propagandisten, der in Kanada vor Gericht steht. Zu diesem Zweck konkurriert er mit David Irving um die Rekrutierung von Fred Leuchter (en) , der sich selbst als Ingenieur bezeichnet und den Faurisson als "spezialisiert auf das Studium der Herstellung von Kapitalausführungssystemen in amerikanischen Strafanstalten" darstellt . Gegen die Vergütung sagte Leuchter 1988 beim Zündel-Prozess aus und legte den „Leuchter-Bericht“ vor, in dem er die Unmöglichkeit des Betriebs der Gaskammern bekräftigte, die er in Auschwitz und Majdanek untersuchen wollte .
Während des Prozesses entpuppt sich Leuchter als Betrüger ohne wissenschaftliche Qualifikation. Er hat auch keine wirkliche Berufserfahrung im Bau von Gaskammern. Seine chemische Expertise in Bezug auf die Rückstände, die durch die Verwendung von Zyklon B in Auswchitz entstanden sind, wird durch eine 1994 vom Institut für forensische Forschung in Krakau durchgeführte Studie widerlegt. Alle technischen und historischen Überlegungen des „Leuchter-Berichts“ werden insbesondere von Jean-Claude Pressac für ungültig erklärt.
Trotz seiner Ungültigmachung an allen Fronten wurde der Bericht von Fred Leuchter seitdem regelmäßig von Robert Faurisson verwendet, der ihn als endgültigen Beweis für die technische Unmöglichkeit von Gaskammern ansieht. Valérie Igounet kommt zu dem Schluss, dass "Robert Faurisson in ihm dachte, er würde den Wissenschaftler finden, der Jean-Claude Pressac nachfolgen könnte" .
Faurisson in Schwierigkeiten (1995-2000)Von 1995 bis Anfang der 2000er Jahre war Faurisson im Niedergang: Er sah sich der Konkurrenz einer dritten Generation junger „hemmungsloser“ Leugner ( Olivier Mathieu , Alain Guionnet ) gegenüber; Sie zeigen offener ihren Antisemitismus, unterstützen ihre Forderungen nach Anerkennung nicht und sind der Ansicht, dass das Fetisch-Thema der Existenz der Gaskammern veraltet ist. Seine beste Unterstützung, Pierre Guillaume, müde von seiner Unnachgiebigkeit, befreite sich auch von der Anleitung des „Meisters“. Vor allem, sagt Valérie Igounet, „ist ein Mann dabei, Robert Faurissons Platz zu stehlen. Einige arbeiten schon seit einiger Zeit an der Wiedergeburt des Negationismus, aber im Untergrund und ohne diesen Provokateur. " Eine neue Mutation der ultralinken Verleugnung ist in der Tat im Gange, diesmal islamisch verleugnet und speziell um einen neuen Konkurrenten herum organisiert, der Faurisson offen plagiiert hat: Roger Garaudy veröffentlicht 1995 von Éditions aus La Vieille Taupe Gründungsmythen der israelischen Politik .
Faurisson wird "versuchen, sein Überleben in den Medien zu sichern" . Zu diesem Zweck wird seine Rede radikalisiert und seine verbalen Vorsichtsmaßnahmen reduziert. Seine Schriften werden von der nationalen Presse ignoriert und erscheinen nur in dem, was Valérie Igounet als "marginale rechtsextreme Presse, die einem Zielpublikum vorbehalten ist und bestimmte unerträgliche Worte zum Lesen gibt" beschreibt , zu einer Zeit, als "er es nicht mehr tat" existiert innerhalb der FN für die allgemeine Ablehnung des Negationismus “ : Le Choc du Mois , Rivarol , National-Hebdo , Tribune Nationaliste (Organ der französischen und europäischen Nationalistischen Partei ) oder sogar Militant . Die Umstände und die provokantere und „seltenere“ Natur seiner Äußerungen begünstigen jedoch paradoxerweise seine Instrumentalisierung durch neue Akteure in der negationistischen Szene, der er ohne weiteres zustimmt.
Im Mai 1999Er sandte öffentlich einen Brief an Bruno Gollnisch und Jean-Marie Le Pen , die ihm in Faits et Documents antworteten .
Robert Faurisson wurde in den 1980er Jahren Gegenstand von Medieninterviews in arabischen Ländern. Seine Schriften wurden dann in den 2000er Jahren dort ausgestrahlt, als er sich auf die Denunziation einer „jüdischistischen Verschwörung“ konzentrierte.
Der iranische AufschwungFür den Historiker Valérie Igounet kennzeichnet die Palästinenserfrage eine neue Veränderung in Robert Faurissons Diskurs in den 2000er Jahren, die es ihm ermöglicht, nach seinen früheren Schwierigkeiten das Stadium der „Weihe“ innerhalb der Verweigerungsbewegung zu erreichen . Dann nutzte er die Nachrichten nach der zweiten Intifada und profitierte von ihrer Instrumentalisierung als Instrument der politischen Propaganda im Iran : "Es geht nicht mehr darum, die" Inkonsistenzen "einer technischen Geschichte des Völkermords an den Juden oder der Juden aufzuzeigen Konzentrieren Sie sich auf einige seiner Aspekte, um seine Widersprüche hervorzuheben. Platz machen für politische Propaganda und die Denunziation der „jüdisch-zionistischen Verschwörung“ […] Die traditionelle Leugnung des Holocaust war schon lange rückläufig. In diesem fünften Zeitalter passt sich der faurissonnische Diskurs an und konzentriert seine Denunziation auf den Kampf gegen den "Judo-Zionismus". ""
Diese Periode fällt in der Tat mit der Annahme des Negationismus als offiziellem Diskurs durch das iranische Regime und allgemeiner mit der Verbreitung des Negationismus in einem Teil der arabisch-muslimischen Welt nach dem Roger Garaudy-Effekt zusammen. Robert Faurisson, der als "Professor Faurisson" vorgestellt wird, wird zu einer Persönlichkeit, die von den iranischen Medien regelmäßig hervorgehoben wird, insbesondere anlässlich der ab 2006 in Teheran organisierten negationistischen Konferenzen, die Valérie Igounet zu dem Schluss führen, dass "der Iran und sein Präsident ihm das bieten, was er hat Ich habe viele Jahre darauf gewartet und gesucht: Weihe “ . Noch prosaischer ist, dass Faurisson den Platz von Roger Garaudy wiedererlangt, dessen Alter es immer weniger möglich gemacht hat, die Rolle des wandernden Sprechers für Negationismus zu übernehmen.
Grundsätzlich erholt sich Faurisson dank eines von Henry Rousso analysierten Doppelphänomens: der Begegnung zwischen einerseits in Frankreich "der Übernutzung begrenzter lokaler negationistischer Phänomene durch die Medien oder antifaschistischen Vereinigungen [...]" und andererseits die Erholung dieses westlichen Negationismus in den arabischen Ländern. Aus diesem neuen Grund stößt sein Ausdruck auf keine der rechtlichen oder politischen Hindernisse, die für die europäische Geschichte spezifisch sind. Es kann dann verwendet werden, um "die Politik des Staates Israel anzuprangern, der beschuldigt wird, ausschließlich auf der" Ausbeutung "eines" imaginären Verbrechens "zu beruhen, was es ermöglicht, die antisemitischen Ideologien zu entlasten und hier erneut zu spielen eine Umkehrung des Status von Henkern und Opfern, indem die Verwirrung zwischen „Juden“ und „Israelis“, „Antisemiten“ und „Antizionisten“ bewusst aufrechterhalten wird. ""
Auf einer anderen Ebene, der Finanzierung des französischen negationistischen Nebels, stellt Valérie Igounet die doppelte Hypothese der Finanzierung durch amerikanische negationistische Strömungen auf, aber auch die der langjährigen Beiträge des Iran aus der Gordji- Affäre im Jahr 1987.
Ein neuer "antizionistischer" Nebel um FaurissonGleichzeitig bildet sich um Faurisson ein „neuer Nebel“ , um seine Propaganda weiterzugeben , insbesondere an Paul-Éric Blanrue und den Komiker Dieudonné . Für Valérie Igounet ist "der Sammelpunkt dieser Männer ein radikaler 'Antizionismus', ein Bildschirm eines getarnten Antisemitismus, der heute sein diskursives Ergebnis im Negationismus findet" . Das Internet trägt maßgeblich zu dieser Erholung bei.
Paul-Éric Blanrue, ideologischer Erbe von Faurisson, spielte eine Schlüsselrolle bei seiner Rückkehr in die Medienszene in den 2000er Jahren erkennen sich gegenseitig in der Liste der antizionistischen Partei an, die Dieudonné für die Europawahlen 2009 gebildet hat, darunter Alain Soral und Thierry Meyssan . Wir treffen auch Ginette Hess-Skandrani oder sogar Maria Poumier , Autorin einer hagiografischen Broschüre über Faurisson, sowie Michèle Renouf (in) . Peter Rushton wird Administrator des „inoffiziellen Blogs“ robertfaurisson.blogspot.com , dessen Moderator Guillaume Fabien Nichols sein würde. Während Rushton ein Verwandter der British National Party und der White Nationalist Party (in) war , ist Nichols eine ehemalige französische und europäische nationalistische Partei (PNFE).
Zurück in den Sattel dank diesen Trägern ist Faurisson das vereinbarte Instrument einer neuen Medien Provokation im Dezember 2008, organisiert von Paul-Éric Blanrue in Gegenwart von verschiedenen Emblemen dieser neuen Schmelztiegel von antisemitischen und anti - zionistischen Extremen einschließlich Jean-Marie Le Pen , Alain de Benoist oder Kémi Seba : Dieudonné gibt ihm auf der Bühne des Zenith einen "Preis für Seltenheit und Unverschämtheit" . Der Abend endet mit einem Silvesterdinner zu Ehren von Robert Faurisson am Main d'Or . Die Medienaufregung erholte sich mit einer Dieudonné-Show, die Robert Faurisson am 29. Januar 2009 anlässlich seines Geburtstages gewidmet war, und setzte sich mit einem ersten Video der im Web ausgestrahlten Dieudonné-Faurisson-Skizze fort, gefolgt von einer zweiten im Herbst 2011 von Blanrue in Form eines entschuldigenden Interviews mit Faurisson. Es wird auch von Jean Bricmont , Mitautor der Petition zugunsten von Vincent Reynouard, weitergeleitet , der unter dem Deckmantel des Antizionismus die Verteidigung der „Meinungsfreiheit von Robert Faurisson“ übernimmt.
Wie Valérie Igounet zusammenfasst, ist Faurisson zum anerkannten Alibi eines „ideologiebedürftigen Nebels“ geworden, in dem sich eine Vielzahl von Männern und Frauen mit unterschiedlichsten politischen oder soziologischen Hintergründen befindet: Umweltschützer, extreme Linke, Islamisten, Ex- Modelle, rechtsextreme, fundamentalistische Katholiken, Dritte Weltisten usw. " .
Im April 2016 auf dem Bankett der 65 - ten Jahrestages der Zeitung Rivarols machte Faurisson eine Rede von mehr als eine Stunde denia Inhalt auf fast 600 Personen. Als Reaktion darauf beschlagnahmten die Licra und der interministerielle Delegierte für den Kampf gegen Rassismus und Antisemitismus (Dilcra) die Staatsanwaltschaft von Bobigny wegen der negationistischen Äußerungen von Faurisson.
Im Februar 1979 erschien in Le Monde eine Erklärung von Léon Poliakov und Pierre Vidal-Naquet, die von 34 Historikern unterzeichnet wurde. Die Geschichte der Ausrottung nachvollziehend, unterstreicht sie den Wert von Zeugnissen als historische Quellen und erinnert an die Regeln der Kritik in der Arbeit des Historikers. Abschließend heißt es:
„Man muss sich nicht fragen, wie technisch ein solcher Massenmord möglich war. Es war technisch möglich, seit es stattgefunden hat. Dies ist der wesentliche Ausgangspunkt für jede historische Untersuchung zu diesem Thema. Diese Wahrheit war es an uns, uns einfach daran zu erinnern: Es gibt keine Debatte über die Existenz der Gaskammern. ""
Diese letzte Formulierung zielt auf die Absurdität der faurissonischen Infragestellung einer wissenschaftlichen Beobachtung ab, die nach dem Stand der Technik durch die kritische Analyse der vielen verfügbaren Quellen rigoros gestützt wird . Durch eine vollständige Umkehrung der Bedeutung wird es jedoch reichlich durch die leugnende Propaganda und insbesondere durch Faurisson instrumentalisiert, der es als ein Eingeständnis der Hilflosigkeit und des Versagens der "offiziellen Geschichte" darstellt: aus einem häufigen Prozess des Negationismus, der darin besteht, a Durch selektives Lesen des Textes, der freiwillig die Quellen und das, was darüber gesagt wird, nicht kennt, reduziert er diese Erklärung auf diese einzige Formel, die aus ihrem Kontext extrahiert wurde und daher leicht manipuliert werden kann.
Die Prägnanz dieser Schlussfolgerung wird von bestimmten Historikern kritisiert, für die sie eine „offizielle Geschichte“ zu liefern scheint. Seine Ungeschicklichkeit wird später von Pierre Vidal-Naquet selbst bedauert. Henry Rousso unterstreicht die Existenz eines Unbehagens unter Historikern, die durch Faurissons Irrationalität, die Jean Levi in diesen Begriffen analysiert, in einer allgemeineren Reflexion über das Schreiben von Geschichte verwirrt ist : „Die Thesen von Faurisson sind problematisch. Sie stellen ein Problem dar, nicht weil sie gegründet sind, sondern im Gegenteil, weil sie, da sie in keiner Weise gegründet sind, dennoch Historiker in Verlegenheit bringen, und das aus anderen als den zugegebenen Gründen: die Thesen der Revisionisten zu diskutieren, ist es nicht ein Argument mit ihnen ; Nehmen Sie sich die Mühe, ihre Lügen zu widerlegen, und tun Sie ihnen nicht die Ehre, sie ernst zu nehmen. usw. ? ""
In dem Bestreben, nach seiner Unterbrechung der öffentlichen Debatte nicht dazu beizutragen, Faurisson Anerkennung zu verschaffen oder zu legitimieren, achten Historiker darauf, nach dem Vorbild von Pierre Vidal-Naquet keine Debatte mit dem „Papier Eichmann“ zu führen, das sich in seinen Veröffentlichungen abstrakt erstreckt Verbrechen gegen die Menschlichkeit des Nationalsozialismus. Maxime Steinberg schrieb in einem Bericht der EHESS- Konferenz an der Sorbonne ausführlich zu diesem Thema : „Die Konferenz von 1982 gewährte dem Versuch keine wissenschaftliche Anerkennung. Er ließ sich nicht durch Provokation aufnehmen. ""
Die sofortige Widerlegung seines Diskurses erfolgt jedoch auf zwei Arten: zum einen durch die Analyse und Hervorhebung seiner Fälschungsprozesse bei Studien über den Negationismus als ideologische Strömung, zum anderen durch den Rückruf und die Vertiefung der historischen Analyse seine Lieblingsthemen sowie eine Rückkehr, in den Worten von Annette Wieviorka, "zu den Tatsachen, nichts zu den Tatsachen, minutiös festgelegt, minutiös verifiziert, um ihre Anfechtung so gering wie möglich zu halten" .
Die Manipulation der GeschichteDie faurissonischen Prozesse und jene, die in der negationistischen Strömung weiter verbreitet sind, werden besonders früh von Pierre Vidal-Naquet in mehreren verstreuten Beiträgen aus dem Jahr 1980 hervorgehoben, die 2005 in den Assassins of Memory gesammelt wurden , sowie von Nadine Fresco, insbesondere in The Gleichrichter von Toten. Gaskammern: die guten Nachrichten. Wie man die Geschichte überarbeitet . In der Folge wurden die negationistische ideologische Strömung und die Rolle von Faurisson darin spezifischer analysiert, insbesondere in Frankreich von Valérie Igounet und Henry Rousso . Für letztere ist es in der Tat vorzuziehen, „diese Bewegung als eine Tatsache der Gesellschaft und Kultur zu betrachten , anstatt sich selbst zu erschöpfen, wenn man negationistische Argumente, ein moralisch lobenswertes, aber intellektuell nutzloses Unternehmen, widerlegt, selbst als ein Symptom, das zu uns spricht Ränder unserer demokratischen Gesellschaften. " .
Der gemeinsame Punkt dieser Diskursanalysen besteht darin, ihren pseudowissenschaftlichen Charakter , die Artefakte und den manipulativen Ansatz nach Pierre Vidal-Naquet hervorzuheben , für den "es wahr ist, dass es absolut unmöglich ist, mit Faurisson zu debattieren. Diese Debatte, die er immer wieder fordert, ist ausgeschlossen, weil ihre Argumentationsweise - wie ich sie als nicht-ontologischen Beweis bezeichnet habe - die Diskussion unbrauchbar macht. Es ist wahr, dass ein Debattenversuch das unzulässige Argument der beiden "historischen Schulen", des "Revisionisten" und des "Vernichtungisten", zugeben würde. Es würde als Flugblatt vom Oktober 1980, das von verschiedenen Gruppen der "Ultralinken" unterzeichnet wurde, die "Partisanen der Existenz von mörderischen" Gaskammern "und andere geben, wie es die Befürworter der hohen Chronologie gibt oder die niedrige Chronologie für die Tyrannen von Korinth, wie es in Princeton und Berkeley zwei Schulen gibt, die darüber streiten, was der attische Kalender wirklich war. Wenn wir wissen wie MM. die Revisionisten, gibt es etwas obszön über diese Idee“ .
Für Yves Ternon : „[…] werden die Fakten misshandelt. Die Antwort ist bereits gegeben, bevor die Frage gestellt wird. Das totalitäre Denken greift Tatsachen an, unterdrückt sie, transformiert sie, knetet sie oder deformiert sie. Ereignisse werden wie Männer als Mittel zu einem vorher festgelegten Zweck verwendet. Mißbraucht oder perfide, die Rassiniers, Faurisson, Butz, Harwood sind nichts anderes als die stinkenden Ausdünstungen aus den Mülltonnen eines rassistischen international , die für die politische Glaubwürdigkeit durch grobe Manöver vergeblich sucht, die nicht einmal eine Analyse verdienen“ . François Bédarida sieht darin "hinter einem Feigenblatt der Wissenschaftlichkeit" die Verbindung von "Schein der hyperkritischen Methode", "Denkfehlern", die an "Scharlatanismus" grenzen, und schließlich der Verschwörungstheorie. François Rastier unterstreicht seinerseits einen doppelten Effekt des „ Abrutschens vom Politischen zum Wissenschaftlichen im negationistischen Diskurs, der den gewöhnlichen Positivismus der Geisteswissenschaften nachahmt; vom Wissenschaftler zur Justiz, als Robert Faurisson in einem "wissenschaftlichen" Artikel Primo Levi beschuldigt, durch Syllepsis von historischer Bedeutung und juristischer Akzeptanz ein "falscher Zeuge" zu sein . Deborah Lipstadt betont Faurissons bemerkenswerte Fähigkeit, die Fakten, die zu ihm passen, neu zu schreiben und diejenigen zu leugnen, die gegen seine Annahmen verstoßen. Für Nicole Lapierre schließlich: „Die Faurissonsche Methode basiert auf einer argumentativen Strategie, die die Beweislast an ihre Gegner zurückgibt und sie in derselben Bewegung ungültig macht. […] Durch diese„ Einschüchterung von Ultra-Proof “halten sie bewusst die Verwechslung zwischen aufrecht Quellenkritik und Beweiskritik […] “ .
Letztendlich behaupten nur noch die extremsten politischen Anhänger von Robert Faurisson, dass seine Veröffentlichungen wissenschaftlicher Natur sind. Dies ist insbesondere in Frankreich bei der Nationalen Front der 1980er und 1990er Jahre und ihren Führern Jean-Marie Le Pen und Bruno Gollnisch der Fall .
Eine VerschwörungstheorieDie Rede von Robert Faurisson ist ebenfalls eine Verschwörungstheorie , die die angebliche jüdische Verschwörung wiederverwertet . Neben Pierre Bédarida stellt Pierre-André Taguieff fest, dass "der von Faurisson in den 1970er Jahren neu formulierte Negationismus in eine antizionistische Verschwörung getaucht war" und dass sich in diesem Fall die "jüdisch-freimaurerische Verschwörung" in eine westlich-zionistische Verschwörung verwandelt sogar zionistisch-globalistisch “.
"Thesen" wurden sofort widerlegtDie Faurissonian „Demonstrationen“ von diesen Methoden der Manipulation von Quellen ergeben , werden manchmal explizit Punkt für Punkt widerlegen, zum Beispiel im Hinblick auf die „Kremer Zeitung“ (benannt nach Johann Kremer , einem SS - Arzt im Jahr 1942 nach Auschwitz zugeordnet) von Georges Wellers dann durch der belgische Historiker Maxime Steinberg 1989 in Die Augen des Zeugen oder der Blick des Einäugigen, Die Geschichte des Revisionismus . François Delpech , selbst Professor am Regionalen Zentrum für Religionsgeschichte der Universität Lyon II, sprach die Lehrer in einem Artikel an, der im Juni 1979 in der Zeitschrift Historiens et Géographes veröffentlicht wurde, um "an die Hauptmerkmale des Nationalsozialismus zu erinnern" Verfolgung und Haltung von Vichy sowie Bestandsaufnahme des Standes der Veröffentlichungen und der kontroversen Themen “ .
Schließlich fand im Juli 1982 an der Sorbonne unter der Leitung von Raymond Aron und François Furet ein internationales Kolloquium statt, das von der École des Hautes Etudes en Sciences Sociales organisiert wurde . 1985 unter dem Titel Nazi-Deutschland und der jüdische Völkermord veröffentlicht , zieht es eine Bestandsaufnahme der Geschichte des Völkermords und präsentiert nacheinander die Grundlagen des nationalsozialistischen Antisemitismus, die Entstehung und Entwicklung der endgültigen Lösung, die Reaktionen, die sie hervorrief, und schließlich die Geschichtsschreibung der Frage. In der angelsächsischen Geschichtsschreibung der neunziger Jahre sehen wir auch Deborah Lipstadt als Beispiel, wenn sie ihre wegweisende Arbeit zum Negationismus mit einem Kapitel abschließt, das der detaillierten Widerlegung von drei ihrer Lieblingsthemen gewidmet ist (l Verwendung von Zyklon B , der "Beweis" für die Existenz von Gaskammern und schließlich das Tagebuch von Anne Frank ). Einige Autoren prangern jedoch eine relative Schwäche der französischen Geschichtsschreibung der frühen 1980er Jahre an, die beispielsweise vom belgischen Historiker Jean Stengers als "wissenschaftlich schwach" beschrieben wurde, und führen teilweise auf dieses Defekt zurück, das in der öffentlichen Meinung durch Faurissons Thesen hervorgerufen wurde.
Darüber hinaus in Frankreich wie in anderen Ländern ( Raul Hilberg gegen Faurisson selbst während des ersten Zündel- Prozesses in Kanada im Jahr 1985, Christopher Browning während des Berufungsprozesses im Jahr 1988), Historiker (zum Beispiel Léon Poliakov , Nadine Fresco, Valérie Igounet, Annette Wieviorka und Henry Rousso (2007) sind auch aufgerufen, während der verschiedenen Prozesse, an denen Robert Faurisson beteiligt ist, auszusagen und ihr Fachwissen zur Verfügung zu stellen. in den Augen der Leugner die Debatte, die sie vergeblich forderten und die sie daher nutzen können, auch wenn sich der Prozess nicht zu ihrem Vorteil herausstellt. Die Schwierigkeit besteht dann darin, dass der Begriff des Beweises im prozeduralen Formalismus im Vergleich zu dem, was für die historische Arbeit wesentlich ist, stark reduziert ist.
Noch prosaischer ist, dass in den neunziger Jahren eine ähnliche Widerlegungsbewegung im Internet mit privaten Websites wie Widersprüchen wie phdn.org von Gilles Karmasyn stattfand , wobei das Internet schnell zu einem Rückzugsort für Negationismus geworden ist, insbesondere für französische. In der angelsächsischen Welt sind es jedoch mehr akademische Institutionen, die sich um die Besetzung dieses Landes kümmern, wie die Holocaust-Leugnung vor Gericht, die speziell der Dokumentation der Irving-Affäre gewidmet ist .
Für Henry Rousso ist jedoch „[es] ziemlich auffällig, dass es keinen Zusammenhang zwischen dem Fortschritt wissenschaftlicher Erkenntnisse und der Entwicklung der Verleugnung gibt. Die Tatsache, dass die historische Analyse verfeinert wird, hat keinen Einfluss auf den negationistischen Diskurs, der mit sich selbst identisch bleibt. Daher die Sinnlosigkeit einer "Antwort" auf diese Reden, die nicht politisch oder rechtlich sind. ""
Die Fiktion einer "revisionistischen" GegengeschichteEinige Historiker wie Raul Hilberg , Jean Stengers oder sogar Serge Klarsfeld sind der Ansicht, dass Schriften wie die von Faurisson unfreiwillig zu einer gewissen Vertiefung der Forschung geführt haben könnten. Henry Rousso betont jedoch: „Wenn wir uns die Geschichte der letzten dreißig Jahre ansehen, stellen wir fest, dass [die Denialistenbewegung] praktisch keine historiografische Frage von Bedeutung aufgeworfen hat, außer indem Historiker dazu angeregt wurden, mehr Aufmerksamkeit auf das Thema zu lenken - dies ist eine der Folgen der Kontroversen um Faurisson in Frankreich, die zu einem zunehmenden Interesse an der Geschichte des Nationalsozialismus und des Holocaust beigetragen haben. Die Leugnung des Holocaust hat daher die in der wissenschaftlichen Geschichtsschreibung erarbeiteten Tatsachenwahrheiten nie wesentlich verändert […] “ .
Robert Faurisson behauptet dennoch regelmäßig, Historiker zu einer Debatte mit ihm gezwungen zu haben und macht ihn zu seinem Hauptsieg. Der Historiker Robert Jan van Pelt (in) , Zeuge des Prozesses gegen den englischen Negationisten David Irving im Jahr 2000, berichtet über die Veröffentlichung der Schriften von Faurisson und ihre Widerlegung durch Georges Wellers in Le Monde im Jahr 1978, dass „Wellers dies jedoch vollständig widerlegt hatte [Faurissons] Argumente stellte sich die Veröffentlichung seines Briefes schnell als Fehler heraus: Die Veröffentlichung der beiden Dokumente auf derselben Seite deutete darauf hin, dass die jeweiligen Argumente von Faurisson und Wellers auch intellektuell zulässig waren - das heißt kurz gesagt gibt es eine „revisionistische“ (wie Leugner zu etablieren ständig versucht) und eine anderen „exterminationistische“ These über den Holocaust, deren jeweiligen Anwälte waren zu Nutzen aus dem gleichen Breitengrad , ihren Fall zu plädieren“ .
Der Kunstgriff erstreckt sich auf Neologismen: Faurisson posiert als "revisionistische" Alternative zu vermeintlichen "Vernichtungisten" als Reaktion auf die Qualifikation des "Negationismus", den Henry Rousso 1990 geschmiedet hat, um das Phänomen zu bezeichnen, dessen Vertreter er ist, und es von legitim zu unterscheiden Revisionismus , ein seitdem einstimmig angenommener Neologismus.
Doch lange vor den Fragen der Relevanz der Debatte oder der Terminologie beschränken sich Faurissons Schriften auf die alleinige Ablehnung der gegnerischen These und sind letztendlich durch das völlige Fehlen jeglicher Konstruktion einer alternativen Geschichte gekennzeichnet: Jacqueline Authier-Revuz und Lydia Romeu heben hervor diesbezüglich seine "Strategien der Betrugsbekämpfung" : "Der Anspruch der Revisionisten, eine andere" historische Schule "zu bilden, die eine andere These unterstützt, geht trotz des Hinweises auf Typhus, Hunger, Desinfektion nicht durch die Erstellung einer Geschichte, die sich dem widersetzt Verhalten kohärente eine andere Geschichte in einem alternativen Diskurs der Geschichte während der „offiziellen“ Juden gesagt III e Reich. Dieser Text tendiert nicht dazu, Geschichte zu "schreiben", sondern sie im Gegenteil zu zerstören. Seine Strategie besteht letztendlich darin, zu BESTÄTIGEN, dass der andere Diskurs auf NICHTS basiert. Deborah Lipstadt gibt ein Beispiel dafür mit dem Zeugnis von Faurisson während des zweiten Zündel- Prozesses im Jahr 1988: Auf eine Frage des Gerichts, die ihn aufforderte, die sechs Millionen vermissten Juden zu erklären, begnügte sich Faurisson damit, auszuweichen, indem er antwortete, dass er sich dessen nicht bewusst war. dass es passiert war. " . Der Denialisten-Anspruch, eine alternative Geschichte anzubieten, die wahrer sein soll als eine angeblich offizielle Geschichte, wird daher sofort bestritten. Robert Faurisson selbst erkennt an, dass er "nicht in der Lage ist, eine umfassendere Kritik an der Geschichte des Nationalsozialismus und des Zweiten Weltkriegs vorzunehmen".
Robert Faurisson profitiert von der aktiven und kontinuierlichen Unterstützung eines Familienkreises, der sich eindeutig auch der extremen Rechten verpflichtet fühlt. Valérie Igounet, die während der Faurisson-Prozesse diskret, aber während der Faurisson-Prozesse ständig anwesend war, „die Schultern mit der französischen Rechten und der Welt der Denialisten in aller Diskretion reibt“, wäre laut Valérie Igounet „zweifellos eine Frau im Zentrum der internationalen Denialisten. » Für Robert Faurisson spielt sie eine wesentliche logistische Rolle, gleichzeitig Vermittlerin, Übersetzerin und Sekretärin. Zum Beispiel betreibt sie im Internet eine Mailingliste, "Bocage", die insbesondere die Botschaften von Vincent Reynouard weitergibt, die sie bei seiner Entlassung aus dem Gefängnis begrüßt, und mit Jean Plantin die Neuauflage der faurissonnischen Schriften in Revisionist Writings im Jahr 2004 leitet .
Ihr Ehemann René Schleiter ist ein MNR Kandidat für die 2001 Kommunalwahlen in Le Vésinet und Stellvertreter für Nicolas Bay während der 2002 Parlamentswahlen , schreibt in einer Neonazi-Überprüfung Tabou , und verwaltet die Polémia Website , polemia.com .
Sein erster Sohn, Philippe Schleiter (bekannt als Philippe Christèle oder Philippe Sevran), sagte 1999, er habe sich geweigert, seinen Onkel im Namen der „Meinungsfreiheit“ zu verurteilen . Er war nationaler Koordinator der Studentenerneuerung und Mitglied der Nationalen Front. Er wurde angesprochen, um Samuel Maréchal an der Spitze der Nationalen Jugendfront zu ersetzen . Der Vertriebsleiter von Durandal-Diffusion des éditeurs français Independants - einer SARL, deren einziger Anteilseigner Bruno Mégret und Manager Damien Bariller ist -, MNR-Kandidat für die Kommunalwahlen 2001 in Limay , leitete die Nationale Jugendbewegung und beteiligte sich mit Jean an der Gründung von Polémia -Yves Le Gallou .
Sein zweiter Sohn, Xavier, war Aktivist in GRIECHENLAND und der FN und Mitglied der französischen Identity-Rock-Gruppe In memoriam .
FassadenapolitismusFaurisson präsentiert sich als "unpolitisch", aber seine Gegner betrachten ihn als langjährigen rechtsextremen Sympathisanten .
Pierre Vidal-Naquet, der Robert Faurissons Klassenkamerad an der High School war, versichert uns, dass dieser in seiner Jugend Neonazi- Meinungen bekundete. Ein anderer seiner ehemaligen Klassenkameraden, Louis Seguin, bestätigt, dass "Robert Faurissons Sympathien" zweifellos auf die Seite der extremsten Rechten gingen " .
1949 nahm er mit Noël Dejean de la Bâtie am Prozess gegen den ehemaligen Milizsoldaten Pierre Gallet teil.
1960 war Robert Faurisson, Professor an der Vichy University, Mitglied einer " Vereinigung zur Verteidigung der Erinnerung an Marschall Pétain " sowie der Vereinigung der Freunde von Robert Brasillach und nahm an den Treffen der Nationalen Front für Französisch teil Algerien (FNAF), kürzlich von Jean-Marie Le Pen gegründet , dem er auch eine Zeit lang angehörte. Es gibt einen Verwandten des ehemaligen Mitarbeiters André Garnier. Im Mai 1961 wurde er auf der Vichy-Polizeistation zu seiner Teilnahme an FNAF-Treffen und zu seinen angeblichen Beziehungen zu Mitgliedern der Vereinigung der Kombattanten der Französischen Union (ACUF) und der Volksbewegung vom 13. Mai (MP 13) befragt an die OAS .
In der Folge sieht Maurice Bernadet, Präsident der Universität von Lyon II, "in seiner Haltung eine absolut inakzeptable schuldhafte Nachsicht für den Nationalsozialismus" . Die Historikerin Valérie Igounet kommt zu dem Schluss, dass „Robert Faurisson ein umsichtiger Mann ist. Der französische Negationist ist wachsam in Bezug auf seine Beziehungen und tritt als weiser Geschäftsmann auf. » Und fügt hinzu, dass « seine Behauptung des Unpolitismus offensichtlich seiner Sache besser dient als jede politische Kennzeichnung, die ihn zweifellos diskreditieren würde » . Zu dieser Meinung gesellt sich der belgische Historiker Maxime Steinberg , für den „die französische Originalität der„ revisionistischen “Ideologie in der Bezugnahme auf Spezialisten liegt. Ein Faurisson, deren Freundschaften auf dem äußersten Recht hatten nicht sehr sichtbar, in der Lage war, in seiner Eigenschaft als Dozent an einer Universität, zu glauben , dass es sich nicht um eine ideologische Unternehmen“war .
AntisemitismusAnti - Antisemitismus ist auch im Zusammenhang mit ihm von verschiedenen Zeugen erwähnt. Für Pierre Citron, Direktor der UER de Lettres an der Universität von Paris III, wo Faurisson 1973 lehrte und wo er versuchte, seine Kollegen dazu zu bringen, eine Petition zugunsten der Neuauflage von Celines antisemitischen Schriften zu unterschreiben , hatte Faurisson " [a] gewisse Klugheit und eine hinterhältige Seite, insbesondere eine antisemitische Phobie, die Juden überall sehen ließ “ . Jacques Baynac , eine Zeit, die mit dem Abenteuer von La Vieille Taupe verbunden ist , berichtet seinerseits von einem Treffen mit Robert Faurisson, bei dem ein instinktiver Rassismus aufgedeckt wird. Marius-François Guyard, Rektor der Akademie in Lyon, unterstreicht in seinem 1978 an den Bildungsminister gerichteten Bericht einen Antisemitismus, der „aus vielen Bemerkungen hervorgeht: über den Reichtum der jüdischen Gemeinde, über den„ zionistischen Dorn “. "In der" Ferse "der Sowjetunion" und fügt hinzu: "Zu einem verlässlichen Zeugen - der aber nicht genannt werden will - hat Herr Faurisson eindeutig bestätigt, antisemitisch geworden zu sein. " . 1996, während der Bernard Notin- Affäre , verteidigte ihn Faurisson in einem antisemitischen Flugblatt mit dem Titel The Notin Affair: Jüdische Organisationen machen das Gesetz , das an Lehrer an der Universität von Lyon III gerichtet ist.
Dieser Antisemitismus spiegelt sich immer noch in Faurissons Nähe zu den Nostalgikern des Nationalsozialismus wider. So qualifiziert er 1978 die Neonazis sowie die negationistischen Autoren Wilhelm Stäglich (en) und Thies Christophersen als "mutige Männer" . Im September 1979 gab er Mitgliedern der National Alliance , der amerikanischen Neonazi-Partei , eine Konferenz in Washington . 1989 wurde er von einem Sympathisanten überrascht, der ein privates Treffen einiger großer Namen in dieser Bewegung filmte. Er erscheint dort ohne Verlegenheit neben Ernst Zündel , David Irving und Udo Walendy (in) . Schließlich steht es im Mittelpunkt des faurissonischen Diskurses über den "politisch-finanziellen Schwindel, dessen Hauptnutznießer der Staat Israel und der internationale Zionismus sind" , wie der Historiker Pierre Bridonneau oder Pierre Vidal unterstreicht. Naquet, für wen er letztendlich ist nicht der mögliche Antisemitismus des Menschen, der zählt, sondern vor allem der, der seine Reden durchdringt. In diesem Zusammenhang sagt Henry Rousso: „Der traditionelle Antisemitismus sagt:‚ Ich mag den Juden nicht. Der ausrottende Antisemitismus sagt: "Er muss getötet werden. Aber der Leugner sagt: "Der Jude lügt. Er muss nicht weiter gehen, um eine vollständige Verleugnung des jüdischen Volkes im symbolischen Sinne auszudrücken, da er ihnen die Tatsache verweigert, ein Recht beanspruchen zu können, sich daran zu erinnern, was ein teilweise erfolgreicher Versuch war, es zu vernichten . ""
Pierre-André Taguieff stellt seinerseits eine Radikalisierung des Diskurses fest, in der "in einem Interview mit der Historikerin Valérie Igounet, das am 9. April 1996 in Vichy aufgezeichnet wurde, Faurisson ausdrücklich die Juden angreift und nicht mehr nur die" Zionisten "wie er tat dies in seinen Erklärungen von 1978 und 1980 “und zitierte die Aussage, dass„ sich die Juden in dieser Angelegenheit wie völlige Lügner verhalten “.
Valérie Igounet fasst ein Kapitel, das zahlreichen Beispielen des Problems des faurissionnischen Antisemitismus gewidmet ist, folgendermaßen zusammen: „Robert Faurisson ist den Juden gegenüber sehr rachsüchtig und hat viele Schwierigkeiten, seinen Hass einzudämmen . Seine Rede lässt sich vom Antisemitismus inspirieren und entwickelt Stereotypen, die Maurice Bardèche würdig sind. Robert Faurisson versucht es jedoch mit einigen rednerischen Vorsichtsmaßnahmen zu verbergen. ""
Robert Faurisson wurde mehrfach von den französischen Gerichten verurteilt , insbesondere wegen " Anstiftung zum Rassenhass " sowie "Protest gegen ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ", diesmal nach dem Gayssot-Gesetz . Nach einer Gewohnheit des negationistischen Lexikons und insbesondere aus der Feder von Robert Faurisson wird das französische Gesetz vom 13. Juli 1990, bekannt als " Gayssot-Gesetz ", im Allgemeinen als "Gayssot-Fabius-Gesetz" bezeichnet um um jeden Preis einen jüdischen Nachnamen daran zu befestigen: Es soll sich in der Tat um eine neue Demonstration der jüdischen Verschwörung handeln, die vom "Oberrabbinat" angeführt wird . Schließlich entschied der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen im November 1996, dass "die Bemerkungen von [Robert Faurisson], die in ihren vollständigen Kontext gestellt wurden, wahrscheinlich antisemitische Gefühle hervorrufen oder hervorrufen" . Es ist in der Tat der grundsätzlich rassistische Charakter des faurissonnischen Diskurses, der sich ihm dann widersetzt.
Robert Faurisson ist Gegenstand, aber auch Initiator zahlreicher Gerichtsverfahren. Obwohl die meisten Gerichtsentscheidungen nicht zu seinen Gunsten sind, lenkt er die Bedeutung gegebenenfalls um und zögert nicht, ein Scheitern des "Sieges des Revisionismus" rückgängig zu machen. Diese Verfahren bieten ihm vor allem eine Plattform und ermöglichen es ihm, die Aufmerksamkeit der Medien auf sich zu ziehen: Für Valérie Igounet, die Taguieff darin zustimmt , "müssen die verschiedenen Prozesse, mit denen Robert Faurisson konfrontiert ist, vor allem aus strategischer Sicht verstanden werden" . Von einer Medium Sicht und vom Juli 1981 der gerichtliche Chronist Paul Lefèvre über ihn bemerkt: „seine Theorien worden, für ihn, die Rechtfertigung nicht nur seine Intelligenz als Historiker, sondern auch und vor allem seiner Berühmtheit“ .
Die erste strafrechtliche Verurteilung von Robert Faurisson wurde am 3. Juli 1981 während eines Prozesses gegen den Historiker Léon Poliakov ausgesprochen , den er als „Manipulator und Texter“ qualifiziert hatte: Robert Faurisson musste eine Geldstrafe von 2.000 F und 1 F zahlen, symbolisch für Schadenersatz an Leon Poliakov.
1979 brachten die MRAP, die LICRA und sechs weitere Verbände eine Doppelklage gegen Robert Faurisson ein, einerseits wegen zivilrechtlicher Haftung für die beiden 1978 in Le Matin de Paris und Le Monde veröffentlichten Artikel und andererseits wegen rassistischer Verleumdung . und Anstiftung zum Rassenhass:
Das Urteil des ersten Prozesses wurde am 8. Juli 1981 gefällt . Robert Badinter hatte Faurisson folgendermaßen vorgetragen:
„Sie hatten nur in Gegenwart der Wahrheit den Preis des Fälschers; Alles, was Sie angesichts der Tatsachen tun mussten, war, sie zu fälschen. in Gegenwart von Dokumenten, nur um sie zu ändern oder abzuschneiden; in Gegenwart von Quellen, um sie nicht untersuchen zu wollen; in Gegenwart der Zeugen, um ihre Aussagen abzulehnen ... Angesichts der Wahrheit hatten Herr Faurisson und seine Freunde nur die Wahl, Fälscher zu sein, und es ist die Partei, die sie adoptierten, indem sie sich in eine Würde hüllten, die nicht ihre war. das der Geschichtswissenschaft ... Mit Fälschern debattieren wir nicht, wir ergreifen Gerechtigkeit und wir lassen sie verurteilen. "
Faurisson wurde verurteilt, symbolischen Schadenersatz zu zahlen, weil er erklärt hatte, dass" Hitler niemals befohlen oder zugegeben hat, dass jemand wegen seiner Rasse oder seiner Religion getötet wurde ". Seine Berufung wurde im April 1983 zurückgewiesen. Bei dieser Gelegenheit fügte das Berufungsgericht hinzu, dass die von diesem vorgebrachten Behauptungen allgemeiner Art "keinen wissenschaftlichen Charakter" hätten und unter "reine Kontroverse" gerieten . Da dieses Urteil teilweise in der Sammlung Dalloz-Sirey vom 3. Februar 1982 veröffentlicht wurde, griff Faurisson 1983 SA Dalloz an, um Schadensersatz zu erhalten . Die Pariser TGI erkennt die Fehlerhaftigkeit nicht gemeldeter Kürzungen an und verurteilt das beklagte Unternehmen zur alleinigen Veröffentlichung des Urteils von 1983.
Das Urteil des zweiten Prozesses wurde am 3. Juli 1981 gefällt. Faurisson wurde erneut zu einer dreimonatigen Bewährungsstrafe und einer Geldstrafe von 5.000 F verurteilt, weil er am 17. Dezember 1980 gegenüber Europa 1 erklärt hatte : "Der mutmaßliche Hitlers Gaskammern und der angebliche Völkermord an den Juden bilden ein und dieselbe historische Lüge, die einen gigantischen politisch-finanziellen Betrug ermöglichte, dessen Hauptnutznießer der Staat Israel und der internationale Zionismus sind und dessen Hauptopfer das deutsche Volk, aber nicht seine Führer sind und das gesamte palästinensische Volk. Das Urteil wurde im Juni 1982 im Berufungsverfahren nur wegen Verleumdung der Rasse bestätigt. Im Juni 1983 lehnte das Kassationsgericht die Berufung von Robert Faurisson sowie der LICA, der MRAP und der Vereinigung ehemaliger Deportierter von Auschwitz ab, die seine Verurteilung wegen Anstiftung zu Rassenhass forderten.
Nachdem das Gayssot-Gesetz am 13. Juli 1990 verabschiedet worden war, wurde Robert Faurisson verurteilt18. April 1991Hunderttausend Franken suspendierte Strafe für die „ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu bestreiten“ 17 th Strafkammer des Pariser Gerichts. In einem Interview mit Le Choc im September 1990 erklärte er insbesondere, dass "der Mythos der Gaskammern eine Schurkerei ist" und dass er "gute Gründe hat, nicht an diese Politik der Ausrottung der Juden zu glauben." die magische Gaskammer, und niemand wird mich in einem Gaswagen herumfahren. Patrice Boizeau, Direktor der Veröffentlichung des Monats, wurde ebenfalls zu einer Geldstrafe von dreißigtausend Franken verurteilt und zu einer Entschädigung von zwanzigtausend Franken an jede der elf Vereinigungen ehemaliger Deportierter, die gegründet worden waren. Zivilpartei . Das Gericht ordnete außerdem die Veröffentlichung des Urteils in vier Tageszeitungen in Höhe von fünfzehntausend Franken pro Zeitung an.
Der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen hat die8. November 1996, dass Frankreich nicht gegen Artikel 19 Absatz 3 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte verstoßen hat, indem es Faurisson auf der Grundlage des Gayssot-Gesetzes verurteilt hat (Pariser Berufungsgericht ,9. Dezember 1992).
Er ist zum Scheitern verurteilt 27. April 1998Zwanzigtausend Franken Geldstrafe für durch die „ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu bestreiten“ 17 th für Strafkammer des Gerichts Paris die Existenz des Holocausts in einem Brief in den Wochen Extremen Recht veröffentlichte geleugnet Rivarols der12. Juli 1996.
Verurteilung durch das Paris Strafgericht von Stéphane khemis, Direktor der Veröffentlichung der Zeitschrift L'Histoire , weil er sich weigerte eine einzufügen Recht auf Antwort von Faurisson. Diese Überzeugung wird am bestätigt19. Dezember 2001vom Pariser Berufungsgericht .
Die MRAP , die LICRA und die LDH reichten eine Beschwerde gegen Faurisson ein, nachdem sie im Februar 2005 auf dem iranischen Kanal Sahar 1 Stellung genommen hatten. Er sagte dort, dass die Nazis nach einer "endgültigen territorialen Lösung für die Judenfrage" suchten , die darin bestand, "Juden zu installieren" irgendwo auf der Welt, damit sie keine Parasiten mehr sind “ und dass „ es nie eine Politik der physischen Ausrottung der Juden gegeben hat “ , und schrieb sie Typhus- Epidemien zu, „ alle Bilder von Leichen, die Ihnen in den Lagern präsentiert wurden “. .
Er gab zu, dass die Kommentare, mit denen er beschuldigt wurde, die Substanz seiner Gedanken zum Ausdruck brachten, erklärte jedoch, dass er sich nicht daran erinnere, ob er die Kommentare tatsächlich abgegeben habe, und dass er nicht wisse, dass die beanstandeten Kommentare auf einem Satelliten ausgestrahlt werden sollten Fernsehsender, der in Frankreich empfangen werden kann.
Sein Anwalt Eric Delcroix forderte das Gericht auf, die Anwendung des Gayssot-Gesetzes abzulehnen, dessen Annahme einen Angriff des Gesetzgebers darstellen würde. Für ihn wäre die Anerkennung der Existenz dieses Angriffs, den er mit einem von der Verwaltung begangenen Angriff vergleicht, keine Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen, eine Überprüfung, die die französischen Gerichte ablehnen (er hält es für nützlich, dieses Argument zu wiederholen vor mehreren Gerichten, bis es ihm gelingt, weil es ihm zuvor gelungen war, die Anwendung der Rechtsvorschriften über die Kontrolle ausländischer Veröffentlichungen durch die französischen Gerichte auszuschließen ).
Unter Berufung auf eine Erklärung von Faurisson, wonach die auferlegten Strafen gegen ihn waren immer mehr Licht, die Strafverfolgung in Betracht gezogen , dass ein Satz schwerer als ein einfachen Fein war notwendig, und er forderte eine Gefängnisstrafe mit oder ohne Begnadigung. Das am 3. Oktober 2006 ergangene Urteil verurteilte ihn zu einer dreimonatigen Bewährungsstrafe und einer Geldstrafe von 7.500 Euro.
Das 4. Juli 2007Die 11 - ten Kammer des Berufungsgerichts von Paris bestätigte die Entscheidung des Strafgerichts. Für jeden der drei zivilen Parteiverbände wurde jedoch die Schadensersatzsumme auf eintausend Euro gegenüber einem symbolischen Euro erhöht.
2007 verklagte er Robert Badinter und glaubte, dass dieser, indem er ihn während einer Sendung auf Arte am 11. November 2006 als "Fälscher der Geschichte" behandelte , diffamierende Bemerkungen machte . Am ersten Tag der Anhörung vor dem Pariser Tribunal de Grande am 12. März bekräftigte Robert Faurisson erneut, dass „die angeblichen Hitler-Gaskammern und der angebliche Völkermord an den Juden ein und dieselbe historische Lüge bilden. "In der mündlichen Verhandlung war die Staatsanwaltschaft der Ansicht, dass das Urteil über die Verurteilung von Faurisson von 1981" eine unerbittliche Anklage darstellt, die ihm alle Eigenschaften des Fälschers verlieh ". Das am 21. Mai ergangene Urteil geht davon aus, dass die Verurteilung von Herrn Faurisson "nicht auf moralischen Erwägungen" beruhte, sondern auf "der beruflichen Verantwortung" des Akademikers, der "versucht hatte, sich auf eine angeblich kritische wissenschaftliche und historische Forschung zu stützen" seinen Willen, die Leiden der Opfer des Völkermords an den Juden zu leugnen, die Nazi-Kriminellen, die ihn wollten und hinrichteten, zu rehabilitieren und damit die Provokationen zu Hass oder antisemitischer Gewalt zu nähren. “ Durch die Verwendung des Wortes "Fälscher", bemerkt das Gericht, "hielt Robert Badinter daher" perfekte Mäßigung in den Wörtern ". Abschließend entließ das Gericht Robert Faurisson und forderte ihn auf, Robert Badinter 5.000 Euro für Rechtskosten zu zahlen.
Laut Thomas Hochmann ermöglichte das Urteil des Gerichts auch die Beendigung der Ausbeutung, die Faurisson seit 25 Jahren von der "ungeschickten Motivation eines Urteils des Pariser Berufungsgerichts von 1983" in diesem Fall gemacht hatte zwischen ihm und LICRA.
Das 11. Dezember 2006Robert Faurisson nimmt an einer in Teheran organisierten Konferenz über den Holocaust teil, an der die wichtigsten Leugner aus aller Welt teilnehmen. Präsident Jacques Chirac beantragte daraufhin die Einleitung einer Voruntersuchung der Rede, die er auf der Konferenz hielt.
Die Pariser Staatsanwaltschaft hat bestätigt, dass 4. Juli 2007, dass er tatsächlich ein Verfahren gegen die in Teheran von Robert Faurisson gemachten Äußerungen eröffnet hatte, um festzustellen, welche genauen Bemerkungen reproduziert wurden und auf welchen Medien sie in Frankreich ausgestrahlt worden waren.
Am 2. Februar 2012 verlieh ihm der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad beim Teheran International Film Festival den „ersten Preis für Mut, Widerstand und Kampfbereitschaft“. Die Preisverleihung folgt auf die Vorführung des Films, den Paul-Éric Blanrue Faurisson gewidmet hat. Faurisson wird dann vom iranischen Präsidenten in einem privaten Publikum empfangen.
2013 rief er die Zeitung Le Monde und die Journalistin Ariane Chemin wegen eines am 20. August 2012 veröffentlichten Artikels, in dem der Journalist ihn insbesondere als "professionellen Lügner", "Fälscher" und " Geschichtsfälscher ". Am 16. Januar 2014 wies das Strafgericht Faurisson von seiner Klage ab. Die Staatsanwaltschaft hatte insbesondere argumentiert, dass Faurisson durch Angriffe wegen öffentlicher Beleidigung und nicht wegen Verleumdung die Verteidigung daran gehindert habe, sich auf die Bestimmungen des Gesetzes über die Pressefreiheit von 1881 zu berufen .
Im September 2014 beschwerte sich Faurisson unter Ausnutzung der Tatsache, dass der betreffende Artikel in einem Buch enthalten ist, das anlässlich des 70 - jährigen Bestehens der Zeitung Le Monde veröffentlicht wurde , wegen Verleumdung der Zeitung und des Autors des Artikels. Die Verteidigung beruft sich auf die Ausnahme der Wahrheit, die nach dem Gesetz von 1881 vorsieht, dass die Verteidigung Beweise vorlegen muss, die "perfekt, vollständig und korrelativ zu den Zuschreibungen in all ihrem Umfang und ihrer diffamierenden Bedeutung" sind.
Der von der Verteidigung geltend gemachte Klagegrund wird den Staatsanwalt dazu zwingen, die zahlreichen Verurteilungen von Faurisson eingehend zu prüfen und den wissenschaftlichen Charakter seiner Arbeit zu prüfen. Es hindert das Gericht auch daran, die Angeklagten nach Treu und Glauben freizusprechen, wie dies insbesondere während des Prozesses gegen Robert Badinter der Fall war. Sein Anwalt kündigt jedoch an, dass er Berufung einlegen möchte.
Am 6. Juni 2017 entließ das Pariser Tribunal de Grande Robert Faurisson die Verleumdungsklage gegen die Journalistin Ariane Chemin und erklärte, dass Herr Faurisson "ein professioneller Lügner", ein "Fälscher" und ein "Fälscher von" sei Geschichte "entspricht der Wahrheit, was einen deutlichen Bruch mit den früheren Gerichtsverfahren darstellt, in die Faurisson verwickelt war. Am 12. April 2018 bestätigte das Pariser Berufungsgericht, das den zivilrechtlichen Teil des Falls beschlagnahmt hatte, das erstinstanzliche Urteil und wies Robert Faurisson ab.
Laut dem Historiker Henry Rousso , der diesen Fall mit dem vergleicht, der im Jahr 2000 den britischen Negationisten David Irving gegen die amerikanische Historikerin Deborah Lipstadt stellte , zerlegt das Urteil Faurissons These, wonach frühere Gerichtsentscheidungen seine Lügen nicht zugelassen und angeblich abgelehnt hätten zu den Verdiensten zu kommentieren. Im Gegenteil, das Urteil vom 6. Juni 2017 legt fest, dass „unabhängig von den stilistischen oder methodischen Formulierungen und Vorsichtsmaßnahmen, die von den verschiedenen Gerichtsbarkeiten getroffen wurden, Robert Faurisson tatsächlich dafür verurteilt wurde, die historische Wahrheit verborgen und verschleiert zu haben“. . Die Richter geben außerdem an, dass "all diese Entscheidungen nie aufgehört haben, die Mängel und Missbräuche, die seine Methoden kennzeichnen, besonders deutlich zu stigmatisieren und daher das Urteil verschiedener Personen zu bestätigen, von denen er glaubte, dass es für diese Tatsache fortgeführt werden muss". und die Qualifikanten, identisch mit denen hier belastet, die sie gegen ihn verwendeten. ""
Er heiratete 1951 Anne-Marie Tuloup, Tochter des Direktors der Minen von Brassac , Von der er zwei Söhne und eine Tochter hat.
Er verwendete unter anderem die Pseudonyme "Jessie Aitken" und "Robert Figeac".
Das 20. Oktober 2018Es gibt eine Holocaust-Leugnungskonferenz in Shepperton , seinem Geburtsort in England, die von den Mitgliedern Hope not Hate (in) unterbrochen wird . Er starb am nächsten Tag im Alter von 89 Jahren in seinem Haus in Vichy an einem Herzinfarkt. Er wurde einige Tage später auf dem Friedhof dieser Stadt unter strenger Privatsphäre der Familie beigesetzt.
Eines der Merkmale der Faurissonnienne-Produktion ist, dass sie aus mehreren Wiederverwendungen besteht: Wie Valérie Igounet bemerkt: „In diesen Texten finden sich viele Sätze, Ausdrücke und ähnliche Ideen […] Trotz einiger rhetorischer Entwicklungen sind seine Thesen nicht wirklich Fortschritt. Die Leugnung des Holocaust schließt sich an, sobald die grundlegenden Punkte festgelegt und einige Elemente von außen eingebracht wurden. ""
Robert Faurisson hat auch wiederholt eine endgültige Arbeit zum Thema Gaskammern angekündigt. Dieser, falls er jemals geschrieben wurde, erschien nie. Valérie Igounet stellt die Hypothese auf, dass die Veröffentlichung von Jean-Claude Pressacs Crématoires d'Auschwitz im Jahr 1993 „ihr jede Hoffnung auf eine Veröffentlichung nimmt, wie illusorisch sie auch erscheinen mag. Jean-Claude Pressac veröffentlichte schließlich dieses großartige Buch, das auf Dokumenten aus Auschwitz und dem KGB basiert. Einige Dokumente stammen aus den frühen 1980er Jahren, die aus der gemeinsamen Pressac-Faurisson Arbeit“zu sagen ist .
Ganz allgemein, wie Nadine Fresco es ausdrückt , „bildet die negationistische Literatur tatsächlich einen einzigen Korpus, eine sich ständig wiederholende Vulgata, oft in ähnlichen Begriffen, wobei sich die Varianten desselben Textes von einem Herausgeber zum nächsten aufeinander beziehen.“ in einer kreisförmigen Art und Weise, mit Zitaten und gegenseitigen Zuschreibungen von angeblich Ehrentitel, die nicht informierten Leser verantwortlich für Einprägen von dem Unternehmen eine intellektuelle und soziale Legitimität zu belohnen , die es fehlt“ . Die Wiederholungen, die wir in Robert Faurisson finden, sind auch häufige Wiederholungen dieser „Vulgata“, obwohl er selbst auch dazu beigetragen hat, sie zu inspirieren.
Robert Faurisson erscheint unter seinem eigenen Namen im Film L'Antisémite de Dieudonné ( 2012 ).
Robert Faurisson ist auch Gegenstand verschiedener Bücher und Artikel, die gemeinsam haben, dass sie von Aktivisten oder Sympathisanten der negationistischen Sache produziert werden.