| Anatomie der Kritik | |
| Autor | Northrop Frye |
|---|---|
| Nett | Literaturkritischer Aufsatz |
| Originalfassung | |
| Sprache | Englisch |
| Titel | Anatomie der Kritik |
| Editor | Princeton University Press |
| Ort der Veröffentlichung | Vereinigte Staaten |
| Veröffentlichungsdatum | 1957 |
| französische Version | |
| Übersetzer | Guy Durand |
| Editor | NRF |
| Ort der Veröffentlichung | Paris |
| Veröffentlichungsdatum | 1969 |
Anatomie der Kritik: Vier Studien Herman Northrop Frye ( Anatomie der Kritik: Vier Essays ) ( Princeton University Press , 1957) ist ein Versuch, eine einheitliche Vision des Feldes, der Theorie, der Prinzipien und Techniken der Literaturkritik zu entwickeln, die auf die Literatur beschränkt ist. Frye weist bewusst jede spezifische und praktische Kritik zurück und bevorzugt Theorien über Moden, Symbole, Mythen und Genres, die aus der klassischen Tradition stammen und in seinen eigenen Worten als "eine Reihe miteinander verbundener Vorschläge" präsentiert werden. Der von Frye vertretene literarische Ansatz hatte in den Jahrzehnten vor dem Aufkommen des Dekonstruktionismus und der postmodernen Strömung einen großen Einfluss.
Das Buch besteht aus vier Aufsätzen:
Ihnen geht eine „kontroverse Einführung“ voraus, gefolgt von einer „vorübergehenden Schlussfolgerung“.
Die Einleitung ist ein Plädoyer für die Literaturkritik, mit dem versucht werden soll, festzustellen, was eine reine Literaturkritik ist, indem sie von anderen Formen der Kritik unterschieden wird, und um den Unterschied zwischen einer unmittelbaren Erfahrung der Literatur und ihrer systematischen Untersuchung durch Literaturkritik aufzuklären.
Es gibt mehrere Gründe, die das Adjektiv "Kontroverse" rechtfertigen. Mit seiner Befürwortung der Literaturkritik greift Frye eine Überzeugung an, die Tolstoi und die Romantiker teilen, dass der natürliche Geschmack der Wissenschaft (und damit auch der Literaturkritik) überlegen ist. Frye prangert auch eine Reihe kritischer Ansätze an, darunter marxistische, freudianische, jungianische, neoklassische und andere, von denen er glaubt, dass sie die deterministische Illusion veranschaulichen. Es ist nicht so, dass er diese unterschiedlichen Gedankenströme ablehnt, sondern dass er der Ansicht ist, dass das Lesen eines Werks durch vorgefertigte Gitter weit von einer echten literarischen Analyse entfernt ist. Diese Art von Ansatz unterwirft die Arbeit der Ideologie des Kritikers und regt dazu an, einen Autor nach für diese Ideologie spezifischen Kriterien bekannt zu machen oder zu verunglimpfen.
Eine andere Überzeugung von Frye ist, dass man unterscheiden muss, was aus persönlichem Urteilsvermögen und was aus objektiver Kritik stammt. Das Urteil eines jeden wird von den Werten und Vorurteilen der Gesellschaft und den Zeiten, in denen er lebt, beeinflusst. Wenn das Urteil nach sozialen Codes versklavt wird, ist das Ergebnis dasselbe, als ob der Leser wissentlich eine der oben beschriebenen Ideologien annimmt. Selbst wenn es einen Konsens gibt und die Gelehrten nach dem von Frye gewählten Beispiel übereinstimmen, dass die Werke von John Milton reicher sind als die von RD Blackmoore , wird die Tatsache, diese Überlegenheit zu behaupten, kein kritisches Interesse haben. Mit anderen Worten, Werturteile fördern das Literaturstudium nicht.
Anstelle dieser kritischen Plattitüden bietet Frye eine echte Literaturkritik an, die ihre Methode aus der Literatur selbst ziehen würde. Literaturkritik sollte seiner Meinung nach das systematische Studium literarischer Werke sein, da Physik die Naturphänomene und die Geschichte menschlichen Handelns ist. Dieser systematische Ansatz ist laut Frye möglich, weil die Literatur selbst systemischer Natur ist. Diese Natur sei jedoch nach wie vor wenig bekannt, da das systematische Studium der Literatur seit Aristoteles keine oder nur geringe Fortschritte gemacht habe .
Zum Abschluss dieser Einführung antizipiert Frye Kritik an den Schwächen seiner Arbeit. Er betont, dass diese Einleitung einen polemischen Charakter hat und dass sie in der ersten Person geschrieben ist, weil er ihren subjektiven Charakter bereitwillig einräumt. Er gibt auch zu, dass die folgenden Aufsätze nur eine vorläufige und zweifellos ungenaue Bestandsaufnahme des Literatursystems erstellen können. Er gibt zu, dass er sich manchmal Verallgemeinerungen überlässt, denen bestimmte Fälle widersprechen können. Schließlich betont er, dass viele Leser zwar eine „instinktive Zurückhaltung“ verspüren, sich der Poesie schematisch zu nähern, diese Herangehensweise jedoch als einer der Aspekte der Kritik betrachtet werden muss, der sich von der bewegenden, subjektiven und direkten Erfahrung des Werks selbst unterscheidet. selbst das bleibt jedem frei, wie dem Geologen, der die Strenge seiner Forschung auf diesem Gebiet vergessen kann, um die Schönheit der Berge zu genießen.
Frye erinnert sich zunächst an die drei Aspekte der Poesie, die Aristoteles in seiner Poetik dargelegt hat : Mythos (Handlung), Ethos (Charaktere und Dekor) und Dianoia (Thema oder Idee). Frye ist der Ansicht, dass die gesamte literarische Produktion in ein Spektrum fällt, das von narrativen (meist fiktiven) bis zu ideengetriebenen (Essay oder Lyrik) Werken reicht. Der erste Aufsatz beginnt mit der Untersuchung der verschiedenen Aspekte der Fiktion, wobei Frye zwischen komisch und tragisch unterscheidet.
| Mythisch | Romantisch | Hohe Mimetik | Niedriges Mimetikum | Ironisch | |
|---|---|---|---|---|---|
| Tragisch | Dionysiac | Elegisch | Klassische Tragödie | Theater | Sündenbock |
| Komisch | Apollonian | Idyllisch | Aristophanian | Menandrian | Sadistisch |
| Thematisch | Heilige Schrift | Chronisch | Nationales Epos | Ausdruck der Subjektivität | Diskontinuität |
Die Tragödie befasst sich mit der Spaltung zwischen Helden und Gesellschaft;
Die Komödie handelt von sozialer Integration
Schließlich untersucht Frye die Natur der thematischen Literatur in jedem Modus. Da der intellektuelle Inhalt hier wichtiger ist als die Handlung, sind diese Modi nach den zu ihrer Zeit maßgeblichen Texten organisiert. Es sollte auch beachtet werden, dass diese Modi mit verschiedenen Formen der sozialen Organisation verbunden sind.
Nachdem Frye seine Modustheorie aufgestellt hat, bietet er nun fünf Ebenen oder "Phasen" der Symbolik an, von denen jede ihren eigenen Mythos , ihr eigenes Ethos und ihre eigene Dianoia hat, wie er im ersten Aufsatz erklärte. Diese Phasen basieren auf den vier Ebenen der mittelalterlichen Allegorie, wobei die ersten beiden Phasen der ersten Ebene entsprechen. Frye verbindet diese fünf Phasen auch mit dem Alter der Menschheit , das er zuvor skizziert hat. Ein literarisches Symbol ist für ihn "jede Einheit in jeder literarischen Komposition, die isoliert und für sich selbst studiert werden kann". ""
Symbolische Ebenen werden wie folgt klassifiziert:
Die Beschreibungsebene zeigt die zentrifugalen, offenen Eigenschaften eines Symbols. Wenn das Wort „Katze“ beispielsweise eine Definition, ein Bild, eine Erfahrung oder eine Eigenschaft hervorruft, die mit dem Wort außerhalb des literarischen Kontexts verbunden ist, in dem es vorkommt, wird das Wort in seinem beschreibenden Sinne verstanden. Frye bezeichnet diese Symbole mit dem Namen "Zeichen". Seine Definition des Zeichens geht nicht über die Tatsache hinaus, dass es eine äußere Realität bezeichnet und sich nicht auf eine semiotische Theorie bezieht. Dann stellt er das Zeichen dem „Motiv“ gegenüber, das ein Symbol ist, das auf der „wörtlichen“ Ebene genommen wird. Diese Ebene veranschaulicht den zentripetalen, egozentrischen Bedeutungscharakter, der als kontextbezogene Bedeutung des Symbols definiert werden kann. Das Wort "wörtlich" hat in Frye eine Bedeutung, die der der Alltagssprache fast widerspricht; zu sagen, dass eine Sache eine andere "wörtlich" bedeutet, bedeutet, dass man sich auf eine Definition außerhalb des Textes bezieht. Bei Frye qualifiziert „wörtlich“ die Bedeutung des Symbols in seinem literarischen Kontext, während „beschreibend“ sich auf persönliche Konnotationen und eine konventionelle Definition bezieht. Schließlich stellt der Autor eine Parallele zwischen Rhythmus und Harmonie auf der einen Seite, wörtliche und beschreibende Ebene auf der anderen Seite her. Die wörtliche Ebene ist eher horizontal, je nachdem, was vorausgeht und was dem Symbol folgt. Die beschreibende Ebene hingegen entfaltet sich im Raum und hat Bedeutungen, die der durch den Kontext definierten mehr oder weniger nahe kommen.
Frye geht dann zur „formalen“ Ebene über, die durch das Bild veranschaulicht wird, um die Bedeutungstiefe zu definieren, die sich aus dem Spiel zwischen der Harmonie und dem Rhythmus von Zeichen und Mustern ergibt. Das am häufigsten wiederholte Bild gibt den Ton der Arbeit an (z. B. die Farbe Rot in Macbeth ), und die Sekundärbilder arbeiten diesem tonalen Hintergrund entgegen. Diese Passage des Aufsatzes gibt eine getreue Darstellung des literarischen Formalismus (auch „ Neue Kritik “ genannt). Aber Fryes Formalismus ist insofern einzigartig, als er nur ein Teil des größeren kritischen Systems ist, das Frye in seiner Arbeit konstruiert. Der Formbegriff (und vielleicht auch die vom Autor definierte wörtliche Ebene) basiert auf der Idee einer dem Text innewohnenden Bedeutung, die die Dekonstrukteure bestreiten .
Die "mythische" Ebene betrachtet das Symbol als Archetyp . Dieses Konzept ist mit dem Begriff „ Intertext “ verbunden und geht davon aus, dass das Symbol, das in einem Text vorkommt, mit der Symbolik derselben Art in Verbindung steht, die im gesamten literarischen Korpus vorkommt. Frye wird sich im dritten Aufsatz allgemeiner mit Mythos und Archetyp befassen, aber in diesem Abschnitt konzentriert er sich auf die kritische Methode, die Abstammung eines Symbols in den literarischen Werken zu untersuchen, die dem Werk vorausgehen und ihm folgen, insbesondere dem, das wir studieren. Für Frye ist das Alltägliche ein wesentlicher Bestandteil der Literatur, was das Urheberrecht für den kreativen Prozess schlecht macht. Er studiert Beispiele von Topoi in Shakespeare und Milton, um seine Theorie zu bekräftigen, dass selbst die Übernahme eines Textes oder einer Handlung Kreativität nicht ausschließt. Besser, sagt er, dass romantische Autoren, Feinde von Gemeinplätzen wie Walt Whitman , nicht anders können, als auf Stereotypen zurückzugreifen . In der Kritik könnte das Studium der archetypischen Ebene eines Symbols dem Standpunkt entsprechen, der "Natur" in der Debatte verteidigt, die Psychologen zwischen Natur und Kultur entgegenstellt. Anstatt das Symbol als die persönliche Schöpfung eines Autors oder eine bestimmte Qualität des Textes zu betrachten, platziert die archetypische Ebene das Symbol in seiner literarischen Linie.
Der letzte Teil des zweiten Aufsatzes ist der „ anagogischen “ Ebene gewidmet, auf der das Symbol als Monade behandelt wird . Die anagogische Interpretation der mittelalterlichen Allegorie postulierte das Vorhandensein einer höheren spirituellen Bedeutung im Text. Zum Beispiel würde in der Göttlichen Komödie Dantes Beatrice die Braut Christi darstellen. Frye argumentiert, dass es horizontale Verbindungen zwischen Archetypen durch Intertext gibt, und postuliert auch die Existenz einer transzendenten, quasi-spirituellen Einheit innerhalb des Literaturkörpers. Frye beschreibt die anagogische Ebene in der Literatur als "Nachahmung einer Unendlichkeit sozialer Handlungen und menschlicher Gedanken, des Geistes eines Mannes, der alle Menschen repräsentiert, des universellen kreativen Wortes, das alle Sprache repräsentiert". ""
Dieser letzte Aufsatz stellt den Höhepunkt der Fryenne-Demonstration in dem Sinne dar, dass er die Synthese zwischen den Elementen der Charakterisierung und den fünf zuvor erwähnten symbolischen Ebenen erreicht.
Das Ganze ist vertikal zwischen zwei Polen organisiert, dem der Verwirklichung und dem Versagen menschlicher Bestrebungen, dargestellt durch die Scala naturæ , von der Frye die Unterscheidung zwischen göttlicher, menschlicher, tierischer, pflanzlicher und mineralischer Ebene und horizontal in aufnimmt vier Kategorien in Analogie zu den vier Jahreszeiten.
An einem der Pole haben wir apokalyptische Bilder, die den Himmel und die vollkommene Befriedigung menschlicher Bestrebungen zeigen. Auf dieser Ebene ist die literarische Struktur auf die Vereinigung aller Dinge in einem einzigen anagogischen Symbol ausgerichtet. Die Vollkommenheit des Göttlichen ist die Göttlichkeit, die des Menschen ist Christus (oder jede andere Figur, die die Einheit der Menschheit auf ihrem spirituellen Höhepunkt symbolisiert), die des Tieres ist das Lamm, die des Gemüses ist der Baum des Lebens, das des Minerals ist das neue Jerusalem oder die Stadt Gottes.
Der entgegengesetzte Pol ist der der dämonischen Bilder, die die Unvollständigkeit, Perversion oder das Versagen menschlicher Bestrebungen symbolisieren. Auf dieser Ebene sind die Dinge in Form von Anarchie oder Tyrannei organisiert . Das Göttliche wird durch einen wütenden und unberechenbaren Gott dargestellt, der Opfer fordert, der Mensch ist der tyrannische Antichrist , das Tier ist ein Raubtier wie der Löwe, die Pflanze ist ein böser Wald wie der, in dem der Erzähler der Geschichte wandert. Göttlich Komödie am Anfang der Geschichte oder Goodman Brown von Nathaniel Hawthorne; Schließlich ist das Mineral die Dystopie, die man 1984 von Orwell oder The Castle von Kafka findet.
Wir haben Bilder, die nach Analogien funktionieren, oder einfacher nach der Beschreibung analoger, aber nicht identischer Zustände im Himmel oder in der Hölle. Die Bilder dieser Strukturen sind sehr unterschiedlich, aber im Allgemeinen sind gezähmte Tiere und weise Herrscher in apokalyptischen Bildern (Analogie der Unschuld) üblich, während arrogante Aristokratien und unterdrückte Massen als Merkmale des Dämonischen erscheinen (Analogie der Erfahrung).
Dann assoziiert Frye den mythischen Modus mit der apokalyptischen Ebene, den ironischen Modus mit dem dämonischen, den romantischen und den niedrigen mimetischen Modus mit ihren eigenen Analogien. Die mimetische Spitze nimmt in Bezug auf diese anderen vier Kategorien eine zentrale Position ein, wodurch Frye die Modi in einem kreisförmigen Muster organisieren und die zyklische Natur der Mythen und Archetypen hervorheben kann. In diesem Rahmen repräsentiert die Literatur den natürlichen Zyklus von Geburt, Wachstum, Reife, Niedergang, Tod, Auferstehung, Wiedergeburt und Wiederaufnahme des Zyklus. Das Ende des Kapitels verweilt im Zyklus der vier Jahreszeiten durch vier Mythen : die Komödie, das Epos, die Tragödie und die Satire.
In den ersten drei Aufsätzen interessiert sich Frye hauptsächlich für die ersten drei Elemente, die nach Aristoteles die Poesie ausmachen (nämlich: Mythos , Ethos , Dianoia ). Im vierten Aufsatz studiert er die letzten drei:
Die Rhetorik bedeutet zwei Dinge: Ornament ( Opsis ) und Überzeugungsarbeit ( Melodramen ) in der Rede. Rhetorische Kritik daher Studien Literatur aus dem Blickwinkel von Melodram , opsis, und ihre Kombination in Lexik .
Frye beschreibt ihre Entsprechung in diesen Worten: „Während mythos die verbale Transkription von Aktion und bezeichnet dianoia daß der Gedanke, ( ethos Bezeichnen einer Synthese der beiden) melos und opsis ( lexis entsprechen sie eine Verbindung der beiden ist) , sondern produziert durch zwei verschiedene rhetorische Sichtweisen. "Er definiert diese Doppelperspektive wie folgt:" Die Welt der Handlungen und gesellschaftlichen Ereignisse hat eine besondere Affinität zum Ohr. Die Welt des Denkens und der persönlichen Ideen hat eine besondere Affinität zum Auge “(Frye, 243).
Was Frye als "Präsentationsradikal" bezeichnet, dh die (manchmal angenommene) Art und Weise, wie das Publikum auf den Text zugreift, wird ebenfalls analysiert. Die Unterschiede zwischen den Genres hängen nicht von der Unterscheidung des Themas (Science-Fiction, Liebesroman, Kriminalgeschichte) oder der Form (die Epen wären lang, die lyrischen Gedichte wären kurz) ab, sondern von der Art und Weise, wie der Text präsentiert wird ist ursprünglich geplant. In der Tat kann der Text deklamiert, gesungen, gespielt oder lautlos gelesen werden. Frye unterscheidet daher vier Kategorien:
Diese vier Kategorien sind das Organisationsprinzip des Aufsatzes, der damit beginnt, den Rhythmus zu untersuchen, der jeden von ihnen charakterisiert, und dann ihre spezifische Form. Jedes Mal erklärt Frye die Funktion von Melodien und Opsis , die ihnen entsprechen. In dieser Passage verwendet Frye das Wort "musikalisch" auf eine Weise, die möglicherweise von der allgemeinen Verwendung abweicht. In seiner vulgären Akzeptanz, die für die Literaturkritik irrelevant ist, schreibt Frye, ist der Begriff mit der Idee der Harmonie verbunden, was eine stabile Beziehung impliziert. Die Musik besteht aber nicht aus einer plastischen, statischen Beziehung, einer einwandfreien Stabilität, sondern aus einer Reihe von Dissonanzen, die sich am Ende in eine stabile Beziehung auflösen. Poesie, die wenig oder keine Dissonanz enthält, ist der bildenden Kunst näher als der Musik.