Die Governance ist im Allgemeinen ein Konzept, das zeigt, wie ein Tätigkeitsbereich geregelt wird. Governance bezieht sich auf ein System von Entscheidungseinheiten, das einen bestimmten Tätigkeitsbereich lenkt, dh auf ein „Governance-System“, das insbesondere eine Governance-Struktur und Systemdynamik (Governance-Prozess, Managementaktivitäten usw.) umfasst.
Zu den Arten der Governance gehören Public Governance und Private Governance.
Dieser vom Regieren abgeleitete Begriff stammt aus dem lateinischen gubernare , das aus dem griechischen kubernâo entlehnt ist , einer Wurzel, die im Begriff Kybernetik zu finden ist .
In der Mitte des XV - ten Jahrhundert, der Begriff Governance bezieht sich auf die inländische Last die Haushälterin , während von 1478 bedeutet dies auch die Provinzen Artois und Flandern , so dass sie eine besondere Verwaltungsstatus haben. Es ging in die englische Sprache im XIV - ten Jahrhundert ( Governance ).
Der Begriff wurde in Frankreich nicht mehr verwendet, auch weil er mit dem Ancien Régime in Verbindung gebracht wurde. Er blieb in der englischen Sprache, wo er in einem ganz anderen Kontext als in den 1970er Jahren auftrat: dem des Unternehmens durch den Ausdruck von Corporate Governance ( Corporate Governance ). Aus dem privaten Sektor ist dieser Begriff daher wieder aufgetaucht, der dann eine Art der Unternehmensführung bezeichnete, die auf einer Artikulation zwischen der Macht der Aktionäre und der des Managements beruhte. Es geht dann darum, die Frage nach der Art der an der Entscheidungsfindung im Unternehmen beteiligten Akteure und ihrer Art der Interaktion zu stellen.
Bereits 1975 wurde der „Bericht der Trilateralen Kommission “ (Mai 1975 : „ Regierbarkeit von Demokratien “ ) beinhaltet den Begriff „Governance “ , der den Begriff „ Regierbarkeit “ schrittweise ersetzen wird .
Die Governance ist im Allgemeinen ein Konzept, das zeigt, wie ein Tätigkeitsbereich geregelt wird. Governance bezieht sich nicht notwendigerweise auf eine einzelne Entscheidungseinheit, sondern auf ein System von Entscheidungseinheiten, das einen bestimmten Tätigkeitsbereich lenkt. Governance ist daher ein Konzept, das auf dem systemischen Ansatz basiert, da es irreparabel in ein "Governance-System" übersetzt wird und somit eine Governance-Struktur und Systemdynamik (Governance-Prozess, Management-Aktivitäten usw.) impliziert.
Es gibt zwei Haupttypen von Governance:
Governance-Bedenken insbesondere:
Jenseits der ideologischen Konnotation, die ihm zugeschrieben werden kann (Rückzug aus dem Wohlfahrtsstaat , Übergang von der Regierung zur Regierungsführung und vom allgemeinen Interesse zum Einzelnen) oder den Fallstricken und anderen Verschlechterungen der Lebensbedingungen, die ihn behindern können (Umweltverschmutzung) Überfischung, Entwaldung, Klimawandel, Pandemien von Epidemien) oder sogar die Verbreitung konzeptioneller Kategorien, die diese möglicherweise überbeanspruchen (funktionale, politische, öffentliche, private, lokale, städtische, territoriale, europäische Regierungsführung, UNO, Unternehmensführung, Familienführung, Strategische Governance, Wissenschaft, Governance von Informationstechnologien, Internet usw.), Governance behält unbestreitbar einen irreduziblen harten Kern. In dem Sinne, dass es unter einer Reihe von mehr oder weniger ähnlichen Konzepten (Regierung, Management, Transparenz, Leistung, Partnerschaft, Demokratisierung, Partizipation ...) an einigen seiner intrinsischen Merkmale erkennbar ist, die eine unbestreitbare mehrdimensionale soziale Dynamik erzeugen: Zugang Informationen, Korruptionsbekämpfung, Offenheit und Rechenschaftspflicht, effizientes Ressourcenmanagement, Berufskultur, Anerkennung künftiger Generationen, Umweltschutz und nachhaltige Entwicklung .
Das politische und administrative Denken leiht dann den Begriff der zweistufigen Governance von der Unternehmensführung aus.
Die erste Phase entspricht der liberalen Revolution der 1980er Jahre und führt zu einer neuen Denkweise in Bezug auf Politik. Mit der Infragestellung der Rolle des Staates, insbesondere in angelsächsischen Ländern, entsteht ein funktionales Konzept der Regierungsführung im Zusammenhang mit der sogenannten Logik des New Public Management ( NPM ). Diese Logik basiert auf einer minimalistischen Vision des Staates, wonach er zu seinem "Kerngeschäft" zurückkehren muss, indem er die als nicht strategisch angesehenen Funktionen auf andere Akteure dezentralisiert, wie dies gleichzeitig auch bei großen Industriekonzernen der Globalisierung der Fall war .
Die zweite Phase ist die der neunziger Jahre, in der eine tiefere Reflexion über die Rolle des Regulierungsstaats als Reaktion auf die als Techniker geltende Vision von New Public Management erfolgt. Autoren wie Guy B. Peters , Donald J. Savoie und Pierre Calame bestehen darauf, dass die Staatskrise nicht nur eine interne Krise erlebt, die ihre Funktionen und ihre Struktur beeinträchtigt. Diese Krise betrifft eher die Fähigkeit des Staates, seine Legitimität zu etablieren und öffentliche Politiken in Phase mit den sozioökonomischen Bedürfnissen zu formulieren.
Andere Werke erinnern weniger an die Krise des Staates als an seine Transformation. Autoren wie Bob Jessop und Neil Brenner verweisen auf die Veränderungen der öffentlichen Macht derzeit auf eine Reihe makrosoziologischer und makroökonomischer Entwicklungen, die die Zentralität des Staates und seiner Institutionen bei der politischen Verwaltung und Regulierung beeinflusst haben. Die Arbeit von Patrick Le Galès oder sogar Bernard Jouve , die sich auf lokale Gemeinschaften (Städte, Regionen) konzentriert, hat es ermöglicht, den Umfang und die Grenzen solcher Veränderungen zu messen, die sich auf die aktuelle politische Ordnung auswirken. Governance ist hier eine Regierungsform, die Verbände und „Stakeholder“ in eine partizipative Demokratielogik integriert. Ob sich Governance auf den Würgegriff von Unternehmen und bestimmten Interessen oder auf Offenheit und eine weniger hierarchische Art der Entscheidungsfindung stützt, ist Gegenstand erbitterter Debatten zwischen Fachleuten.
Der Begriff der Governance kann manchmal kontrovers sein, da er auf verschiedene und manchmal widersprüchliche Weise definiert und verstanden wird. In der Vielzahl der Verwendungszwecke des Wortes kann Governance manchmal Themen abdecken, die der „guten Regierungsführung“ nahe kommen. Es geht dann darum, ein Governance-System einzurichten, das den gewünschten Zielen besser entspricht. Dies kann zum Beispiel vor allem eine Bewegung der " Dezentrierung " von Reflexion, Entscheidungsfindung und Bewertung bedeuten , mit einer Vielzahl von Orten und Akteuren, die an der Entscheidung oder Konstruktion eines Projekts beteiligt sind.
Ein Wechsel der Regierungsführung kann auch die Einführung neuer Management- oder Regulierungsmethoden bedeuten, die auf einer Partnerschaft zwischen verschiedenen Akteuren auf verschiedenen Ebenen beruhen.
In westlichen Gesellschaften, die von einer liberalen Demokratie regiert werden , bezieht sich Governance auf Interaktionen zwischen Staat , Politik und Gesellschaft und damit auch auf Lobbying- Systeme und Koalitionen öffentlicher und privater Akteure. Die verantwortungsvolle Staatsführung zielt darauf ab, das öffentliche Handeln effektiver, dem öffentlichen Wohl und dem öffentlichen Interesse nahe und damit legitimer zu machen . Es soll Gesellschaften leichter oder harmonischer regierbar machen. Es setzt daher auch ein System voraus, das seine Ressourcen nicht überbeansprucht und widerstandsfähig ist (Begriff der nachhaltigen Entwicklung). Es ist ein Begriff, der seit dem Erdgipfel 1992 von Theoretikern, Politikwissenschaftlern und Soziologen des öffentlichen Handelns ausgiebig verwendet wurde und der die dringende Notwendigkeit einer nachhaltigeren Entwicklung hervorhob…).
Es ist daher auch eine Theorie der sozialen Regulierung , die, um zu funktionieren, auf alle Regierungsebenen angewendet werden muss . Wir sprechen also von lokaler Governance , von urbaner Governance der territorialen Governance der europäischen Governance und von globaler Governance : Es gibt also kein einziges Governance-Modell, sondern Governance-Systeme .
Die Art und Weise, wie Institutionen arbeiten, wirkt sich auf die Widerstandsfähigkeit der Umwelt aus. In der Vergangenheit waren viele Gemeinden und Gesellschaften über mehrere Jahrhunderte hinweg großen Veränderungen in ihrer Umwelt ausgesetzt. Große und plötzliche Veränderungen sind schwerer zu ertragen.
Einige Forscher glauben, dass die idealen Umweltbedingungen für eine gute Regierungsführung aufgrund neuer und kritischer Probleme wie globaler oder grenzüberschreitender Verschmutzung , Überfischung , großflächiger Entwaldung in den Tropen und Störung des Klimas, die sehr große Ausmaße betreffen , immer seltener werden die sich schnell und unter dem Einfluss von Faktoren entwickeln können, für die die lokale Ebene keine eigene Kontrolle hat. Einige Governance-Strategien scheinen diese Fragen jedoch besser zu beantworten. Dies sind insbesondere Informationen, Dialoge und eine kollaborativere Lösungskonstruktion zwischen den betroffenen Parteien sowie mit Beamten, Wissenschaftlern und Wirtschaftsakteuren über Lernsysteme, die zum Experimentieren und zur Veränderung anregen.
Die angelsächsische Verwaltungswissenschaft entspricht NPM ( New Public Management ), einer Doktrinregierung, die den Einsatz von Agenturen (dies ist auch in skandinavischen Ländern wie Schweden der Fall) oder unabhängigen Verwaltungsbehörden (AAI) befürwortet .
Einige Kritiker der "guten Regierungsführung" sehen darin eine Ideologie des Rückzugs vom Wohlfahrtsstaat oder sogar eine Theorie der Zersetzung des Staates, die seit der neoliberalen Wende der 1980er Jahre am Werk ist. Zum Beispiel verurteilt Jean-Christophe Mathias die Aufgabe von der Begriff "Regierung" zugunsten des Begriffs "Regierungsführung", der erklärt, dass dies ein Verstoß gegen die Entscheidungsbefugnis des Staatsgaranten der Volkssouveränität ist, der durch eine partizipative Demokratie ersetzt wird, die seiner Meinung nach kein wirklich politisches Attribut aufweist . Für diesen unabhängigen Forscher
"Der Übergang von der Regierung zur Regierungsführung zeigt, dass wir uns von einer Zivilisation der Volkssouveränität, die im republikanischen Recht verankert ist, als Garant für das allgemeine Interesse, zu einer pragmatistischen, partikularistischen und utilitaristischen Gesellschaft, als Garant für wirtschaftliche Interessen, die den Begriff des Gemeinsamen vereint, entwickelt haben gut hat keinen richtigen platz mehr. ""
Durch einen interpretativen Ansatz, der versucht, die Absichten und die Geschichte der Akteure zu identifizieren, wird die Bedeutung von Interessengruppen hervorgehoben. In modernen Demokratien ist es in der Tat notwendig, ihre Funktionsweise zusätzlich zu der von Regierungsinstitutionen zu berücksichtigen, um den Begriff der Regierungsführung zu beschreiben. Zum Beispiel, so früh wie 1888, James Bryce Analyse der amerikanischen commonwealh widmet wenig Raum Institutionen, vor allem der öffentliche Meinung und die politischen Parteien zu beschreiben. Governance wird durch Netzwerke öffentlicher Politik beschrieben, deren Knotenpunkte angesichts der Macht Vermittler sind.
Das Governance Analytical Framework ist eine Methode zum Verständnis von „Governance“ -Situationen, in denen kollektive Prozesse Lösungen für Probleme öffentlicher Art bestimmen und soziale Normen oder Institutionen hervorbringen.
Im Sozialstaat Frankreich stellt Jean-François Chantaraud Governance als Regelwerk und Methoden vor, mit denen Reflexion, Entscheidungsfindung und Kontrolle der Anwendung von Entscheidungen innerhalb eines sozialen Gremiums organisiert werden.
Public Governance ist ein interdisziplinäres Forschungsfeld, das sich auf die Machtverhältnisse zwischen Behörden, Zivilgesellschaft und Markt konzentriert, um die Fähigkeit politischer Gemeinschaften zu verändern, legitim zu führen und effektiv zu handeln. [1]
Es trägt das Konzept der Global Governance auf verschiedene Weise:
Der erste Text, der Governance und den notwendigen transversalen Naturschutz kombiniert, ist die Weltcharta für die Natur, die 1982 von den Vereinten Nationen proklamiert wurde . Die Gipfeltreffen der Erde zehn und zwanzig Jahre später ( Erdgipfel 1992 in Rio de Janeiro , dann Weltgipfel für nachhaltige Entwicklung in Johannesburg ) werden zwei der vielen Konsequenzen sein. Diese UN-Charta beinhaltet insbesondere die Anerkennung künftiger Generationen und ihrer Umweltbedürfnisse sowie die Anforderung, die degradierte Umwelt (bis zu ihrem natürlichen Potenzial) zu reparieren.
Der Ansatz der WeltbankDie erhebliche globale Verschuldung, die sich aus den 1970er Jahren ergibt, erklärt teilweise die zunehmende Intervention der Bretton Woods-Institutionen bei der Festlegung der öffentlichen Politik der verschuldeten Länder.
Ab 1986 versuchte die Weltbank , die Ursachen für den unterschiedlichen Erfolg der von ihr umgesetzten Strukturanpassungspläne zu verstehen . Diese Überlegung geht mit dem Wunsch einher, die immer komplexer werdenden Konditionalitäten zu legitimieren. Während bilaterale Geber ( USAID , ACDI usw.) Reformen wie den politischen Pluralismus und die Verteidigung der bürgerlichen Freiheiten auferlegen, die als wesentlich für eine „gute Regierung“ postuliert werden, um Mittel für die Entwicklungshilfe zu erhalten, entscheidet sich die Weltbank stattdessen dafür administrative Anforderungen vorlegen, die mit „guter Regierungsführung“ verbunden sind. Das Konzept der Regierungsführung wird dort im Großen und Ganzen definiert als " die Art und Weise, wie Macht bei der Verwaltung der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklungsressourcen eines Landes für die Entwicklung ausgeübt wird ", und die für die gute Unternehmensführung geltenden Grundsätze gelten auch für die öffentliche Angelegenheit . Transparenz, Zugang zu Informationen, Rechtsstaatlichkeit, Rechenschaftspflicht und Verwaltung (Größe) des öffentlichen Sektors sind daher Merkmale einer guten Regierungsführung.
Für die Weltbank umfasst Governance daher die Normen, Traditionen und Institutionen, durch die ein Land seine Autorität über das Gemeinwohl aus entwicklungspolitischer Sicht ausübt . Das Niveau des Sozialkapitals eines Landes kann zum Erfolg wirtschaftlicher Entwicklungspläne sowie zur Entwicklung der Demokratie beitragen. Die gute Regierungsführung umfasst sowohl die Fähigkeit der Regierung, ihre Ressourcen effektiv zu verwalten, die einschlägigen Politiken umzusetzen, den Respekt der Bürger und des Staates für die Institutionen als auch das Bestehen einer demokratischen Kontrolle über die Autoritätsbeamten (Weltbank, 1999).
Der Ansatz der Europäischen UnionDie Europäische Kommission hat ihren eigenen Begriff der Governance im Weißbuch zur europäischen Governance verankert. Der Ausdruck European Governance bezeichnet daher die Regeln, Prozesse und Verhaltensweisen, die die Ausübung von Befugnissen auf europäischer Ebene beeinflussen, insbesondere unter dem Gesichtspunkt der Offenheit, Beteiligung, Verantwortung, Effizienz und Kohärenz. Diese fünf „Grundsätze guter Regierungsführung“ stärken die Grundsätze der Subsidiarität und Verhältnismäßigkeit.
Der Vertrag von Lissabon enthält jetzt auch den Begriff Governance in Artikel 15 und Artikel 21. Diese Aufnahme in den Vertrag unterstreicht die notwendige Offenheit und Transparenz der Institutionen der Union und zielt darauf ab, "die Beteiligung der Zivilgesellschaft sicherzustellen".
Das Konzept der "Governance mit fünf" wurde 2007 in Frankreich anlässlich der Grenelle Environnement eingeführt.
Ziel ist es, die Zusammensetzung einer bestimmten Anzahl nationaler, regionaler und lokaler Beratungsgremien zu ändern, die sich mit Umwelt- und nachhaltigen Entwicklungspolitiken befassen sollen, indem die Vertretungen der Interessengruppen auf der Grenelle neu ausbalanciert werden, um eine „Governance at 5 ”. Es ist daher notwendig, die repräsentativen Umweltakteure auszuwählen, die in der Lage sind, die Umweltfragen mit größter Vollständigkeit, Präzision und in ihrer Gesamtheit auszudrücken und zu verteidigen.
Ein weiteres Governance-System, die Corporate Governance (oder eine andere Institution), besteht aus Entscheidungsgremien, Informationen ( Transparenz ) und Überwachungsgremien und -regeln , die es den Begünstigten und Partnern einer Institution ermöglichen, ihre Interessen zu respektieren und ihre Stimmen bei ihrer Arbeit zu hören.
Die Corporate Governance hat in den letzten Jahren mit einer Massivierung und Internationalisierung der Beteiligungen große Veränderungen erfahren. Diese Veränderungen spiegeln sich in einer wesentlichen Änderung der Funktionsweise und der Rolle der wichtigsten Institutionen der Unternehmensführung wider: Generalversammlung, Verwaltungsrat, Ausschüsse. Pierre-Yves Gomez schlägt die Hypothese einer Demokratisierung der Unternehmensführung vor, um solche Veränderungen zu strukturieren.
In Frankreich in Mai 2013Das Prinzip der Selbstregulierung in diesem Bereich wird beibehalten: Der Medef ( MEDEF ) und der französische Verband privater Unternehmen (AFEP) haben mit den Behörden eine Überarbeitung ihres Governance-Kodex ausgehandelt .
Im heutigen Sinne leitet sich das Wort „Governance“ unbestreitbar aus dem angelsächsischen Vokabular der Unternehmensführung und der Doktrin internationaler Finanzorganisationen ab. Ist der Begriff der Regierungsführung durch seine Herkunft unwiederbringlich verschmutzt? Es ist sowieso zu spät, ein Wort zu verbieten, dessen Verwendung weit verbreitet ist, aber zumindest können wir über seine semantische Ambivalenz klar bleiben, denn genau diese Ambivalenz ermöglicht es uns, in die Analyse dessen einzusteigen, was für die assoziative Governance spezifisch ist: die Hybridisierung zwischen dem Managementansatz und dem demokratischen Ansatz.
Entgegen einer weit verbreiteten Überzeugung ist Demokratie nach dem Gesetz von 1901 keineswegs Teil der DNA des Vereins. Letzteres verbindet das Vereinigungsrecht mit den Grundsätzen des Zivilrechts und nicht mit denen des öffentlichen Rechts und noch weniger mit das Gesetz. Verfassungsrecht. Die assoziative Bewegung hat sich jedoch unter Bezugnahme auf demokratische Ideale entwickelt, auch wenn die Assoziationen in der Praxis manchmal von diesen abgewichen sind. Das Erfordernis eines demokratischen Funktionierens, das von den Behörden an die Verbände gerichtet wird, drückt tatsächlich das Erfordernis eines regelmäßigen Funktionierens der gesetzlichen Organe aus: regelmäßige Treffen der Gremien, Wahl der Führer, Bericht über ihr Mandat an die Generalversammlung. Es ist vor allem ein demokratischer Formalismus, der den einzig nützlichen Effekt hat, eine gewisse Kontrolle über die Tätigkeit der Führer zu ermöglichen, die als Agenten des Vereins agieren.
Je nach Größe, Zweck und Wirkungsweise des Vereins kann die Konsistenz des demokratischen Funktionierens dann alle denkbaren Unterschiede erfahren. Die Generalversammlung kann einfach einen Tätigkeitsbericht validieren, mehr oder weniger offen zu strategischen Entscheidungen konsultiert werden oder ein echtes Forum für kollektive Überlegungen sein.
Unabhängig von der Position des Cursors bezieht sich das regelmäßige Funktionieren der gesetzlichen Körperschaften auf ein gemeinsames Prinzip: Ein Verein ist eine Gruppe von Menschen, die sich ein Ziel geben, ein Projekt, und die beschließen, gemeinsam nach den von ihnen festgelegten Regeln zu handeln frei .
Aus diesem Prinzip können wir die drei Grundregeln der assoziativen Demokratie ableiten:
Mit dem Begriff Governance meinen wir: alle Prozesse und Mittel, die von kollektiven Gremien zur Entscheidungsfindung im Management und zur Ausrichtung dieser Entscheidungen ergriffen werden. Es gibt verschiedene Arten von Kollektivunternehmen: Genossenschaftsunternehmen, Gegenseitigkeitsunternehmen, gemeinnützige Organisationen oder andere gemeinnützige Organisationen (NPO).
Die Befugnisse können auf verschiedenen Ebenen ausgeübt werden: auf einer Ebene oder auf mehrere Ebenen, die Generalversammlung, die Geschäftsleitung, den Verwaltungsrat und das Exekutivkomitee. Meistens werden die Befugnisse von einer Generalversammlung an einen Verwaltungsrat übertragen. Im Gegensatz zu Aktionärsorganisationen und privaten gemeinnützigen Organisationen, deren Haupt- und erklärtes Ziel darin besteht, Eigentümer und Aktionäre zu bereichern, haben kollektive Organisationen sehr unterschiedliche Aufgaben und Ziele, die ihre Governance erschweren.
Die Abstimmung der Interessen von Mitgliedern, Kunden, Arbeitnehmern und anderen Interessengruppen in Abhängigkeit von der Mission der Organisation kann zu Spannungen und Paradoxien führen. Smith und Lewis definieren Spannungen und Paradoxe wie folgt: „Wir definieren Paradox als widersprüchliche, aber voneinander abhängige Elemente, die gleichzeitig existieren und über die Zeit bestehen bleiben. Diese Definition hebt zwei Komponenten des Paradoxons hervor: (1) die zugrunde liegenden Spannungen - das heißt die Elemente, die einzeln logisch, aber inkonsistent und sogar absurd erscheinen, wenn sie nebeneinander stehen - und (2) die Reaktionen, die gleichzeitig Spannungen umfassen “(Smith & Lewis, 2011, S. 382)
Cornforth, 2004, schlug eine Typologie der verschiedenen theoretischen Perspektiven der Governance vor, die auf Genossenschaften, Gegenseitigkeitsgesellschaften und andere gemeinnützige Organisationen angewendet werden. Abhängig von den im Verwaltungsrat vertretenen Parteien und den von ihnen verteidigten Interessen legt Cornforth sechs Governance-Modelle fest:
Das Compliance-Modell ; Die Mitglieder des Verwaltungsrates vertreten die Mitglieder, überwachen die Geschäftsführung und schützen ihre Interessen. Vorstandsmitglieder und Manager haben unterschiedliche Interessen.
Das Partnerschaftsmodell ; Die Mitglieder des Verwaltungsrates sind Experten. Sie zielen darauf ab, die Leistung zu verbessern, Mehrwert zu schaffen und Manager zu unterstützen. Vorstandsmitglieder und Manager haben das gleiche Interesse.
Das demokratische Modell ; Die Mitglieder des Verwaltungsrates vertreten die Mitglieder und die Öffentlichkeit. Sie verteidigen die Interessen der Mitglieder, machen Politik und definieren den Kontrollrahmen. Vertreter der Mitglieder und Vertreter der Öffentlichkeit haben unterschiedliche Interessen.
Das Stakeholder-Modell ; Die Mitglieder des Verwaltungsrates vertreten die verschiedenen Stakeholder. Sie gleichen die Bedürfnisse der Stakeholder aus, machen Richtlinien und üben Kontrolle über Manager aus. Stakeholder haben unterschiedliche Interessen.
Das Kooptationsmodell ; Die Mitglieder des Verwaltungsrates werden aufgrund ihres Einflusses auf die Stakeholder ausgewählt. Ihre Aufgabe ist es, Ressourcen zu sichern, Beziehungen zwischen Stakeholdern aufrechtzuerhalten und eine Außenperspektive zu haben. Stakeholder und Organisation haben unterschiedliche Interessen.
Das Modell „Stempel“ ; Die Mitglieder des Verwaltungsrates vertreten die Mitglieder, sie spielen nur eine symbolische Rolle bei der Ratifizierung von Entscheidungen und der Legitimität von Managern. Manager und Mitglieder haben unterschiedliche Interessen.
Das Hauptproblem bei der Steuerung kollektiver Organisationen ist die Versöhnung und Schlichtung mehrerer Interessen, während der Schwerpunkt auf ihrer Mission liegt.
Schulung und Forschung "Auf dem Weg zu einer kreativen Governance des Wertes", entwickelt von Yvan Allaire , Vorsitzender des Verwaltungsrates des Instituts für die Governance privater und öffentlicher Organisationen (IGOPP) und Vorsitzender des Globalen Rates für die Rolle der Wirtschaft, Weltwirtschaft Das Forum lädt insbesondere dazu ein, über die Einstellungen und Praktiken nachzudenken, die dem Verwaltungsrat helfen könnten, seine Verantwortung vollständig zu übernehmen. Yvan Allaire gibt an, dass:
„Governance besteht darin, alle Mittel so einzusetzen, dass eine Organisation die Ziele, für die sie geschaffen wurde, auf transparente, effiziente und respektvolle Weise den Erwartungen ihrer Stakeholder gerecht werden kann. Die Governance setzt sich daher aus Regeln der Rechenschaftspflicht und den vom Verwaltungsrat festgelegten Betriebsgrundsätzen zusammen, um seine strategischen Ausrichtungen festzulegen, die Überwachung des Managements sicherzustellen und die Entstehung von Werten der Redlichkeit und Exzellenz innerhalb der Organisation zu fördern. ""
In dieser Richtung wurden zahlreiche öffentliche Positionen, Schulungen, Aktionsforschung und Wissensverbreitung durchgeführt, einschließlich der Änderung des Vergütungssystems für Direktoren.
Dieser Name vereint Themen, familienspezifische Überlegungen und konkrete Maßnahmen zu Familien- und Generationenübertragungen, zur Organisation der Macht von Familienmitgliedern und Ehepartnern, zur Beschäftigung, zur Organisation von Projekten. Familie, unternehmerisch, philanthropisch , aber auch die Definition und Organisation der Familie innerhalb und gegenüber Dritten.
Wenn die Familie zufällig Anteilseigner eines Unternehmens ist, sprechen wir von der Führung von Familienunternehmen.
Wie jedes Unternehmen stützt sich diese Governance auf Corporate-Governance-Mechanismen. Es dreht sich auch um bestimmte Mechanismen: Familienurkunden , Familienräte, Familientreffen. Dies im Hinblick auf eine langfristige und familiäre Einheit, die erforderlich ist, um die Kohärenz einer sozioökonomischen Gruppe aus Familienunternehmen und Kulturerbe zu gewährleisten .
In Frankreich immer noch relativ selten, da große Familien-KMU weniger präsent sind als in Deutschland, der Schweiz oder den Vereinigten Staaten, wird die Familienführung unter restriktiveren wirtschaftlichen Bedingungen dennoch tendenziell Bestandteil des CSR- Modells (Corporate Social Responsibility).
Unter „Internet-Governance“ ist die Entwicklung und Anwendung von Grundsätzen, Standards , Regeln, Entscheidungsverfahren und gemeinsamen Programmen zur Gestaltung der Entwicklung durch die Staaten , den Privatsektor und die Zivilgesellschaft im Rahmen ihrer jeweiligen Rolle zu verstehen und Nutzung des Internets .
Definition des Berichts der Arbeitsgruppe für Internet-Governance
Diese Art der Governance zielt darauf ab:
Die Governance von Informationstechnologien ( IT-Governance ) ist direkt von den Grundsätzen der Unternehmensführung (Unternehmen und Gesellschaft) abgeleitet und zielt darauf ab, das Management von Informationssystemen offener, transparenter und kollaborativer zu regeln, zu optimieren und manchmal zu vereinfachen Gemeinwohl, wenn die Akteure Teil einer Logik zur Steuerung einer nachhaltigen Entwicklung sind . Das Informationssystem wird allmählich Teil der Logik der angewandten Governance. Ende 2010 testeten mindestens 9 Länder einen " Open Data " -Ansatz, darunter die USA mit der 2009 von der Obama-Regierung und dem Präsidenten selbst ins Leben gerufenen Open Government Initiative (dies war sein erster Akt während seines ersten Tag im Weißen Haus).
In allen Bereichen von Wirtschaft und Gesellschaft, auch in der Familie und im Einzelnen, wird die Entscheidungsfindung zunehmend an Computer und deren Nutzung gebunden. Die IT-Abteilung oder der IT-Service eines Unternehmens ist nicht mehr nur ein Dienstleister, sondern wird zu einem wichtigen Akteur. Wenn es die Strategie des Unternehmens nicht unterstützt, wird es früher oder später bestraft. Das Web 2.0 ermöglicht Benutzern einen viel größeren Anteil, die dann zu Akteuren der Governance werden.
Seit dem Weltgipfel in Rio wurden in vielen Bereichen Anstrengungen unternommen, um die Qualität von Multi-Level-Governance-Systemen, Multi-Site-Governance usw. besser zu bewerten und zu messen. Dies erfordert die Erstellung relevanter glaubwürdiger und vergleichbarer Indikatoren. “Land und administrative Skala. Als Beispiel:
Die OECD erkennt an, dass einige dieser Indikatoren "Missbrauch" ausgesetzt waren , beispielsweise im Zusammenhang mit Kommunikationsvorgängen vom Typ "Greenwashing" .
Auf der Grundlage der Korrelation der beiden Aggregate soziale Bindung und Leistung , die in den Berichten „ Der soziale Staat Frankreichs “ und „Governance, soziale Bindung, Leistung: eine Vision der Welt“ vorgestellt wird und auf öffentlichen Indikatoren basiert, Das Observatorium für Dialog und soziale Intelligenz (Odis) zeigt, wie wichtig es ist, die Forschung zu Governance-Mechanismen zu vertiefen, die Verbesserungen in mehreren Dimensionen bewirken: Bündelung von Informationen, Vertiefung von Diagnosen, Analyse von Erfahrungen und innovativen Vorschlägen, Optimierung von Projekten, Aneignung von Entscheidungen, Einbeziehung von die Komponenten des sozialen Körpers, die Anerkennung von Mitwirkenden, das Teilen von kollektiven Erfolgen.
Für den Philosophen Alain Deneault ist Governance nicht gleichbedeutend mit Demokratie, sondern mit ihrem Gegenteil. Dieses Konzept, das jetzt von allen Arten von Organisationen einvernehmlich angewendet wird, würde dazu führen, dass die Politik allein zugunsten des Managements beschlagnahmt wird. Das Konzept der Regierungsführung scheint aus dem Nichts zu kommen und wurde auf keinen Fall von irgendjemandem gedacht oder entwickelt, was es ermöglicht, es als eine Art einvernehmliches Meisterwerk zu verwenden. Er wurde zweifellos von den Neoliberalen aus den 1980er Jahren (insbesondere Margaret Thatcher ) befördert.
Dieser Begriff bedeutet laut Alain Deneault die Auflösung des Begriffs der gemeinsamen oder öffentlichen Sache und die Ersetzung von "Politik", "Demokratie" und "Staatsbürgerschaft" durch den Managementdiskurs von "Management", " Empowerment ". "," Nachhaltige Entwicklung "," Corporate Social Responsibility "," Resilienz ", die darin bestehen, öffentliche Angelegenheiten auf Theorien privater Organisation zu reduzieren. Die Verwendung des Begriffs „Governance“ würde Maßnahmen auf ein gutes Management beschränken und politischen Fragen jegliche Möglichkeit einer öffentlichen Debatte nehmen. Dieser Begriff wäre somit Teil dessen, was der Soziologe Luc Boltanski "den neuen Geist des Kapitalismus" , Alain Bihr "den neoliberalen Zeitungsredner" oder Eric Hazan "die Propaganda des Alltags" nennt .
"Aus dem Prinzip der Demokratie, das jetzt korrumpiert ist, ergibt sich ein neues Regime, das auf den Namen" Governance "reagiert."
- Alain Deneault, Mediocracy 2015, S.. 198
„Governance ist weise und paternalistisch, Politik kindisch und unhöflich. Deshalb ziehen erwachsene Völker Politik der Regierungsführung vor. ""
- Omar Saghi, seien Sie höflich, sagen Sie "Governance" , Tel Quel , Nr. 596
„Das erste Ziel der Regierungsführung ist es, zu lernen, zusammen zu leben und das gemeinsame Haus friedlich zu führen. die Bedingungen für das Überleben, den Frieden, die Entwicklung und das Gleichgewicht zwischen Mensch und Biosphäre zu gewährleisten “
- Pierre Calame
"Gute Regierungsführung ist der sicherste Weg, um Armut zu beenden und die Entwicklung zu unterstützen ( (en) Gute Regierungsführung ist der wichtigste Weg, um Armut zu beenden und Entwicklung zu unterstützen )"
- Kofi Annan
„Governance ist neben Entwicklung und Finanzen eine der schädlichsten Wanderungen bei der heimtückischen Förderung von Xylolalia (Xyloglossia) unserer Zeit. Finanzen, Governance, Entwicklung und fortan nachhaltige Entwicklung sind die leeren Schlagworte der zeitgenössischen transnationalen Mythologie. “ Luné Roc Pierre Louis, Kurs für politische Kommunikation, 2017
„Das grundlegende Problem der Governance wird klar:‚ Wie kann es einer kleinen Gruppe von Personen (die in Teilzeit arbeiten) gelingen, die Führungskräfte einer Organisation zu überwachen, zu kontrollieren und zu führen, um strategische Entscheidungen zu treffen und die Interessen ihrer Mitgliedsgruppen zu schützen und zu fördern. ” ""
„Governance sollte ein Ansporn für hohe Leistung sein, ein Hauch von Energie. Es muss zur Schaffung eines nachhaltigen Werts für die Organisation beitragen. ""
- Allaire und Firsirotu, 2003