Google Bücher | |
Google Books-Logo | |
Adresse | books.google.fr |
---|---|
Beschreibung | Digitaler Buchberatungsservice |
Kommerziell | Ja |
Werbung | Nein |
Site-Typ | Digitale Bibliothek |
Sprache | Mehrsprachig |
Anmeldung | Optional |
Inhaber | |
Erstellt von | |
Starten | Dezember 2004 |
Aktuellen Zustand | In Aktivität |
Google Books oder Google Books in englischer Sprache (ehemals Google Print ) ist ein von Google bereitgestellter Onlinedienst . Eingeführt inDezember 2004Es verfügt über beträchtliche finanzielle und technische Ressourcen und hat sein Tätigkeitsfeld schrittweise erweitert. Im Jahr 2017 ist es sowohl ein Tool für die Intra-Text-Recherche, die Konsultation von Büchern online oder auf einem mobilen Gerät, die Erstellung persönlicher Sammlungen als auch das Herunterladen von urheberrechtsfreien Büchern. Es ist auch eine Online-Buchhandlung über den Google Play Store , ein Tool zum Ausleihen einer Kopie eines Buches in der Bibliothek und ein Anbieter zusätzlicher Informationen ( Metadaten ) zu den Werken. Der Name des Google Books-Programms kennzeichnet üblicherweise mehrere unterschiedliche Elemente: den Suchdienst "Google Book Search", das "Google Book Partner Program", mit dem Publisher ihre Werke in die Google-Datenbank aufnehmen können oder nicht, und das "Google Books Library Project" ”, Die Partnerschaften mit Bibliotheken zusammenbringt. ImNovember 2008Die virtuelle Bibliothek Books verfügte über mehr als sieben Millionen Bücher, gegenüber 15 Millionen im Jahr 2010, von denen nur ein Teil direkt von der Website aus abgerufen werden kann (3 Millionen in den USA).
Im Jahr 2009 ist dies der größte Textkorpus der Welt, dessen turbulente Geschichte zu wichtigen Rechtsstreitigkeiten geführt hat, die die Verlagswelt geprägt und die digitale Buchlandschaft geprägt haben, insbesondere in Frankreich und den USA.
Im Jahr 2019 enthält Google Books mehr als 25 Millionen Bände.
Wie aus der offiziellen Geschichte hervorgeht ( am Anfang gab es Google Books ), ist das Projekt ein wesentlicher Bestandteil der „DNA“ von Google, da es fast den Ursprung der Unternehmensgründung darstellt. 1996 arbeiteten die beiden Mitbegründer des Unternehmens ( Sergey Brin und Larry Page ) an einem Forschungsprojekt, das vom Stanford Digital Library Technologies Project unterstützt wurde , um letztendlich eine digitale Bibliothek aufbauen zu können. Ihr Projekt basiert auf dem Konzept eines " Crawlers ", eines Roboters, der in der Lage ist, den Inhalt von Büchern zu indizieren und die Verbindungen zwischen ihnen zu analysieren, um die Relevanz eines Werks und seinen Nutzen anhand von Zitaten aus anderen Werken zu bestimmen, die sich auf ihn beziehen.
Der von ihnen entwickelte (BackRub) dient als Grundlage für den PageRank- Algorithmus , mit dem die Suchmaschine ausgeführt wird .
Im Jahr 2002 (knapp 4 Jahre nach Gründung des Unternehmens) wurde das Projekt "Bücher" auf Initiative einer kleinen Gruppe von Personen ins Leben gerufen, darunter Larry Page und Marissa Mayer (eine der ersten Produktmanagerinnen von Google). Sie basieren größtenteils auf bestehenden Digitalisierungsprojekten in der Welt, sie besuchen unter anderem das Projekt der Memory Library of Congress , das Projekt Gutenberg , das Million Book Project (in) und die Universal Library. An der Seite ist auch die University of Michigan beteiligt , an der JSTOR und Making of America (en) (MoA) geboren wurden. Sein erstes Ziel angesichts der damals erzielten Fortschritte ist es, den Zeitaufwand für die Digitalisierung drastisch zu reduzieren: Wenn er die Frage mit der Präsidentin der Bibliothek Mary Sue Coleman bespricht, schätzt sie, dass die Digitalisierung ihrer 7 Jahre tausend Jahre dauern wird Millionen Bände. Page hat sich zum Ziel gesetzt, dies in 6 Jahren zu tun.
Im Jahr 2003 entwickelten die Google-Teams eine Reihe von Techniken, um Bücher zu scannen, ohne ihre Qualität zu beeinträchtigen, und zwar viel schneller als zuvor. Gleichzeitig arbeiten die Google-Ingenieure daran, die verschiedenen Größen, Schriftarten und Unvollkommenheiten zu berücksichtigen, die beim Drucken von Büchern in 430 verschiedenen Sprachen auftreten.
Die ersten Gerüchte über einen Durchbruch der Suchmaschine im Bereich der Bücher werden insbesondere von der New York Times in berichtetFebruar 2004Dies bezieht sich auf die Bemühungen von Google, "neue Informationsquellen zu finden, die indiziert werden können, und zwar über Dokumente hinaus, die bereits in einem digitalen Format gespeichert sind". ImDezember 2003Daher wurden bereits Experimente mit Verlagen durchgeführt, um Teile von Büchern, Rezensionen und anderen bibliografischen Informationen zu indizieren und sie über einen Browser zugänglich zu machen .
Das geheime Projekt wird unter dem Codenamen "Project Ocean" erwähnt, dessen Name lange Zeit zu einer Erweiterung der von Google Earth angebotenen Funktionen führen wird (dies wird schließlich stattfinden, jedoch unter dem Codenamen "Google Ocean"). . Es ist Wayne Rosing, Vice President of Engineering bei Google, der weltweit Verhandlungen geführt hätte und sich zunächst auf zwölf Länder konzentriert hätte. Vor allem aber die Bibliothek der Stanford University , in der sich eine Sammlung von mehreren Millionen urheberrechtsfreien Werken befindet, wird als erste Partnerinstitution des Projekts genannt.
Das 6. Oktober 2004Google kündigt den Start einer Initiative namens "Google Print" auf der Frankfurter Buchmesse an . Zum Start sind folgende Verlage aus den USA und Großbritannien am Programm beteiligt: Blackwell , Cambridge University Press , University of Chicago Press , Houghton Mifflin , Hyperion , McGraw-Hill , Oxford University Press , Pearson , Penguin Books , Perseus, Princeton University Press , Springer , Taylor und Francis , Thomson Delmar, Warner Books . Die Initiative ist Teil des breiteren Kontextes von Googles Ziel, "Informationen in der Welt zu organisieren und allgemein zugänglich und nützlich zu machen". ""
Das 14. Dezember 2004Anschließend kündigte Google mehrere Partnerschaften an, um den Inhalt von Sammlungen der Universitäten von Michigan , Harvard , Stanford , Oxford und der New York Public Library zu scannen . Diese beispiellose Partnerschaft heißt "Google Print Library" und hat sich zum Ziel gesetzt, fünfzehn Millionen Bücher in zehn Jahren für insgesamt 4,5 Milliarden Seiten und geschätzte Kosten zwischen 150 und 200 Millionen Dollar zu digitalisieren . Zum Zeitpunkt der Ankündigung erlaubten die von Google kontaktierten Publisher bereits die Indexierung von 60.000 Büchern (gegenüber 120.000 zum gleichen Zeitpunkt für Amazon.com ). Über die Details der Digitalisierungsvorgänge werden keine Details mitgeteilt. Die Ankündigung betrifft zunächst nur urheberrechtsfreie Werke (veröffentlicht vor 1923 ), die von den Bibliotheken selbst ausgewählt wurden.
Ende 2004 wurde auch Google Scholar eingeführt , mit dem wissenschaftliche Artikel, Universitätsarbeiten, Zitate oder wissenschaftliche Bücher recherchiert werden können. Während Google Books eine viel größere Anzahl von Zeitschriften sammelt, enthalten die Scans nicht genügend Metadaten , um Artikel zu bestimmten Themen zu finden. Die Autoren von Scholar haben daher ein eigenes Programm zur Digitalisierung von Artikeln entwickelt (in Absprache mit den Herausgebern).
Im November 2005, Google ändert den Namen seines Dienstes und entscheidet sich für " Google Buchsuche ". Partnerschaften mit Bibliotheken sind wie das Google Books Library Project (in) .
Im September desselben Jahres erweiterte Google sein Programm auf französische Verlage. In einer Pressemitteilung sagte das Unternehmen, es "respektiere das Urheberrecht und arbeite mit Verlagen zusammen, um den Schutz ihrer Werke zu gewährleisten." Die Publisher selbst wählen die Teile aus, die für Benutzer sichtbar sind (die zwischen 20 und 100% variieren können) und verwalten ihre Inhalte, verfolgen ihre Werbeeinnahmen und sehen ihre Leistung über ihr Google Print-Konto ohne zusätzliche Kosten. Für Bücher, die über das Bibliotheksprogramm in den Index aufgenommen werden und für die das Urheberrecht weiterhin gilt, stehen nur drei kurze Auszüge mit einigen Zitaten zur Verfügung. Google endlich angekündigt: „Wir sind zur Zeit Bücher zu digitalisieren lizenzfreie Bibliothek Partner und ab dem 1 st November alle Sammlungen dieser Bibliotheken. "
Im Oktober ist der Dienst in mehreren lokalen Versionen für Europa verfügbar: Frankreich , Deutschland , Österreich , Belgien , Spanien , die Niederlande und Italien sind betroffen .
2005 war auch der Beginn einer Klage einer Gruppe amerikanischer Verlage und Autoren gegen Google Books (siehe: „Rechtliche Schritte“).
Mehrere Partnerschaften mit Universitäten werden angekündigt:
Das 15. März 2006, Le Devoir berichtet , dass Google hat Quebec Verleger in Kontakt gebracht, darunter die Ville-Marie - Gruppe , für eine mögliche Partnerschaft.
Eine neue Welle von Universitätspartnerschaften wird angekündigt:
Der Vorgang ist in fast allen Fällen derselbe: Das Scannen wird von Google kostenlos für die betreffende Bibliothek durchgeführt, anschließend wird eine Kopie an diese übergeben. Schließlich wird das Werk der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, indem es gemäß geltendem Urheberrecht bezahlt oder kostenlos zugänglich gemacht und in das interne Forschungssystem der Bibliothek integriert wird.
Gleichzeitig wurden dem Dienst neue Funktionen hinzugefügt, deren Benutzeroberfläche überarbeitet wurde (insbesondere die Homepage mit Lesetipps):
Schließlich eröffnete das Team hinter Books im Januar einen Blog, der sich der Öffentlichkeitsarbeit mit Bibliothekaren widmete, um den Inhalt seines Newsletters (gefolgt von mehr als 30.000 Personen), Videos, Artikel und Antworten auf Fragen zum Service zu verbreiten.
Im Februar 2007Während einer von der American Association for the Advancement of Science organisierten Veranstaltung erklärt Larry Page in einem Interview, dass die Entwicklung des Google Books-Projekts Teil der breiteren Perspektive des Aufbaus einer künstlichen Intelligenz durch Google ist, und unterstreicht die Schwierigkeiten, auf die die Gruppe in ihrem großen Digitalisierungsunternehmen :
„Ich gebe Ihnen noch ein kurzes Beispiel. Google Bücher. Wir wollten eigentlich Stanfords Bibliothek digitalisieren und es gibt dort tatsächlich ein digitales Bibliotheksprojekt. Wir haben versucht, die Leute zu überzeugen, und sie hielten es einfach nicht für möglich oder sinnvoll, und tatsächlich haben wir wahrscheinlich fünf Jahre damit verbracht, die Leute davon zu überzeugen möglich und eine gute Idee. Sobald wir vielleicht zwei oder drei verrückte Leute überzeugt haben, passiert es im Grunde. Wir haben gerade eine Million gemacht ... wir werden eine weitere Million Bücher in Princeton digitalisieren und es ist jetzt eine Art Routine, was eine großartige Sache ist, aber es zeigt Ihnen, wie schwierig es ist, Leute dazu zu bringen, Dinge zu tun, von denen sie denken, dass sie vielleicht nicht so sind. " t das möglich. ""
Gérard Collomb , Bürgermeister von Lyon ( PS ), gibt grünes Licht11. Juli 2008Damit initiiert Google die Digitalisierung von Kulturerbestätten der Stadtbibliothek von Lyon , der zweiten in Frankreich ( 1,3 Millionen Titel). Es ist das erste Abkommen mit einer französischen Bibliothek und das neunundzwanzigste der Welt. Über einen Zeitraum von zehn Jahren trägt er auf die Bücher in der Public Domain, oder zwischen 450 und 500.000 Bücher , die zwischen der gedruckten XVI th und dem Ende des XIX - ten Jahrhunderts (die seltene Drucke von Lyon umfasst Mauritius Sceve oder von Nostradamus , major wissenschaftliche Abhandlungen, Reisekonten usw.) Bei dieser Gelegenheit richtet Google seine erste lokale Scanner-Site in Frankreich in den Vororten von Lyon für eine Investition ein, die sich auf 60 Millionen Euro belaufen könnte - und die es ermöglichen würde, die Rate zu erreichen von 2.000 gescannten Büchern pro Woche. Das Unternehmen "verpflichtet sich, ohne finanzielle Entschädigung die Digitalisierung und Online-Veröffentlichung einer Sammlung von mindestens 450.000 gedruckten Büchern und höchstens 500.000 gedruckten Büchern innerhalb von zehn Jahren zu übernehmen. Höchstens […] Die Werke werden von der Bibliothek ausgewählt […] Nur unter seinen gedruckten und urheberrechtsfreien Werken “ . Der Umtausch besteht daher aus einem Buchkredit als Gegenleistung für eine Kopie der erstellten Dateien, wobei der Schlüssel für Google eine kommerzielle Exklusivität für die Dateien für 25 Jahre darstellt .
Das Jahr 2009 ist gekennzeichnet durch eine Phase des Eintritts des E-Books in den allgemeinen öffentlichen Markt in den USA und durch die ersten Versuche, Google Books in kommerzielle Angebote zu integrieren.
In Frankreich wurde im Januar der Tessier-Bericht über die Digitalisierung des schriftlichen Erbes veröffentlicht, in dem drei Vorgehensweisen empfohlen werden: Änderung des Umfangs der Digitalisierung von Werken und der Funktionsweise von Gallica , Aufbau einer Partnerschaft mit Google Books, die „einen Austausch beinhalten würde von digitalisierten Dateien ohne Exklusivität für die ausgetauschten Dateien “und Relaunch europäischer Digitalisierungsprojekte (sowie der Europeana- Initiative ). Frédéric Mitterrand (damals Kulturminister ) spricht weiter13. JanuarIn Le Monde über den Bericht urteilt Google, dass Google zu „Eroberer“ war, um die Digitalisierung eines Teils der Bestände der Nationalbibliothek von Frankreich zu erreichen : „Viele haben ihm die Tür geöffnet, indem sie Vereinbarungen unterzeichnet haben, die ich für inakzeptabel halte. Sie basieren auf übermäßiger Vertraulichkeit, unmöglichen Ausschließlichkeiten, leichtfertigen Klauseln und sogar Leonine in Bezug auf das Urheberrecht. “ Er glaubt, dass „Gallica Fortschritte gemacht hat und dass es verbessert werden muss. Weil es dazu bestimmt ist, das Äquivalent von Google Books zu werden. Was auch immer passiert, die Zeit für die Verzögerung ist vorbei. ""
Im Februar heißt es im Informationsbericht von Herrn Yann Gaillard: „Mit den derzeitigen Mitteln des BnF würde die Digitalisierung aller Werke ungefähr 750 Millionen Euro und 375 Jahre dauern. Laut Bruno Racine könnten alle Mittel des BnF in 10 Jahren von Google digitalisiert werden. ""
Im Rahmen der grafischen Überarbeitung seiner Dienste stellt Google seinem Buchprojekt eine neue Benutzeroberfläche zur Verfügung. Dies schafft mehr Leerraum zum Nachteil der Anzeige von Büchern: Bei einer Auflösung von 800 x 600 Pixel sind fast zwei Drittel des Bildschirms mit Navigationselementen belegt (und die Schaltfläche „Vollbild“ verbirgt weder die Navigationsleiste noch das Suchfeld, verbirgt aber den Titel des Buches).
Das 7. FebruarGoogle unterzeichnet eine Vereinbarung mit dem Ausschuss für institutionelle Zusammenarbeit (CIC), einem Konsortium amerikanischer Universitäten, das dem Google Books-Katalog schließlich fast 50.000 zusätzliche Titel hinzufügen wird. Der Hintergrund wird auch über HathiTrust verfügbar sein .
Im Februar 2019Die Ausstellung Scan Ops an Andrew Norman Wilson (in) zeigt die Handarbeit von Eingabeoperatoren, die durch die Seiten von Maschinen blättern, um Bücher für Google zu scannen. Sie arbeiten so schnell, dass ihre Hände und Finger manchmal gescannt werden. Diese Bilder zeigen die Lücke zwischen der Erfahrung von Google Books und seiner Produktion.
Im September und Oktober 2005werden zwei rechtliche Schritte gegen Google eingeleitet. Zu diesem Zeitpunkt bedeuteten Einschränkungen im Zusammenhang mit der amerikanischen fairen Verwendung , dass nur drei Seiten jedes Buches zum Lesen zur Verfügung standen. Auf der linken Seite der reproduzierten Seiten werden alle Referenzen des Werks angezeigt und das zugehörige Urheberrecht (insbesondere das Reproduktionsrecht), ein Inhaltsverzeichnis und der Index, falls vorhanden. Viele der offiziellen Dokumente zu diesem Fall sind im The Public Index verfügbar .
Beschwerde der AutorengildeDie erste Maßnahme ist eine "massive" Verstoßbeschwerde gegen das Urheberrecht ( massive Urheberrechtsverletzung ) und eine Verletzung einer fairen Entschädigung für Autoren und Verleger. Dies ist eine Sammelklage ( class action ) vor Bundesgericht in Manhattan gebracht von drei Autoren ( Daniel Hoffman (en) , Betty Miles (en) und Herbert Mitgang (en) ) und eine Gesellschaft der Autoren ( Authors Guild (in) , das bringt mehr als 8.000 amerikanische Autoren zusammen). Die Kläger zeigen von Anfang an den Wunsch, ihre Klage in eine Sammelklage umzuwandeln. Das Unternehmen verteidigt sich mit der Berufung auf Fair-Use und argumentiert, dass seine Suchergebnisse niemals nur einen Teil des Dokuments und niemals seine Gesamtheit darstellen (über Ausschnitte , die als "Fragment" übersetzt werden können). Zunächst hatte sie versucht, einen Kompromiss zu finden, indem sie eine Aussetzung der Digitalisierung ankündigte (August 2005) und indem sie jedem Autor vorschlägt, sie zu kontaktieren, damit ihre Werke vor der Wiederaufnahme im November aus dem Programm genommen werden. Adam M. Smith sagt: „Wir glauben, dass die meisten Verlage und Autoren sich dafür entscheiden werden, an dem Programm teilzunehmen, um ihre Arbeit den unzähligen Lesern auf der ganzen Welt vorzustellen, aber wir wissen, dass nicht alle zustimmen. Wir wollen unser Bestes geben Meinungen zu respektieren. ""
Beschwerde der Association of American PublishersTrotz der ersten Klage nimmt Google seine Scans wieder auf November 2005, einschließlich urheberrechtlich geschützter Werke. Die zweite Klage ist eine Zivilklage nach einer Beschwerde der AAP ( Association of American Publishers (en) ) auf Initiative von fünf Verlagen ( McGraw-Hill , Pearson Education , Penguin Group USA , Simon & Schuster und John Wiley & Sons ). vor demselben Gericht (die APP schließt sich daher die Sammelklage ). Es folgen mehrere Monate erfolgloser Verhandlungen mit Google. Patricia Schroeder, CEO der APP, hält die Argumente von Google in der Tat für unzulässig: Sie erklärt gegenüber der Reuters- Agentur, dass das von Google in ihren Augen vorgeschlagene Opt-out darin besteht , "die Gesetzgebung des Gesetzes auf den Kopf zu stellen. Autor". Das Unternehmen hält dennoch an seinen Positionen und am Argument der fairen Verwendung fest und erklärt, dass es das gleiche Ziel wie das Urheberrecht verteidigt (Steigerung der Popularität und des Verkaufs von Büchern, Beitrag zum Gewinn der Eigentümer der Werke). In einer Erklärung der APP wird darauf hingewiesen, dass Google seinen Vorschlag abgelehnt hat, die ISBN-Nummer zu verwenden, um "urheberrechtlich geschützte Werke zu identifizieren und die Erlaubnis von Autoren und Verlegern zu erhalten, ihre Werke zu scannen", und es vorzuziehen, die Universitätsbibliotheken zu durchsuchen, mit denen sie Vereinbarungen unterzeichnet hat. Sie erklärt auch ihre Präferenz für die Open Content Alliance (en) (OCA), ein ähnliches Projekt, das insbesondere von Yahoo , HP und Adobe unterstützt wird .
Google Buchabrechnung ProjektphasenIm Herbst 2006 fanden die ersten Verhandlungen über eine „geänderte“ Verordnung (die nur die Vereinigten Staaten betrifft ) statt. Das28. Oktober 2008Die Verordnung wird fertiggestellt und der Justiz vorgelegt. Es wird grundsätzlich am validiert17. November 2008von Richter Sprizzo, der dann für den Fall verantwortlich ist. ImNovember 2009Nach mehreren Zugeständnissen der beteiligten Parteien führt das Urteil zu einer Vereinbarung mit dem Namen "Google Book Settlement". Es ergeben sich mehrere wichtige Punkte:
Die Vereinbarung besagt, dass nach 5. Mai 2009Alle Rechteinhaber, die sich nicht gemeldet haben, gelten als Teil der Bestimmungen und sind mit ihnen einverstanden. Google verfügt über ein Budget von 8 Millionen US- Dollar , um eine Überprüfung der Verordnung zu veröffentlichen (in 36 Sprachen und in mehr als hundert Ländern).
Ausbeutung der "Grauzone"Die Vereinbarung ändert das Spiel für Werke, die in die "Grauzone" zwischen urheberrechtlich geschütztem und urheberrechtsfreiem Werk fallen: das von Werken, die noch urheberrechtlich geschützt, aber nicht im Handel erhältlich sind. In seiner Version 2008 schlägt sie die folgenden Änderungen vor:
Theoretisch (aber nicht in der Praxis, da die Vereinbarung in dieser Form abgelehnt wurde) würde Google daher de facto zum Buchhändler von Büchern werden, die in diese "Grauzone" fallen, deren Nutzung auf entmaterialisierte Weise erfolgen würde, zentralisiert in Bezug auf welche Belange Erklärungen von Rechteinhabern ( über das Book Right Registry (BRR)) und algorithmisch (in Bezug auf die Preise von Büchern).
Schließlich zeigt die Vereinbarung, dass Google ohne Genehmigung die Digitalisierung von Büchern aus aller Welt vorgenommen hat, die in vielen Sprachen verfasst wurden. Von den sieben Millionen Büchern, die ohne Erlaubnis digitalisiert wurden, stammen ein Drittel aus den USA, ein weiteres Drittel aus Industrieländern und ein letztes Drittel aus anderen Ländern. ImMai 2009Angesichts zu vieler Anfragen, die Zeit für das Studium der Regeln erfordern, wurde die Frist für die Vorlage oder Rücknahme eines Widerspruchs auf September verschoben.
Kritik ausgegebenDas Abkommen war auch Gegenstand einer umfassenden Debatte auf der ganzen Welt und wurde heftig kritisiert. Für die Open Book Alliance - ( die zusammen Microsoft, Yahoo! und Amazon bringt), wird die Vereinbarung nicht auf „die grundlegenden Mängel“ hat in seiner antworten 1 st Version. Deutsche Verlage weisen darauf hin, dass dies „die Dominanz der englischen Sprache in der Welt stärken würde. " UNEQ ( Union der Schriftsteller und Schriftsteller von Quebec ), die das Projekt überprüft hatFebruar 2009über eine 16-seitige Mitteilung in französischer Sprache sendet eine informative Mitteilung an seine Mitglieder inMärz 2009. Das22. April 2009Die National Association of Book Publishers in Kanada gibt eine Pressemitteilung heraus, in der empfohlen wird, dass ihre Mitglieder von den Bestimmungen zurücktreten.
Lawrence Lessig nennt es einen "Weg zum Wahnsinn" ( Weg zum Wahnsinn ), der "kulturell erstickend" wäre, da er zu einer gewissen "Ökologie" des Zugangs zu Kulturgütern führt, die der Behandlung nahe kommt, die für die Fälle des Dokumentarfilms reserviert ist. Es wird also keine "digitale Bibliothek" gebaut, sondern eine " digitale Buchhandlung " ("elektronischer Buchladen"), sogar etwas Perverseres als ein einfacher Laden, der sich Freiheiten gewähren würde, die mit denen vergleichbar sind, die Dokumentarbibliotheken gewährt werden. In seinen Augen ist dies auf eine obsessive Kultur der Erlaubnis und Kontrolle zurückzuführen, die für Oligopole spezifisch ist und in direktem Gegensatz zu den traditionellen Arten der Verbreitung von Kultur steht. In dieser neuen Dokumentationsreihenfolge kann die Kontrolle in allen Maßstäben ausgeübt werden, vom Buch selbst über das kleinste Zitat bis hin zum Wort oder Buchstaben, einschließlich der technischen Einheit der Seite.
Er schlägt vor, nach der Produktion des Werkes einen berechtigten Anspruch auf Aneignung durch die Kultur anzuerkennen. Wenn also die Verwendung von Musik in einem Film oder einer Illustration in einem Buch einmal und nach einer bestimmten Zeitspanne (er schlägt 14 Jahre vor) genehmigt wurde, sollte der Rechteinhaber nicht mehr in der Lage sein, das von ihm gebildete "Ganze" zu "kontrollieren" Arbeit. Seine Kritik bezieht sich auch auf die Existenz eines von privaten Unternehmen betriebenen Registers, das er der gleichen gesetzlichen Kontrolle unterwerfen möchte wie Domain-Namen (die von Registraren oder Registraren verwaltet werden ).
AblehnungIm Juli 2009Das US -Justizministerium leitet eine Untersuchung des Vertragsentwurfs ein - in seiner Version vonOktober 2008. Das10. September 2009Während seiner Anhörung durch das Justizkomitee des Repräsentantenhauses gibt Google an, dass digitale Bücher (vergriffen in Buchhandlungen) im Internet gehostet werden und Einzelhändler wie Amazon, Barnes & Noble oder die Buchhandlung in Ihrer Nachbarschaft den Zugang zu jedem mit dem Internet verbundenen Gerät verkaufen können “. David Drummond, Rechtsmanager, erklärt, dass die Gruppe kein Monopol für die Digitalisierung von Büchern oder für deren Konsultation durch Internetnutzer anstrebt und erklärt: "Wir haben immer darauf ausgelegt, einen offenen Dienst aufzubauen."
Das 18. September 2009Das Justizministerium fordert den New Yorker Bundesrichter Denny Chin (en) durch eine Interessenerklärung auf , die Vereinbarung aus drei Gründen nicht zu validieren: Verfahrensverletzung, Verletzung des Kartellrechts , Verletzung der Urheberrechte. In seinem Dokument weist das Ministerium darauf hin, dass es Fragen zum Urheberrecht und zum Missbrauch einer beherrschenden Stellung, insbesondere für die Grauzone , aufwirft („ De-facto-Exklusivität bei der Verbreitung von Waisenbüchern, Bücher, die urheberrechtlich geschützt sind, deren Rechteinhaber jedoch nicht gefunden werden können “). ).
Am Ende der Anhörung am Donnerstag 18. Februar 2010In New York verschiebt Bundesrichter Denny Chin seine Entscheidung, um "einen klaren Kopf" für die Ausarbeitung zu behalten. Der Richter schließt sich der Idee einer Klägerin, Sarah Canzeroni, von der (amerikanischen) Kinderbuchgilde an, dass Googles Ziel darin besteht, "eine große digitale Bibliothek" zu eröffnen, anstatt eine "große digitale Bibliothek" zu schaffen, von der er hätte das Monopol . Die amerikanische Regierung und die anderen Kläger bestreiten nicht das Prinzip der Digitalisierung von Werken, sondern berufen sich die meisten auf das offensichtliche monopolistische Risiko der von Google unterzeichneten Vereinbarung und die damit verbundene Verletzung des Urheberrechts . Ein Microsoft- Anwalt erklärt beispielsweise, dass Google den Zugriff auf alle seit 1923 veröffentlichten Werke fast garantiert hätte und unter anderem von der ausschließlichen Kenntnis des Lesegeschmacks der Internetnutzer profitieren würde - ein wesentlicher Vorteil für Werbetreibende . Das22. März 2011Richter Chin lehnt die Vereinbarung zwischen Google und den Herausgebern ab, die die Beilegung ihrer Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem Google Books-Projekt vorsah, und hält sie für "weder fair noch angemessen noch angemessen", da dies Google "einen erheblichen Vorteil verschaffen würde" ( und unfair) gegenüber ihren Wettbewerbern “und weil es einen übermäßigen Spielraum sowie eine mangelnde Vertretung bestimmter Parteien aufweist (Verbände geben an, dass sie sich in der Sammelklage nicht gut vertreten fühlen ). Insbesondere sind die Gründe für die Entscheidung des Richters wie folgt:
Zum gegenwärtigen Zeitpunkt des Verfahrens gibt es keine Entschädigung für die Kläger. Der Fall ist, mit einer vorgerichtlichen Anhörung am fortzufahren25. April 2011. Die Parteien können dann Berufung einlegen, eine neue Version der Regeln vorschlagen oder dieses Projekt abbrechen: Der Prozess wird dann seinen normalen Verlauf wieder aufnehmen, und der Richter muss über die Frage der Anwendung der fairen Verwendung auf das Google Books-Projekt entscheiden. Google, das Syndicate of Authors und die Association of American Publishers haben angegeben, dass sie nicht aufgeben wollen, und vorgeschlagen, möglicherweise eine dritte Version ihrer Vereinbarung vorzulegen. Ein 2010 von der Library Copyright Alliance erstelltes Diagramm sah die verschiedenen möglichen Ergebnisse der Klage vor.
Umsätze rund um SammelklageDas 4. Oktober 2012, Google und die Association of American Publishers (AAP) geben bekannt, dass sie "eine einvernehmliche Vereinbarung getroffen haben, die den Zugang zu urheberrechtlich geschützten Büchern und Zeitungen ermöglicht, die von Google für sein Bibliotheksprojekt [online] digitalisiert wurden. "Für diese Vereinbarung war keine Genehmigung der Justiz erforderlich. Er schloss das Verfahren gegen die US-amerikanische Gruppe gegen die Verlage McGraw-Hill, Pearson Education, Penguin, John Wiley & Sons und Simon & Schuster über ein Handelsabkommen ab.
Die Hauptmerkmale der Vereinbarung sind folgende:
Tom Allen (Präsident und CEO von AAP) sagte nach der Ankündigung, dass "es zeigt, dass digitale Dienste innovative Möglichkeiten bieten können, Inhalte zu entdecken und gleichzeitig die Rechteinhaber zu respektieren" ; David Drummond (Vizepräsident von Google) sagte, er sei froh, den Streit zu beenden und sich darauf zu konzentrieren, Inhalte zum Google Play Store hinzuzufügen. Es sei darauf hingewiesen, dass bestimmte Klauseln der Vereinbarung vertraulich behandelt wurden: Insbesondere die finanziellen Aspekte (insbesondere eine mögliche Entschädigung der Herausgeber durch Google) wurden nicht bekannt gegeben. Die Frage der von Google digitalisierten Waisenwerke, jedoch ohne identifizierte Rechteinhaber, bleibt ungelöst.
Authors Guild gegen GoogleVor acht Jahren reichte die Authors 'Guild auch eine Klage gegen Google wegen des Google- Programms zum Scannen von Büchern ein. Nach der Entscheidung von Richter Denny Chin am14. November 2013Die digitalisierte Datenbank, die die Gilde entlässt, respektiert den fairen Gebrauch und ermöglicht "Lesern, Akademikern, Forschern und allen, Bücher zu entdecken". Google Books ist zu einem wichtigen Tool für Bibliotheken geworden. " Nach Ansicht des Richters wird die Umleitung von Verkäufen, die durch Google erleichtert würde, nicht bestätigt: " Google Books bietet den Werken eine Möglichkeit, wahrgenommen zu werden, ebenso wie ihre Präsentation im Geschäft. ""
Gildenpräsident Paul Aiken ist mit der Entscheidung nicht einverstanden, "dass diese grundlegende Herausforderung des Urheberrechts die Prüfung eines höheren Gerichts verdient". ""
Im Oktober 2015Eine dreiköpfige Jury lehnt die Gilde endgültig ab und bekräftigt die Rechtmäßigkeit von Google Books nach dem Prinzip der fairen Nutzung . Diese Entscheidung wird in bestätigtApril 2016vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten .
Dies ist die erste Klage in Frankreich zwischen einem Verlag und Google und wird daher als eine wichtige Entwicklung in der Beziehung zwischen der Suchmaschine und den Akteuren im Buchsektor in Europa angesehen.
Im Juni 2006Die von der National Publishing Union (SNE) und der Society of Letters (SGDL) unterstützte Gruppe La Martinière / Le Seuil gibt ihre Absicht bekannt, Google zu verklagen . Er beschuldigt die Suchmaschine, einige seiner Werke ohne vorherige Zustimmung für die Google Buchsuche digitalisiert zu haben. Eine erste Schätzung geht von einigen hundert Titeln der verschiedenen Marken der Gruppe aus, die in der Google Books-Datenbank enthalten sind. Diese Zahl wird jedoch später auf rund 9.000 neu bewertet. La Martinière betrachtet sich selbst als Opfer von Fälschungen und erklärt, dass " Durch die vollständige Reproduktion und Bereitstellung von Auszügen aus Werken "ohne Genehmigung der Rechteinhaber" hat das Unternehmen Google Urheberrechtsverletzungen zum Nachteil der Ausgaben von Le Seuil, Delachaux & Niestlé und Harry N. Abrams begangen sowie zum Vorurteil von SNE und SGDL. .
Das 24. September 2009, Die Hauptverhandlung wieder vor den 3 - ten Zivilkammer des TGI, mit der Aufwertung der Anzahl der Verletzungen und erhöhte die Menge des verlangten Schadenersatzes: für die Verletzung „substanzielle und unumkehrbar“ erlitten, behauptet , La Martinière 15 Millionen Euro sowie eine Geldstrafe von 100.000 Euro pro Tag. Ihr Argument basiert auf dem für diese Art von Streitigkeiten geltenden Recht und der Art der Zuwiderhandlung:
Die Verteidigung von Google stützt sich im Gegenteil auf das amerikanische Recht, das insoweit betroffen ist, als die Digitalisierung in den USA stattfindet (was das Bezirksgericht inkompetent machen würde). In Bezug auf Auszüge, die in Suchergebnissen angezeigt werden, ist Google der Ansicht, dass sie unter die normale Nutzung des im französischen Recht vorgesehenen Angebotsrechts fallen . Die Gruppe erklärt auch, dass die fortgeschrittene Anzahl digitalisierter Werke "stark überschätzt" wird. Schließlich sagt der Anwalt von Google: „Was Google tut, ist absolut legal. Wir haben nie bestritten, dass Éditions du Seuil die Rechte an den Papierarbeiten besitzt, aber sie haben nie bewiesen, dass sie die Rechte an den digitalen Versionen dieser Werke besitzen. ""
Das Urteil wurde am Freitag gefällt 18. Dezember : Die Pariser Tribunal de Grande-Instanz untersagte der amerikanischen Gruppe, die Digitalisierung und Verbreitung von Werken ohne Genehmigung der Autoren und Verleger fortzusetzen, die nach einem Monat mit einer Verzögerung von 10.000 Euro pro Tag am Ende dieses Zeitraums ausgeführt werden können, sowie eine Bestellung 300.000 Euro (für Schäden) an La Martinière und einen Euro an SNE und SGDL zu zahlen. Die Autoren und Verleger wollen jedoch nicht die Verbindung zum amerikanischen Riesen abbrechen: "Google muss hinter unserem Rücken aufhören zu digitalisieren und verstehen, dass wir bereit sind zu diskutieren" , erklärt Eyrolles, der Präsident der National Union der Ausgabe (SNE). „Wir können sehr gut richtig digitalisieren“ , fügt Absire, der Präsident der Société des Gens de Lettres de France (SGDL), hinzu, der das von der französischen Nationalbibliothek pilotierte Gallica- Projekt zitiert : „Gallica stellt sicher, dass der Autor akzeptiert, dass seine Bücher digitalisiert sind. Daraus verpflichtet er sich, eine bestimmte Anzahl von qualitativen Standards einzuhalten. " Google seinerseits kündigt seine Bereitschaft an, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen, und erklärt, dass das Urteil" das Urheberrecht nicht fördert, andererseits stellt es zwei Schritte zurück für die Rechte des Zugangs von Internetnutzern zum französischen Erbe und zur Weltliteratur dar Frankreich in den Hintergrund des Internet-Pakets stellen “.
Gallimard, Flammarion, Albin JeunesseDas 31. März 2010Wir erfahren von der Absicht der Gallimard- Editionen , Google Books zu verklagen, weil sie Werke ohne Genehmigung aus ihrem Katalog gescannt haben. Antoine Gallimard erklärte daher während der Buchmesse : "Zu Beginn des Jahres hatten uns einige Kontakte mit Google Hoffnung auf eine günstige Entwicklung dieser Datei gegeben, aber am Ende hat sich nichts geändert." Das6. Mai 2011, Flammarion , Gallimard und Éditions Albin Jeunesse senden eine Vorladung wegen Verstoßes gegen Google und seine Tochtergesellschaft Google France wegen der wilden Digitalisierung von Titeln aus ihren Katalogen: Sie fordern von der Suchmaschine Schadensersatz in Höhe von 9,8 Millionen Euro für die Digitalisierung ohne Genehmigung von 9.797 Bücher oder 1000 Euro pro Buch, wobei sich dieser Betrag im Verlauf der Scans ändern kann. Google sagte, es sei "überrascht, diese neue [...] Vorladung zu erhalten, obwohl wir bereits seit einiger Zeit mit französischen Verlagen zusammenarbeiten, um Wege zu finden, um das Publikum und die Einnahmequellen für Verlage, Autoren und Buchhändler zu erhöhen". Die betreffenden Werke (4.302 für Gallimard, 2.950 für Flammarion und 2.545 für Albin Michel) stammen aus einer Liste, die Richter Denny Chin während des amerikanischen Kollektivprozesses zur Verfügung gestellt hat (siehe oben).
Vereinbarung mit Hachette LivresDas 28. Juli 2011Es wurde eine endgültige Vereinbarung zwischen den beiden Gruppen unterzeichnet, die die Digitalisierung vergriffener Werke in französischer Sprache betrifft. Hachette Livre, der führende französische Verlag und weltweit an zweiter Stelle, stellt Google somit fast 70% seiner Sammlung und derjenigen der in die Gruppe integrierten Verlage zur Verfügung, d. H. Zwischen 40 und 50.000 Bücher: allgemeine Literatur ( Grasset , Fayard , Calmann) Lévy ), akademische Arbeiten ( Armand Colin , Dunod ), Dokumentarfilme ( Larousse ). Im November erklärte Arnaud Nourry, CEO von Hachette Livre ( Lagardère Group ), dass die wichtigsten Bestimmungen der Vereinbarung "auf alle französischen Verlage ausgedehnt werden sollen, die dies wünschen". Die fragliche Vereinbarung enthält mehrere Grundsätze:
Die Frage der Indizierung wird nicht aufgeworfen: Die Digitalisierung beschränkt sich auf Indizierung und Werbung. Auf der anderen Seite wird Google eine Kopie haben, die nur "für den eigenen nichtkommerziellen Gebrauch" bestimmt ist. Nur das Thema DRM (Digital Locks) wurde nicht angesprochen. Numilog (ehemalige Tochtergesellschaft von Hachette Livre ) verwendet es jedoch systematisch, während Google Books damit nicht sehr vertraut ist. Gleichzeitig unterzeichnet die amerikanische Tochtergesellschaft der Hachette-Gruppe eine Vereinbarung mit Google, Partner bei der Einführung von Google Editions zu sein, insbesondere zur Vermarktung der Twilight- Saga .
Antoine Gallimard (CEO der gleichnamigen Editionen und Präsident der SNE) sieht in dieser Vereinbarung ein positives Zeichen und einen Beweis für einen „beispiellosen Niedergang“ von Google.
Der Umfang des Projekts löste Reaktionen aus - insbesondere in der französischen Nationalbibliothek unter dem Vorsitz von Jean-Noël Jeanneney (2004) . Zu der Zeit hat sich die BNF bereits gestartet Gallica , der damals 80 000 Bücher online hat, 70.000 Bilder, und ist bereit , die Reproduktion der großen Französisch Zeitungen aus dem Angebot XIX - ten Jahrhunderts. Ihr Präsident betont jedoch, dass er nur von "staatlichen Subventionen lebt, die notwendigerweise begrenzt sind, und von unseren eigenen Ressourcen, die schwierig und tapfer mobilisiert sind". Das Kräfteverhältnis in Bezug auf das Budget ist dann sehr ungleich (in der Größenordnung von eins bis tausend). Er alarmierte daher in einem Artikel in Le Monde mit dem Titel „Wenn Google Europa trotzt“.
„Hier besteht die Gefahr einer überwältigenden Dominanz Amerikas bei der Definition der Idee, die die nächsten Generationen von der Welt haben werden. Unabhängig von der Breite des von Google angekündigten Spektrums ist die Vollständigkeit für den Menschen unerreichbar. Jedes derartige Unterfangen beinhaltet daher drastische Entscheidungen unter der Unermesslichkeit des Möglichen. Die Bibliotheken, die dieses Unternehmen gründen werden, sind sicherlich großzügig offen für die Zivilisation und für die Werke anderer Länder. Dennoch: Die Kriterien der Wahl werden durch den Blick der Angelsachsen mit ihren spezifischen Farben im Vergleich zur Vielfalt der Zivilisationen stark gekennzeichnet (auch wenn wir selbst natürlich ohne zu schmollen zu diesen Reichtümern beitragen).
[...] Vergessen wir andererseits nicht einen anderen Aspekt der Frage, der die laufenden Arbeiten betrifft: im Ozean des Internets, wo alles zirkuliert, in der Reihenfolge des Wahren wie des Falschen, des Validierungsprozesse von Forschungsprodukten durch wissenschaftliche Behörden und Zeitschriften sind jetzt von wesentlicher Bedeutung. Die angelsächsische wissenschaftliche Produktion, die in einer Reihe von Bereichen bereits vorherrscht, wird unweigerlich überbewertet sein, mit einem überwältigenden Vorteil für Englisch gegenüber anderen kulturellen Sprachen, insbesondere europäischen.
[...] Lassen Sie uns hinzufügen, dass der Net-Surfer unter dem Anschein des Free tatsächlich Google als Verbraucher bezahlen wird, da das Unternehmen mit 99% der Werbung lebt und der Schritt, den es ankündigt, nur darauf abzielt Dank dessen erhalten Sie eine Kapitalrendite. Die Anzeigen am Rand der Seiten und die privilegierten Links führen zu Einkäufen, die das Ungleichgewicht verstärken.
[...] Eine andere Politik ist wesentlich. Und es kann nur im europäischen Maßstab eingesetzt werden. Ein Europa, das entschlossen ist, nicht nur ein Markt zu sein, sondern auch ein Zentrum strahlender Kultur und beispiellosen politischen Einflusses auf der ganzen Welt. Es ist daher an der Zeit, feierlich zu appellieren. Es liegt an den Führern der Union in ihren drei Hauptgremien, unverzüglich zu reagieren - denn sehr schnell wird es zu spät sein, sich zu bewegen, wenn der Platz eingenommen und die Gewohnheiten festgelegt werden. [...] Durch die Förderung öffentlicher Mittel garantieren wir Bürgern und Forschern den [...] Schutz vor den perversen Auswirkungen einer Gewinnsuche, die sich hinter dem Anschein von Desinteressiertheit verbirgt. ""
Gegen die Gleichgültigkeit der Behörden (zu diesem Thema wie zu anderen - insbesondere zur Übernahme von Sygma durch Corbis , eine Microsoft-Tochter), fordert er eine Position seitens der politischen Entscheidungsträger der betroffenen Länder sowie die Behörden europäisch. Seine Position wird durch die Veröffentlichung eines 120-seitigen Buches mit dem Titel Wenn Google Europa trotzt / Plaidoyer pour un sursaut ( Thousand and One Nights Editions ) verstärkt. Ein AFP-Versand betont, dass dieser Aufruf auch auf internationaler Ebene gewisse Auswirkungen hatte. Einige Tage später forderten die Staatsoberhäupter von sechs Mitgliedstaaten der Europäischen Union (Frankreich, Polen, Deutschland, Italien, Spanien und Ungarn) in einem Schreiben an die Europäische Kommission und den Europarat die rasche Einrichtung eines Debatte über eine zukünftige „Europäische digitale Bibliothek“, in der betont wird, dass „das Erbe der europäischen Bibliotheken von beispiellosem Reichtum und Vielfalt ist. [...] Wenn es nicht digitalisiert und online zugänglich gemacht wird, könnte dieses Erbe morgen nicht seinen vollen Platz in der zukünftigen Geographie des Wissens einnehmen. “
Nikesh Arora (damals Vizepräsident von Google Europe) erklärt im Namen des Unternehmens in einem Interview mit Le Figaro : „Ich gebe zu, dass wir von der französischen Reaktion auf unser Projekt ein wenig überrascht oder sogar schockiert waren, weil in jedem Fall In diesem Fall hat unsere Initiative politische Ambitionen, die darauf abzielen, eine Art amerikanischen Kulturimperialismus zu etablieren. Google Print bemüht sich um Vollständigkeit. Es ist ein beliebtes Programm, das sich unterschiedslos an alle richtet und die Werte der Neutralität von Google respektiert. “ In Liberation erklärt das Unternehmen, "Gespräche mit Bibliotheken in verschiedenen europäischen Ländern aufgenommen zu haben, um ihnen die Digitalisierung ihrer Inhalte anzubieten", und erklärt: "Wir haben nie behauptet, die einzigen Akteure in einem solchen Projekt zu sein. Deshalb wollen wir Partnerschaften eingehen, insbesondere mit der BNF. “
Im August 2005, In Reims , Jacques Chirac (damals Präsident der Republik ), von seinem Regierungschef begleitet Dominique de Villepin , und Minister Nicolas Sarkozy , Thierry Breton und Gilles de Robien , erinnert sich an seinen Wunsch , „die wichtigsten Leitlinien der neuen Politik zu definieren Industrie und Innovationssektor “, zu dem auch die Agentur für industrielle Innovation gehört . Letzterer ist mit einem Budget von einer Milliarde Euro unter anderem für die Unterstützung deutsch-französischer Privatprojekte verantwortlich, insbesondere für die "Entwicklung einer Multimedia-Suchmaschine im Internet", deren Zweck "Unterstützung in der EU" ist Erstellung und Produktion von Audio, Video, Text und Bildern, Archivierung und Bewahrung des multimedialen Erbes, Schaffung digitaler Bibliotheken, multimedialer Forschungsdienste, Transkriptions- und Übersetzungsdienste sowie Schutz und Überwachung von Inhalten. “ Das Datum des Abschlusses dieser Projekte, die von France Telecom , Thomson und der Deutschen Telekom durchgeführt wurden , wird daher nicht erwähnt. Die Ankündigung ist zwar längst überfällig, folgt jedoch der vorübergehenden Unterbrechung des Digitalisierungsprojekts von Google. Das Ministerium für Kultur und Kommunikation erklärte zu der Zeit, dass letzteres „das vom Präsidenten der Republik gewünschte Projekt zur Schaffung einer europäischen digitalen Bibliothek in keiner Weise modifiziert. Frankreich und Europa müssen mehr denn je zusammenarbeiten, um die kulturelle Vielfalt zu bewahren und durch konkrete Projekte ein Europa der Kultur aufzubauen. ""
Einige abweichende Stimmen sind jedoch von den kleinen Verlagen zu hören, die eine konstruktivere Partnerschaft mit Google wünschen. Wir können unter anderem die Ausgaben von L'Éclat zitieren , die ihren Standpunkt detailliert beschreiben:
„Das Google-Books-Projekt ist das erste Großprojekt (...), mit dem das Buch in Kraft ins Internet gelangen kann . (...) Wir erlauben den Zugang zu einem Teil des Inhalts, wir erlauben thematische Recherchen innerhalb des Buches, wir verweisen auf andere Bücher, auf den Verlag, auf Buchhandlungen usw., aber niemals ersetzen wir nicht das Buch, dessen Form erhalten bleibt allgegenwärtig durch das Bild der konsultierten Seiten. Im Gegensatz zu Websites können Sie nicht herunterladen oder drucken. Paradoxerweise weist Google-Books somit auf die Grenzen des Surfens von unendlichen Informationen (was ein Köder ist) von Blog zu Website hin und bietet eine Rückkehr (was ein Fortschritt ist) zu einem alten Medium, das noch heute ohne Äquivalent ist. “
Alexandre Laumonier, Direktor der Kargo-Editionen , betont seinerseits, dass die Lösung von Google in der Größenordnung ihrer Struktur effektiv ist, weil "kleine Verlage nicht über die Mittel verfügen, um Werbekampagnen zu starten" und dass "Google Recherche de Books einem breiteren Publikum dies ermöglicht" entdecken Sie unsere Publikationen “.
Im Februar 2009Robert Darnton (Spezialist für europäische Aufklärung und die Geschichte der Bücher unter dem Ancien Régime) formulierte in einem Artikel mit dem Titel "Google & die Zukunft der Bücher", der in der New York Review of Books veröffentlicht wurde, eine sehr lebhafte Kritik an der Entwicklung der Google Books-Projekt:
„Nachdem wir die Vereinbarung zwischen Google, den Autoren und den Herausgebern gelesen und ihre Philosophie aufgenommen haben - was keine leichte Aufgabe ist, da das Dokument mehr als 134 Seiten und 15 Anhänge umfasst -, sind wir sprachlos: Hier sind die Grundlagen dessen, was das werden könnte größte Bibliothek der Welt. Natürlich eine digitale Bibliothek, aber eine, die die renommiertesten Einrichtungen in Europa und den USA schlagen würde. Darüber hinaus würde Google zum größten kommerziellen Buchladen der Welt aufsteigen - sein digitales Imperium würde Amazon in den Rang eines Nachbarschaftsgeschäfts verwandeln. [...] Die Google Buchsuche steht kurz vor der Eröffnung der größten Bibliothek und des größten Buchladens der Geschichte. Wie auch immer Sie diese Vereinbarung auslegen, ihre Bestimmungen sind so untrennbar miteinander verbunden, dass sie als Ganzes auferlegt werden. Heute können weder Google noch die Autoren, noch die Herausgeber oder das New Yorker Bezirksgericht wesentliche Änderungen vornehmen. Es ist ein wichtiger Wendepunkt in der Entwicklung dessen , was wir die Informationen rufen Gesellschaft . Wenn wir die Waage nicht neu ausbalancieren, können private Interessen das öffentliche Interesse bald endgültig übertreffen. Der Traum der Aufklärung wäre dann unzugänglicher als je zuvor. ""
Er prangert daher ein dreifaches Risiko bei der Arbeit in dem an, was Google durch sein Projekt anstrebt: den Würgegriff eines einzelnen Akteurs ( Monopol ) für die Verschreibung, Verbreitung und den Zugang zu öffentlich zugänglichen Werken (und der „Grauzone“). die Entbehrung von Bibliotheksressourcen in großem Umfang. In der Tat eine Studie des D-Lib Magazine (on) ) vonSeptember 2005weist darauf hin, dass sich die physische Verfügbarkeit von Werken zwischen Bibliotheken kaum überschneidet: 61% der zu diesem Zeitpunkt betroffenen Titel waren zu Beginn nur in einer der fünf Partnerbibliotheken verfügbar („Google 5“: Harvard , Michigan, Stanford, Oxford, NYPL), 20% mal zwei, 10% mal drei. Darüber hinaus liegt der Vorrang der englischen Sprache auf der Hand: Wenn 430 Sprachen in Google Books vertreten sind, ist fast die Hälfte der Titel in englischer Sprache verfasst. Schließlich unterstreicht der Anteil urheberrechtsfreier Werke (nur 20%), dass das Projekt zur Digitalisierung der Kataloge großer Bibliotheken bereits einen Plan von viel größerem Umfang hervorgebracht hat.
Die Analyse von Robert Darnton wird insbesondere von Jean-Claude Guédon aufgegriffen , der (ebenfalls in The New York Review of Books ) erklärt, dass das Google-Projekt zu einer Verringerung des „Rechenpotenzials“ digitalisierter Werke führt: aus dem Wunsch heraus, zu wachsen "Vor der Konkurrenz und aus Angst, die Kontrolle über den digitalisierten Inhalt zu verlieren, würde das Unternehmen seiner Ansicht nach den Bereich der möglichen Verwendung von Text erheblich reduzieren (insbesondere durch die Bereitstellung gescannter Bilder anstelle von einfachem Text oder durch die Auferlegung von sehr." restriktive Bedingungen für die gemeinsame Nutzung von Inhalten).
„Durch die Monopolisierung eines Großteils des Rechenpotenzials solcher Bücher positioniert sich Google als Betriebssystem der digitalen Dokumentenwelt. Digitale Texte dominieren bereits einige Wissensbereiche. Einem einzelnen Unternehmen das kollektive Gedächtnis der Welt, seine Analyse und sogar seine Bedeutung so in den Griff zu bekommen, ist gelinde gesagt beängstigend. [ Durch die Monopolisierung eines solchen Anteils am Rechenpotenzial solcher Bücher positioniert sich Google als Betriebssystem in der Welt der digitalen Dokumente. Digitale Texte dominieren bereits Teile des Wissens. Es ist erschreckend, einem einzelnen Unternehmen eine solche Macht über das kollektive Gedächtnis der Welt und über seine Analyse zu geben, um es milde auszudrücken. “
Bei dieser Gelegenheit unterstreicht er die Bedeutung von Initiativen wie denen der Open Content Alliance (OCA), die darauf abzielen, Bibliotheken und Bücher aus dem Griff privater Interessengruppen zu befreien.
Mehrere Dienste konkurrieren in unterschiedlichen Maßstäben mit Google Books:
Über unabhängiges Publizieren , digitale Bücher und Google können wir lesen: von Jérôme Vidal, Gemeinsam lesen und denken - Über die Zukunft des unabhängigen Publizierens und die Werbung für kritisches Denken (Paris, Éditions Amsterdam , 2006, Text veröffentlicht unter einer Creative Commons-Lizenz und aus denen die oben genannten Punkte extrahiert werden); von Lucien Polastron, La Grande Digitalisierung: Gibt es einen Gedanken nach dem Papier? (Paris, Denoël, 2006); von Michel Valensi (L'Éclat-Ausgabe): "Benötigen Sie einen großen Löffel, um bei Google zu unterschreiben?" ;; von Alexandre Laumonier (Kargo-Ausgaben), "Kleine Verlage wählen Google" ( Veröffentlichung vom 6. Juni 2006) und "The Google Books non-business" .
Das Frankreich-Kulturprogramm Du Grain à Moudre (28. Dezember 2006) zu einer Debatte über das Google-Projekt Jean-Noël Jeanneney, Michel Valensi, Jérôme Vidal und Alban Cerisier zusammengebracht.
Robert Darnton , Historiker, Professor an der Carl H. Pforzheimer University und Direktor der Harvard Library , veröffentlichte einen aufschlussreichen Artikel zu diesem Thema in The New York Review of Books on12. Februar 2009. Der Artikel ist online verfügbar und ins Französische übersetzt.