Verbessern Sie es oder besprechen Sie die zu überprüfenden Dinge . Wenn Sie gerade das Banner angebracht haben, geben Sie hier die zu überprüfenden Punkte an .
Ein Vertrag ist ein Vertrag , der zwischen mehreren Themen des Völkerrechts geschlossen wird . Die schriftliche Vereinbarung spiegelt den Ausdruck der übereinstimmenden Wünsche dieser Rechtssubjekte wider, um verbindliche Rechtswirkungen zu erzielen, die dem Völkerrecht unterliegen.
Ein Vertrag ist ein Vertrag, der zwischen mehreren völkerrechtlichen Themen geschlossen wird. Die schriftliche Vereinbarung spiegelt den Ausdruck der übereinstimmenden Wünsche dieser Rechtssubjekte wider, um rechtliche Auswirkungen zu erzielen, die dem Völkerrecht unterliegen . Nur diejenigen, die eine völkerrechtliche Rechtspersönlichkeit besitzen und über eine Vertragsmacht (TMP) verfügen , können diese Verträge abschließen . Dies sind meistens Staaten, aber andere juristische Personen, wie bestimmte internationale Organisationen, können daraus schließen. Ein Beispiel für einen Friedensvertrag ist der Vertrag der Pyrenäen .
Verträge und allgemeiner Verträge sind häufig gegen Verfassungen. Die ersten sind Rechtsakte, die eine "horizontale" Logik widerspiegeln: Die Rechtssubjekte sind rechtlich gleich, wenn sie Verträge abschließen. Die zweite folgt einer "vertikalen" Logik, da die Bürger nur eine Verfassung billigen oder nicht, die ihnen von einer hierarchisch übergeordneten Behörde gegeben wurde. In einigen Ländern ist die Verfassung das Ergebnis eines Konsenses zwischen der Bevölkerung und ihren Vertretern.
Darüber hinaus ist das Rechtsvokabular für Verträge, Konventionen und Verträge, die geschlossen werden, sowie für Verfassungen und alle anderen Rechtsakte gesetzlicher oder behördlicher Art, die gesetzlich geregelt, verordnet, erlassen usw. sind, dasselbe.
Da der Vertrag vertraglicher Natur ist, kann er grundsätzlich jede Klausel enthalten, zumal die Hauptvertragsparteien die souveränen Staaten sind. Das Recht bestimmter Länder verlangt jedoch, dass Verträge die Bestimmungen der Verfassung einhalten. In diesem Fall haben die Verträge einen infra-konstitutionellen und supralegislativen Wert in der Hierarchie der Normen .
Es gibt jedoch internationale Abkommen, die einen Rahmen für den Abschluss anderer Verträge bieten. Das bekannteste ist das Wiener Übereinkommen von 1969 , das als „Vertragsvertrag“ bezeichnet wird.
Die Koexistenz von Völkerrecht und innerstaatlichem Recht wirft die Frage nach ihrer möglichen hierarchischen Beziehung auf: Sollte einer der beiden Standards Vorrang vor dem anderen haben? Es gibt zwei theoretische Positionen:
Daher müssen in Italien unterzeichnete und ratifizierte internationale Verträge formell in ein internes Gesetz (Dualismus) aufgenommen werden und daher die Autorität des Gesetzes haben, das sie in die interne Rechtsordnung aufgenommen hat. In Frankreich hingegen gelten Verträge, sobald sie ratifiziert sind (Monismus): Sie haben eine bestimmte Position, die in diesem Fall den innerstaatlichen Gesetzen überlegen ist, sie haben (manchmal umstritten) infra-konstitutionelle und supra-legislative Wert in Anwendung des Gesetzes. “ Artikel 55 der Verfassung der Fünften Französischen Republik :" Verträge, die ordnungsgemäß ratifiziert oder genehmigt wurden, müssen bei Veröffentlichung eine Behörde sein, die der der Gesetze überlegen ist , vorbehaltlich jeder Vereinbarung oder jedes Vertrags seine Anwendung durch den anderen Teil “. Es ist daher die Bedingung der Gegenseitigkeit.
Sonderfall von GemeinschaftsverträgenNach Angaben des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften sind die Gemeinschaftsverträge den nationalen Verfassungen seit dem Costa-Urteil gegen ENEL vom15. Juli 1964(Aff. 6/64). Die innerstaatlichen Gerichte und der Verfassungsrat geben diese Vormachtstellung jedoch nur von Fall zu Fall und nicht ausdrücklich zu.
Die Rechtsprechung des Verfassungsrates weist darauf hin, dass die Bestimmungen der Gründungsverträge der Europäischen Union nicht mit der Verfassung unvereinbar sein können (der Vertrag muss daher übereinstimmen, was darauf hinweist, dass er ihm in der Hierarchie der Normen unterlegen ist ). Nach der Feststellung dieser Unvereinbarkeit zwischen Vertrag und Verfassung im Jahr 1992 wurde jedoch die Verfassung überarbeitet und nicht der Vertrag, was im Zusammenhang mit einem Text, an dem damals 12 Staaten beteiligt waren, kompliziert gewesen wäre, was nicht unbedingt erwünscht war. Dies deutet darauf hin, dass im Rahmen von Verträgen über die EU, auch wenn sie der Verfassung nicht überlegen sind, diese letztendlich überarbeitet werden würde, um den Vertrag mit ihm in Einklang zu bringen, wie dies im Januar 1999 und Februar 2008 der Fall war .
Da die internationale Gesellschaft im Wesentlichen dezentralisiert ist, liegt die Befugnis zur Schaffung und Anwendung des Gesetzes nicht bei einer zentralisierten Einheit. Es gibt keinen Weltstaat, und die Hauptthemen des Rechts sind auch die Hauptschöpfer des Rechts.
Das Völkerrecht hat drei Hauptquellen:
Zu diesen drei Quellen sollten Artikel 38 des Statuts des Internationalen Gerichtshofs (IGH) einseitige Erklärungen hinzugefügt werden . Es ist der IGH, der offiziellen Erklärungen von Regierungen, beispielsweise auf einer Pressekonferenz im Zusammenhang mit französischen Atomtests, den Status einer Rechtsquelle verlieh .
Lehre und Rechtsprechung stellen ebenfalls zwei sekundäre (oder zusätzliche) Quellen des Völkerrechts dar (vgl. Artikel 38, Kapitel 1, Buchstabe d des Statuts des Internationalen Gerichtshofs), unterliegen jedoch der Bestimmung von Artikel 52 desselben Statuts.
Grundsätzlich gibt es keine Hierarchie zwischen den Quellen des Völkerrechts, aber das Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge von 1969 in den Artikeln 53 und 64 scheint eine bestimmte Hierarchie internationaler Normen anzuerkennen. Diese Hierarchie wird durch das gerechtfertigt, was Wissenschaftler des Völkerrechts jus cogens nennen . In Artikel 53 des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge heißt es: „Eine zwingende Norm des allgemeinen Völkerrechts ist eine Norm, die von der internationalen Staatengemeinschaft als Ganzes als Norm akzeptiert und anerkannt wird, von der keine Abweichung zulässig ist und die kann nur durch eine neue Norm des allgemeinen Völkerrechts mit demselben Charakter geändert werden. “ Die Normen, die von jus cogens profitieren , sollen verbindlich sein und Vorrang vor allen anderen internationalen Normen wie dem Vertrag haben. Zum Beispiel kann das Verbot des Völkermordverbrechens als Eingehen von Jus Cogens angesehen werden .
Diese zwingende Vormachtstellung von jus cogens ist manchmal Gegenstand von Kontroversen oder ernsthaften diplomatischen und politischen Schwierigkeiten, wenn sie von bestimmten Parteien verwendet wird, um eine externe Intervention gegen eine andere Partei zu rechtfertigen, selbst wenn diese die einzige ist, die sich einer Norm widersetzt, diese aber verteidigt Position auf der Grundlage anderer Standards, die sie für wichtiger und wesentlicher halten (siehe Fragen zum Eingriffsrecht ). In einigen Fällen war diese angebliche Vormachtstellung erst nachträglich nach der Intervention gerechtfertigt , in anderen Fällen erwiesen sich die zur Rechtfertigung der Intervention angeführten Argumente als teilweise fehlerhaft oder voreingenommen, was im schlimmsten Fall die Befragung von zur Folge hatte die Vorzüge dieser Vormachtstellung oder im besten Fall der Nachweis der Unzulänglichkeiten der Mittel zur Kontrolle von Standards und zur friedlichen Aushandlung von Streitigkeiten durch die internationale Staatengemeinschaft. Die betroffenen Staaten widersetzen sich jedoch jeder Ausweitung der Kontrollmittel in ihrem Hoheitsgebiet über die Bestimmungen der Normen hinaus, die sie bereits in ihrer jetzigen Form genehmigt haben, um den vermeintlichen verbindlichen Geltungsbereich derselben Normen zu verringern.
Die Schaffung eines internationalen Vertrags erfolgt über die folgenden Kanäle, kumulative Bedingungen:
Nach dem Beitritt und dem Inkrafttreten hat jede Partei das Recht, unter den in ihren Klauseln vorgesehenen Bedingungen von einem Vertrag zurückzutreten. Andernfalls muss es die Bedingungen mit den anderen Parteien aushandeln. Die Parteien können auch beschließen, ihre alten Vorbehalte aufzugeben und neue fakultative Klauseln zu verabschieden, die sie ursprünglich nicht ratifiziert hatten. Diese Änderungen treten innerhalb der Fristen und gemäß den in den Vertragsklauseln vorgesehenen Registrierungsverfahren oder gemäß den von den anderen Parteien ausgehandelten und akzeptierten Bedingungen in Kraft. Das Versäumnis einer Partei, die Aussetzung, Einschränkung ihrer Rechte oder die Anwendung von Sanktionen gemäß dem Vertrag kann auch entweder durch eine kollektive Entscheidung der anderen Parteien oder durch einen internationalen Gerichtshof unter den vorgesehenen Bedingungen festgestellt werden durch den Vertrag.
Schließlich kann ein Vertrag die Mindestbedingungen vorsehen, unter denen sich alle bestehenden Parteien gleichzeitig zurückziehen, den Vertrag nach Ablauf der vorgeschriebenen Frist für nicht anwendbar und nichtig erklären und dann die Aktivitäten seines Registrierungssekretariats seiner Regulierungsbehörden beenden. Kontrolle und ihre möglichen beratenden Versammlungen sowie durch die Liquidation der verbleibenden Vermögenswerte und Verbindlichkeiten zwischen den Parteien.
Das Völkerrecht regelt in erster Linie die Beziehungen zwischen Staaten. Die Quellen des Völkerrechts, wie sie in Artikel 38 des Statuts des Internationalen Gerichtshofs offiziell anerkannt und anerkannt sind, sind folgende: Konventionen (allgemein oder speziell), internationale Sitten und allgemeine Rechtsgrundsätze, die von zivilisierten Nationen anerkannt werden. Zu dieser Liste müssen jedoch internationale einseitige Rechtsakte hinzugefügt werden. Als Nebenquellen und vielmehr als Quellen für die Auslegung des Völkerrechts werden Doktrin- und Gerichtsentscheidungen akzeptiert.
Das Völkerrecht kann in zwei Kategorien unterteilt werden: das Völkerrecht und das internationale Privatrecht. Wenn wir einfach vom Völkerrecht sprechen, handelt es sich normalerweise um internationales öffentliches Recht.
Traditionell sind die einzigen Themen des Völkerrechts Staaten. Allerdings ist die Verbreitung von internationalen Organisationen seit Anfang der XX - ten wurde Jahrhundert als Subjekt des Völkerrechts anerkannt.
Die jüngsten Entwicklungen im humanitären Völkerrecht und die Entwicklung des Schutzes der Menschenrechte im internationalen Strafrecht haben die Frage aufgeworfen, ob natürliche oder juristische Privatpersonen (Unternehmen oder Vereinigungen) sich gegenseitig die Qualität des Gegenstandes des Völkerrechts verleihen können beschuldigt und / oder Opfer. Die Antwort ist unklar, aber es ist allgemein anerkannt, dass Einzelpersonen ihre Grundrechte mehr oder weniger indirekt geschützt und im Völkerrecht verankert sehen. Da ihre Rechtsfähigkeit jedoch sehr begrenzt oder nicht vorhanden ist, ist dies nicht ratsam den Einzelnen als Gegenstand des Völkerrechts qualifizieren.
Völkerrechtssubjekte sind Staaten , internationale Organisationen , bestimmte nationalen Befreiungsbewegungen, Bundesstaat , soweit dies für die von ihr zur Verfügung gestellt wird Bundesverfassung , wie die Region Wallonien oder die Flämischen Gemeinschaft und die anderen belgischen föderalen Einheiten, die fast voll genießen Freiheit Aktion auf der internationalen Bühne . Dies gilt nicht für Nichtregierungsorganisationen, mit Ausnahme des Roten Kreuzes , das einen Sonderstatus hat.
Einzelpersonen sind nicht in der Lage, Verträge abzuschließen, es sei denn, sie sind Vertreter einer völkerrechtlichen juristischen Person.
Die Doktrinen haben jedoch versucht, dem Einzelnen nach internationalem Recht Rechtspersönlichkeit zu verleihen. Die katholische Naturrechtslehre geht zunächst (insbesondere von Grotius ) von dem Postulat aus, dass der Staat nicht alles tun kann und dass er durch die Existenz eines Naturgesetzes vor seiner Schaffung begrenzt ist. Es wird daher anerkannt, dass der Einzelne Rechte oder öffentliche Befugnisse hat. Diese Vision entsprach jedoch nicht der Realität, da Staaten die Hauptthemen des Rechts waren und internationale Organisationen abgeleitete Themen waren. Der Einzelne hatte keinen Platz im Völkerrecht.
Die ersten Nutznießer sind die Personen, die den Vertrag ratifiziert haben.
In der Zwischenkriegszeit entstand eine neue Lehre , die insbesondere von Léon Duguit angeführt wurde . Sie stellen den Einzelnen in den Mittelpunkt des Völkerrechts, ausgehend von der Analyse des Begriffs „Völkerrecht“ (traditioneller Name im Völkerrecht). Eine Entwicklung fand statt, insbesondere nach dem Zweiten Weltkrieg und der Anerkennung der Notwendigkeit von Rechten, die allen Männern gewährt wurden, unabhängig von den Staaten, die diese Rechte ihren Staatsangehörigen durch Unterzeichnung oder Verweigerung der Unterzeichnung von Verträgen gewähren wollten oder nicht (Theorie) der universellen Menschenrechte siehe Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948).
Obwohl Einzelpersonen immer noch nicht die Rechtsfähigkeit haben, Verträge abzuschließen, können sie von diesen Verträgen profitieren. Diese Universalisierung der Rechte ist jedoch mit der Tatsache konfrontiert, dass Einzelpersonen von diesen Verträgen nur auf vermittelte Weise durch ihren Staat profitieren, der den Vertrag unterzeichnet und ratifiziert.
Einzelpersonen können auch von Verträgen profitieren, wenn sie in Kategorien eingeteilt sind (Soldaten, Kriegsgefangene usw.).
Das Verhältnis zwischen dem internationalen Vertrag und der französischen Verfassung wird durch Artikel 54 der Verfassung geregelt, der vorsieht, dass, wenn ein internationales Engagement Frankreichs eine Klausel enthält, die vom Verfassungsrat als verfassungswidrig angesehen wird, die Genehmigung zur Ratifizierung oder Genehmigung erteilt wird kann nur nach Überarbeitung der Verfassung eingreifen.
Grundsätzlich sollte der Vertrag, der von einer höheren Rechtsordnung ausgeht, Vorrang vor der Verfassung haben, in der Praxis ist er jedoch ganz anders. In der Tat kann kein Vertrag vom Präsidenten der Republik ratifiziert werden, wenn er Bestimmungen enthält, die gegen die französische Verfassung verstoßen. Um ratifiziert zu werden, muss die Verfassung durch ein umständliches und komplexes Verfahren überarbeitet werden, damit die nicht konforme Bestimmung geändert werden kann.
Dieses Verfahren wurde in Frankreich mehrfach angewendet. Zum Beispiel bei der Ratifikation des Vertrages von Maastricht , die mit den Bestimmungen der Verfassung, einschließlich Fragen der Souveränität, Rechts in völligem Widerspruch war n o 92-554 von25. Juni 1992 hat der Verfassung einen neuen Titel mit dem Titel "der Europäischen Gemeinschaften und der Europäischen Union" hinzugefügt.
Internationaler Vertrag und andere Quellen des innerstaatlichen RechtsArtikel 55 der französischen Verfassung verleiht dem internationalen Übereinkommen eine größere Autorität als dem innerstaatlichen Recht. Mit anderen Worten, der französische Gesetzgeber und erst recht die Exekutive können keine Bestimmungen erlassen, die den Bestimmungen eines von Frankreich geschlossenen und ratifizierten internationalen Vertrags widersprechen. Folglich muss ein französischer Richter eine der folgenden zwei Einstellungen einnehmen:
Diese übergeordnete Autorität des Vertrags ist durch den Grundsatz der Gegenseitigkeit bedingt: Die Autorität des Vertrags ist seiner Anwendung durch die andere Partei untergeordnet.
Die Beziehung zwischen dem Vertrag und dem Gesetz ist die XXI ten Jahrhundert deutlicher. Die Entwicklung der Rechtsprechung in diesem Bereich war in der Tat sehr komplex, und es sind erhebliche Unterschiede zwischen den verschiedenen Zuständigkeitsordnungen aufgetreten, die nun offenbar beseitigt sind.
Der Verfassungsrat weigert sich zu wissen, ob Gesetze mit Verträgen vereinbar sind, mit der Begründung, dass "ein Gesetz, das gegen einen Vertrag verstößt, jedoch nicht gegen die Verfassung verstößt". Damit lehnt er die Verträge des Verfassungsblocks ab.
Der Verfassungsrat ist der Ansicht, dass der begrenzte Umfang seiner Mission es ihm nicht ermöglicht, die Übereinstimmung der Gesetze mit den Verträgen zu überprüfen, und ist der Ansicht, dass die tatsächlichen Adressaten von Artikel 55 der Verfassung die Gerichte beider Anordnungen sind.
Das Kassationsgericht hat in einem Urteil von 1975 eine Position zugunsten der bedingungslosen Überlegenheit des Vertrags gegenüber dem innerstaatlichen Recht vor oder nach dem Vertrag vertreten.
Der High Court erkannte somit das Recht eines Gerichts der richterlichen Anordnung an, die Konformität des Gesetzes mit Verträgen zu beurteilen, um deren Durchsetzung zu gewährleisten.
Der Staatsrat weigerte sich sehr lange, die Vereinbarkeit von Gesetzen mit Verträgen zu beurteilen. Er machte eine völlig unlogische Unterscheidung zwischen früheren Gesetzen, die er als implizit durch den Vertrag aufgehoben ansah, und Gesetzen nach dem Vertrag, die sich gegen die internationale Konvention durchsetzten. Mit dem Urteil von Nicolo wurde die Position des Staatsrates mit der des Kassationsgerichts in Einklang gebracht.
In der Schweiz ist der Grundsatz des Vorrangs des Völkerrechts in Artikel 5 Absatz 4 der Schweizer Verfassung verankert : „Der Bund und die Kantone respektieren das Völkerrecht“.
Verträge, die zur Mitgliedschaft in kollektiven Sicherheitsorganisationen oder supranationalen Gemeinschaften führen, unterliegen einem obligatorischen Referendum (Artikel 140 Absatz 1 Buchstabe b). Verträge, die unbefristet sind und nicht gekündigt werden können, die die Mitgliedschaft in einer internationalen Organisation vorsehen, die wichtige Bestimmungen zur Festlegung von Rechtsregeln enthalten oder deren Umsetzung die Annahme von Bundesgesetzen erfordert, können einem fakultativen Referendum unterzogen werden (Artikel 141 Absatz 1) , Buchstabe d.).
Eine Volksinitiative, die die zwingenden Regeln des Völkerrechts nicht einhält, muss von der Bundesversammlung für nichtig erklärt werden (Artikel 139 Absatz 3 Cst.).
Nach der Ratifizierung wird ein internationaler Vertrag dem schweizerischen Recht gleichgestellt, und gegen seine Verletzung kann beim Bundesgericht Berufung eingelegt werden (Artikel 95, Buchstabe b, wenn das Völkerrecht unmittelbar nach dem Bundesgesetz erscheint, unter „Droit Swiss“).
Die extraterritoriale Anwendung des amerikanischen Rechts ist insbesondere durch die amerikanischen Gesetze von Amato-Kennedy und Helms-Burton zustande gekommen , die ein Embargo gegen Kuba, Libyen und den Iran verhängen. Durch die Extraterritorialisierung dieser Gesetze könnte jedes Unternehmen, das in diese Länder investiert, ob amerikanisch oder nicht, von der amerikanischen Justiz verurteilt werden.
Der von der Delegation der Nationalversammlung der Europäischen Union vorgelegte Informationsbericht über die Wirtschaftsbeziehungen zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten (11. Februar 1999) fragt nach der extraterritorialen Anwendung des US-amerikanischen Rechts.
Das Völkerrecht unterscheidet sich vom nationalen Recht durch das Fehlen einer zentralisierten Struktur, die für die Durchsetzung seiner Anwendung verantwortlich ist. Die Abwesenheit eines internationalen Polizisten hat einige Autoren dazu veranlasst, daran zu zweifeln, dass das Völkerrecht wirklich Recht ist.
Es gibt jedoch mehrere Gerichte der internationalen Justiz sowie einige Ad-hoc- Schiedsgerichte, die das Völkerrecht anwenden, insbesondere den Internationalen Gerichtshof (IGH). Damit der Gerichtshof eine Streitigkeit beilegen kann, müssen beide Streitparteien die Zuständigkeit des Gerichts ausdrücklich akzeptiert haben (diese Annahme wird weiterhin als fakultative Zuständigkeitsklausel bezeichnet, die sich von der Schiedsklausel unterscheidet). Dies kann auf verschiedene Weise geschehen, einschließlich der Unterzeichnung einer Vereinbarung nach dem Auftreten des Streits, durch eine Erklärung über die Annahme der Zuständigkeit des in einem Vertrag enthaltenen Gerichts oder durch eine Erklärung über die Annahme der allgemeinen Zuständigkeit des Hofes. Diese Anerkennungserklärungen für die allgemeine Zuständigkeit sind jedoch eher selten und unterliegen sehr häufig zahlreichen Vorbehalten. Beispielsweise hat unter den Mitgliedern des Sicherheitsrates nur das Vereinigte Königreich eine solche Erklärung unterzeichnet (die Vereinigten Staaten haben ihre nach der Vertragsaffäre mit Nicaragua zurückgezogen, Frankreich nach der Atomtest- Affäre ). Die Anwendung einer Konvention hängt daher in hohem Maße vom guten Willen der an die Konvention gebundenen Staaten ab.
Im Falle eines internationalen Streits gibt es verschiedene Methoden zur friedlichen Streitbeilegung. Dies kann von Verhandlung, Mediation, Schiedsgerichtsbarkeit bis zur Überweisung an den Internationalen Gerichtshof reichen. Diese Abwicklungsmethoden können möglicherweise dazu führen, dass ein Staat Vergeltungsmaßnahmen ergreift. Dieses Recht ist jedoch nicht unbedingt garantiert. Im Falle einer Weigerung, beispielsweise ein Urteil des Internationalen Gerichtshofs zu vollstrecken, muss der verletzte Staat die Angelegenheit zunächst an den Sicherheitsrat weiterleiten.
In Bezug auf das internationale Strafrecht, das sich vom zwischenstaatlichen Völkerrecht unterscheidet, wurde mit dem Römischen Statut der Internationale Strafgerichtshof für Verbrechen gegen die Menschlichkeit geschaffen .
Von einem mächtigen Staat verhängte Vergeltungsmaßnahmen sind wirksamer als die eines Staates von schwächerer politischer oder wirtschaftlicher Bedeutung. In der Praxis können daher nur starke Staaten die von ihnen unterzeichneten Konventionen wirklich durchsetzen. Der Rechtsstaatlichkeitsbegriff ist daher auf die internationalen Beziehungen nicht vollständig anwendbar.
Unter diesen Umständen scheint das Völkerrecht nur eine Verkleidung des Gesetzes der Stärksten zu sein. Wir dürfen jedoch das Gewicht der diplomatischen Beziehungen und die Bedeutung ihres Images in der Welt für die Staaten nicht vernachlässigen. Mit einigen Ausnahmen liegt es im Interesse der Staaten, ihren Verpflichtungen nachzukommen.
In Staaten mit einem starken positiven Rechtssystem erscheint das Völkerrecht neben dem europäischen Recht (in Europa) und dem organischen Recht im Konventionsblock der Normenpyramide . Es hängt vom Verfassungsrecht ab, das im Verfassungsblock erscheint, und wird daher im Prinzip Gesetzen auferlegt, die in der Hierarchie der Normen auf einer niedrigeren Ebene liegen.
Für völkerrechtlich geregelte juristische Personen beinhaltet die Einhaltung von Verträgen meist internationale Beziehungen. Da die Staaten souverän sind, ist es schwierig, sie zur Anwendung von Verträgen zu zwingen, selbst wenn sie diese ratifiziert haben. In dieser Hinsicht können sie sich auf das Prinzip der Gegenseitigkeit als Druckmittel berufen (es muss nicht die Bestimmungen eines Vertrags anwenden, die die andere Partei nicht respektiert).
Die Staaten können auch rechtliche Schritte vor dem Internationalen Gerichtshof einleiten , dem Rechtsorgan der Vereinten Nationen , das 192 der 195 von ihm anerkannten Staaten zusammenbringt.
Es gibt jedoch viele gerichtliche Verurteilungen, die nicht umgesetzt wurden. Die Vereinigten Staaten , die als erste vom Internationalen Gerichtshof verurteilt werden, sind einer der Staaten, die Urteilsentscheidungen am wenigsten respektieren.
Das Streitbeilegungsgremium der Welthandelsorganisation , das 2008 150 Staaten vereint, befasst sich nur mit Verträgen, die den Handel betreffen. Im Gegensatz zu den Urteilen des IGH ihrer Entscheidungen sind in der Regel sehr gut umgesetzt, trotz der Entscheidung der Vereinigten Staaten in 1994 im Fall von zu vielen Verurteilungen zu entziehen.
Für diese beiden Gerichtsbarkeiten können nur Staaten klagen . Wir haben jedoch auf Initiative der Vereinigten Staaten die Entwicklung einer Praxis zur Verteidigung der wirtschaftlichen Interessen nationaler Unternehmen vor dem DSB gesehen.
Andere internationale Gerichtsbarkeiten haben Rechtsbehelfe, die Einzelpersonen offenstehen. Wir können insbesondere zwei anführen: