Stiftung | 1984 in Arlington Heights |
---|
Art | Non-Profit-Organisation , Think Tank |
---|---|
Tätigkeitsbereich | Entdecken, entwickeln und fördern Sie „marktwirtschaftliche“ Lösungen für soziale und wirtschaftliche Probleme. |
Sitz | One South Wacker , Chicago |
Land | Vereinigte Staaten |
Gründer | David Padden ( d ) |
---|---|
Richtung | Tim Hülskamp (2017-2019) |
Schlüsselpersonen | Schöpfer: David H. Padden; unter dem Vorsitz von Tim Huelskamp, der seit Juli 2017 Joseph Bast (Gründungspräsident, der Direktor und dann Administrator bleibt) ersetzt |
Ideologie | Konservativer Libertarismus , Leugnung der globalen Erwärmung |
Umsatz | 5.994.969 US-Dollar (2017) |
Veröffentlichung | Fabian Review (vierteljährlich), Berichte |
Webseite | Home Heartland Institute |
IRS | 36-3309812 |
---|
Das Heartland Institute ( auf Englisch „ Heartland Institute “) wurde 1984 als „ Foreign Corporation “ und anerkannte gemeinnützige Organisation Typ 501c vom Internal Revenue Service gegründet und steht heute sowohl als Think-Tank als auch als konservativer amerikanischer „Action-Tank“. “ . Der Hauptsitz befindet sich in Arlington Heights im Bundesstaat Illinois (ein Vorort nordwestlich von Chicago ). Sein Vorstand besteht aus fünfzehn Mitgliedern. Im Jahr 2011 beschäftigte es 40 Mitarbeiter in Vollzeit.
Er widmet sich der Entwicklung konservativer , alternativer und libertärer politischer Werte , die für den freien Markt im Bereich der öffentlichen Dienstleistungen günstig sind. Sie finanziert, führt, veröffentlicht oder fördert Reformthemen mit dem Ziel, das Bildungswesen zu privatisieren, die Staatsausgaben und Steuern zu begrenzen, die öffentlichen Gesundheitsausgaben zu begrenzen und die individuellen Freiheiten von Rauchern und Alkoholtrinkern zu wahren (und seit 2017 Waffenbesitzer ). Diese Gruppe lehnt Ökologismus besonders ab, eine Anti-Raucher-Politik, die die Freiheit der Raucher einschränken oder sie zwingen könnte, nicht zum Passivrauchen beizutragen; in den 1990er Jahren hat das Heartland Institute insbesondere mit der Tabakindustrie, genauer gesagt mit Philip Morris, zusammengearbeitet, um - ohne zu leugnen, dass Rauchen bei Rauchern Krebs auslösen kann - Studien zu den Risiken des Passivrauchens für die Gesundheit zu hinterfragen (oder sogar zu leugnen) Risiko) und Druck gegen Rauchverbote an öffentlichen Orten aus. Er lehnt Maßnahmen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung ab und unterstützt fossile Brennstoffe durch die Förderung von Hydrofracking (das die exponentielle Entwicklung von Schiefergas in den Vereinigten Staaten ermöglichte) und wurde zu einem der wichtigsten Befürworter der Leugnung des Klimawandels, die den wissenschaftlichen Konsens über die globale Erwärmung bekämpfen oder seine Gültigkeit in Frage stellen und argumentieren, dass eine Politik zur Bekämpfung der globalen Erwärmung der US-Wirtschaft schaden würde; für Heartland gibt es die Klimakrise einfach nicht. Sie ist eine der Hauptquellen klimaskeptischer Propaganda .
Im Februar 2012enthüllen investigative Journalisten interne Dokumente, aus denen hervorgeht, dass das Institut Wissenschaftler dafür bezahlt, klimaskeptische Meinungen im Internet zu verteidigen oder entsprechende Berichte an Entscheidungsträger zu übermitteln.
Im März 2017, schickte das Institut fünfundzwanzigtausend naturwissenschaftlichen Lehrern eine Broschüre mit dem Titel "Warum Wissenschaftler mit der globalen Erwärmung nicht einverstanden sind" sowie eine DVD, in der die menschliche Rolle beim Klimawandel abgelehnt wird.
Das Heartland Institute wurde 1984 von einem Chicagoer Geschäftsmann namens David H. Padden gegründet, der die Organisation bis 1995 leitete . DH Padden (jetzt an einem Herzinfarkt verstorben) war ein überzeugter Libertär; er leitete auch das Cato Institute (ein weiterer libertärer Think Tank und eine Interessengruppe mit Sitz in Washington seit seiner Gründung als Charles Koch-Stiftung im Jahr 1974). Padden ist auch ein ehemaliger Direktor von „ Citizens for a Sound Economy “, dem „ Acton Institute“ (en ) “, der „ Stiftung für wirtschaftliche Bildung (en) “ und dem Center for Libertarian Studies .
Der 26-jährige Joseph L. Bast ist der erste Mitarbeiter von Heartland und bis 2017 der erste und einzige President und Chief Executive Officer von Heartland. Seine Frau (Diane Bast) ist die Herausgeberin von Heartland.
In den 1990er Jahren arbeitete Heartland daran, das Tabakunternehmen Philip Morris zu unterstützen, um Zweifel an Studien zu äußern, die zeigten, dass Passivrauchen das Krebsrisiko erhöht, und Lobbyarbeit gegen Versuche der staatlichen Gesundheitsvorschriften, öffentliches und passives Rauchen.
In 1994 veröffentlichten Heartland „Eco-Sanity: A Common Sense Guide to Environmentalism (Madison Books) “ , die die Idee verbreitet , dass Umweltschützer sind Panikmacher und dass das Klimarisiko ist stark übertrieben oder Null, auch , dass moderate Erwärmung auf dem von Nutzen sein könnte Planeten oder die Wirtschaft.
In 2008 veröffentlichte Kerngebiet ein Dokument mit dem Titel ( „Nature Ermittelt Klima, nicht die menschliche Aktivität“). Ab diesem Jahr organisiert der Verband aktiv Konferenzen und Strategien, die darauf abzielen, die Realität eines breiten wissenschaftlichen Konsens über die globale Erwärmung zu leugnen. Der Think Tank sagt, dass es viele Wissenschaftler gibt, die glauben, dass es kein Klimarisiko gibt oder dass die globale Erwärmung kein Problem ist, er erstellt eine Liste dieser Wissenschaftler und gibt einigen von ihnen auf fast jährlichen Konferenzen eine Stimme. Die meisten dieser Wissenschaftler sind jedoch keine Klimatologen oder haben zu diesem Thema nicht in begutachteten Zeitschriften veröffentlicht.
Nach der Wahl von US-Präsident Barack Obama (inNovember 2008) integrierte sich das Institut offen in die Tea-Party- Bewegung, über die es seine Botschaften verbreitete. Laut dem Kommunikationsdirektor von Hearland auf der Sechsten Internationalen Klimakonferenz im Jahr 2011: "Die Unterstützung der Tea Party-Gruppen im ganzen Land war äußerst wertvoll." Heartland gehörte zu den Organisatoren des Tea Party-ProtestmarschesSeptember 2009und der Marsch der Steuerzahler auf Washington. Um die Aktivisten der Tea Party zu unterstützen, stellte Heartland der Partei kostenlose Literatur und andere Hilfe zur Verfügung und erstellte eine Website "www.teapartytoolbox.org" und verteilte ein kostenloses Buch, The Patriot's Toolbox.
Im Jahr 2011 präsentiert die Zeitschrift Nature Heartland als eine der wichtigsten Kräfte unter Klimaskeptikern („eine große Kraft unter Klimaskeptikern“?; Tollefson, 2011) und im folgenden Jahr präsentiert The Economist sie als die einflussreichste im Bereich der Klimaskeptik; Das Institut sagt dann, es habe 40 Vollzeitbeschäftigte und 150 Mitarbeiter (Forscher usw.); an anderer Stelle spricht er von etwa 500 Wissenschaftlern oder Berufsökonomen als Politikberater, von denen etwa 200 auch amerikanische Volksvertreter (Konservative oder Republikaner) sind.
Im Jahr 2018 gratulierte der Präsident von Heartland im Rahmen einer Kampagne zur Unterstützung von Scott Pruitt in einem öffentlichen Brief Donald Trump zum „ Ausstieg aus dem Pariser Klimaabkommen, das Arbeitsplätze tötet“ und „um den EPA-Administrator Scott Pruitt aufzufordern, schädliche und unnötige Umweltvorschriften (...) Pruitt hat auch den illegalen Clean Power Plan gekippt, der "Geheimwissenschaft" ein Ende gesetzt und bei der EPA "verklagt und beigelegt" und unerreichbare CAFE-Standards aufgehoben, die Fahrzeuge produzieren, die die Öffentlichkeit nicht will und die Wissenschaft dies tut fordert nicht Dies ist ein positives Ergebnis einer Reform unerreicht von den einen oder anderen von Pruitt Vorgängern -.. und in der Tat, dies ist eine wesentliche Korrektur nach Jahrzehnten der Überschreitung und Missbrauch der Macht durch das EPA “ .
Das Institut setzt sich für eine möglichst weitgehende Liberalisierung des Marktes ein. Ihre politischen Orientierungen wurden als konservativ, libertär und rechts oder rechtsextrem beschrieben .
Das Institut fördert die Leugnung des Klimawandels, nachdem es ausführlich "die Rechte der Raucher", die Privatisierung von Ressourcen und bestimmten Gemeinschaftsgütern, einschließlich Schule und Bildung, verteidigt hat. Er plädiert für Steuersenkungen sowie für Subventionen und Steuervergünstigungen für Einzelunternehmen.
Neben seiner direkten Lobbyarbeit hostet Heartland eine Computeranwendung für das Internet namens " Policybot ", die als Plattform für den Austausch mit anderen konservativen oder libertären Organisationen wie der Heritage Foundation, dem American Legislative Exchange. Council und dem Cato Institute dient .
Nach dem 11 - ten Jahres Ranking (2017 Bericht im Jahr 2018 veröffentlicht) Ranking der vom Lauder Institute über das Projekt durchgeführt "Globale Go Tank - Index Report To Think" "Think Tanks and Civil Societies Program" an der University of Pennsylvania, unter 85 Think -tans, die weltweit auf ihre Netzwerkfähigkeit untersucht wurden, belegt Heartland den 44. Platz (Best Think Tank Network Table 36, S. 150 ) für seine "Fähigkeit, ein Netzwerk in einem Umfeld zu entwickeln, zu mobilisieren und effektiv zu pflegen, in dem Organisationen eng miteinander verbunden sind" und wurde auf Platz 32 th von 64 in der Entwicklung neuer Ideen und Paradigmen (für seine „Fähigkeit , die geeignete Konstruktion erfüllen die funktionalen Anforderungen zu definieren.“
Das Institut hat der Trump-Administration ein Vorgehen vorgeschlagen und das Vorgehen von D. Trump seit seiner Wahl ausführlich kommentiert.
Heartland hat seit langem systematisch die Zusammenhänge zwischen allen Formen von Passivrauchen , Lungenkrebs und den sozialen und wirtschaftlichen Kosten hinterfragt, die Raucher der Gesellschaft durch Gesundheitskosten auferlegen. Eine der ersten öffentlichen Kampagnen von Heartland richtete sich gegen die Tabakregulierung. Laut der Los Angeles Times war Heartland im Jahr 2012 in der Öffentlichkeit am besten für sein Eintreten für die Tabakindustrie (und seine Klimaskepsis) bekannt.
In den 1990er Jahren arbeitete das Institut mit dem Tabakindustriehersteller Philip Morris zusammen , um die Zusammenhänge zwischen Rauchen, passiv eingeatmetem Rauch und Gesundheitsrisiken öffentlich zu hinterfragen. Philip Morris beauftragte Heartland, Berichte zu diesen Themen zu schreiben und zu verteilen. Heartland hat eine Studie veröffentlicht, die eine Zusammenfassung eines gemeinsam von der Association of Private Enterprise Education (in) und Philip Morris erstellten Berichts ist . Er hat auch eine Vielzahl anderer weniger öffentlicher Maßnahmen im Namen der Tabakindustrie ergriffen, darunter Treffen mit Gesetzgebern, informelle Briefings und die Erstellung von Leitartikeln, Radiointerviews und Briefen.
Ein interner „ Fünfjahresplan “ von Philip Morris aus dem Jahr 1993, der sich mit Möglichkeiten zur Eindämmung von Tabakrauch in der Umwelt befasst, wurde gefunden. Es war den Mitteln zur Unterstützung der Bemühungen des Instituts gewidmet.
In 1996 , Joe Bast (CEO von Heartland) in einem Essay mit dem Titel "Joe Camel ist unschuldig!" argumentiert, dass die finanzielle Unterstützung der Tabakindustrie für politische Kampagnen der Republikaner wahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass die Republikaner sich verpflichten, den Einsatz von Pseudowissenschaft (" Junk Science ") durch die Food and Drug Administration und ihren "bösen Zwilling" die US-Umweltbehörde zu bekämpfen Schutzbehörde (EPA). n dem „President's Letter“ der Ausgabe Juli 1998 von The Heartlander veröffentlicht J. Bast einen weiteren Aufsatz mit dem Titel „Fünf Lügen über Tabak“, der davon überzeugen will, dass „Rauchen in Maßen nur geringe oder gar keine Auswirkungen auf die Gesundheit hat“.
Im Jahr 1999 bezieht sich J. Bast auf seine Essays, in denen er Philip Morris um weitere finanzielle Unterstützung bittet und schreibt, dass Heartland viele Dinge tut, um Philip Morris' Endergebnis zu fördern, Dinge, die keine andere Organisation tut; Ein leitender Angestellter von Philip Morris (dem Direktor für industrielle Angelegenheiten des Unternehmens) war Mitglied des Vorstands des Heartland Institute. Im Jahr 2005, als der Kampf gegen Passivrauchen weltweit voranschritt, lehnte das Institut das Rauchverbot in öffentlichen Räumen in Chicago (damals eines der strengsten Verbote in den Vereinigten Staaten) immer noch ab, aber dennoch herrschte Konsens über die Risiken des Rauchens setzte sich schließlich in den Vereinigten Staaten durch und erlaubte es, einen Teil des öffentlichen Raums vor Zigarettenrauch zu schützen.
Dies ist das zweite große Thema des Instituts, das sich diesmal dem wissenschaftlichen Konsens über die Realität des Klimawandels widersetzt und beteuert, dass der Grad des Klimawandels keineswegs katastrophal ist, sondern im Gegenteil sogar förderlich sein könnte , und dass die wirtschaftlichen Kosten der Bemühungen zur Eindämmung des Klimawandels den Nutzen überwiegen. Laut der New York Times ist Heartland "die führende US-Organisation, die die Skepsis gegenüber dem Klimawandel fördert". Das Institut ist insbesondere Mitglied der "Cooler Heads Coalition", einer Gruppe, die sich der Leugnung der Wissenschaft des Klimawandels widmet und seit 1997 in diese Richtung arbeitet.
Im Jahr 2010 schrieben Naomi Oreskes und Erik M. Conway in ihrem Buch „Merchants of Doubt“ von 2010, dass das Institut in den Vereinigten Staaten bekannt sei für „seine systematische Hinterfragung der Klimawissenschaft, für seine Förderung von „Experten“, die wenig oder keine Veröffentlichungen haben in von Experten begutachteten wissenschaftlichen Zeitschriften und für die Unterstützung einer Konferenz in New York im Jahr 2008, in der behauptet wird, dass die Arbeit der wissenschaftlichen Gemeinschaft zur Erderwärmung falsch ist.
Das „Oxford Handbook of Climate Change and Society“ in einem Kapitel mit dem Titel „Organized Climate Change Denial“ identifiziert Heartland als konservativen Think Tank, dessen Interessen stark auf Umwelt- und Klimafragen ausgerichtet sind und an der Leugnung des Klimawandels beteiligt sind.
Heartland ist im Jahrzehnt 2003-2013 "als eine Kraft in der Leugnung des Klimawandels hervorgetreten", so der Soziologe Riley Dunlap (von der Oklahoma State University) und laut dem Politikwissenschaftsprofessor Peter J. Jacques (von der University of Central Florida).
„ Institutsmitarbeiter“ erkennen an, dass der Klimawandel eine tiefgreifende Bedrohung für unsere Wirtschafts- und Gesellschaftssysteme darstellt und leugnen daher seine wissenschaftliche Realität “, schreibt Naomi Klein in „This Changes Everything“.
Das Heartland Institute ist auch Mitglied einer Koalition namens „ Cooler Heads Coalition “, die am . gegründet wurde6. Mai 1997unter der Ägide der "National Consumer Coalition", unterstützt von einer inzwischen aufgelösten Organisation (Consumer Alert). Diese Koalition bezeichnet sich selbst als konservative politische Interessengruppe, amerikanisch, informell, ad hoc gegründet und engagiert, den Mythos des Klimawandels aufzulösen. Diese Koalition wird vom Competitive Enterprise Institute finanziert und verwaltet, um sich zur Leugnung des Klimawandels zu bekennen, insbesondere gegenüber gewählten Amtsträgern und der amerikanischen Regierung, ihre Bemühungen für den Klimaschutz einzustellen (u. a. durch den Austritt aus dem Pariser Abkommen ).
Fred Singer (der vor allem durch seine Weigerung bekannt wurde, die Auswirkungen der solaren UV-Strahlen und das Loch in der Ozonschicht auf die Erhöhung des Risikos, an bestimmten Hautkrebsarten zu erkranken , sowie durch seine Leugnung des Risikos von Passivrauchen zu erkennen. induzierter Krebs) leitet das Heartland Science and Environmental Policy Project inMärz 2017In den USA schätzte die Fernsehsendung Frontline für investigativen Journalismus , dass "Heartlands Einfluss auf die nationale Klimapolitik seinen Höhepunkt erreichte".
In 2017 in Houston, organisierte Hearland ein " America First Energy Conference " zum Thema einer Energie für Amerika erstes (die Geschenke der Energiepolitik der Trump Verwaltung als Fortschritt), in New Orleans in Mitte 2018 erneuert.
Im Jahr 2008 begann das Institut mit der Veröffentlichung einer Liste, um „500 Wissenschaftler zu identifizieren, die dokumentierte Zweifel an den Befürchtungen der globalen Erwärmung äußerten“.
Ein Artikel im Sydney Morning Herald berichtete, dass die Arbeit von Jim Salinger, Chefwissenschaftler am National Institute for Water and Atmospheric Research, im Rahmen einer „Kampagne der Verleugnung“ „verzerrt“ wurde.
Als Reaktion auf Kritik änderte das Institut den Titel seiner Liste in " 500 Wissenschaftler, deren Forschung den Befürchtungen der globalen Erwärmung widerspricht ", ohne jedoch Namen von seiner Liste zu streichen, und Avery räumte ein, dass "Alle diese Forscher nicht als Skeptiker der globalen Erwärmung bezeichnen würden". "... aber fügt hinzu, dass" die Beweise in ihren Studien für alle da sind. "Während der Präsident des Instituts (Joseph Bast) argumentierte, dass Wissenschaftler" weder rechtlich noch ethisch das Recht haben, die Entfernung ihres Namens zu verlangen." aus dieser Liste."
Ab 2008 veröffentlichte Heartland die Arbeit einer Gruppe namens NIPCC (Akronym für " Nichtstaatliches internationales Gremium für Klimaänderungen ", die sich aus Wissenschaftlern zusammensetzt, die die Arbeit des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) und "andere Studien zum Klimawandel" analysieren.
Die aggregierte Arbeit des NIPCC wird in den Vereinigten Staaten als „Climate Change Reconsidered“ veröffentlicht und kommt zu dem Schluss – im Widerspruch zum IPCC und im Widerspruch zum Konsens der wissenschaftlichen Gemeinschaft, dass die Emissionen anthropogener Treibhausgase nicht zu einer gefährlichen globalen Erwärmung führen werden oder sogar Klimawandel.
Eines der Dinge, für die Heartland weithin bekannt ist, sind laut der Los Angeles Times Heartlands „Konventionen" über Menschen, die den Klimawandel anzweifeln. Von 2008 bis 2015 veranstaltete das Institut zehn internationale Konferenzen zum Klimawandel, an denen Hunderte von Anwesenden teilnahmen selbst als skeptisch gegenüber der Realität der globalen Erwärmung.Eingeladene Redner sind Richard Lindzen, Professor für Meteorologie am MIT, Roy Spencer, Forscher und Klimatologe an der University of Alabama in Huntsville, Fred Singer, Fellow des Instituts und Gründer der School of Environmental und Planetenwissenschaften an der Universität von Miami und Gründungsdirektor des National Weather Satellite Service; Harrison Schmitt, ehemaliger NASA - Astronaut und Apollo 17 Moonwalker, ein Geologe durch Ausbildung, der D r John Theon, atmosphärische Wissenschaftler und ehemaliger NASA Supervisor und Wei- Hock "Willie" Soon, eine Mitarbeiterpartyzeit el der Abteilung für Sonnen- und Stellarphysik (SSP) des Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Diese Konferenzen präsentieren sich wissenschaftlich, sind aber auch politisch: So kritisierten die Teilnehmer ab der ersten Konferenz (2008) die wissenschaftlichen Stellungnahmen des Weltklimarats aber auch Al Gore .
Im Jahr 2010 berichtete die BBC, dass der stark politisierte Charakter der Heartlands-Konferenzen einige „gemäßigte“ Klimaskeptiker dazu veranlasste, sie zu vermeiden.
Im Jahr 2011 ein Artikel in der Zeitung „The Nation“ präsentiert die 6 th Konferenz als „die Haupt Versammlung derer, die den überwältigenden wissenschaftlichen Konsens zu leugnen , dass menschliche Aktivitäten Erwärmung des Planeten begangen werden“.
Im Jahr 2012, die 7 th Konferenz Gegenstand eines Dokumentarfilms im Oktober „Climate of Doubt“ von Frontline veröffentlicht, eine Reihe von öffentlichem TV, das Original, eingehende Dokumentationen produziert. Am Ende der 7 - ten Konferenz, Präsident von Heartland (Joseph Bast) bekannt , dass der Zyklus dieser Konferenz wäre ohne Zweifel diskontinuierlich sein, aber eine achte Konferenz wurde sofort in München (Deutschland statt, die30. Novemberund 1 st Dezember des gleichen Jahres, 2012). 2014 fand im Juli in Las Vegas (Nevada) eine neunte Konferenz statt. im Jahr 2015, mit als Sprecher Persönlichkeiten wie Bast die zehnte Konferenz in Washington DC statt, Bald Christopher Monckton (in) ( 3 Th Viscount von Brenchley, UK Rednern und konservativer erblicher Peer, den Journalist, Berater konservative Politik war, UKIP Kandidat und der auch Klimaskepsis, Europaskepsis und Sozialpolitik fördert), J. Scott Armstrong (ehemaliger Astronaut), Walter Cunningham (politischer Analyst), Indur M. Goklany (Physiker), William Happer (Geologe), Don Easterbrook und US-Repräsentant Lamar S. Smith (R-TX), Vorsitzender des House Science, Space and Technology Committee.
Das 4. Mai 2012, startet Heartland eine neue Plakatwerbekampagne in der Gegend von Chicago, um die Klimaskepsis aufrechtzuerhalten oder zu entwickeln. Ein fragender Satz: "Ich glaube immer noch an die globale Erwärmung, oder?" " Mit einem Porträt von Ted Kaczynski verbunden war "Unabomber" ein Mörder und "Inlandsterrorist", der in den USA bekannt ist, dessen Bomben 23 Verwundete und drei Tote haben . Das Institut hatte geplant, diese Kampagne fortzusetzen, indem es dieselbe Linie mit dem Mörder Charles Manson , dem kommunistischen Führer Fidel Castro (und möglicherweise Osama bin Laden ) präsentierte. Das Institut begründete den Inhalt seiner Werbetafeln damit, dass "die Hauptbefürworter der globalen Erwärmung nicht Wissenschaftler sind, sondern Attentäter, Tyrannen und Verrückte" .
Diese Werbetafeln haben "sofortige und starke Reaktionen in den Medien und sozialen Netzwerken ausgelöst, einschließlich einer Petition, die von der Interessenvertretung 'Forecast the Facts' gestartet wurde und die Unternehmenssponsoren von Heartland auffordert, ihre Finanzierung sofort zurückzuziehen", und James Sensenbrenner Jr. (R-Wis .), um damit zu drohen, seine Rede auf der 7. Internationalen Klimakonferenz, die Heartland veranstaltete, abzusagen (Sensenbrenner sprach schließlich auf dieser Konferenz). Angesichts der Reaktionen stoppte Heartland seine Kampagne innerhalb von 24 Stunden, aber sein Präsident weigerte sich, sich zu entschuldigen. Diese Kampagne führte auch zum Rücktritt von zwei der zwölf Heartland-Vorstandsmitglieder und zum Rücktritt fast des gesamten Heartland-Büros in Washington DC, was das größte Projekt des Instituts (zur Versicherung) mit sich brachte. Mitarbeiter des alten Heartland Insurance Project gründeten ein neues Gremium (das R Street Institute) und kündigten an, dass es "keine Skepsis gegenüber dem Klimawandel fördern würde".
Nach einem Durchsickern interner Dokumente im Jahr 2012 und der Kontroverse, die durch diese Plakatkampagne ausgelöst wurde, verlor Heartland einen erheblichen Teil seiner Mittel: Große Unternehmen oder Gruppen, die es unterstützten, darunter die General Motors Foundation, wollen sich jetzt davon distanzieren. Laut der rationalistischen Nichtregierungsorganisation " Forecast the Facts " verlor Heartland im Jahr mehr als 825.000 US-Dollar oder etwa ein Drittel seiner jährlichen Mittelbeschaffung. Dieses Defizit hätte das Institut veranlasst, die Klimakonferenz des Instituts (Mai 2012) von der Heritage Foundation und der Illinois Coal Lobby (Illinois Coal Association, von der dies die erste öffentlich zitierte Spende an Heartland ist).
Und das Telekommunikationsunternehmen AT&T, das Finanzdienstleistungsunternehmen BB&T, das alkoholische Getränkeunternehmen Diageo und etwa zwei Dutzend Versicherungsunternehmen stellen die Finanzierung ein (darunter State Farm und die United Services Automobile Association ).
Auch für die Pharmakonzerne Amgen , Eli Lilly , Bayer und GlaxoSmithKline war die Klimakonferenz von Heartland im Mai 2012 kleiner als in den Vorjahren. Die Heartland-Klimakonferenz inMai 2012 weniger erfolgreich als in den Vorjahren.
Das Institut erarbeitet Mustergesetze zur Aufhebung von Mandaten zu erneuerbaren Energien wie Solar- und Windkraft .
Dieses Modellgesetz wird dem American Legislative Exchange Council (ALEC, einer gemeinnützigen Organisation, die konservative Parteigesetzgeber aus allen Bundesstaaten der Vereinigten Staaten und Vertreter von Lobbys des Privatsektors zusammenbringt, zur Ausarbeitung von Gesetzen vorgelegt Vereinigte Staaten).
Der Vorstand des ALEC hat diese Mustergesetzgebung in Oktober 2012.
2013 veröffentlichte die Chinesische Akademie der Wissenschaften einen Bericht des Instituts in China. Das Vorwort der chinesischen Version dieses Dokuments enthält jedoch einen Haftungsausschluss, dass die Chinesische Akademie die Ansichten dieses Berichts nicht unterstützt, ihn jedoch veröffentlicht, um die öffentliche Debatte zu informieren und die Diskussion der Punkte zu fördern.
Im Mai-Juni gab das Hearland Institute jedoch bekannt, dass die Chinesische Akademie der Wissenschaften seine Ansichten unterstütze und erklärte, dass diese Veröffentlichung ein erhebliches wissenschaftliches Gewicht habe. Die Chinesische Akademie der Wissenschaften antwortet auf diese Ankündigung mit der Feststellung: „Die Behauptung des Heartland Institute, dass der CAS seinen Bericht genehmigt hat, ist völlig falsch“, und stellt fest, dass die Akademie die Ansichten des Instituts in keiner Weise unterstützt .
Das 28. April 2015, organisiert die katholische Kirche gemeinsam mit der UNO im Vatikan ein Konzil über die moralischen und religiösen Auswirkungen der globalen Erwärmung mit dem Titel: Schütze die Erde, schütze die Menschheit . Dieser Rat wird von der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften des Vatikans in Anwesenheit des Generalsekretärs der Vereinten Nationen begrüßt . Eingeladen sind Staatspräsidenten, CEOs, Akademiker, Wissenschaftler und Vertreter der großen Weltreligionen.
Das Institut entsendet eine Delegation dorthin, um eine Gegenveranstaltung zu organisieren und zu versuchen, eine abweichende Meinung zu vertreten. Während im Herbst auch eine Enzyklika von Papst Franziskus zur Umwelt angekündigt und erwartet wird, veranstaltet das Heartland Insittute zu Beginn des Konferenzprozesses eine Pressekonferenz im Columbus Hotel (unweit von St. Pierre de Rome ), wo er versucht, argumentieren, dass die Klimawissenschaft die Anerkennung des Weltklimarats der Vereinten Nationen (IPCC) durch den Papst nicht rechtfertige . „Wir sind hier, um zu verhindern, dass der Papst den Fehler macht, die UNO als Berater zu haben, weil er nicht alles verstehen wird“, sagte Jim Lakely, einer der Sprecher von Heartland, in seiner Eröffnungsrede und fügte hinzu, dass laut Heartland „global Erwärmung basiert nicht auf Tatsachen, weil die Daten der Vereinten Nationen über den Klimawandel seit 1990 ungenau sind" und fügt hinzu, dass die globale Erwärmung in Wirklichkeit "die Kombination aus der Aufgabe der wissenschaftlichen Methodenanalyse des Klimawandels" ist , Elemente zugunsten des "Klimaalarmismus" . und von „reiner und einfacher Korruption“ und erklärte, dass der Papst einen schweren Fehler machen würde, den Vereinten Nationen zu vertrauen, weil dies nicht „wissenschaftlich nicht glaubwürdig“ sei Feld – von dem er sagte, dass es die Armen „in noch größerem Elend“ halten würde . Joseph Bast (der direc Autor des Heartland Institute), der seinerseits behauptet, dass es keine empirischen Beweise gibt – „der einzige, der zählt“ – der zeigt, dass die Nutzung fossiler Brennstoffe die globale Erwärmung verursacht, und fügt hinzu : versuchen, die reichlich vorhandenen, zuverlässigen und erschwinglichen Energien fossiler Brennstoffe zu untergraben ” .
Nach dem Ende dieses Vatikanischen Konzils wurde Marc Morano vom Heartland Institute zu einer Pressekonferenz von Generalsekretär Ban Ki-moon eingeladen, der dann über sein Treffen mit dem Papst berichtete. Morano unterbrach den Generalsekretär und den Moderator und forderte Klimaskeptiker zu Wort. Nach wenigen Minuten wurde er von Beamten des Vatikans aus dem Gelände eskortiert.
Das Heartland kann den Vatikan nicht überzeugen, weil in seiner Enzyklika Laudato si' (datiert24. Mai 2015 aber veröffentlicht auf 18. Juni 2015, das die Soziallehre der Kirche zur Ökologie aktualisiert und insbesondere die moralischen Argumente auflistet, die die Kirche einladen, sich am Kampf gegen den Klimawandel zu beteiligen), besteht der Papst im Gegenteil auf dem „sehr wissenschaftlichen Konsens, der darauf hinweist, dass wir in“ sind das Vorhandensein einer besorgniserregenden Erwärmung des Klimasystems “. Er betont, dass der Klimawandel "eine der wichtigsten aktuellen Herausforderungen für die Menschheit darstellt" und vor allem die ärmsten und schwächsten Bevölkerungsgruppen treffen werde, die sich nicht vor den Folgen schützen können.
Im Jahr 2015, als Reaktion auf die päpstliche Enzyklika und im Vorgriff auf den Besuch von Papst Franziskus in den Vereinigten Staaten (in September 2015), bekräftigt Gene Koprowski, Marketingleiter des Instituts, dass "heute Formen des Heidentums in die Kirche zurückkehren".
Mit einer libertären Vision kritisiert das Institut aktuelle Bundes-, Landes- und Kommunalhaushalte und Steuergesetze.
Zu den Stellungnahmen und Stellungnahmen des Instituts zählen die Anreize zur Privatisierung von Bundesdiensten in einem zunehmend wettbewerbsorientierten Markt, zur Änderung der Abgabenordnung durch Vereinfachung und zur Einführung von Sparzuschüssen für die Steuerzahler.
1987 plädierte das Institut beispielsweise für den Besitz des Sozialwohnungskomplexes Cabrini-Green Homes von der Chicago Housing Authority durch eine private Genossenschaft oder für die Umwandlung in Eigentumswohnungen.
1990 befürwortete er Steuersenkungen in Illinois mit der Begründung, dass dies das Beschäftigungswachstum fördern würde.
1999 und 2000 setzte er sich für die Privatisierung des mautpflichtigen Autobahnnetzes von Illinois ein.
2008 wandte er sich im Kulturbereich gegen staatliche Subventionen und Steuergutschriften für lokale Filmproduktionen mit der Begründung, dass die wirtschaftlichen Gewinne geringer seien als die Anreize.
Im März 2017, ein " Educational Transformation Center " wird vom Heartland Institute eingerichtet, das daraufhin unaufgefordert ein Buch mit dem Titel "Why Scientists Disagree About Global Warming" Accord with global warming , das vom Institut geschrieben und herausgegeben wurde, zusammen mit einer DVD verschickt hat . Es wurde an 200.000 Lehrer in den Vereinigten Staaten geschickt, um Kindern (vom Kindergarten bis zum Alter von 12 Jahren) Naturwissenschaften zu unterrichten. Dieses Buch wurde von einem Begleitschreiben begleitet, das einen Link zu einem Online-Leitfaden zur Kursplanung enthielt. Das National Center for Science Education antwortete von erklären, dass dieses Material keine Wissenschaft ist und Lehrer verwirren soll.
Das Institut unterstützt die Entwicklung von (öffentlichen) Charterschulen, Studiensteuervergünstigungen in Privatschulen und finanzielle Beihilfen für einkommensschwache Schüler, die eine von ihrer Familie gewählte öffentliche oder private K-12-Schule besuchen, sowie die in Kalifornien gestartete Parent Trigger-Reform .
Das Institut unterstützt die Einführung von Marktreformen im öffentlichen Bildungssystem vom Kindergarten bis zur 12. Klasse . Er stellt diese Lösung als zunehmenden Wettbewerb dar und bietet damit Eltern und ihren Kindern mehr Möglichkeiten.
1994 kritisierte das Institut die Reformbemühungen Chicagos für die öffentlichen Schulen und befürwortete die Privatisierung öffentlicher Schulen und „Schulgutscheine“.
Im Jahr 2014 veröffentlichte er „Rewards: How to Use Rewards to Help Children Learn – and Why Teachers Don’t Use Them“, ein von Heartland President (Joseph Bast) mitverfasstes Papier, in dem argumentiert wird, dass das öffentliche Bildungssystem die Besten fördern sollte Studenten.
Nachdem das Heartland Institute für ein Ende der Politik zur Bekämpfung des Passivrauchens plädiert hat, plädiert es für Reformen des Gesundheitsmarktes in einer Weise, die im Gegensatz zu den Vorschlägen von Präsident Obama steht. Heartland lehnt staatliche Kontrolle über die Gesundheitsbranche entschieden ab. Heartland unterstützt die Zahlung jeder seiner Gesundheitskosten über Gesundheitssparkonten (HSAs für "Health Savings Accounts"). Der Think-Tank schlägt auch vor, die bundesstaatlichen Steuerabzüge für die Gesundheitsversorgung des Arbeitgebers durch eine rückzahlbare Steuergutschrift zu ersetzen, die eine "individuelle Wahl" der Krankenversicherung ermöglicht, während gleichzeitig die bundesstaatlichen und provinziellen Vorschriften zur Krankenversicherung abgeschafft werden Medizinindustrie) und Verbrauchern (Patienten, Patienten) und schlägt vor, die Kosten von Verfahren wegen Behandlungsfehlern zu senken.
Im Jahr 2010 veröffentlichte Heartland ein 66-seitiges Buch , The Obamacare Disaster , geschrieben von Peter Ferrara, einem Gegner des Patient Protection and Affordable Care Act.
Im Jahr 2015 reichte das Institut einen Amicus Curiae-Schriftsatz zur Unterstützung des Petenten in King v. Burwell, ein Fall des Obersten Gerichtshofs, in dem die Einkommensteuersubventionen für diejenigen angefochten werden, die sich nach dem Patient Protection and Affordable Care Act über den Bundesstaat im Gegensatz zu den staatlichen Krankenversicherungsbörsen in eine Krankenversicherung einschreiben.[103] [104]
Im Jahr 2015 reichte das Institut einen Amicus Curiae-Schriftsatz zur Unterstützung des Petenten im „König v. Burwell “, vor den Obersten Gerichtshof gebracht und gegen Einkommensteuersubventionen für Personen angefochten, die sich gemäß dem Patient Protection and Affordable Care Act für Medicare anmelden.
Das Institut unterstützt auch die Öl- und Gasindustrie und insbesondere die neuen Methoden zur Gewinnung von Schiefergas , die insbesondere im Film Gasland der Umweltverschmutzung und Gesundheitsgefährdung der Anwohner durch Fracking ( Hydraulikfracking ) vorgeworfen werden, die sich stark und schnell entwickelt haben Die Vereinigten Staaten.
Laut Heartland ist diese Technik der Bohrlochstimulation, bei der das Gestein durch unter Druck stehende Flüssigkeiten aufgebrochen wird, sicher; Das Institut veröffentlicht zahlreiche Texte und Aufsätze zur Unterstützung des Fracking in verschiedenen überregionalen Zeitungen.
Das 20. März 2015In der Sendung Your World mit Neil Cavuto (in) der Kette Fox News bestritt der wissenschaftliche Direktor von Heartland (Jay Lehr) somit, dass Hydrofracking nachgewiesene Auswirkungen auf die Umwelt hat, während er verschärfte Gesetze akzeptierte, wenn dies die Öffentlichkeit beruhigen kann.
Das Heartland Institute legt seine Finanzierungsquellen nicht offen.
Laut Broschüren erhält sie Geldspenden von rund 1.600 Einzelpersonen und Organisationen, und keine einzelne Spende eines Unternehmens macht mehr als 5% ihres Betriebsbudgets aus, obwohl die Zahl für einzelne Spender viel höher sein kann. So ist nach Informationen aus einem Dokument , das an das Institut internen geblieben sollte, ein einzelnes Individuum, anonym, bot 4,6 Millionen von US - Dollar im Jahr 2008 und $ 979.000 im Jahr 2011, was 20% des Gesamtbudgets. Das Heartland Institute sagt, dass es keine öffentlichen Mittel annimmt und keine Auftragsforschung für Interessengruppen durchführt.
Es scheint, dass das Institut von konservativen politischen Stiftungen wie der Foundation Castle Rock (in) , der Sarah Scaife Foundation (in) , der John M. Olin Foundation (in) und der Bradley Foundation (en) gefördert wurde . Im Jahr 2011 erhielt das Institut 25.000 US-Dollar von der Charles-G.-Koch- Stiftung , obwohl diese Stiftung behauptet, dass der Beitrag "25.000 US-Dollar an das Heartland Institute im Jahr 2011 für die Gesundheitsforschung, nicht für den Klimawandel" betrug.
Einige Öl- und Gasunternehmen haben dem Heartland Institute zwischen 1998 und 2005 mehr als 600.000 US-Dollar für das Unternehmen ExxonMobil beigesteuert ; Greenpeace hat auch behauptet, dass das Heartland Institute fast 800.000 US-Dollar von der Firma ExxonMobil erhalten hat. 2008 kündigte ExxonMobil an, die Finanzierung klimaskeptischer Gruppen wie Heartland einzustellen. Joseph Bast (in) , Präsident des Heartland Institute, argumentierte, dass ExxonMobil sich aus Imagegründen einfach von Heartland distanzieren wollte.
Das Heartland Institute hat außerdem Finanzmittel und Unterstützung von den Tabakunternehmen Philip Morris , Altria und Reynolds American sowie den Pharmaunternehmen GlaxoSmithKline , Pfizer und Eli Lilly erhalten .
Im Jahr 2006 hat die Walton Family Foundation (geführt von der Familie des Gründers von Walmart ) rund 300.000 US-Dollar an das Heartland Institute gespendet. Das Institut veröffentlichte im Courier-Journal einen Kommentar, in dem er Walmart gegen Kritik an seiner Behandlung von Arbeitern verteidigte. Spenden der Walton Family Foundation wurden im Leitartikel nicht bekannt gegeben, und der Courier-Journal- Redakteur sagte, er sei sich der Verbindung nicht bewusst und hätte den Leitartikel wahrscheinlich nicht veröffentlicht, wenn er informiert worden wäre. Das Institut sagte, seine Autoren „werden nicht dafür bezahlt, Wal-Mart zu verteidigen“ und erhalten keine Mittel vom Unternehmen.
Das Institut legt seine Finanzierungsquellen nicht mehr offen und erklärt, dass es seine Transparenzpraxis gegenüber diesen Spendern beendet hat, nachdem es von ihnen organisiert schikaniert wurde .
Laut Heartland erhielt das Institut im Jahr 2016 Gelder von rund 5.000 Einzelpersonen und Organisationen, und keine einzelne Einrichtung gibt mehr als 5% des Betriebsbudgets des Think-Tanks ab, aber die Summen, die von einigen Einzelspendern gespendet werden, können viel höher sein (ein einzelner Spender steuerte 2008 4,6 Millionen US-Dollar und 2011 979.000 US-Dollar bei, das sind 20 % des Gesamtbudgets von Heartland). Laut Heartland wurden im Jahr 2016 5,5 Millionen US-Dollar an Spenden aus etwa 5.000 Quellen (Stiftungen 67 %, Einzelpersonen 19 %, Unternehmen 11 %) gesammelt, und kein Unternehmensspender trägt mehr als 5 % seiner Mittel bei 6.000 Spendenquellen im Jahr 2018). Laut Bast in der Zeitschrift Heartlander betreibt Heartland keine Auftragsforschung für Interessengruppen und erhält laut seiner Website (Stand 2018) nur private Gelder; „Keine Finanzierung durch eine Regierung, ob in- oder ausländische, und keine Regierungs- oder Auftragsarbeit . “ Seine Konten werden von einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (Tighe, Kress & Orr, PC) validiert.
Die Öl- und Gasunternehmen haben zum Budget des Instituts beigetragen, beispielsweise mit 736 500 $ von ExxonMobil (1998 bis 2005) und Greenpeace berichtete, dass Heartland fast 800 000 $ von ExxonMobil erhalten hat. Im Jahr 2008 kündigte ExxonMobil jedoch an, die Finanzierung von "klimaskeptischen" Gruppen wie Heartland einzustellen, was von Joseph Bast (damals Präsident des Instituts) kommentiert wurde, als ExxonMobil nur aus Sicherheitsgründen von Heartland wegziehe.
Das Institut wurde auch von der Tabakindustrie (Philip Morris) Altria und Reynolds American sowie der pharmazeutischen Industrie (GlaxoSmithKline, Pfizer und Eli Lilly) finanziert. State Farm Insurance, USAA und Diageo sind ehemalige Unterstützer des Instituts. Laut The Independent weisen Spenden von Exxon und Philip Morris auf eine "direkte Verbindung ... zwischen von der Ölindustrie finanzierten Skeptikern der globalen Erwärmung und Gegnern wissenschaftlicher Beweise hin, dass Passivrauchen der Gesundheit schaden kann". Das Institut lehnte die Passivrauchgesetzgebung als Verletzung der individuellen Freiheit und der Rechte der Besitzer von Bars und anderen Einrichtungen ab.
Im Jahr 2006 spendete die Walton Family Foundation rund 300.000 US- Dollar an Heartland. Das Institut veröffentlichte eine Kolumne im Louisville Courrier-Journal, um Walmart gegen Kritik an der Behandlung seiner Mitarbeiter zu verteidigen . Spenden der Walton Family Foundation wurden im Leitartikel nicht bekannt gegeben. und der Chefredakteur des Courier Journal sagte, er sei sich der Verbindung nicht bewusst und hätte wahrscheinlich den von ihm gekannten Kommentar nicht veröffentlicht. Die Zeitung St. Petersburg Times nannte das Institut einen „besonders energischen Verfechter von Wal-Mart. " Heartland antwortete, dass seine Autoren nicht "bezahlt wurden, um Wal-Mart zu verteidigen" und keine Finanzierung von der Firma erhalten, ganz zu schweigen von den 300.000 US-Dollar, die von der Walton Family Foundation erhalten wurden.
Laut der NGO MediaTransparency erhielt Heartland 2010 Gelder von konservativen politischen Stiftungen wie der Castle Rock Foundation (in) , der Sarah Scaife Foundation (in) , der John M. Olin Foundation (in) und der Lynde and Harry Bradley Foundation (en Brad). ) von 2002 bis 2010 hat der Spender Trust (in) , ein von Spendern geleiteter , umstrittener Fonds , der große Geldsummen anonym empfangen kann, mit erheblichen Steuerbefreiungen für Spender) und leicht von seinen theoretisch philanthropischen Zielen abgelenkt) vergab 13,5 Millionen US-Dollar an Das Institut.
Im Jahr 2011 erhielt das Institut 25.000 US-Dollar von der Charles G. Koch Charitable Foundation, die besagt, dass dieser Betrag der Gesundheitsforschung und nicht für Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Klimawandel zugewiesen werden soll, und dass es die erste und einzige Spende des Gründung in über zehn Jahren.
Im Jahr 2012 haben viele Sponsoren ihre Finanzierung aus dem Think-Tank aufgrund von Lecks über seine Klimaschutzstrategie und / oder der Kontroverse um seine Plakatkampagne zurückgezogen. Das Institut hätte laut The Guardian rund 825.000 US-Dollar verloren oder ein Drittel der für das Jahr geplanten Mittelbeschaffung. Laut einer Finanzprüfung der Organisation, die dem kalifornischen Justizministerium vorgelegt wurde, stammten etwa 27% (im Jahr 2014) bzw. 19% (im Jahr 2015) der Einnahmen des Instituts von einem einzelnen Nichtspender.
Das 14. Februar 2012, die DeSmogBlog-Website, die sich der Widerlegung falscher Informationen über die globale Erwärmung widmet, hat mehr als hundert Seiten mit Dokumenten des Heartland Institute veröffentlicht. Heartland bestätigte, dass einige interne Dokumente unrechtmäßig zurückgehalten wurden (durch Anfragen per E-Mail unter falscher Identität), bestand jedoch darauf, dass eines von ihnen sagte, "Klimastrategie-Memo" sei nach Angaben des Instituts erstellt worden, um das Institut zu diskreditieren.
Die Dokumente zirkulierten zunächst anonym und dann gab Peter Gleick, ein Wissenschaftler, der sich mit Wasser beschäftigt, zu, der Ursprung dieses Lecks zu sein. Dazu gehörten die Planung der Mittelbeschaffung, eine Aufzeichnung der Vorstandssitzungen und das Budget der Organisation für 2012.
Diese Dokumente wurden von den wichtigsten angelsächsischen Medien analysiert (einschließlich der New York Times , des Guardian , der United Press International und der Associated Press. Sie zitierten Spender wie die Charles G. Koch Charitable Foundation , Microsoft , General Motors. , Comcast , Reynolds American , Philip Morris (in) , Amgen , Bayer , GlaxoSmithKline , Pfizer und Eli Lilly , Alkoholverkäufer und ein anonymer Spender, der in den letzten fünf Jahren 13 Millionen Dollar gezahlt hat klimaskeptische Einrichtungen zu fördern und ihre Programme zu unterstützen, insbesondere an den Gründer des Center for the Study of Carbon Dioxide and Climate Change Mr. Carter (1.667 $ pro Monat), für Craig Idso ( 11.600 $ pro Monat), Physiker Fred Singer (5.000 US-Dollar plus Gebühren pro Monat), der Geologe Robert M. Carter (1.667 US-Dollar pro Monat) und für den Blogger und ehemaligen Meteorologen Anthony Watts (en) (90 0 .) 00 $ ).
Einige dieser Dokumente enthüllten auch einen Plan des Instituts zur Entwicklung von Unterrichtsmaterialien, die Lehrern in den Vereinigten Staaten zur Verfügung gestellt werden sollen, um die Klimaskepsis zu fördern, Pläne von Associated Press bestätigt. Die Dokumente enthüllten auch den Plan 612 000 $ Heartland, Wisconsin Act 10 (in) zu unterstützen und die Wisconsin-Rückrufwahlen namens "Operation Angry Badger" zu beeinflussen. .
Carter und Watts bestätigten, dass sie auf diese Weise bezahlt wurden.
Mehrere Umwelt-NGOs forderten daraufhin General Motors und Microsoft auf, die Verbindungen zu Heartland abzubrechen, und Klimawissenschaftler forderten Heartland auf, "zu erkennen, dass seine Angriffe auf Wissenschaft und Wissenschaftler die Debatte über die Klimapolitik vergiftet haben".
Gleick wurde vom Institut angegriffen, das der Ansicht ist, er habe damit keine Whistleblower- Rolle gespielt ; er beschrieb die Art und Weise, wie er diese Dokumente erhalten habe, als "schweren Verstoß gegen professionelles und ethisches Urteilsvermögen" und sagte, dass er "seine eigenen Handlungen in dieser Angelegenheit zutiefst bedauerte", und fügte hinzu, dass er durch seine Frustration über Angriffe geblendet worden sei - oft anonym, gut finanziert und koordiniert - von Wissenschafts- und Klimawissenschaftlern, die Debatten erschweren und mangelnde Transparenz der beteiligten Organisationen. Das24. Februar, schrieb er an das Pacific Institute Board of Trustees und beantragte "vorübergehenden Urlaub" vom Institut. Der Vorstand sagte, er sei „zutiefst besorgt über die jüngsten Ereignisse“, die die Dokumente von Gleick und Heartland betreffen, und ernannte einen neuen Interimsgeschäftsführer am27. Februar
Gleick wurde später am Institute of the Pacific wieder eingestellt, nachdem eine Untersuchung ergab, dass er keine falschen Dokumente vorgelegt hatte, und er entschuldigte sich dafür, dass er diese Dokumente durch Täuschung erhalten hatte.
"Das Heartland Institute, eine führende Denkfabrik, die die Leugnung des Klimawandels fördert ..."
„In ähnlicher Weise hat sich das Heartland Institute, ein kleiner regionaler Think Tank in den 1990er Jahren, im letzten Jahrzehnt zu einer führenden Kraft bei der Leugnung des Klimawandels entwickelt.“
"Moderatoren auf der Heartland Institute Conference griffen die Ergebnisse von Mainstream-Wissenschaftlern an ..."
"Dazu gehören rechte Think Tanks wie das Heartland Institute ..."
„Die erste internationale Konferenz, die den wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel in Frage stellen soll, wird von einem rechten amerikanischen Think-Tank gesponsert, der Geld von der Ölindustrie erhält. "
"Bei der weltweit größten Versammlung von Klimaskeptikern, organisiert vom rechten Heartland Institute ..."
"... das Heartland Institute, die wichtigste amerikanische Organisation, die die Skepsis gegenüber dem Klimawandel fördert ..."