Der Begriff Junk-Wissenschaft (" Junk-Wissenschaft " oder "Junk-Wissenschaft") ist ein Anglizismus , der Forschung oder Daten bezeichnet, die behaupten, wissenschaftlich zu sein, die jedoch hinsichtlich ihrer Methodik und / oder Objektivität durch Nachlässigkeit, Unwissenheit oder Betrug korrupt sind . Diese pseudowissenschaftlichen Daten können ideologischen oder kommerziellen Interessen dienen.
Junk-Wissenschaft bezieht sich auf die Veröffentlichung von voreingenommenen oder parteiischen wissenschaftlichen Artikeln, die normalerweise nicht die schicksalhafte Barriere der Peer-Review , die die Grundlage der Wissenschaft bildet, durch verschiedene Tricks überwinden sollten. Unter diesen stellen wir fest:
Seit 1975 hat sich die Rückzugsrate für Betrug von Artikeln, die in wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden, aufgrund der ständig zunehmenden Verbreitung der Junk-Wissenschaft verzehnfacht. Dies verhindert laut einer von Le Monde koordinierten Untersuchung nicht die Verbreitung von "skrupellosen Unternehmen [die] eine Fülle falscher wissenschaftlicher Zeitschriften schaffen, die sich bereit erklären, gegen eine Gebühr Werke zu veröffentlichen, die manchmal fragil, sogar geradezu betrügerisch oder phantasievoll sind " . Die Untersuchung ergab, dass es mehr als 10.000 "räuberische Zeitschriften" gibt , die dieser Definition entsprechen (die Website Quackwatch.org veröffentlicht eine weitere Liste, die sich auf Medizin konzentriert). Laut Journalisten tragen diese "zum Aufbau einer" parallelen "Wissenschaft bei, die öffentliche Verwaltungen, Unternehmen und manchmal sogar wissenschaftliche Institutionen selbst täuschen kann" .
Die Junk-Wissenschaft täuscht Spezialisten selten (zumindest im Hinblick auf die "harten Wissenschaften" , in denen Protokolle replizierbar sind), zumal sie im Allgemeinen in vertraulichen Zeitschriften veröffentlicht wird, die niemand liest (und zu denen sich niemand die Mühe macht, öffentlich zu kommentieren). . Es gedeiht jedoch mit vielen Pressemitteilungen, bei denen Journalisten im Allgemeinen nicht über ausreichende wissenschaftliche Ausbildung verfügen, um fragwürdige Protokolle oder Zeitschriften ohne Glaubwürdigkeit zu erkennen - und häufig nicht über ausreichende Ethik, um andere Wissenschaftler zu kontaktieren, um die Glaubwürdigkeit zu überprüfen. Das virale Marketing erledigte den Rest, diese Studien oft mit sensationellen Behauptungen zu vielversprechenden Themen, die in hohem Maße mit weit verbreiteten in sozialen Netzwerken kompatibel sind.
„Die 2000er Jahre waren Schauplatz der Lobbyarbeit dieser„ Händler des Zweifels “und ihrer gesponserten Studien, in denen die Gefahren ihrer Chemie, ihrer Limonaden und ihrer Treibhausgase verborgen wurden. Aber sie waren zweifellos auch diejenigen der großen Enthüllung. ""
- Stéphane Foucart , Stéphane Horel und Sylvain Laurens, Autoren des Buches Die Hüter der Vernunft: Untersuchung wissenschaftlicher Desinformation .
Es gibt zwei Arten von wissenschaftlichen Sektoren, die am stärksten von der Junk-Wissenschaft betroffen sind:
Die Geisteswissenschaften und insbesondere die Soziologie und " Kulturwissenschaften " sind von diesem Phänomen besonders betroffen, da Artikel veröffentlicht werden, die nicht unter die Standards der wissenschaftlichen Methode fallen. So gibt es dort regelmäßig Scherze, Fälschungen und falsche Nachforschungen.
Historisch gesehen war es die US-Tabakindustrie, die als erste Lobby massiv wissenschaftliche Desinformation produzierte, wie vertrauliche Informationen zeigten, die in den 1990er Jahren freigegeben wurden. Es folgten die Erdölsektoren (insbesondere der Fall ExxonMobil ), Kunststoffe, Pestizide und Alkohol.
Im Jahr 2015 ein Team von deutschen Forschern ( unter der Leitung von D r überprüft Johannes Bohannon) hält in die virality von falschen Informationen basierend auf kramwissenschaft eine völlig verrückte Studie darauf hindeutet (ohne harte Beweise) veröffentlicht , dass Schokolade Gewicht verlieren würde. Die Reaktionen in der Presse ließen nicht lange auf sich warten:
Kein Journalist hat zu irgendeinem Zeitpunkt die Gültigkeit dieser Studie in Frage gestellt, die nicht ernst zu sein schien, und sich damit zufrieden gegeben, die triumphalen Pressemitteilungen zu wiederholen, ohne andere Wissenschaftler nach ihrer Meinung zu fragen.
Nachdem die Täuschung aufgedeckt wurde, sagte Bohannon:
„Keine einzige Person hat unsere Forschung erneut überprüft. Niemand suchte den Rat unabhängiger Experten. Niemand fragte uns nach Ungenauigkeiten in unserer Arbeit. Ich bin schockiert über die Ernsthaftigkeit dieser Art von Verhalten. ""