In Frankreich war der erste Arbeitsvertrag (CPE) eine Art unbefristeter Arbeitsvertrag für Personen unter 26 Jahren gemäß Artikel 8 des Gleichstellungsgesetzes . Die starke Opposition und der Protest eines Teils der Bevölkerung machten die Exekutivgewalt zurück. Wenn das Gesetz zur Errichtung des CPE im Amtsblatt am veröffentlicht wurde2. April 2006mit dem Versprechen von Jacques Chirac, dass Änderungen vorgenommen werden, eine Gesetzesvorlage des Premierministers von10. April 2006 schlug vor, es zurückzuziehen und durch ein Gerät zu ersetzen, das die berufliche Integration junger Menschen in Schwierigkeiten fördern soll.
Artikel 8 des Gesetzes 2006-396 von 31. März 2006wurde durch das Gesetz aufgehoben n o 2006-457 von21. April 2006über den Zugang junger Menschen zum Berufsleben in einem Unternehmen. Der Rest des Gleichstellungsgesetzes wurde beibehalten.
Entgegen dem, was sein Name andeutet, hätte ein Mitarbeiter unter das Regime dieses Vertrags fallen können , ohne dass dies seine erste Aufgabe gewesen wäre. Wie die CNE (neue Mietvertrag), wurde dieser Vertrag durch eine zweijährige „Konsolidierungsphase“ begleitet , in dem der Arbeitgeber den Arbeitsvertrag ohne Angabe der Grund kündigen könnte, nach einem Zeitraum von Test entspricht dem von CDI . Was den CNE betrifft, so gilt der Arbeitnehmer, wenn er den Vertrag während der „Konsolidierungsperiode“ kündigt, als zurückgetreten und hat keinen Anspruch auf Arbeitslosigkeit.
Der französische Premierminister Dominique de Villepin , der seine Gründung am bekannt gab16. Januar 2006Dank dieses neuen Vertrags soll die Einstellung junger Menschen gefördert werden, deren Arbeitslosenquote 2006 (23% für junge Arbeitnehmer) höher war als die durchschnittliche Erwerbsquote (rund 9%).
Dieser Text stieß bei einer großen Anzahl von Schülern und Schülern auf starken Widerstand , gefolgt von Arbeitnehmergewerkschaften und linken politischen Parteien, die der Ansicht waren, dass der Vertrag ungerechtfertigte Entlassungen und Unsicherheiten erleichtert hätte . Es gab auch Spaltungen zwischen rechten Organisationen und Arbeitgebern.
In 1994 , unter der Regierung von Édouard Balladur , eine Rechnung, die CIP ( Vertrag der beruflichen Integration oder „SMIC Jeunes“) hatte scharfe Kritik von der Studentenbewegung und der Jugend geweckt, was zu seinem endgültigen Rückzug..
Im August 2005 wurde der neue Mietvertrag (CNE) per Verordnung von der Regierung Dominique de Villepin verabschiedet . Die Gewerkschaften und die Opposition kritisierten den Inhalt der Maßnahme sowie ihre Form. In der Tat wurde die Maßnahme per Verordnung (ohne Debatte in der Versammlung) im August verabschiedet, einem Monat, in dem es schwierig ist, die Streikbewegungen einzurichten. Es wurde beim Staatsrat Berufung eingelegt, der es bestätigte. Die Manifestationen von4. Oktober 2005 forderte unter anderem den Rückzug des CNE.
Das CPE war Mitarbeitern unter 26 Jahren vorbehalten und betraf im Gegensatz zum CNE, das alle Mitarbeiter betraf, nur Unternehmen des privaten Sektors mit mehr als 20 Mitarbeitern (mit Ausnahme derjenigen, die zu Hause arbeiten) . Wie bei jedem offenen Vertrag ( Open- Ended Contract, CDI), der Arbeitnehmern unter 26 Jahren angeboten wird, die länger als sechs Monate arbeitslos waren , ging die CPE mit einer Befreiung von den Arbeitgeberbeiträgen für einen Zeitraum von drei Jahren einher . Eine „Konsolidierungsphase“ hätte dem Arbeitgeber auch die Möglichkeit gegeben, den Arbeitsvertrag zu kündigen (Kündigung), ohne den Grund angeben zu müssen, wie die Probezeit in CDI; Diese Modalität wurde von Gewerkschaften und Studentenbewegungen am meisten kritisiert, da sie unfaire Entlassungen hätte ermöglichen können.
Die Praktika , befristeten Verträge und Studienzeiten, die der Mitarbeiter im Unternehmen in den zwei Jahren vor der Unterzeichnung des CPE absolviert hat, wären von den zwei Jahren der „Konsolidierung“ des CPE abgezogen worden, die hätte sein können Vertrag nach einem befristeten Vertrag . Schließlich musste der Vertrag geschrieben werden, andernfalls musste er in CDI, dem einzigen französischen Arbeitsvertrag, der mündlich erstellt werden kann, erneut qualifiziert werden.
Wie bei jedem Arbeitsvertrag war eine Probezeit im Rahmen einer Kindertagesstätte möglich (zu unterscheiden von der „Konsolidierungsphase“, die eine Vertragsverletzung ohne Angabe von Gründen für zwei Jahre ermöglicht).
Eine solche Probezeit im Rahmen einer Kindertagesstätte war jedoch von geringem Interesse. In der Tat weist die zweijährige Konsolidierungsperiode die gleichen Modalitäten wie die Probezeit auf, außer natürlich wegen ihrer längeren Dauer und der Kündigungsfrist. Die Rechtsprechung des Kassationsgerichts sieht im Rahmen eines Standard-CDI vor, dass die Probezeiten mehr als einige Tage (für Arbeitnehmer), zwei Monate (für Techniker), einen Monat (für Arbeitnehmer), drei Monate (für Führungskräfte) oder sechs Monate (für leitende Angestellte) sind „missbräuchlich“ und verstoßen gegen internationale Konventionen.
Nach dem Grundsatz der sozialen öffentlichen Ordnung hätten im Falle eines Eingriffs zwischen der Probezeit und der Konsolidierungsperiode die für den Arbeitnehmer günstigsten Texte Anwendung gefunden. Eine Probezeit weist zwei Merkmale auf: Keine Verpflichtung, während dieser Zeit Kündigungsgründe anzugeben, und keine Kündigung. Die in einem CPE vorgesehene Konsolidierungsfrist sah jedoch eine Kündigungsfrist von 15 Tagen ab einem im Unternehmen verbrachten Monat sowie die fehlende Verpflichtung vor, die Gründe für die Entlassung für einen Zeitraum von zwei Jahren anzugeben. Während des ersten Monats bot die Konsolidierungsperiode daher genau die gleichen Bedingungen wie eine einmonatige Probezeit: keine Kündigung, keine Gründe. Einerseits war es daher für den Arbeitgeber nicht erforderlich, eine Probezeit dieser Dauer vorzusehen. Andererseits sah die Konsolidierungsfrist über einen Monat hinaus Bedingungen vor, die die der Probezeit „annullieren“, weil sie den Arbeitnehmer besser schützen: Ab einem Monat musste der Arbeitgeber trotz einer Frist von 15 Tagen kündigen das Bestehen der Probezeit, die theoretisch das Fehlen einer Kündigung vorsieht.
Eine Probezeit auf einem CDI variiert jedoch je nach ausgeübtem Beruf und beträgt in der Regel nicht mehr als 6 Monate: Nach 6 Monaten auf einem CDI muss der Arbeitgeber unabhängig vom Beruf des Arbeitnehmers Kündigungsgründe vorlegen, während nach sechs Monate in CPE konnte der Arbeitgeber noch ohne Angabe von Gründen entlassen. Dies bedeutet, dass die CPE im Vergleich zu einer Probezeit bei CDI den Mitarbeiter weniger schützte. Im Vergleich zu einer Festanstellung, bei der die Probezeit gerade zu Ende gegangen war, stellte die CPE Nachteile für den Arbeitnehmer dar (Möglichkeit für den Arbeitgeber, ohne Grund zu entlassen, Kündigungsfrist auf 15 Tage anstatt auf einen Monat verkürzt, wenn die Probezeit weniger als sechs Monate betrug ).
Während der "Konsolidierungsperiode" Dauer des KonsolidierungszeitraumsDie Konsolidierungsperiode dauerte zwei Jahre; Davon wird die im Unternehmen im Rahmen früherer Praktika oder Verträge verbrachte Zeit abgezogen.
Die Kündigung des Vertrages kann durch Kündigung festgelegt werden:
Diese Bekanntmachungen entsprachen denen eines CDI von weniger als zwei Jahren.
Entschädigung zu zahlenWenn sich der Arbeitgeber am Ursprung der Kündigung befindet und die Kündigung nach drei Monaten im Unternehmen erfolgt ist, hat der Arbeitnehmer eine Kündigungsentschädigung von 8% (des Gesamtbetrags seiner seit Abschluss von fälligen Bruttovergütung) erhalten den Vertrag) mit Ausnahme schwerwiegenden Fehlverhaltens . Im Falle einer Kündigung innerhalb der ersten drei Monate wurde dagegen keine Entschädigung gewährt. Darüber hinaus zahlte der Arbeitgeber den Assedics einen Betrag in Höhe von 2% der Bruttovergütung, die dem Arbeitnehmer seit Vertragsbeginn zusteht . Für einen CDI sind diese Entschädigungen nur für Mitarbeiter mit einem Dienstalter von mehr als zwei Jahren fällig.
Wenn der Arbeitgeber den Vertrag nach vier Monaten im Unternehmen kündigte, erhielt der Inhaber eines CPE vom Staat eine Pauschalvergütung von 490 € pro Monat für zwei Monate. Diese Unterstützung besteht nicht im Rahmen eines CDI.
Gründe für EntlassungenIm Falle einer Kündigung auf Initiative des Arbeitgebers in den ersten zwei Jahren war dieser nicht verpflichtet, seinen Kündigungsgrund anzugeben. Dennoch ist eine Entscheidung des Staatsrats über die CNE legt fest , dass dies nicht der Arbeitgeber von entbindet einen berechtigten Grund hat, zu erklären , wenn der Arbeitnehmer seine Entlassung vor den Wettbewerben Arbeitsgerichten . Der entlassene Arbeitnehmer hat ein Jahr Zeit, um eine solche Entlassung anzufechten. Im Gegensatz zu einem CDI (nach der Probezeit) hätte der Arbeitnehmer und nicht der Arbeitgeber nachweisen müssen, dass er aus einem missbräuchlichen Grund entlassen wurde. Die Beweislast wurde daher umgekehrt: Nicht mehr der Arbeitgeber musste seine Entlassung rechtfertigen, sondern der entlassene Arbeitnehmer musste eine willkürliche Entlassung nachweisen.
Konkret muss der Mitarbeiter während einer Kündigungsklage für einen klassischen CDI (außerhalb der Probezeit) das klassische Arbeitsgerichtsverfahren abschließen. Er muss die Anspruchsleiter einreichen, ohne jedoch einen Nachweis erbringen zu müssen: Es ist der Arbeitgeber, der während der Anhörung den Nachweis erbringen muss, dass die Entlassung aus dem im rosafarbenen Zettel angegebenen tatsächlichen und schwerwiegenden Grund erfolgt ist. Wenn bei der CPE die Entlassung während des zweijährigen Konsolidierungszeitraums erfolgte, muss der Arbeitnehmer zunächst nachweisen, dass die Entlassung aus einem versteckten rechtswidrigen Grund erfolgt ist (da der Arbeitgeber die Gründe für die Entlassung nicht im Schreiben angeben musste ) damit der Prozess erfolgreich sein kann; Der Arbeitgeber könnte sich dann verteidigen, indem er möglicherweise den Nachweis erbringt, dass die Entlassung einen echten und schwerwiegenden Grund hat.
Die Probezeit eines CDI unterliegt bereits diesen Regeln, die Kritiker des Textes dazu veranlassten, zu sagen, dass "die CPE eine zweijährige Probezeit hat" und sie mit bestehenden Arbeitsverträgen vor 1973 zu vergleichen (wo der Arbeitgeber dies nicht tun musste) seine Gründe ausdrücken).
Als der Arbeitgeber die Kündigung einleitete, hatte der Arbeitnehmer ein Jahr Zeit, um seine Entlassung anzufechten. Wenn der Arbeitgeber diese Frist im Kündigungsschreiben nicht angegeben hat, wurde die Frist wie bei einem CDI auf dreißig Jahre verschoben.
Im Falle einer Kündigung aus disziplinarischen Gründen (wegen schwerwiegenden Fehlverhaltens) musste der Arbeitgeber das Verfahren zur Kündigung eines unbefristeten Arbeitsvertrags anwenden.
Nach der "Konsolidierungsphase"Zum Ende der „Konsolidierungsperiode“ galten die gleichen Bedingungen für Vertragsverletzungen wie bei einem herkömmlichen CDI von mehr als zwei Jahren. Eine Entlassung wird dann begleitet von:
Wenn der Arbeitnehmer in einem CPE die Gründe für seine Entlassung in den Arbeitsrat anfechten wollte , war das Verfahren identisch mit dem für einen CDI (außerhalb der Probezeit), aber es war nun Sache des ehemaligen Arbeitgebers, die Natur zu beweisen und schwerwiegende Entlassungsgründe. Im Zweifelsfall hätten die Richter zugunsten des Arbeitnehmers entschieden.
Rehiring in einer KindertagesstätteWenn der Arbeitgeber den Vertrag innerhalb der ersten zwei Jahre kündigte, konnte dem Arbeitnehmer erst nach drei Monaten ein neuer CPE für dieselbe Position (zwischen demselben Unternehmen und demselben Arbeitnehmer) angeboten werden. Die Arbeitszeit des ersten CPE, die in den letzten zwei Jahren durchgeführt wurde, wurde von der „Konsolidierungsperiode“ des neuen Vertrags (zwischen demselben Unternehmen und demselben Mitarbeiter) abgezogen. Wenn beispielsweise ein CPE nach achtzehn Monaten gebrochen wurde und ein neuer nach drei Monaten (zwischen demselben Unternehmen und demselben Mitarbeiter) unterzeichnet wurde, wurden die achtzehn Monate des ersten Vertrags von der Periode der "Konsolidierung" von abgezogen die neue Kindertagesstätte.
"Im Falle einer Vertragsbeendigung kann auf Initiative des Arbeitgebers in den ersten zwei Jahren ein neuer CPE zwischen demselben Arbeitgeber und demselben Arbeitnehmer nicht vor Ablauf einer Frist von drei Monaten ab dem Tag des Verstoßes geschlossen werden des vorherigen Vertrages. ""
Dieser Absatz steht in Beziehung zu dem zu Beginn von Artikel 8 des Gesetzes über Chancengleichheit genannten Absatz und betrifft den Abzug der Konsolidierungszeit von der Zeit, die das Unternehmen höchstens zwei Jahre vor Unterzeichnung des neuen Vertrags verbracht hat , so dass die während des ersten CPE verbrachte Zeit von der Konsolidierungsperiode des zweiten CPE abgezogen wurde.
Andererseits gab es keine Verzögerung zwischen der Unterzeichnung eines neuen CPE zwischen einem Mitarbeiter, der bereits von einem CPE profitiert hatte, und einem neuen Unternehmen. Der Mitarbeiter, der in dem neuen Unternehmen mit einem CPE eingestellt wurde, konnte eine Konsolidierungsperiode, die in einem anderen Unternehmen im Rahmen eines CPE durchgeführt wurde, nicht nutzen.
Der in einem CPE eingestellte Mitarbeiter erwarb ab dem zweiten Monat im Unternehmen ein individuelles Recht auf Schulung von 20 Stunden pro Jahr. Die Öffnung der Rechte erfolgte anteilig . Beispielsweise hatte der Mitarbeiter in einem CPE nach sechs Monaten Anspruch auf 10 Stunden DIF. In CDI wird der DIF erst am Ende des ersten Jahres eröffnet und in CDD wird der DIF anteilig zeitlich berechnet .
CPE-Mitarbeiter mussten Anspruch auf den Locapass haben (wie alle Personen unter 30 Jahren, mit Ausnahme der ständigen Beamten), der hauptsächlich aus der Vorauszahlung der Kaution und einer gesamtschuldnerischen Garantie des Staates auf die Zahlung von Mieten für zehn Jahre besteht Monate. Dennoch unterlag es hinsichtlich der Kriterien für die Zuweisung von Darlehen oder Wohnraum durch die betroffenen Organisationen den gleichen Bedingungen wie das CNE . Eine Bank hätte jedoch einen Höchstkredit von 2000 € gewährt , der sich aus dem Darlehen der Bürgschaft plus einem Verbraucherkredit für den Kauf eines Autos zusammensetzt.
Dominique de Villepin und Baudouin Prot ( BNP Paribas ), Präsident der Federation of Banks , stellten sicher, dass die CPE den Zugang zu Krediten ermöglichte . Es wurde jedoch keine schriftliche Zusage gemacht, und Banken und Kreditinstitute mussten ihre Ablehnungen (wie bei jedem Kredit) nicht begründen, weshalb die Befürchtungen der Gegner des CPE, den Zugang zu Krediten für Inhaber eines solchen Vertrags zu erschweren, schwieriger wurden.
Der Änderungsantrag mit dem CPE wurde in den Gesetzentwurf zur Chancengleichheit aufgenommen und von der Nationalversammlung in der Nacht vom 8. auf9. Februar 2006. 27 Artikel und rund 370 Änderungsanträge zum Gesetzentwurf mussten noch geprüft werden, von denen die meisten von den Oppositionsparteien eingereicht wurden. Dominique de Villepin machte die Regierung gemäß Artikel 49-3 der Verfassung , der von der Opposition als "erzwungene Passage" bezeichnet wurde, für den gesamten Gesetzestext verantwortlich .
Das verabschiedete Gesetz wurde von der Sozialistischen Partei und der Radikalen Linkspartei an den Verfassungsrat überwiesen . Dies basiert auf vier wesentlichen Mitteln:
Das 30. MärzDer Verfassungsrat erklärte das Gesetz zur Chancengleichheit, dessen Artikel 8 mit Ausnahme der Artikel 21 und 22 den ersten Arbeitsvertrag gemäß der Verfassung schafft .
Er gab jedoch Einzelheiten darüber an, wie der Streit über die Kündigung vor Gericht geprüft werden sollte, und gab insbesondere an, "dass es im Falle eines Rechtsbehelfs Sache des Arbeitgebers ist, die Gründe für diese Kündigung anzugeben." um dem Richter zu ermöglichen, zu überprüfen, ob sie rechtmäßig sind, und um einen möglichen Missbrauch von Rechten zu sanktionieren “, und„ dass es […] Sache des Richters ist, zu überprüfen, ob der Grund für die Kündigung nicht diskriminierend ist und dies der Fall ist den Schutz des Arbeitsgesetzes für schwangere Frauen, bei der Arbeit verletzte Arbeitnehmer und geschützte Arbeitnehmer nicht beeinträchtigen. “ Wenn der Arbeitgeber nicht verpflichtet ist, dem Arbeitnehmer den Grund für die Entlassung mitzuteilen, muss er ihn dem Gericht vorlegen.
Das 31. März 2006Während einer 9-minütigen Fernsehansprache, gefolgt von 20,6 Millionen Menschen und Live-Auftritten aus dem Elysée-Palast , erklärt der Präsident der Republik, Jacques Chirac, dass er das Gesetz über die Chancengleichheit einschließlich der Bestimmungen in Bezug auf die CPE verkünden wird. Er kündigte jedoch an, dass er die Regierung auffordern werde, dem Parlament rasch ein zweites Änderungsgesetz vorzuschlagen, das die Dauer der Konsolidierungsperiode von zwei Jahren auf ein Jahr verkürzt, sowie das Recht des Arbeitnehmers, die Gründe für seine Entscheidung zu kennen . Der Präsident hofft daher, dass das verabschiedete und verkündete Gesetz nicht angewendet wird, da er "die Regierung auffordert, alle erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, damit in der Praxis kein Vertrag unterzeichnet werden kann, ohne alle diese Änderungen vollständig zu integrieren" . Daher gab das Ministerium für sozialen Zusammenhalt an, dass es Unternehmen schriftlich empfehlen würde, kein CPE zu unterzeichnen, und dass kein Dekret veröffentlicht werden würde, in dem der Standardvertrag festgelegt ist. Es ist jedoch weiterhin möglich, ein Weißbuch zu verfassen. Es wurden jedoch Empfehlungen an die Zweigstellenleiter gesendet, damit die Arbeitgeber nicht in diese Richtung gehen.
Für Patrick Buisson ist die Episode charakteristisch für die "permanente Kapitulation" von Jacques Chirac angesichts der Demonstrationen, die eine beispiellose Situation in einem Rechtsstaat verursachen, in dem ein von der nationalen Vertretung gewähltes Gesetz verkündet wird, ohne es anzuwenden.
Laut einer ökonometrischen Studie, die von Pierre Cahuc und Stéphane Carcillo, Mitgliedern des Wirtschaftsanalyserats der Universität Paris I Panthéon-Sorbonne , veröffentlicht wurde, hätte der neue Arbeitsvertrag in zehn Jahren 70.000 zusätzliche Arbeitsplätze schaffen und gleichzeitig zunehmen können die Instabilität der Arbeit und "eine leichte Verschlechterung der Lebensbedingungen von Arbeitssuchenden, was einem Rückgang des Einkommens um 0,47% entspricht".
Nach der Verabschiedung dieses Gesetzes durch das Parlament kam es zu einem großen Konflikt zwischen den Gewerkschaften und der Regierung sowie zu zahlreichen Demonstrationen von Schülern und Schülern, die später von Mitarbeitern, politischen Parteien und den meisten Gewerkschaften unterstützt wurden.