Geburt |
18. Januar 1962 Montreuil |
---|---|
Staatsangehörigkeit | Französisch |
Ausbildung | Universität Pantheon Sorbonne |
Aktivität | Ökonom |
Supervisor | Pierre-Yves Henin |
---|---|
Auszeichnungen |
Preis für den besten jungen Ökonomen in Frankreich (2001) Zerilli-Marimò-Preis (2006) |
Pierre Cahuc ist ein französischer Ökonom , geboren am18. Januar 1962. Professor am Institut d'études politiques de Paris , Forscher am Zentrum für Wirtschaftspolitikforschung und Programmdirektor am Institut für Arbeitswissenschaft , seine Arbeit ist hauptsächlich makroökonomisch und konzentriert sich auf den Arbeitsmarkt sowie auf die Beziehungen zwischen Kultur und die ökonomische Leistung.
Er schloss sein Studium an der Universität Panthéon Sorbonne ab, wo er 1984 den Master in Öffentlichem Recht, Politikwissenschaft und Wirtschaftswissenschaften, dann 1985 DEA in Makroökonomie und 1986 politische Soziologie erwarb. 1989 promovierte er in Wirtschaftswissenschaften wurde 1990 in den Verband der Wirtschaftsuniversitäten aufgenommen.
Pierre Cahuc ist Professor für Wirtschaftswissenschaften am Institut für Politische Studien in Paris. Außerdem ist er Programmdirektor am Institut für Arbeitsökonomik in Bonn und Fellow des Centre for Economic Policy Research in London. 1998 wurde er für 5 Jahre zum Junior-Mitglied des Institut Universitaire de France ernannt .
Von 1998 bis 2018 war er Professor an der École Polytechnique sowie von 2003 bis 2018 an der National School of Statistics and Economic Administration. Von 1998 bis 2018 ist er Forscher am CREST .
Er hat in zahlreichen Expertenkommissionen mitgewirkt. Es war insbesondere Mitglied des Rates für wirtschaftliche Analyse des Premierministers von 2006 bis 2010 und von 2012 bis 2016 und des Sachverständigenausschusses für den Mindestlohn von 2012 bis 2016 .
Seit 2006 ist er Kolumnist für Challenges und seit 2019 für Les Echos .
Pierre Cahuc hat zahlreiche Artikel in wissenschaftlichen Zeitschriften sowie mehrere Bücher und Berichte in französischer und englischer Sprache veröffentlicht.
Insbesondere fordert er Inspiration von den Hartz-Reformen in Deutschland unter Gerhard Schröder .
Er war an der Erstellung von Wirtschaftsberichten beteiligt, darunter: „Arbeitszeit, Einkommen und Beschäftigung“ und „Mindestlohn und niedriges Einkommen: Wie lassen sich soziale Gerechtigkeit und wirtschaftliche Effizienz in Einklang bringen? ". Er hat auch Werke für die breite Öffentlichkeit veröffentlicht, insbesondere in Zusammenarbeit mit:
2016 veröffentlichte er mit André Zylberberg Le Négationnisme économique , ein Werk, in dem die Autoren die Idee verteidigen, dass die Wirtschaftswissenschaft zu einer experimentellen Wissenschaft geworden ist und in der sie bestimmten Ökonomen und Intellektuellen vorwerfen, sie nicht zu erkennen und zu ächten .
Inhalt der Arbeit„Wirtschaft ist zu einer experimentellen Wissenschaft geworden“, so die Autoren des Buches. Wie in anderen Wissenschaftsbereichen, beispielsweise der medizinischen Forschung, werden in der ökonomischen Analyse Testgruppen, bei denen eine Maßnahme durchgeführt wird, mit Kontrollgruppen verglichen.
Die Wirtschaftswissenschaft hätte es daher in den letzten Jahren oder den letzten Jahrzehnten ermöglicht, bestimmte Prinzipien zu identifizieren, die alle wissenschaftlichen Garantien darstellen. Im Hinblick auf die Pole der Wettbewerbspolitik beispielsweise zeigen Studien, dass das Eingreifen der öffentlichen Hand über die Förderung und die Auswahl konkreter Projekte die Leistungsfähigkeit der Unternehmen nicht wirklich verbessert. Was die Senkung der Gebühren betrifft, so sind sie wirksam, jedoch unter der Bedingung, dass sie sich in der Nähe des Mindestlohns konzentrieren .
Nach Ansicht der Autoren ermöglichen Studien, die in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht wurden und einem Peer-Review-Verfahren unterzogen wurden, wenn sie konvergierende Ergebnisse liefern, das zuverlässigste Bild des Zustands der Welt zu erstellen. "Wissenschaftlicher Negationismus", insbesondere ökonomischer, ist dann die Haltung derer, die diesen Ergebnissen nach Ansicht der Autoren zu Unrecht entgegentreten und oft behaupten, dem "einzigen Gedanken" zu widersprechen oder die Mängel des "orthodoxen" hervorzuheben. Forschung: Als Beispiele nennen die Autoren den Diskurs der Tabakhersteller in der Vergangenheit, heute bestimmter Big Bosse oder „heterodoxer“ Ökonomen wie „ The Terrified Economists “.
Die Autoren ermutigen daher die Medien, häufiger Ökonomen mit wissenschaftlichen Garantien hinzuzuziehen, die auf Seiten wie der von IDEAS überprüft werden können.
Kontroverse Debatte um das BuchDas Werk löst eine breite kontroverse Debatte aus. In Le Point , Franz-Olivier Giesbert applaudiert seine Veröffentlichung mit der Bekräftigung , „Dies ist das Buch , das wir seit Jahren gewartet haben“. In wirtschaftlichen Alternativen , Christian Chavagneux prangert vor allem die Gewalt von Ton. Die Autoren verteidigen sich, indem sie erklären, dass sich der Ausdruck des ökonomischen Negationismus nicht auf die Herausforderung des Völkermords bezieht, sondern auf den wissenschaftlichen Negationismus, ein Ausdruck, der in Debatten über die Wissenschaften verwendet wird, insbesondere von Robert Proctor in seinem Buch Golden Holocaust und im Blog von die der Wissenschaft gewidmete Zeitung Le Monde , Passeur de Sciences . Wissenschaftlicher Negationismus wäre, so die Autoren, die Disqualifikation des von der Forschungsgemeinschaft produzierten Wissensstandes.
Für Pierre-Cyrille Hautcœur stellt das von den Autoren vorgeschlagene enge Forschungsprogramm viele klassische Ansätze der Wirtschaftsforschung beiseite; durch den Ausschluss dieser Ansätze tragen die Autoren „zur Zunahme der Gewalt“ bei.
Der Ökonom Thierry Ribault wirft ihnen vor, eine "echte Ablenkung der Ideen und moralischen Positionierungen von Robert Proctor für ihre eigenen Zwecke" zu praktizieren und "Methodenunwissenheit" zu produzieren.
Le Monde kritisiert sowohl den Ton der Autoren als auch den Inhalt ihrer Ausführungen. Die Zeitschrift bezeichnet den Aufsatz als feurig und stellt fest, dass „der Aufsatz der beiden Autoren durch seinen Tonfall diesen alten Streit mit unerwarteter Vehemenz neu entfacht hat: Es geht nicht mehr darum, zu streiten, um das Wissen voranzutreiben, sondern um „[Get] loszuwerden", schlicht und einfach von jeder Form des ökonomischen Denkens, das nicht auf "Experimenten" basiert. „ Die Zeitung weist auch darauf hin, dass die Autoren die Anzahl und Bedeutung der Veröffentlichungen von Ökonomen überbewerten, die den Kanonen des kontrollierten Experiments entsprechen, das Cahuc und Zylberberg für universell beanspruchen. Somit erfüllen im Laufe eines Jahres nur 7 der 187 Artikel, die von der American Economic Association veröffentlicht wurden , diese Kriterien.
Im Oktober 2019, veröffentlicht Pierre Cahuc Artikel, in denen er die von ihm als sehr hoch angesehenen Kosten des Experiments zum Langzeit-Null-Arbeitslosigkeit-Territorium kritisiert , während er Teil des wissenschaftlichen Ausschusses ist, der für die Bewertung verantwortlich ist, und den Bewertungsbericht, den er mit diesem Ausschuss unterschreibt, ist noch zu veröffentlichen. Louis Gallois , Präsident des Experimental Fund, hält diese Veröffentlichung ebenso für unangemessen wie Laurent Grandguillaume, der Cahucs Schreiben als „Fackeltribüne“ bezeichnet, indem er die Nähe des Ökonomen zu Marc Ferracci , Berater des Arbeitsministers, betont . Muriel Pénicaud . Cahuc antwortet, dass er sich auf Daten stütze, die er selbst gesammelt habe oder die öffentlich sind, und dass er „das Recht auf eine persönliche Meinung“ habe.
Grandguillaume beantragte daraufhin ein Treffen mit dem Ministerium, um ihn aus dem wissenschaftlichen Rat des Experiments auszuschließen. Dem Ausschlussantrag wird nicht nachgegangen und Pierre Cahuc bleibt Mitglied des wissenschaftlichen Ausschusses. Ein IGF-IGAS-Bericht über die wirtschaftliche Bewertung des territorialen Experiments zur Verringerung der Langzeitarbeitslosigkeit stellt fest, dass der direkte Gewinn für die öffentlichen Finanzen (gesparte Leistungen, Steuern und zusätzliche Steuern) etwa zweimal geringer ist als der „Rabatt“. Der Zwischenbericht des Wissenschaftlichen Ausschusses veröffentlicht inNovember 2019 stellt fest: "Obwohl das Gesamtdefizit beschäftigungsorientierter Unternehmen [...] gering ist, ist darauf hinzuweisen, dass der Umsatz nur 13 % des gesamten EBE-Einkommens ausmachte, was einem Anstieg um 3 Punkte entspricht".