Konsens

Ein Konsens ist eine Willensvereinbarung ohne formellen Widerspruch. Konsens unterscheidet sich von Einstimmigkeit, die den manifesten Willen aller Mitglieder der Vereinbarung hervorhebt. Ein Konsens kennzeichnet das Bestehen einer allgemeinen Vereinbarung (stillschweigend oder offenkundig), positiv und einstimmig unter den Mitgliedern einer Gruppe, die es ermöglichen kann, ohne vorherige Abstimmung oder besondere Beratung eine Entscheidung zu treffen oder gemeinsam zu handeln . Konsens kann daher manchmal der Mehrheit widersprechen.

Obwohl der Konsens im Prinzip eine positive und einstimmige Vereinbarung bezeichnet, hat der neuere Gebrauch abgeleitete Bedeutungen etabliert:

Etymologie

Konsens ist ein lateinisches Wort, das "Zustimmung" im Sinne von "gemeinsames Gefühl" bedeutet. Es wurde lexikalisiert in der Sprache Französisch im XIX - ten  Jahrhundert unter der Leitung von „breiter Zustimmung“. Das lateinische Wort dissensus , obwohl es im Französischen nicht lexikalisiert ist (es erscheint nicht in Wörterbüchern), wird manchmal verwendet, um entweder das Scheitern einer Suche nach einem Konsens oder die Haltung zu bezeichnen, sich unterschiedlichen Meinungen widersetzen zu wollen, ohne zu versuchen, sie zusammenzubringen.

Aufgrund des neuerlichen Bedeutungswandels, der dazu führt, dass der Begriff Konsens von Einstimmigkeit oder nahezu Einstimmigkeit getrennt wird, sprechen wir von "absolutem Konsens" oder "vollkommenem Konsens", um eine Vereinbarung zu bezeichnen, die keine Zustimmung findet.

Nach Angaben des Computerized French Language Treasury muss die Aussprache der zweiten Silbe in der Form [ kɔ̃sɛ̃sys ] und nicht [ kɔ̃sɑ̃sys ] erfolgen.

Konsensprobleme und Schwierigkeiten

Dieser Artikel kann unveröffentlichte Arbeiten oder ungeprüfte Aussagen enthalten (Juli 2019).

Sie können helfen, indem Sie Referenzen hinzufügen oder unveröffentlichte Inhalte entfernen. Weitere Informationen finden Sie auf der Diskussionsseite .

Laut Christophe Pacific vermeiden wir, wenn wir Konflikte im Prozess der Konsensfindung beseitigen wollen, die Gelegenheit, darüber hinauszugehen. Wir opfern das bestmögliche zugunsten einer Demokratie des geringsten Übels. Multidisziplinäre Entscheidungen, ob von einem medizinischen Personal, einer Ethikkommission oder einem internationalen politischen Gremium, erliegen nun dem Lied des Konsens. Umgekehrt sichert der Dissens durch die fruchtbare Verbindung der Rede den ethischen Atem einer Gesellschaft. Im Konflikt gibt es mehr Möglichkeiten als im Konsens.

Der Konsens versucht, neue Standards in einer Gesellschaft in der Ritualkrise zu heiligen. Die Realität zeigt uns, dass das Konsensgewebe aus freiwilliger Unterwerfung, Notwendigkeiten und Machtspielen besteht, die eng mit unmittelbaren Freuden verbunden sind. Aus Gewohnheit, der Forderung nach Gewissheit, nach Wahrheit, ersetzt der Prozess Gift durch Heilmittel. Konsens läutet die Totenglocke der Ethik. Im Streben nach Einstimmigkeit, der natürlichen Sympathie zwischen den Naturelementen untereinander, wie Cicero es beschrieben hat, verteufelt Konsens den Konflikt und sucht ihn aufgrund seines scheinbaren Chaos ausdrücklich zu beseitigen. Das Bedürfnis nach einer normativen Ordnung sucht eher den Ausschluss der Gefahr des Verlorenseins, die Bedrohung einer möglichen gegensätzlichen Logik, es summiert sich zum Bedürfnis nach gemeinsamer Wahrheit. An diesem Punkt ist die Demokratie in Gefahr, denn es ist notwendig, dass eine Demokratie uns in die Irre geht, ohne verloren zu gehen. Demokratische Reflexion muss alle Möglichkeiten berücksichtigen können, und in dieser Projektion glänzt eine Demokratie. Gewissheit stellt den Weg als ein beruhigendes Paradigma dar, das uns durch das Gefühl von Trost, das er uns gibt, auf einen festen Gedanken ohne Ausweg beschränkt. Die Einstimmigkeit des Konsens sucht die Kraft des Zusammenhalts gegen die destabilisierende Gefahr einer Kontroverse. Indem sie Unterschiede loswerden wollte und sie als soziopathische Gefahr verteufelte, könnte die Demokratie der Unvollständigkeit frönen, indem sie künstliche Sympathie fabriziert. Ist der Konsens an sich kein Gift, die Suche nach ihm um jeden Preis ein totalitärer Prozess, dann entsteht das Prinzip des notwendigen Konflikts als ethisches Wesensmerkmal.

Konsens und kollektive Gedanken

Konsens wird heute oft mit „kollektiver Wahl“ verwechselt. Es gibt immer mögliche Variationsgrade zwischen Individuen, und es muss eine starke individuelle Beteiligung vorhanden sein, um die Entscheidungsfindung mit der Aktion zu verfolgen. In diesem Fall erfordert die Entscheidungsfindung eine Verhandlung, an deren Ende die anderen Teilnehmer der Debatte zufrieden sind.

Die kollektive Meinung ist kein Konsens, sondern eine erhaltene Meinung , eine Ausrichtung auf die Orthodoxie – möglicherweise aufgrund einer mentalen Manipulation oder Propaganda . Studien über die Auswirkungen von Gruppen und Massen bestätigen die Existenz eines emotionalen Konsenses, der bis zur kollektiven Hysterie reichen kann .

Es gibt viele Debatten und Forschungen zu den Begriffen der kollektiven Intelligenz und der Entscheidungsfindung im Konsens – die in anderen Artikeln diskutiert werden. Dieser Artikel beschäftigt sich mit dem Konsensgedanken im engeren Sinne und nicht mit seinen Implikationen in Politik oder Wirtschaft (Bereiche, in denen nicht nur Konsens, sondern auch nachfolgendes Handeln zählt).

Konsens und Diktatur der Mehrheit

Der Begriff Konsens impliziert auch Kompromissvorstellungen . Anstelle einer mehrheitlich angenommenen Meinung schlägt der Konsens den Beitrag mehrerer unterschiedlicher Meinungen und deren schrittweise Anpassung vor, bis eine Lösung gefunden wird, die die meisten Menschen zufriedenstellt. Konsens bedeutet nicht unbedingt, dass alle mit dem Ergebnis zufrieden sind, sondern suggeriert eher, dass das Ergebnis für alle akzeptabel ist und die Mehrheit zufrieden ist. Daher ist bei der Definition dieser repräsentativen Mehrheit des Ganzen besondere Sorgfalt geboten, andernfalls kann dieser Kompromiss von der Realität abweichen, sofern ein Konsens im Hinblick auf die Subjektivität der Einschätzung der „Repräsentativität“ jeder Person hergestellt wird. Diese Art von Konsens, bei der Unterschiede zugunsten von Ähnlichkeiten abgelegt werden, zeigt die Richtigkeit der weit verbreiteten Meinung. Wir können davon ausgehen, dass der Konsens mit dem Gesetz der glücklichen Mitte (im Sinne eines für die verschiedenen Parteien akzeptablen Mediums) gebildet wird. Einige sind der Meinung, dass Objektivität , wenn nicht sogar die Wahrheit , auf die Gaußsche Kurve reagiert, bei der die restlichen 20% vernachlässigbar und daher nutzlos zu halten sind. Diese Art von Lösung wird oft als Konsens bezeichnet, ist aber streng genommen nicht so.

Allgemeiner ausgedrückt wird die Entscheidungsfindung im Konsens als Suche nach einer Lösungslösung angesehen, wobei der Kompromiss ein origineller Vorschlag sein muss, der die Positionen des anderen berücksichtigt und versucht, alle Teilnehmer an der Debatte zufrieden zu stellen. Diese Art von Kompromiss wird Win-Win genannt . Jeder Satz muss für das bewertet werden, was er ist und nicht für das, was sich jeder vorstellt.

Einige sind der Auffassung , dass in dem Fall , dass eine Win-Win - Kompromiss nicht konstruiert werden kann, dann Zwietracht (oder Dissenses ) aufgenommen werden können , weil sie als näher an der Realität sein , beschrieben und wahrscheinlich das Problem voranzutreiben. Diese Lösung kann die Mehrheit der Diskussionsteilnehmer zufriedenstellen. Andere meinen, es sei dann ein Scheitern des Konsenses, weil jede der Parteien auf ihren Positionen geblieben sei, das debattierte Problem sei nicht wirklich gelöst. Durch die Suche nach Konsens kann jedoch verhindert werden, dass die Mehrheit ihre Entscheidungen der Minderheit aufzwingt, da das Veto jedem erlaubt, eine Lösung abzulehnen, die ihm wirklich nicht passt (unter der Bedingung, dass er sie nicht missbraucht, dann es ist eine andere Form der Diktatur, des Individuums über das Kollektiv).

Widersprüchliche Kontexte: die Unmöglichkeit des Konsenses?

Die Fabel von La Fontaine ("  Der Müller, sein Sohn und der Esel  ") zeigt, dass Entscheidungen aufgrund der Inkonsistenz und persönlichen Unentschlossenheit des Entscheidungsträgers nicht lange dauern können.

Historisch gesehen illustriert die Erfahrung des polnischen Landtages bis zur Karikatur den Zustand der Lähmung, zu dem die politische Repräsentation auf der Grundlage der allzu anspruchsvollen Einstimmigkeitsregel führt.

Auf theoretischer Ebene zeigt das Condorcet-Paradoxon , das in Arrows Theorem of Impossibility aufgegriffen wurde, deutlich die Schwierigkeit, kohärente kollektive Entscheidungen zu entwickeln, wenn die möglichen Optionen zu zahlreich sind (Demonstration der logischen virtuellen Unmöglichkeit, eine kollektive Präferenzfunktion durch Aggregation individueller Präferenzen zu etablieren) .

In diesem Fall die möglichen Antworten - außer, einen "Diktator" zu ernennen, wie es die Römer in der Antike taten, oder, wie in Frankreich, dem Präsidenten der Republik für einen begrenzten Zweck und eine begrenzte Zeit im Falle eines ein Notfall - Verhandlungssache  :

Risiken

Für Heiko Maas ist die Einstimmigkeitsoperation eine "patentielle Aufforderung an ausländische Mächte, uns zu spalten und das Potenzial einzelner Mitgliedstaaten zur Durchsetzung von Blockaden zu nutzen" .

Die Kunst des Konsenses

Entscheidungsfindung im Konsens

Die meisten Westler sind in einer jüdisch-christlichen Kultur aufgewachsen, die die Vielfalt für besser und reicher hält als der einzelne Gedanke .

Um diese Vielfalt anzunehmen und positiv zu managen, müssen Sie in der Lage sein , Entscheidungen zu treffen und die entsprechenden Praktiken dazu haben:

Wege zum Konsens

Es gibt viele Möglichkeiten, einen Konsens zu finden, hier ein Beispiel für ein vereinfachtes Verfahren:

  1. das Problem bzw. die zu treffende Entscheidung wird definiert und benannt. Dieser einleitende Schritt hilft, das Thema von der Behandlung persönlicher Probleme zu trennen.
  2. Brainstorme alle möglichen Lösungen , um das Problem zu lösen oder die Frage zu beantworten. Schreiben Sie sie alle auf, selbst die verrücktesten.
  3. Nehmen Sie sich dabei Zeit für allfällige Fragen und Klärung der Situation.
  4. diskutieren und debattieren Sie die schriftlichen Vorschläge, ändern Sie sie, gruppieren Sie sie neu und erstellen Sie eine möglichst kurze Liste. Welche sind die Favoriten der Gruppe?
  5. Erklären Sie alle Vorschläge und ihre Unterschiede, damit jeder sie versteht (wir können die alte Methode anwenden, jemandem, der für und jemandem gegen den Vorschlag für s 'Express ist, gleiche Zeit zu geben).
  6. Diskutieren Sie die "Vor- und Nachteile" jedes Vorschlags. Stellen Sie sicher, dass sich jeder äußern kann (runder Tisch, kleine Gruppen…).
  7. bei größeren Widerständen wieder bei Punkt 6 beginnen. Manchmal ist es notwendig, bei Punkt 4 von vorne zu beginnen.
  8. Wenn keine wesentlichen Einwände bestehen, melden Sie die Entscheidung und prüfen Sie, ob eine Einigung erzielt werden kann.
  9. geringfügige Einwände erkennen und kleine Änderungen vornehmen.
  10. den Vorschlag besprechen und auf Konsens prüfen.

Vetorecht oder Erlaubnis?

Das Vetorecht , das jeder auf Vorschlag des Rests der Gruppe besitzt, ist der Eckpfeiler der Konsensmethode. Die „Erlaubnis“ jedes einzelnen Gruppenmitglieds ist für eine Entscheidung unabdingbar, weshalb es zum Anliegen der gesamten Gruppe wird, allen Teilnehmern zuzuhören und auf sie einzugehen und alle Meinungen zu berücksichtigen.

Das Ergebnis ist also nicht nur eine egalitärere Gruppe , sondern auch eine „zufriedenere“ Gruppe, in der jedes Mitglied die Chance hat, sich innerhalb der Gruppe gehört und berücksichtigt zu fühlen . Verantwortlichkeiten werden besser geteilt, Mitglieder sind offener für andere und der Wunsch, Dinge gemeinsam zu tun, wird geteilt. Das Veto gegen einen Vorschlag, der lange Diskussionen und eine schwierige Synthese erforderte, ist ein ernster Akt. Dies kann durch eine sorgfältige Abwägung der Vor- und Nachteile erfolgen, als letztes Mittel, aus ethischen Gründen oder aufgrund der Konsequenzen, die eine Entscheidung haben kann. Dies kann auch aufgrund einer starken Emotion (Angst, Ekel) geschehen, jedoch keinesfalls aufgrund persönlicher Vorlieben oder egozentrischer Impulse.

Wenn die Entscheidungsfindung unter Berücksichtigung unterschiedlicher Meinungen an Boden gewonnen hat, sich selbst verändert und jemand mit der gefundenen Lösung immer noch nicht einverstanden ist, kommen andere Formen als das Veto in Betracht, die der Lösung nicht entgegenwirken, nicht der Prozess. Zum Beispiel eine Entscheidung nicht mittragen: „Ich habe keine Notwendigkeit dafür, aber ich kann trotzdem mitmachen“. Oder bleiben Sie zurückhaltend: "Ich denke, es könnte ein Fehler sein, aber ich kann es akzeptieren". Oder sich nicht einmischen: "Ich werde nicht mitmachen, aber ich werde andere nicht daran hindern."

In einigen Beschreibungen des Konsensentscheidungsprozesses gibt es die Vorstellung, dass jemand, der ein Veto gegen einen Vorschlag für erforderlich hält, in Erwägung ziehen sollte, sich zumindest vorübergehend aus der Gruppe zurückzuziehen. Diese Idee tendiert jedoch zum äußersten Gegenteil des Ziels der Methode: Anstatt die Meinungen und Wünsche aller einzubeziehen, können sich diejenigen, die eine Minderheitsmeinung vertreten, gezwungen sehen, sich selbst aus dem Prozess auszuschließen. Die Möglichkeit des Ausschlusses aus der Gruppe ist für einige ein Mechanismus, der dem Prinzip der Inklusivität der Konsensmethode ganz entgegengesetzt ist und dazu neigt, Nonkonformisten auszuschließen , anstatt Kritik an der Konsensmethode zu fördern.

Die Entscheidungsfindung in vielen virtuellen Gemeinschaften folgt oft diesem Ansatz.

Zwei-Schritt-Methode

Plenum und Workshops

Ein wiederkehrendes Problem während einer Versammlung ist die Schwierigkeit der Kommunikation in Versammlungen, die aus mehreren Dutzend oder Hunderten von Personen bestehen. Um die Debatte fruchtbarer und weniger zeitaufwändig zu gestalten und den Ausschluss der schüchternsten Teilnehmer zu vermeiden, wird die Versammlung zunächst in verschiedene Workshops unterteilt und hebt bestimmte Rollen und manchmal die Verwendung von Handzeichen hervor.

Rollen

Montagegesten

Damit sich die Debatte nicht in die Länge zieht und nicht in sterile Nebeneffekte abbiegt, kann der Zeitnehmer eine nonverbale Kommunikation mit wenigen Schlüsselzeichen anbieten, die von allen verstanden werden. Die Zeichen des Konsenses sind inspiriert von der Gebärdensprache für Taubstumme. Nicht erschöpfende Liste der allgemein verwendeten Zeichen:

Diese Schilder können manchmal in großen Gruppen, weniger und kleineren Kreisen nützlich sein. Sie werden (in Frankreich) oft als etwas grotesk oder zu "formalistisch" erlebt und kurze Einschnitte oder traditionellere Gesten werden ihnen dann vorgezogen.

Beispiele für Konsens

Mehr wissen

Die folgenden Artikel behandeln die Consensus-Methode . Es genügt , gleich zu sagen , dass sie das Gegenteil jeder Idee einer kollektiven Meinung oder eines Kompromisses sind .

Hinweise und Referenzen

  1. (en) Definition von Konsens in der 9 - ten  Ausgabe des Wörterbuchs der Académie française .
  2. Konsens in TLFi
  3. Christophe Pacific, Consensus / Dissensus - Prinzip des notwendigen Konflikts , Harmattan, 2011
  4. „  Die Fabel von La Fontaine  “ , auf wikisource.org , Wikimedia Foundation, Inc. ,11. August 2008(Zugriff am 29. September 2020 ) .
  5. vgl. die Bestimmungen des Artikels 16 der Verfassung der Fünften Republik
  6. "  " Ein paar Schrauben im Brüsseler Gerät anzuziehen reicht nicht "  " auf fr.express.live ,14. Juni 2018
  7. vgl. die mythische Episode des Turms von Babel
  8. Bewertung S! Lence n o  373, November 2009
  9. Öko-Gateway

Siehe auch

Literaturverzeichnis

Zum Thema passende Artikel

Externe Links