| Braun v. Bildungsausschuss | |
|
Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten | |
| Allgemeine Informationen | |
|---|---|
| Vollständiger Name | Braunet al. V. Bildungsausschuss von Topeka et al. |
| Zusammensetzung des Gerichts | Präsidentschaft von Earl Warren unterstützt von Hugo Black , Stanley F. Reed, Felix Frankfurter , William O. Douglas, Robert H. Jackson , Harold H. Burton, Tom C. Clark , Sherman Minton |
| Gestellte Frage | Verletzt die Rassentrennung im öffentlichen Bildungswesen die Gleichschutzklausel des vierzehnten Zusatzartikels der Verfassung der Vereinigten Staaten ? |
| Plädierte die | 9.-11. Dezember 1952 |
| Wieder vorgetragen am | 7.-9. Dezember 1953 |
| Beschlossen | 17. Mai 1954 |
| Antwort gegeben | Bildungseinrichtungen, die sich im Namen der Doktrin „getrennt, aber gleich“ trennen, sind von Natur aus ungleich und verstoßen gegen die Gleichheitsklausel des Gesetzes, die durch den 14.
Das Gericht stellte fest, dass die Rassentrennung innerhalb der öffentlichen Bildung ein Minderwertigkeitsgefühl hervorrief, das sich äußerst nachteilig auf die Bildung und die persönliche Entwicklung afroamerikanischer Kinder auswirkte. |
| N o des Falles | 347 US 483 |
| Fall verknüpfen | https://www.oye.org/cases/1940-1955/347us483 |
| Debatten-Link | https://supreme.justia.com/cases/federal/us/347/483/ |
| Mehrheitsmeinung | |
| Richter | Earl Warren, einstimmig |
Braunet al. V. Bildungsausschuss von Topeka et al. (aufFranzösisch :Brown et al. v. Bureau of Education de Topeka et al. ), allgemein einfach als Brown v. Board of Education ( Brown v. Bureau of Education ), verweist auf zwei Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten , die nacheinander am17. Mai 1954(Haltestelle 347 US 483) und die31. Mai 1955 (349 US 294), die die Rassentrennung in öffentlichen Schulen für verfassungswidrig erklären, selbst wenn die erbrachte Leistung als von "gleicher Qualität" bezeichnet wird. Diesen Fällen folgten Browder v. Gayle vom 5. Juni 1956 untergräbt den Geltungsbereich des Plessy v. Ferguson, der der Eckpfeiler der Segregation-Gesetze der Südstaaten der Vereinigten Staaten und der Doktrin war, die " separate but equal " genannt wird und die durch den Civil Rights Act von 1957 und den Civil Rights Act von 1964 endgültig aufgehoben wird . Dieses Urteil wird als entscheidender Schritt für die amerikanische Bürgerrechtsbewegung gesehen , um die Gleichberechtigung der Staatsbürgerschaft für Afroamerikaner zu erreichen .
Der Sieg von Abraham Lincoln am 6. November 1860 ließ in den Südstaaten Befürchtungen aufkommen, dass die Bundesregierung zur Abschaffung der Sklaverei ihre Eingriffe in die inneren Angelegenheiten jedes Staates in allen Bereichen verstärken würde. Ohne die Frage der Sklaverei wäre Washingtons Autorität ruhig umstritten worden. Aber gleichzeitig wurde diese Frage zu lange gestellt, sie hat sich im Laufe der Zeit verschärft. Es hat seine Wurzeln sogar in den Debatten um die Verfassung und die amerikanischen Ideale, denn fast ein Jahrhundert lang kollidieren Abolitionisten und Sklavenhändler um zwei verschiedene Visionen der amerikanischen Gesellschaft und ihrer Grundlagen. Die Sezession war im Entstehen, sie konnte nur durch vorübergehende Kompromisse vermieden werden, die die Explosion nur verzögerten.
Als Lincoln im Februar 1861 an die Macht kam, trennten sich elf Südstaaten ( Arkansas , Texas , Louisiana , Mississippi , Alabama , Georgia , Florida , South Carolina , North Carolina , Tennessee und Virginia ), um die Konföderierten Staaten von Amerika zu bilden und wurden zum Senator von Mississippi gewählt , Jefferson Davis , Präsident der Konföderierten Staaten . Letztere fordert die Bildung einer Armee, die9. März 1861. Die erste bewaffnete Konfrontation findet in Fort Sumter statt , wo die südlichen Armeen das Fort am 12. und 13. April 1861 bombardierten , diese Schlacht von Fort Sumter löste den Bürgerkrieg aus .
Obwohl Präsident Lincoln zunächst instinktiv gegen die Sklaverei ist, muss er sich andererseits als Präsident in einem Bürgerkrieg mit ungewissem Ausgang politischen Zwängen stellen. Zunächst führte er eine Politik der progressiven Emanzipation, die auf freiwilligem Dienst mit finanzieller Entschädigung beruhte, um die unionstreuen Sklavenstaaten Missouri , Kentucky , Maryland und Delaware zu schonen . Es muss auch seine Mehrheit von Republikanern und Demokraten beibehalten , während die Republikaner im Großen und Ganzen gegen die Sklaverei sind, sind die Demokraten im Norden in dieser Frage gespalten, wie die Präsidentschaftswahlen von 1860 gezeigt haben . Auch schlägt er einen Kompromiss vor, indem er eine progressive Emanzipation der Sklavenstaaten mit einer Entschädigung für die Eigentümer vorschlägt. Dafür machte er seinen Vorschlag an gewählte Amtsträger aus Missouri , Kentucky , Maryland und Delaware , diese reagierten mit einer Entlassung und andererseits löste der Vorschlag bei gewählten republikanischen Abolitionisten Wut aus. Da Lincoln keinen Konsens findet, wird er entscheiden, die18. Juni 1862, unterschreibt er eine Erklärung zur Abschaffung der Sklaverei in den Territorien , die17. Juli 1862, unterschreibt er eine Erklärung, die zu einem Gesetz wird, das jeden flüchtigen Sklaven befreit. Dann studierte er mit seinem Außenminister William H. Seward und seinem Finanzminister Salmon P. Chase den Inhalt einer Proklamation zur Abschaffung der Sklaverei in den gesamten Vereinigten Staaten, die für Januar 1863 fertig war . Die verschiedenen militärischen Erfolge gegen die konföderierten Armeen beseitigen alle Hindernisse. Das31. Dezember 1862, An der gehalten wird Tremont Temple in Boston, einer repräsentativen Versammlung von weißen und African American Abolitionisten, Gegenwart unter anderem: Frederick Douglass , William Lloyd Garrison , Harriet Beecher Stowe , William Wells Brown , Charles Bennett Ray (in) , alle sind uns bewusst , den Inhalt und das Datum der Proklamation des Präsidenten und beten für ihren Erfolg. Das1 st Januar Jahre 1863, Abraham Lincoln unterzeichnet die Emanzipationsproklamation . Wenn diese Proklamation ein definitiver Fortschritt ist, missfällt sie den gewählten Abolitionisten, weil sie den Freigelassenen keinen Zugang zur amerikanischen Staatsbürgerschaft ermöglicht. Die Proklamation löst ein Erdbeben in den Südstaaten aus, Sklaven fliehen zu Zehntausenden und entziehen der südlichen Wirtschaft eine bedeutende Arbeitskraft. Als die Linien in die Südstaaten vordrangen, flohen Sklaven aus den Plantagen und ihren verschiedenen Arbeitsplätzen. Verschiedene Sklavenhalter klagen über Fahnenflucht oder Gehorsamsverweigerung und befürchten Vergeltungsmassnahmen, viele geben die Sanktionierung dieser Taten auf. Mancherorts schließen sich die Eigentümer den Unionstruppen an, um ihren Schutz zu erbitten, so sehr, dass sie blutige Racheaufstände fürchten. Im Gegenteil, in Alabama oder Georgia werden Afroamerikaner gehängt, um das Risiko eines Aufstands zu verhindern. Die Aufstandsfälle waren jedoch marginal, wobei die Afroamerikaner besonders darauf bedacht waren, ihre Zukunft als freies Volk zu sichern.
Als am 9. April 1865 die konföderierten Armeen ihre Waffen niederlegen, ist es der Sieg des Nordens über den Süden, aber auch der Sieg der Verfassung, der jeder Legitimität des Rechts auf Abspaltung und schließlich der Neuordnung der Souveränität der Bundesgewalt. Lincoln wird in seiner abolitionistischen Politik nach seiner Emanzipationsproklamation bestärkt, er wird diesen Bürgerkrieg durch die XIII°-Novelle beenden können. Diese Änderung wird der Höhepunkt aller Abolitionistenkämpfe sein, die von Weißen und Afroamerikanern seit der Gründung der Pennsylvania Abolition Society in Philadelphia am 14. April 1775 und einer Umkehr der wirtschaftlichen Macht geführt werden.
ErinnernBei der Ausarbeitung der amerikanischen Verfassung waren es die Eigentümer der Südstaaten, die unter anderem dank ihrer Baumwollproduktion prosperierten und gegen den Rat der Väter der Nation als Benjamin to ihr Recht auf Sklavenbesitz durchsetzen konnten Franklin . Aber seitdem hat sich der Norden industrialisiert und bereichert, während der Süden, der auf einer Agrar- und Latifundienwirtschaft basiert, von der Baumwollproduktion Mexikos bedroht ist . Angesichts eines konservativen Südens im Niedergang betrachten immer mehr Amerikaner die Sklaverei als unmenschlich und vor allem unvereinbar mit den Konzepten der öffentlichen Freiheit und der individuellen Freiheit. Dieser Widerspruch zwischen amerikanischen Werten und Sklaverei wird durch Alexis de Tocquevilles Reisegefährte während seiner Reise in die Vereinigten Staaten, Gustave de Beaumont , der in seinem Roman Marie ou l'esclavage aux Etats-Unis, Gemälde von American Mores im Jahr 1840 veröffentlicht wurde, unterstrichen unterstreicht den Widerspruch zwischen einem Land, das behauptet, das Modell der Demokratie zu sein, und einem Land, in dem es massive Sklaverei gibt, in dem Sklaven aller politischen, bürgerlichen und natürlichen Freiheiten und Rechte beraubt werden. Die Macht der abolitionistischen Nordstaaten lässt Bedenken aufkommen, dass sie die Bundesgewalt nutzen werden, um den südlichen Sklavenstaaten ihre Kontrolle aufzuzwingen. Die Frage der Sklaverei durch eine Rechtsfrage gegen Staaten Kongress Washington.Le verstärkt politischer und rechtlicher Konflikt über die Sklaverei bis zur Mitte des verschärften XIX th Jahrhundert, Broschüren und mehrfach Südländer es Sklaverei schwer zu rechtfertigen, findet die Spannung sein Ergebnis mit der Bürgerkrieg.
Die Notwendigkeit der 13. ÄnderungDie Emanzipationsproklamation ist eine Kriegsentscheidung und rechtlich nur eine Präsidialproklamation, um dauerhaft wirksam zu sein, muss sie entweder in ein Gesetz des Kongresses oder eine Änderung umgewandelt werden , im Kontext und im Hinblick auf die damit verbundene Änderung der Rechte, es war notwendig, dass die Abschaffung der Sklaverei zu einer Änderung wird. Das8. April 1864, der Senat stimmt über den Vorschlag ab, dann die31. Januar 1865, nahm das Repräsentantenhaus die Änderung nach hitzigen Debatten an. Nachdem der Kongress über den Änderungsantrag abgestimmt hat, wird er Abraham Lincoln vorgelegt, der ihn zur Verkündung unterschreibt1 st Februar Jahre 1865. Dies ist nur ein erster Schritt, es müssen nicht drei Viertel der Staaten ratifiziert werden. Lincoln wird keine Ratifizierung sehen, da er ermordet wird15. April 1865, die Ratifizierung erfolgt am 6. Dezember 1865.
Die Kapitulation von General Lee ist ein Wendepunkt für Afroamerikaner, die endlich die Sklaverei beginnen werden, die vor 250 Jahren begann. Diese Niederlage des Südens ist auch der Sieg der Südländer, die sich bewusst sind, dass ihr auf Sklaverei basierendes Wirtschaftssystem sie in eine wirtschaftliche Rezession und zu einer kulturellen und intellektuellen Sterilisierung führte. Mit dem Ende des Krieges bricht für die Vereinigten Staaten eine neue Ära an, neue soziale und wirtschaftliche Organisationen, der Aufstieg neuer Technologien und Industrien. Es beginnt mit dem Wiederaufbau eines verwüsteten, ruinierten Südens, der nicht lokal, sondern föderal gelöst werden kann, das Problem der sozioökonomischen Integration der 4 Millionen ehemaligen Sklaven, von denen die meisten Analphabeten sind. Diese neue Ära, die von 1865 bis 1877 dauern wird , trägt den Namen Ära des Wiederaufbaus ( Era Reconstruction ). Im April 1865 tritt Andrew Johnson die Nachfolge von Abraham Lincoln an. Seine erste Aufgabe besteht darin, Vorrichtungen zu errichten, die die Wiedereingliederung sezessionistischer Staaten in die Union ermöglichen. Er amnestiert die Weißen des Südens, die so ihre verfassungsmäßigen Rechte wiedererlangen. Diese Amnestie betrifft weder die wohlhabenden Sklavenpflanzer noch die politischen und militärischen Führer der ehemaligen Konföderation. Das3. März 1865, unter der Führung von General Oliver Otis Howard , um die soziale, berufliche und politische Integration ehemaliger Sklaven zu gewährleisten, wurde eine Bundesbehörde geschaffen: das Office of Refugees, Freedmen and Abandoned Lands . Diese Agentur versorgt Afroamerikaner mit Kleidung, Essen, baut aber vor allem mehr als 1.000 Schulen für Afroamerikaner, gibt mehr als 400.000 US- Dollar aus , um zur Entwicklung historisch schwarzer Universitäten beizutragen .
Sobald die Südstaatler ihre Wiedereingliederung in die Union akzeptieren, stellen sie sich das Problem der Kontrolle der Afroamerikaner, wie sie ihre Rechte unter Einhaltung der XIII°-Änderung einschränken können. Auf diese Weise werden die Black Codes lokal, wie gesetzlich zulässig, aus lokalen Vorschriften geboren . Diese Vorschriften schränkten den Zugang zu Beschäftigung für Afroamerikaner stark ein und beschränkten ihn auf jene von Landarbeitern oder Hausangestellten, sie hatten weder das Wahlrecht noch irgendwelche Bürgerrechte, da sie nicht als Bürger angesehen wurden. . In South Carolina zum Beispiel mussten afroamerikanische Angestellte fügsam, schweigsam und ordentlich sein und bei ihren Arbeitgebern untergebracht werden. Jeder Streich, der durch Auspeitschen sanktioniert werden kann. Sie können keine Weißen verklagen, geschweige denn Geschworene sein. Jede andere Beschäftigung als die eines Landarbeiters oder einer Hausangestellten musste von der Erteilung einer gerichtlichen Erlaubnis abhängig gemacht werden.
Diese Black Codes sind nur eine Adaption der alten slawischen Codes , die Republikaner sehen darin eine schlaue Rückkehr zur Situation vor dem Bürgerkrieg. Darüber hinaus hatte die XIII. Änderung das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Scott v. Sandford , der entschieden hatte, dass ein Afroamerikaner, dessen Vorfahren in die Vereinigten Staaten gebracht und als Sklaven verkauft wurden, egal ob versklavt oder frei, kein amerikanischer Staatsbürger sein und keine rechtlichen Schritte vor Bundesgerichten einleiten konnte, und dass die Bundesregierung keine die Macht, die Sklaverei in Bundesländern zu regulieren, die nach der Gründung der Vereinigten Staaten erworben wurde.
Um sie abzuschaffen und Afroamerikanern den Zugang zur amerikanischen Staatsbürgerschaft zu ermöglichen, führt der Senator von Illinois, Lyman Trumbull , den Civil Rights Act von 1866 ein, der die amerikanische Staatsbürgerschaft mit den damit verbundenen Bürgerrechten definiert, einschließlich Afroamerikanern, die durch die XIII für alle. Es wird vom Kongress am9. April 1866. Dies ist der erste Schritt, der zur Verabschiedung des Vierzehnten Zusatzartikels führen wird, der Afroamerikanern und allgemeiner allen in den Vereinigten Staaten geborenen oder eingebürgerten Personen gleiche Bürgerrechte einräumt und jegliche Einschränkung dieses Rechts verbietet. Der Vertreter von Ohio, John Bingham (Politiker) legte den Änderungsentwurf im März 1866 vor , er wurde hauptsächlich von Thaddeus Stevens und Charles Sumner unterstützt , der XIV18. Juni 1866 dann ratifiziert am 9. Juli 1868. Und um zu verhindern, dass die Sklavenhändler an die Macht zurückkehren, verbietet der XIV. Verfassungszusatz ehemaligen gewählten Beamten und Soldaten, die die Konföderation unterstützten, für den Senat oder das Repräsentantenhaus oder für ein Bundesamt zu kandidieren. Dieser Änderungsantrag wird von den Republikanern, die sich am stärksten für die Sache der Abolitionisten einsetzen, als unvollkommen angesehen, da er das Stimmrecht der Afroamerikaner beiseite lässt, das Gegenstand des 15. Änderungsantrags sein wird.
Diese Änderung wird sich mit der Entstehung des Ku-Klux-Klan durchsetzen, der unter der Führung von Nathan Bedford Forrest , ehemaliger Kavalleriegeneral der konföderierten Armee und ehemaliger Sklavenhändler, terroristische Aktionen gegen Afroamerikaner und die Weißen, die sie unterstützten, durchführen wird 1867 bis 1871. Forrest durchquerte die Südstaaten, um Versammlungen abzuhalten und republikanische Wahlversammlungen zu sabotieren. Auf jeden seiner Auftritte folgt eine Welle der Gewalt gegen Afroamerikaner. KKK-Mitglieder brechen in ihre Häuser ein, um sie auszupeitschen oder zu ermorden, sie an Bäume zu hängen oder in Käfigen lebendig zu verbrennen. Einige schwangere Frauen werden ausgeweidet und Männer kastriert. Weiße Menschen im Flüchtlingsbüro, die Afroamerikaner ausbilden, sind ebenso Zielscheibe des Ku-Klux-Klans wie Teppichräuber . Es wird geschätzt, dass der KKK während dieser Präsidentschaftskampagne allein in Louisiana mehr als 2.000 Menschen ermordet oder verletzt hat. In Tennessee wurden von Juni bis Oktober 1867 fünfundzwanzig Morde, vier Vergewaltigungen und vier Brände gemeldet. Unter dem Druck des Terrors wurden die Grafschaften Giles und Maury ihrer regierungstreuen afroamerikanischen und weißen Einwohner entleert. Diese terroristischen Operationen zielen darauf ab, loyalistische Afroamerikaner und Weiße daran zu hindern, wählen zu gehen oder sich sogar in das Wählerverzeichnis einzutragen . Die terroristischen Aktionen des Klans erreichten einen Höhepunkt der Kühnheit, als die18. Mai 1870stürmt eine Bande von Klan-Mitgliedern das Gerichtsgebäude von Caswell County , ersticht den republikanischen Senator John W. Stephens und belästigt und verflucht dann seine Familie. Andere gewählte Republikaner werden ermordet: der Abgeordnete James Martin, der Senator von South Carolina, Benjamin F. Randolph , die Abgeordneten Benjamin Inge, Richard Burke.
Das 4. März 1869, Ulysses S. Grant tritt sein Amt als Präsident der Vereinigten Staaten an. Entschlossen, den Missbrauch des Klans ein Ende zu setzen, leitet er, um die Wiederaufbaugesetze abzuschließen , den Prozess ein, der in der Verabschiedung des Fünfzehnten Verfassungszusatzes der Vereinigten Staaten gipfelt, der das Wahlrecht der Afroamerikaner garantiert , Änderung, dass er sich anmeldet30. März 1870mit der Ausrufung "Dies ist das wichtigste Ereignis seit der Geburt der Nation [...] es ist eine Revolution so groß wie die von 1776" wird die Änderung ratifiziert am3. Februar 1870. Zur gleichen Zeit, um den Fünfzehnten Zusatzartikel zu vervollständigen,31. Mai 1870, verabschiedete der Kongress das erste der Enforcement Acts , wie das von 1870 , um Afroamerikaner vor der Gewalt zu schützen, der sie ausgesetzt waren, und um ihre verfassungsmäßigen Rechte zu garantieren. Dieses erste Gesetz verbietet die von Standesbeamten bei der Eintragung von Afroamerikanern in die Wählerverzeichnisse praktizierte Diskriminierung und sieht im Falle von Betrug oder Betrug die Inanspruchnahme des United States Marshals Service oder sogar des Militärs vor. Das20. April 1871wurde im Kongress der Vereinigten Staaten der Ku-Klux-Klan-Gesetz (The Klan Act) verabschiedet, um die Terrororganisation abzuschaffen. Mehrere Tausend KKK-Mitglieder werden festgenommen. Die meisten werden aus Mangel an Zeugen oder Beweisen freigelassen. Der Klan als aktive Organisation verschwindet schnell. Es wurde 1877 offiziell verboten . Andere Organisationen wie die Weiße Liga wurden dann von ehemaligen Mitgliedern des Klans gegründet. Sie führen weiterhin Lynch- und Terrorkampagnen, aber sie haben weder die Bedeutung noch den Einfluss des ursprünglichen Ku-Klux-Klan. Nach der Zeit des Wiederaufbaus kehrten die meisten Institutionen der ehemaligen Konföderierten Staaten unter die Kontrolle rassistischer Südstaatler zurück, und wenn die Sklaverei nicht wieder eingeführt wurde, wurde die Rassentrennung durch die Jim-Crow-Gesetze eingeführt .
In 1875 , Kongress verabschiedete ein Bürgerrechtsgesetz . Es ist ein sehr kurzer Text, der in vielen Bereichen die Segregation verbietet. Die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs geht seit mehreren Jahren in dieselbe Richtung. Das Bürgerrechtsgesetz nennt den Bereich Bildung nicht. Im Jahr 1877 war die Präsidentschaftswahl unentschlossen. Die politischen Parteien verhandeln über den Namen des Präsidenten, und eines der Elemente der Vereinbarung ist das Ende des Wiederaufbaus. In 1883 erklärte der Oberste Gerichtshof der Civil Rights Act von 1875 für verfassungswidrig.
Der Begriff Jim Crow entstand in der amerikanischen Populärkultur mit einem Lied aus dem Jahr 1828 , Jump Jim Crow , einer karikaturhaften und rassistischen Nachahmung eines afroamerikanischen Sklaven, die vom Autor Thomas Dartmouth "Daddy" Rice ( 1808 - 1860 ) geschaffen wurde.
Um die neuen Rechte der Afroamerikaner zu behindern, verwenden die Südstaaten zwei Mittel, das erste ist ein Mittel der Einschüchterung durch Terrorismus mit dem Ku-Klux-Klan (KKK), das andere legale, regulatorische: die Jim-Crow-Gesetze, die aus den Black Codes hervorgehen . Diese sogenannten Jim-Crow-Gesetze werden von den Südstaaten und anderen eingeführt, um die Wirksamkeit der verfassungsmäßigen Rechte von Afroamerikanern zu behindern. Sie beginnen im Jahr 1877 und werden Ende der 1960er Jahre mit der Verabschiedung verschiedener Bundesgesetze zur Beendigung der Rassentrennung abgeschafft Rassentrennung in den gesamten Vereinigten Staaten: der Civil Rights Act von 1957 , der Civil Rights Act von 1964 , der Voting Rights Act von 1965 und der Civil Rights Act von 1968 .
Die Jim-Crow-Gesetze schränken das gesamte soziale, wirtschaftliche und politische Leben von Afroamerikanern von der Geburt bis zum Tod ein. Durch das Hinzufügen von Einschränkungen der Eigentumsrechte, der Existenzgründung, der Bildung, der Heirat außerhalb der "Rasse" zur Segregation werden Interaktionen mit Weißen auf die rein berufliche Notwendigkeit beschränkt. Diese Gesetze gelten umso leichter, als die Richter und die Polizei Südstaatler sind, die den rassistischen und rassistischen Thesen angehören, die jede Berufung, jeden Streit ungültig machen. Um das Stimmengewicht der Afroamerikaner bei den Wahlen zu eliminieren, wenn der Terrorismus des Klans oder der Weißen Liga als unzureichend erachtet wird, wird in einigen Bezirken eine Steuer auf das Wahlrecht eingeführt, dann werden Tests verallgemeinert, um die Intellektuellen zu überprüfen Stimmfähigkeit. Die Fragen sind im Vergleich zu Weißen ungewöhnlich schwierig, zum Beispiel die Verfassung und ihre verschiedenen Änderungen aufsagen zu können, oder die Fragen sind absurd wie "Wie viele Engel können auf einem Stecknadelkopf tanzen / Wie viele können Engel tanzen?" auf der spitze einer nadel? " Oder " Wie viele Blasen in einem Seifenstück / Wie viele Blasen können Sie mit einem Seifenstück machen? " . Nur eine Minderheit der Afroamerikaner darf wählen, und wenn sie es tun, fallen oft Vergeltungsmaßnahmen, bestenfalls die Peitsche, schlimmstenfalls die summarische Erhängung oder Hinrichtung von Wählern und ihren Familien.
Die Jim-Crow-Gesetze können sich dank eines Urteils des Obersten Gerichtshofs rechtlich weiterentwickeln. Alles begann auf einem Dampfschiff von Governor Allen , das New Orleans in Louisiana mit Vicksburg in Mississippi verbindet. Mr. Benson, Eigner und Kapitän des Bootes, gerät in Konflikt mit einer seiner Passagiere, Mrs. DeCuir, einer Afroamerikanerin. Letztere will zur Ruhe eine Kabine für Weiße benutzen, Benson verbietet ihr, er sagt ihr, dass sie auf die Galerie der für Farbige reservierten Kabinen gehen muss. Diese segregative einstweilige Verfügung steht jedoch im Widerspruch zur XIV. Änderung, die von Louisiana ratifiziert wurde, zumal das Boot, das auf dem Mississippi segelt und daher mehrere Staaten durchquert, seine Regulierung nicht von den verschiedenen segregationistischen Gesetzen abhängen konnte, die von den durchquerten Staaten erlassen wurden, sondern nur von Entscheidungen der Washingtoner Kongress. Um zu wissen, ob die Entscheidung der Flussgesellschaft verfassungsgemäß war, legte Herr Hall, der den Rechtsstreit nach dem Tod von Captain Benson wiederaufnahm, den Fall 1870 dem Obersten Gerichtshof vor. Dies ist der Fall von Hall v. DeCuir . In 1877 gab der Oberste Gerichtshof schließlich sein Urteil. In seinen Erwartungen stellt der Oberste Gerichtshof fest, dass der Mississippi Staaten überquert, von denen einige die XIV°-Novelle nicht ratifiziert haben, also logischerweise sollte sich ein zwischenstaatliches Transportunternehmen verschiedenen widersprüchlichen Gesetzen unterwerfen, da auch nach dem Staat überquerte Diskriminierung so weit gehen wird um einer farbigen Person den Zugang zu verweigern, wird es nach einer anderen Vielfalt und schließlich im letzten Fall Segregation sein. Angesichts eines scheinbaren Hindernisses für die Freizügigkeit der öffentlichen Verkehrsunternehmen entschied der Oberste Gerichtshof, dass, wenn ein öffentliches Verkehrsunternehmen seinen weißen und farbigen Kunden denselben Dienst eröffnet, jedoch in Abteilen, Kabinen, getrennten Plätzen, dies in Übereinstimmung ist mit der Verfassung. Dieses Urteil öffnet die Tür zur Rassentrennung und zu den verschiedenen Jim Crow-Gesetzen, die die Rassentrennung nicht nur in öffentlichen Verkehrsmitteln (Boote, Züge, Postkutschen usw.) , Kirchen, Bibliotheken, Lehrbücher, Wartesäle, Aufführungssäle, Wohngebäude, Gefängnisse, Bestattungsunternehmen, Friedhöfe, auf der ganzen Welt. Der Süden wird aufblühen For White Only- Zeichen und das „Getrennt, aber gleich“ -Prinzip vorwegnehmen, das die segregationistische Doktrin sein wird, die ergibt sich aus dem Plessis v. Ferguson.
Das 10. Juli 1890, verabschiedet die gesetzgebende Körperschaft des Staates Louisiana den Separate Car Act, der eine Trennung für alle Züge durch seinen Staat festlegt. Jedes Eisenbahnunternehmen muss Abteile / Waggons für Weiße und Waggons für Afroamerikaner schaffen und die Kreuzung der beiden Bevölkerungsgruppen verhindern.
Gegner dieses Gesetzes entdecken einen Fehler: Die Merkmale von "Weiß" oder "Schwarz" sind nicht definiert, was ist mit einem Bürger mit weißer Hautfarbe, der jedoch afroamerikanische Vorfahren hat? Aktivist Homer Plessy , ein Mischling , der nur einen afroamerikanischen Urgroßelternteil hatte, kauft eine Zugfahrkarte und nimmt Platz in einem rein weißen Auto, als der Schaffner ihn fragt, ob er von Farbe sei, antwortet Plessy ihm mit Ja , er wird dann zu einem für Afroamerikaner reservierten Auto vorgeladen, was er ablehnt, er wird festgenommen und beschuldigt, gegen das Separate Car Act verstoßen zu haben . Dann beginnt eine Reihe von Prozessen, die unter dem Titel Plessy v. Ferguson, dessen Urteil datiert ist18. Mai 1896legalisiert die Segregation statt "gleich, aber getrennt". Genauer gesagt, auf die gestellte Frage: „Verletzt das Sonderfahrzeuggesetz die XIV°-Novelle“ (Änderung, die gleichen Rechtsschutz gewährleistet) verneint das Gericht mit einer restriktiven Auslegung. Lediglich Richter Harlan lehnt die Entscheidung in einer abweichenden Stellungnahme ab.
Nach dem Ersten Weltkrieg legte der Gerichtshof die Rechtsprechung von Plessy , ohne sie in Frage zu stellen , strenger aus. Segregation ist nur akzeptabel, wenn die Bedingungen gleich sind, und das Gericht stellt höhere Anforderungen an diese Gleichheit. Er erlegt den Eintritt eines schwarzen Studenten in einer weißen Universität, ein erstes Mal vor dem Krieg ( Missouri Urteil ex rel. Gaines v. Kanada (in) in 1938 ), den Vorschlag von Missouri Ablehnung seines Studium in einem Staat Nachbarn zu finanzieren.
Die von Franklin Delano Roosevelt am 25. Juni 1941 unterzeichnete Executive Order No. 8802 verbietet rassistische oder ethnische Diskriminierung in der US-amerikanischen Rüstungsindustrie. Außerdem soll ein Ausschuss für den gleichberechtigten Zugang zur Beschäftigung eingesetzt werden. Dies ist die erste bundesstaatliche Maßnahme zur Förderung der Chancengleichheit und zum Verbot von Diskriminierung bei der Einstellung in den Vereinigten Staaten.
Wenn aus dem Unabhängigkeitskrieg befreit Afro-Amerikaner in den ersten amerikanischen Armeen kämpfen, dann während des Bürgerkrieges und der Ersten Weltkrieges , die Tatsache bleibt , dass Segregation innerhalb der Streitkräfte gehalten wurde, ist es notwendig , Warten auf dem Zweiten Weltkrieg für die Situation zu entsperren. Das25. Juni 1941, Präsident Franklin D. Roosevelt unterzeichnet Executive Order 8802, die darauf abzielt, die Rassentrennung in der US-Militärindustrie zu beseitigen.
Kurz zuvor, im Januar 1941 , schuf der Präsident Franklin D. Roosevelt die 99. Kampfstaffel der US-Luftwaffe, die eine Untersuchungsgruppe von Afroamerikanern umfasste; ihre Ausbildung zum Kampfpiloten findet am Tuskegee Institute und auf dem Tuskegee Airfield in Alabama statt . Der Leiter der Staffel war Kapitän Benjamin O. Davis Jr . der der erste afroamerikanische General der Luftwaffe werden würde.
NAACP- Aktivisten werden diese ersten Öffnungen nutzen, um eine Erweiterung in den verschiedenen Armeen zu beantragen. Diese Forderung basierte auf der Tatsache, dass von den 2.500.000 identifizierten afroamerikanischen Männern, die mobilisiert werden konnten, mehr als eine Million in den amerikanischen Armeen kämpften, was 11% der Truppen entspricht. Der afroamerikanische Gewerkschaftsführer A. Philip Randolph übte daraufhin Druck auf Präsident Franklin D. Roosevelt aus , eine Untersuchungskommission einzurichten. Im Jahr 1942 wurde nach einem Brief eines afroamerikanischen Soldaten im Pittsburgh Courier eine Kampagne unter dem Namen Double V Campaign (in) organisiert , ein V für den militärischen Sieg über die Armeen Nazis und Japans und ein weiteres V für den Sieg über Sklaverei und Tyrannei .
Die Enthüllung alliierter Truppen von Nazivernichtungen wie dem Holocaust zeigt, wie weit rassistische Politik gehen kann. Zutiefst erschüttert waren viele weiße Amerikaner bereit, ihre segregationistische Haltung zu überdenken. Diese Gewissenserforschung wird durch den Ausbruch des Kalten Krieges , die Bildung eines Bündnisses mit den europäischen Demokratien und der amerikanischen Führung der freien Welt verstärkt, eine Führung, die mit den Praktiken der Segregation entgegen den demokratischen Prinzipien der Gleichheit unvereinbar wurde Freiheit.
In diesem innen- und außenpolitischen Kontext hat A. Philip Randolph erinnert Präsident Harry S. Truman :
„Ich sagte: ‚Mr. Präsident, die Neger sind nicht in der Stimmung, Waffen für das Land zu tragen, WENN Jim Crow in den Streitkräften abgeschafft wird ' / Ich sage Ihnen, Herr Präsident, Schwarze haben keine Lust, Waffen für das Land zu tragen ohne den Jim Krähengesetze werden in den Streitkräften abgeschafft .
Die Beziehungen zwischen Harry Truman und A. Philip Randolph sind zunächst schwierig, Truman bezweifelt den Patriotismus seines Gesprächspartners, doch schließlich stellt sich ein Konsens ein.
Bereits 1946 , Generalleutnant Alwan Cullom Gillem Jr. (in) , der den Vorsitz Vorstand für die Nutzung von Negro Manpower (Bureau of Verwendung der schwarzen Arbeitskräfte) , setzt sich für die Aufhebung der Rassentrennung in den Armeen, dass die Unter- afrikanischen amerikanischen Offiziere und Offiziere gehen durch dieselben Schulungen wie ihre weißen Kollegen.
Somit ist die Kommission befürwortet von A. Philip Randolph wurde erstellt 1946 , von Executive Order n ° 9808 von5. Dezember 1946 der den Ausschuss für Bürgerrechte des Präsidenten (en) (Civil Rights Presidential Commission ) eingerichtet hat, unter dem Vorsitz von Charles Edward Wilson (in) steht , seine Aufgabe ist es, Maßnahmen zur Stärkung und zum Schutz der Bürgerrechte der Amerikaner zu untersuchen und vorzuschlagen, zog sie ihre Schlussfolgerungen in einem Abschlussbericht vom Dezember 1947 mit dem Titel To Secure this Rights Schlussfolgerungen, in denen empfohlen wird, die Diskriminierung aufgrund der Rasse so schnell wie möglich innerhalb der Streitkräfte und Regierungsbehörden zu beseitigen. Zunächst unterzeichnete Präsident Harry Truman die Exekutivverordnung Nr. 9980 zur Einrichtung einer Untersuchungskommission, die der Rassendiskriminierung in den verschiedenen öffentlichen Diensten des Bundes ein Ende setzen könnte. Wenn die Bundesministerien und -behörden mitgespielt haben, die Armee dagegen unempfänglich bleibt für das, was in seinen Augen nur eine Empfehlung ist, trifft der wütende Harry Truman auf eine Kommission, die zur Ausarbeitung der Executive Order 9981 führen wird . Aber die Exekutivverordnung 9981 wurde oft umgangen, erst im Koreakrieg , als das Personal angesichts der massiven Verluste verschiedener Regimenter 1954 gezwungen war, die Aufhebung der Rassentrennung zu akzeptieren und anzuwenden .
Im Jahr 1950 ist die Situation der Schulsegregation uneinheitlich, 17 Bundesstaaten haben Gesetze zur Einführung der Schulsegregation, 16 Staaten haben die Schulsegregation abgeschafft, die anderen Staaten haben Gesetze, die entweder nicht darüber sprechen oder ein getrenntes System dulden. Die Frage ist, welche Staaten haben verfassungskonforme Gesetze? Thurgood Marshall , Leiter des NAACP Legal Defense and Educational Fund ( LDF) der NAACP, wird den Widerspruch untersuchen, um die Sperre der Rassentrennung aufzubrechen, indem er einen Fall beschlagnahmt, den er dem Obersten Gerichtshof vorlegen kann, um seine Maßnahmen gegen die Rassentrennung innerhalb von Universitäten auszuweiten. Thurgood Marshall und LDF-Anwälte appellieren an alle Sektionen der NAACP, sie zu warnen, wenn sie einen Fall von Segregation haben, und diesen zu melden.
Von 1952 bis 1953 gehen mehrere Fälle zurück, darunter werden mehrere Fälle zum Fall Brown v. Bildungsausschuss .
In 1951 wurde in einer Grundschule eingeschrieben Shirley Bulah, Hockessin Elementary School in Wilmington in Delaware , zwei Schulbus vorbei sein Haus, aber sie sind für Weiße reserviert, so dass der junge Muss Reise Shirley jeden Tag eine 3,2 km Strecke zu erreichen seine Schule. Sarah Bulah bittet den Schuldienst, dass ihre Tochter den Abholbus benutzen kann, ihr Antrag wurde abgelehnt. Sarah Bulah erstattet Anzeige.
Ebenfalls in der Gegend von Wilmington, in Claymont , sind junge Leute an der Howard High School eingeschrieben , einer getrennten Sekundarschule für afroamerikanische Schüler, die über überfüllte Klassenzimmer verfügt und in Bezug auf die Finanzierung von Sport- und Kulturaktivitäten unterfinanziert ist. Ethel Belton und sieben weitere African-American Eltern rufen Unterricht zu wirken , um das Funktionieren zu verbessern Howard High School, die sie von der gleichen Qualität der Ausrüstung und Lehre als andere Schule oder dass die Schüler können in einschreiben profitieren können Claymont Schule für nur weiße. Ihre Ansprüche sind erfolglos, also reichen sie gemeinsam mit Shirley Bulah beim Delaware Court in New Castle eine Klage ein, in der sie argumentieren, dass die Urteile die Gleichschutzklausel des Vierzehnten Zusatzartikels verletzen.
Das Urteil am 1 st April 1952erkennt die Diskrepanz in der Servicequalität zwischen den afroamerikanischen Institutionen und weißen Siedlungen und die bedauerlichen Folgen an, und stellt auch fest, dass im Falle des Unterrichts des Stopps Plessy v. Ferguson kann nicht akzeptiert werden, er ordnet auch die Einschulung der Kinder der Kläger in die bis dahin den Weißen vorbehaltenen Einrichtungen an, weist die Kläger jedoch ab, um zu wissen, ob dies eine Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte sei, nicht dem Grunde nach die Form wegen eines Rechtsvakuums, das nicht auf der Ebene von Delaware, sondern durch ein Gutachten des Obersten Gerichtshofs entschieden werden kann.
Paradoxerweise ist die Entscheidung, auch wenn sie nur lokale Auswirkungen hat, ein Sieg, denn dieses Urteil hebt die Legitimität des Plessy v. Ferguson , die Segregation zu rechtfertigen, und stellt eines der Gründungsprinzipien der Segregation in Frage, die eine gleiche, aber getrennte Entwicklung befürworten , indem er in seinen Erwartungen klar feststellt, dass dieses Prinzip verletzt wurde, ein Verstoß, der durch den Nachweis der Ungleichheit der erbrachten Leistung durch Argumente auf der Grundlage von Expertenberichten und durch die Anordnung der Einschreibung afroamerikanischer Schüler an weißen Schulen.
Die Robert Moton High Scool, eine getrennte High School für afroamerikanische Schüler in Farmville , Virginia, befand sich aufgrund chronischer Unterfinanzierung in einem beklagenswerten Zustand, da Anträge auf zusätzliche Schulgelder vom Prince Edward County School Education Department, das nur aus Weißen bestand, abgelehnt wurden . Angesichts dieser Ablehnungen23. April 1951die Schüler streiken und organisieren einen Marsch zu den Büros des Schuldienstes. Sie werden nicht empfangen; beginnt daher ein zweiwöchiger Streik. Das23. Mai 1951, zwei NAACP-Anwälte, Spottswood Robinson und Oliver Hill, im Namen der Schüler rechtliche Schritte gegen den Schulbezirk ein, damit die Schule die gleiche Ausstattung und Betriebsmittel wie andere weiße Schulen erhalten kann. Das staatliche Gericht hält die Kläger für falsch und argumentiert, dass Koedukation eine Quelle von Gewalt wäre. Ein Psychologe der NAACP erklärte jedoch, dass die Spannungen zwischen weißen und schwarzen Studenten darauf zurückzuführen sind, dass afroamerikanische Kinder sich selbst abwerten, weil sie nicht so gut oder so intelligent sind wie weiße Kinder. Trotzdem entschieden die Richter, dass die Schultrennung in Virginia legal sei und fortgeführt werde. Anwälte der NAACP legen Berufung beim US-Bezirksgericht ein, das die Berufung abweist.
Im Jahr 1947 waren fast 70 % der Bevölkerung von Clarendon County , South Carolina , Afroamerikaner. Segregierte Schulen für afroamerikanische Kinder wurden im Gegensatz zu Schulen, die von Weißen besucht wurden, nicht von Schulbusbussen bedient. Ein afroamerikanischer Grundschullehrer, Reverend JA DeLaine, Pastor der African Methodist Episcopal Church und der Elternteil eines Schülers, Levi Pearson, schreiben an die Schulbildungsabteilung des Landkreises, damit Busse Kinder transportieren können. Ihr Antrag wird mit der Begründung abgelehnt, dass die Busse durch Steuern finanziert werden, dass Afroamerikaner nicht viele Steuern zahlen, weil sie sehr wenig Land besitzen und nicht viel Geld verdienen und weiße Familien dies für unfair halten würden ihre Steuern, um einen Schulbusdienst für Afroamerikaner zu finanzieren.
Angesichts dieser Weigerung beteiligen sich afroamerikanische Eltern an der Anschaffung eines gebrauchten Schulbusses, aber die Unterhaltskosten sind ein finanzielles Loch, das dieser alternativen Lösung ein Ende setzt.
Um eine Lösung für Kinder zu finden, die bis zu 12 km zurücklegen mussten, um ihre Schule zu erreichen, kontaktierte Reverend JA DeLaine über den Anwalt der Ortsgruppe der NAACP Thurgood Marshall. Das16. März 1948, Harold Boulware, der örtliche Anwalt der NAACP, und Thurgood Marshall reichen vor einem US-Bezirksgericht eine Klage ein , den Fall Levi Pearson v. Bildungsrat des Landkreises . Die Beschwerde wird in technischer Hinsicht abgewiesen, da Reverend JA DeLaine in einem anderen Schulbezirk lebt als die Schule, die seine Kinder besuchten.
Im Mai 1950 konnte Reverend JA DeLaine Dutzende von Eltern zusammenbringen, um den Fall vor dem Bezirksgericht wieder aufzunehmen, es ist das Briggs v. Elliott (in) nannte Harry Briggs einen Elternteil eines Studenten. Das Gericht ordnete die Gleichbehandlung bei der Abholung von Studenten durch Busse an, entschied jedoch nicht über die Verfassungsmäßigkeit der Segregation und reduzierte den Fall auf eine lokale technische und administrative Frage. Deshalb müssen wir beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen.
Im Bundesstaat Kansas erlaubte das Gesetz die Schultrennung für Städte mit mehr als 15.000 Einwohnern, wenn das Rathaus diese Entscheidung traf. Diese Segregation betraf jedoch nur Grundschulen und stellte gleichzeitig sicher, dass die Schulen für afroamerikanische Schüler den gleichen Standard hatten wie die für weiße Schüler, und die Zulassung zu Sekundarschulen war nicht getrennt.
Als in den 1930er Jahren die Stadt Topeka zum ersten Mal separate Grundschulen schuf, gab es keine weiterführenden Schulen und im Laufe der Zeit wurden weiterführende Schulklassen nur für Weiße eröffnet, was gegen das Gesetz von Kansas verstieß. In 1941 reichte eine afro-amerikanische Familie eine Petition im Kansas Court of Justice , die ein Ende die Trennung von Topeka der Sekundarschulen bestellt. Zehn Jahre später, 1951 , erhob Oliver Brown mit Rechtsbeistand der örtlichen NAACP ebenfalls rechtliche Schritte: Seine Tochter Linda wurde gezwungen, weit weg von zu Hause auf eine getrennte Grundschule zu gehen, während in der Nähe eine Grundschule für Weiße reserviert ist . Oliver Brown reicht beim US-Bezirksgericht Kansas eine Beschwerde gegen die Topeka School Education Services wegen Diskriminierung ein; aber er fügt auch gemeinsame Gründe hinzu, insbesondere indem er behauptet, dass Grundschulen für afroamerikanische Kinder nicht die gleiche Qualität der erbrachten Leistungen wie weiße Grundschulen bieten und dass diese Ungleichheit gegen die sogenannte Gleichheitsklausel des Vierzehnten Verfassungszusatzes verstößt , die in Abschnitt 1 besagt: „Kein Staat darf Gesetze erlassen oder durchsetzen, die die Vorrechte oder Immunitäten von Bürgern der Vereinigten Staaten einschränken würden; einer Person nicht ohne ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren Leben, Freiheit oder Eigentum berauben; es wird auch niemandem unter seiner Gerichtsbarkeit den gleichen Schutz der Gesetze verweigern. " . Das Bezirksgericht erkennt an, dass die Segregation in öffentlichen Schulen "nachteilige Auswirkungen auf farbige Kinder" hat und dazu beiträgt, "ein Gefühl der Minderwertigkeit" zu erzeugen, während die Doktrin der getrennten, aber gleichberechtigten Entwicklung aufrechterhalten wird. Paradoxes Urteil, das die Ungleichheit der segregierten Bildung anerkennt und gleichzeitig aufrechterhält.
Gardner Bishop, der Vater von Judine Bishop, der an der Browne Junior High in Washington, DC, eingeschrieben ist, mobilisiert andere Eltern, um die Öffentlichkeit auf die in der Hauptstadt praktizierte Segregation aufmerksam zu machen. Während weiße Schüler komfortable Schulen genossen, besuchten afroamerikanische Schüler auf der anderen Seite überfüllte Klassenzimmer in baufälligen Gebäuden mit kleinen Spielplätzen und verwendeten Lehrbücher, die weiße Schulen nicht mehr hatten. Die von Gardner Bishop angeführte Elterngruppe organisiert einen Streik in der Hoffnung, dass die Schuldienste die notwendigen Änderungen vornehmen. Angesichts der Unzulässigkeit wenden sich die Eltern an Charles Hamilton Houston, um eine Beschwerde bei den Gerichten einzureichen, leider stirbt er an einem Herzinfarkt , der Fall wird von James Nabrit Jr (in) aufgenommen . James Nabrit weigert sich zunächst: Er bittet die Eltern zunächst, eine Strategie zur Überprüfung der Behörden durchzuführen, also gehen die Eltern auf die neue High School John Philip Sousa Junior High School (in) , um elf afroamerikanische Schüler einzuschreiben; natürlich verweigert die Einrichtung diese Registrierung. Unter diesen Studenten ist der junge Spottswood Thomas Bolling, der dem Fall seinen Namen geben wird. Diese Weigerung ermöglicht es James Nabrit, den Fall dem Obersten Gerichtshof vorzulegen und plädiert für die 10 und11. Dezember 1952.
Jetzt hat die NAACP fünf Fälle in ihren Händen, die die Widersprüche zwischen den Gesetzen zeigen, die aus dem Plessis v. Ferguson und die Verfassung, Charles Hamilton Houston und Thurgood Marshall, zwei führende NAACP-Anwälte, werden diese fünf Fälle unter dem Namen Brown et al. V. Board of Education of Topeka et al, das beim Obersten Gerichtshof eingereicht wird, der Fall wird von Thurgood Marshall und James Nabrit argumentiert9. Dezember 1952 indem Sie die folgenden Punkte machen:
Der Oberste Gerichtshof unter der Präsidentschaft des Richters Earl Warren verkündet sein Urteil über17. Mai 1954. Letzterer argumentiert in seinen Argumenten, dass das Urteil Plessy v. Ferguson nicht zur Rechtfertigung der schulischen Segregation herangezogen werden kann, da es nicht um Bildung, sondern um den Verkehr geht: „Wir kommen dann zu der gestellten Frage: die Segregation von Kindern in öffentlichen Schulen rein aufgrund der Rasse“. , obwohl physische Einrichtungen und andere "greifbare" Faktoren gleich sind, Kinder der Minderheitengruppe der gleichen Bildungschancen berauben? Wir glauben, dass dies der Fall ist .... Diese Überlegungen gelten stärker für Kinder in Grund- und weiterführenden Schulen. Sie allein aufgrund ihrer Rasse von anderen Menschen gleichen Alters und gleicher Qualifikation zu trennen, erzeugt ein Gefühl der Minderwertigkeit in Bezug auf ihren Status in der Gemeinschaft, das ihr Herz und ihren Verstand nachhaltig beeinflussen kann ... ] Die Trennung von Weißen und Farbigen Kinder in öffentlichen Schulen wirkt sich nachteilig auf farbige Kinder aus. Die Wirkung ist am größten, wenn sie rechtlich sanktioniert wird, da die Politik der Rassentrennung im Allgemeinen als Zeichen der Unterlegenheit der schwarzen Gruppe interpretiert wird. Das Minderwertigkeitsgefühl beeinflusst die Lernmotivation eines Kindes. Gesetzlich sanktionierte Segregation verzögert daher tendenziell die schulische und geistige Entwicklung schwarzer Kinder und nimmt ihnen einen Teil der Vorteile, die sie erhalten würden. in einem integrierten rassischen Schulsystem. “ , Und schließt: „Wir schließen daraus, dass im Bereich der öffentlichen Bildung die Doktrin ‚getrennt, aber gleich‘ keinen Platz hat. Getrennte Bildungseinrichtungen sind von Natur aus ungleich. Daher glauben wir, dass den Klägern und anderen in einer ähnlichen Situation, für die die Klagen erhoben wurden, aufgrund der angeprangerten Segregation der gleiche Schutz der durch den Vierzehnten Verfassungszusatz garantierten Gesetze vorenthalten wird. " .
Rechtlich gesehen ist das Urteil ein Sieg, weil es alle Rassentrennungsgesetze, die sich aus dem Plessis v. Ferguson und verkündet das Ende der Segregation in öffentlichen Schulen, aber in Wirklichkeit ist es ein Halbsieg, da das Urteil keinen Zeitplan für das Ende der Segregation enthält und die Umsetzung den Generalstaatsanwälten jedes Bundesstaates überlässt. Aus diesem Grund wird eine Revision des Urteils eingeleitet mit Anhörungen vom 11.14. April 1955Gesetzt, die Tatsachen zeigen, dass die Aufhebung der Segregation von Schulen von Staat zu Staat variiert, während unter Berücksichtigung der Realitäten der Implementierung können die Schwierigkeiten nicht zur Verzögerung Zweck verschieben verwendet werden Sinus stirbt die Wirksamkeit der Aufhebung der Rassentrennung, auch entschied der Oberste Gerichtshof dass „die Gerichte feststellen können, dass für die wirksame Vollstreckung der Entscheidung zusätzliche Zeit erforderlich ist. Es liegt bei den Beklagten, so früh wie möglich nachzuweisen, dass diese Verzögerung im öffentlichen Interesse und im Einklang mit Treu und Glauben erforderlich ist. Zu diesem Zweck können Gerichte Verwaltungsfragen berücksichtigen, die sich aus dem physischen Zustand der Schulanlage, des Schulverkehrssystems, des Personals, der Erneuerung der Schulbezirke und der Präsenzbereiche der Einheiten ergeben. ethnischer Herkunft und die Überarbeitung lokaler Gesetze und Vorschriften, die möglicherweise erforderlich sind, um die oben genannten Probleme anzugehen. Sie werden auch die Relevanz jedes Plans der Angeklagten prüfen, um diese Probleme anzugehen und zu einem rassistisch nicht diskriminierenden Schulsystem überzugehen. Während dieser Übergangszeit bleiben die Gerichte für diese Fälle zuständig. " .
Mit diesem Urteil von 1955 wurde die Sperre des Plessis v. Ferguson sprang, ihre Folgen werden weit über das Problem der Aufhebung der Rassentrennung in den Schulen hinausgehen, aber dafür wird die Bewegung nun den Hauptsektor ansprechen, der noch in dieser Haltestelle lebt, nämlich den öffentlichen Verkehr, diese Infragestellung der Segregation im öffentlichen Verkehr wird von der Montgomery Bus Boykott- Bewegung durchgeführt von 1955-1956.
Als sie bekannt gegeben wurde, wurde die Entscheidung von großen Ostküstenzeitungen wie der New York Times und der Washington Post begrüßt . Die Aufnahme im Land ist allgemein günstig, die Entscheidung wird sogar in Staaten, die eine begrenzte Segregation praktizieren, insbesondere Kansas, gut angenommen . Im Süden hingegen ruft die Entscheidung Ärger hervor. Der Leitartikel der Daily News in Jackson , Mississippi, ist berühmt: „Aufgrund dieser Entscheidung kann es an vielen Orten im Süden zu Blutvergießen kommen, aber es sind die weißen Marmorstufen des Obersten Gerichtshofs, die mit diesem Blut befleckt werden. Wenn weiße und schwarze Kinder in die gleichen Schulen gebracht werden, führt dies zu Rassenmischung, Kreuzungen zu Mischehen und Mischehen zur Erniedrigung der Menschheit. Governors verpflichten sich, die Entscheidung mit allen rechtlichen Mitteln zu bekämpfen, in einigen Staaten Gesetzgebungen die Worte des alten Streitigkeiten wiederholen, sprechen Zwischenschaltung oder Aufhebung , die Begriffe in den ersten Jahrzehnten verwendet XIX - ten Jahrhunderts , als Staaten sagten , dass sie die Macht hatte Bundes ungültig Recht. Wir fordern die Entlassung von Richtern oder sogar die Abschaffung des Gerichtshofs selbst. 1956 unterzeichneten die Abgeordneten und Senatoren des Südens das Manifest Süd ( The Southern Manifesto ), in dem die Entscheidung des Gerichts „willkürlich“ verurteilt wurde. Offensichtlich in der Minderheit im Kongress , nicht einmal alle Parlamentarier aus dem Süden, gelingt es ihnen oft, die gesetzgeberische Arbeit zur Aufhebung der Rassentrennung zu verlangsamen, aber nicht dauerhaft einzudämmen.
Die Umsetzung der Brown-Entscheidung beginnt langsam, wie das Urteil von 1955 vorschreibt. Bundesrichter im Süden setzen das damals nicht einfach erscheinende Urteil effektiv durch, die lokalen Behörden müssen ihnen Aufhebungspläne vorlegen. Oftmals ließen diese Pläne das Ende der Aufhebung der Rassentrennung noch lange auf sich warten. Aber auch der geforderte "schnelle und glaubwürdige Start" macht Ärger.
In 1957 , als neun schwarze Studenten , die kommen muss Little Rock Central High School in Little Rock in der Arkansas , brachen Unruhen aus, ermutigt durch den Landeshaupt Orval Faubus . Präsident Eisenhower Vor-Ort-tausend der renommierten senden 101 th Airborne Division und übergeben Sie die Nationalgarde von Arkansas unter Bundeskontrolle. Ständig belästigt, teilweise gewalttätig, wird den neun Schülern („der Little Rock 9“) jeweils ein Soldat der 101 e als Leibwächter zugeteilt. Der Gouverneur wählt sogar einen Moment, um die Schulen zu schließen, anstatt zu akzeptieren, dass sie gemischtrassig sind. Bundesgerichte ordnen Wiedereröffnung an, bestätigt der Oberste Gerichtshof. Ähnliche Ereignisse ereigneten sich anderswo bis Ende der 1960er Jahre: Die lokalen Behörden änderten ihre Gesetzgebung, aber nicht ihren Geist, was eine Verzögerung von Gerichtsverfahren ermöglichte und manchmal die Krise durch die Schließung von Schulen beschleunigte. Brown sagt faktisch, dass ein Staat, wenn er ein öffentliches Bildungssystem einrichtet, dies ohne Diskriminierung tun muss, aber nichts sagt, dass ein solches System existieren muss. Staaten subventionieren dann Privatschulen, die Weißen vorbehalten sind, was die Gerichte ablehnen. Wiederum im Jahr 1964 ordnete der Oberste Gerichtshof ( Griffin v. County School Board (en) ) die Wiedereröffnung der Schulen in Prince Edward County , Virginia , an, als dieser Bezirk an einem der vier im Brown-Stopp zusammengefassten Fälle beteiligt war.
Die Bürgerrechtsbewegung , angeführt von Persönlichkeiten wie Martin Luther King , begann kurz nach der Affäre mit dem Boykott der Montgomery-Busse von1 st Dezember 1955. Es ist schwierig, den jeweiligen Beitrag militanter Bewegungen und Richter zur Aufhebung der Rassentrennung zu identifizieren. Zweifellos hätte die Bewegung ohne das Brown-Urteil stattgefunden, und im Gegenteil, Brown und die anderen Urteile sind das Produkt militanter Handlungen und der geduldigen Strategie der NAACP: Vor dem Brown-Urteil und einige Jahre danach braucht es Mut für einen Schwarzen Schüler oder Schüler, bei den Gerichten die Zulassung zu einer Nur-Weißen-Schule anzurufen und dann dorthin zu gelangen. Die Unterstützung durch Bundesgerichte hilft der Bürgerrechtsbewegung sicherlich, auch wenn Bundesgerichte erst nach einem langen Prozess zugänglich sind, der zunächst durch oft feindliche Amtsgerichte geht. Groß angelegte, gewaltlose, aber oft gewalttätige Gerichtsverfahren wie die Bürgerrechtsbewegung veranlassten den Kongress, zu reagieren und das Gesetz zu ändern.
Bereits 1957 , nach der Little-Rock-Krise, ergriff das Justizministerium die Initiative für ein neues Bürgerrechtsgesetz von 1957 , das erste seit 1875. Dieses am 9. September 1957 von Präsident Dwight D. Eisenhower verkündete Gesetz schuf das Civil Rights Section im Department of Justice und ermächtigt Bundesstaatsanwälte, gerichtliche Verfügungen gegen Eingriffe in das Wahlrecht, insbesondere von Afroamerikanern, zu erwirken. Dieses Gesetz schafft auch die Kommission für Bürgerrechte, die befugt ist, diskriminierende Bedingungen zu untersuchen und Korrekturmaßnahmen zu empfehlen. Die endgültige Ausarbeitung wurde vom Kongress aufgrund mangelnder Unterstützung bei den Demokraten geschwächt , weshalb dieses Gesetz verbessert wird, ergänzt durch die Verabschiedung des Civil Rights Act von 1964 , des Voting Rights Act von 1965 unter Präsident und dem Anstoß von Lyndon B Johnson, der den verschiedenen Rassentrennungsgesetzen und -vorschriften in den Vereinigten Staaten ein Ende setzte.
Das Problem der Rassenmischung in Schulen blieb bis Mitte der 1970er Jahre bestehen.Es wurde nicht nur der Grundsatz aufgestellt, dass die Gesetze, die diese Rassentrennung auferlegten, sowie jede Politik, die sie fördern sollte, verschwinden müssten, sondern dass, sobald diese Gesetze und diese Politik verschwanden , ihre Auswirkungen mussten noch behoben werden. De-facto-Segregation im Wohnungswesen begünstigt jedoch das Fortbestehen segregierter Schulen. Wo in der Vergangenheit Segregation verordnet wurde, müssen die Behörden nun die Geschlechtervielfalt gewährleisten. Dies hat der Gerichtshof 1969 in Green v. County School Board (in) : Der von den Behörden verabschiedete Plan, der Eltern die Schule ihrer Kinder frei wählen lässt, ist "unerträglich". Die Entscheidung Brown II überlässt die Verantwortung für den Abbau der Segregation nicht den Eltern, sondern den Behörden. Mit den Worten von Brown II : „Die Zeit für bloße absichtliche Geschwindigkeit ist abgelaufen “, schlussfolgert Richter Black für das Gericht: „Heute ist es die Aufgabe der Kommission, einen Plan vorzuschlagen, der eine vernünftige Erfolgsaussicht und eine vernünftige Erfolgsaussicht hat jetzt ". In 1971 , mit dem Swann v. Charlotte Mecklenburgische Bildungsbehörde (en) akzeptiert sie, wo Rassentrennung bestanden hat, das Prinzip der Rassenquoten und „ Busing “, die Organisation des Transports von Schülern zu der Schule, an der sie eingeschrieben sind, um diese Quoten zu erreichen. Das Thema verliert jedoch allmählich an Bedeutung, auch wenn noch heute Gerichte über Fälle im Zusammenhang mit der Aufhebung der Rassentrennung entscheiden.