Der Prozess gegen The Pirate Bay ist in Schweden ein strafrechtlicher und zivilrechtlicher Fall. Es handelt sich insbesondere um den Prozess gegen vier Personen, die wegen der Förderung der Verletzung des Urheberrechts mit der Tracking-Site The Pirate Bay angeklagt sind .
Die Strafanzeige wurde von einem Konsortium von Inhabern von Rechten an geistigem Eigentum unter der Leitung des Internationalen Verbandes der Phonografischen Industrie (IFPI) erhoben, das gegen die Eigentümer von The Pirate Bay individuelle zivilrechtliche Schadensersatzansprüche geltend gemacht hat .
Staatsanwälte reichten eine Beschwerde ein 31. Januar 2008gegenüber Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm, Peter Sunde und Carl Lundström, einem schwedischen Geschäftsmann, der über seine Geschäfte Dienstleistungen an den Standort verkaufte. Die Staatsanwaltschaft behauptete, die vier Personen hätten zusammengearbeitet, um die Website zu verwalten, zu organisieren und zu entwickeln. Es wurden 34 Fälle von Urheberrechtsverletzungen festgestellt, von denen 21 Musikdateien, 9 Filme und 4 Spiele betrafen. Ein Fall mit Musikdateien wurde später vom Inhaber des Urheberrechts entfernt, der die Datei auf der Website von The Pirate Bay wieder verfügbar machte . Darüber hinaus wurden Schadensersatzansprüche in Höhe von 117 Millionen Kronen (13 Millionen US-Dollar) geltend gemacht. Der Fall wurde gemeinsam von einem professionellen Richter und drei ernannten Laienrichtern geführt.
Der Prozess begann am 16. Februar 2009im Stockholmer Amtsgericht . Die Anhörungen endeten am3. März 2009Das Urteil wurde am Freitag, dem 17. April 2009, um 11.00 Uhr verkündet: Peter Sunde, Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm und Carl Lundström wurden verurteilt und zu einem Jahr Gefängnis und einer Geldstrafe von 30 Mio. SEK (ca. 2, 7) verurteilt Millionen Euro). Alle Angeklagten legten gegen das Urteil Berufung ein und inNovember 2010Das Berufungsgericht verkürzte die Haftstrafen, erhöhte jedoch die Höhe des Schadensersatzes.
Das 1 st Februar 2012Der Oberste Gerichtshof von Schweden lehnte eine Berufung gegen den Fall ab, die die Website auffordert, ihren offiziellen Domainnamen nicht mehr in .org, sondern in die schwedische Erweiterung .se zu ändern, um eine Razzia der US-Behörden auszunutzen, die schließlich wurde für die US-Behörden möglich und legal, da kein Gerichtsverfahren mehr anhängig war.
The Pirate Bay ist eine schwedische Website selbst als erklärt „der größte Tracker des Galaxy“ und wird als die auf Platz 73 th beliebtestene Website von Alexa Internet . Die Seite wird hauptsächlich durch Werbung finanziert. Ursprünglich im November 2003 von der schwedischen Anti-Copyright-Organisation Piratbyrån ( „Das Pirateriebüro“ ) gegründet, wird es seit Oktober 2004 als separate Organisation betrieben . Die Website wird derzeit von Fredrik Neij verwaltet, während Peter Sunde der Sprecher ist.
Das 31. Mai 2006Auf Anordnung des schwedischen Justizministeriums organisierte die schwedische Polizei eine Razzia an 12 verschiedenen Orten, an denen sich die Server von The Pirate Bay befanden . 186 IT-Geräte wurden beschlagnahmt. Die Seite war für 3 Tage geschlossen. Bei der Wiedereröffnung hat sich die Besucherzahl mehr als verdoppelt, was auf diese verstärkte Berichterstattung in den Medien zurückzuführen ist.
Die Razzia, die von The Pirate Bay behauptet wird , deren Motivation politisch ist und unter dem Druck der Motion Picture Association of America (MPAA) steht, wird von letzterer sofort als Erfolg gemeldet, die Website wird jedoch innerhalb weniger Tage wiederhergestellt jetzt fest in den schwedischen Medien. Die Piratenbucht sagt, er habe nicht gedacht, dass sie [die 50 Polizisten] erfolgreich sein würden. " .
Die Polizei führte eine Voruntersuchung des beschlagnahmten Materials durch und befragte assoziierte Personen. Ende 2007 verfasste die Staatsanwaltschaft einen 4.000-seitigen Bericht zur Gerichtsverhandlung, der E-Mails, Texte, Nachrichten, Zahlungsdokumente, polizeiliche Verhöraufzeichnungen und Screenshots enthielt. Bildschirm von der Pirate Bay-Website .
Das 31. Januar 2008, Schwedische Staatsanwaltschaft Strafanzeige gegen vier Personen , die sie mit zugehörigen The Pirate Bay für „von anderen Urheberrechtsverletzung zu fördern . “ Einer der von IFPI vertretenen Künstler , Max Peezay, zog sich aus dem Fall zurück und reduzierte den Schadensersatzanspruch seines Händlers um 120.000 SEK. Peezay merkte jedoch an, dass sein Rückzug nicht als Zeichen der Unterstützung verstanden werden sollte. Der Prozess begann im Februar 2009 . Die Beweise und die durchgeführten Demonstrationen des Betriebs basierten auf dem Material, das bei der Razzia 2006 erworben wurde.
Der schwedische nationale Sender Sveriges Television hält den Prozess für wichtig und lieferte einen Live-Stream des gesamten Prozesses online, was in Schweden noch nie zuvor geschehen war. Der Prozess wurde auch live im schwedischen öffentlich-rechtlichen Radio übertragen.
Das 16. Februar 2009Verteidiger Per E. Samuelson betonte vor Gericht , dass „File - Sharing - Dienste legal und illegal genutzt werden können . “ Samuelson argumentierte, dass "es legal ist, einen Dienst anzubieten, der nach schwedischem Recht sowohl legal als auch illegal genutzt werden kann" und dass die Dienste von The Pirate Bay "mit der Herstellung von Autos verglichen werden können, die schneller als das Tempolimit gefahren werden können" . Der Verteidiger Jonas Nilsson bestand darauf, dass „einzelne Internetnutzer, die die Dienste von The Pirate Bay nutzen (…), für das Material, das sie in ihrem Besitz haben, oder für die Dateien, die sie abrufen möchten, antworten müssen. Mit anderen teilen“ .
Das 17. Februar 2009Die Hälfte der Anklage gegen The Pirate Bay wurde fallen gelassen. Verteidiger Per Samuelson: „Das ist sensationell. Es ist sehr selten Hälfte des Falles kaum einen Tag , um zu gewinnen und eine Hälfte , und es ist klar , dass der Staatsanwalt zur Kenntnis nahm , was wir sagten gestern“ . Peter Danowsky, Anwalt des Plattenlabels, sagte: „Dies ist eine rein technische Angelegenheit, die unsere Schadensersatzansprüche nicht ändert und den Hauptfall gegen The Pirate Bay nicht berührt. In der Tat, es vereinfacht , den Fall der Staatsanwaltschaft , indem sie ihn in der Hauptsache zu konzentrieren , die die Bereitstellung von geschützten Werken“ist .
Diese Lücken in den Beweismitteln führen dazu, dass Staatsanwalt Håkan Roswall alle Anklagen im Zusammenhang mit „Unterstützung bei Urheberrechtsverletzungen“ fallen lässt und nur „Unterstützung bei der Bereitstellung“ als verbleibende Anklage übrig bleibt. Roswall sagte, dass "alles , was mit der Reproduktion zu tun hat, aus der Anwendung entfernt wird . " Sanna Wolk, Doktor der Rechtswissenschaften und Forscherin an der Universität Stockholm, betonte: „Dies ist zumindest für diejenigen, die der Frage folgen, nicht überraschend. Wir wussten , dass The Pirate Bay wurde keine Kopien machen direkt“ .
Der dritte Tag des Prozesses gegen The Pirate Bay bringt Zeugen der Staatsanwaltschaft , Die Schadensersatz geltend gemacht haben, weil sie weltweite Lizenzen für die Inhalte erhalten mussten, die verbreitet wurden.
" King Kong Verteidigung "Der Verteidiger Per Samuelson präsentierte ein später als King Kong bezeichnetes Verteidigungsargument ( " King Kong Defense " ):
„Die EU-Richtlinie 2000/31 / EG besagt, dass jeder, der einen Informationsdienst anbietet, nicht für die übertragenen Informationen verantwortlich ist. Um verantwortlich zu sein, muss der Dienstanbieter die Übertragung initiieren. Die Administratoren von The Pirate Bay lösen die Übertragungen jedoch nicht aus. Es sind die Benutzer, die dies tun, und sie sind physisch identifizierbare Personen. Sie selbst haben Namen wie King Kong ... Laut Gerichtsverfahren müssen die Anklagen gegen eine Person gerichtet sein und es muss eine enge Verbindung zwischen den Tätern eines Verbrechens und denen bestehen, die helfen. Dieser Link wurde nicht nachgewiesen. Der Staatsanwalt muss nachweisen, dass Carl Lundström persönlich mit dem Benutzer King Kong interagiert hat, der sich möglicherweise im Dschungel von Kambodscha befindet… “
Samuelson bezog sich auf einen tatsächlichen Benutzer von The Pirate Bay , der Nachrichten mit dem Benutzernamen "King Kong" verwendet . Er verwendete dieses Szenario, um zu veranschaulichen, dass Lundström keine Kontrolle über die Aktionen von Unternehmen durch Benutzer von The Pirate Bay hatte . Sein hauptsächlicher Einwand war, dass der Staatsanwalt, obwohl er gesagt hatte, dass der Angeklagte einzeln vor Gericht gestellt werden würde, nicht einmal eine Person einzeln benannt hatte, sondern immer "sie" , "sie" oder "The Pirate Bay" . Samuelson sagte, dass die Menschen hinter The Pirate Bay nicht gemeinsam für ein Verbrechen verantwortlich gemacht werden können, das von anderen identifizierbaren Personen wie "King Kong" begangen wurde .
Der Begriff " King Kong Defense " wurde schnell durch Blogging, RSS-Filesharing, Nachrichten und Medienberichte über den Pirate Bay- Prozess populär .
Es wurde mit der Chewbacca-Verteidigung aus der South Park- Fernsehserie verglichen , wobei ein Hinweis auf den „kambodschanischen Dschungel“ als „die Art überflüssiger Details, die die Chewbacca-Verteidigung lustig machen“ zitiert wird .
In seinem Urteil entschied das Gericht, dass die europäische Richtlinie nicht anwendbar sei, da die Angeklagten tatsächlich die kollektive Verantwortung für die Website hätten und wüssten, dass bestimmte Dateien geschützt seien.
Das 19. Februar 2009Fredrik wurde mehrmals befragt. Das Gericht bemerkte dann, dass Tobias Andersson, ein zukünftiger Zeuge in dem Fall, im Gerichtssaal war, und er wurde dann gebeten, zu gehen. Als der Richter den Verstoß gegen das Protokoll feststellte, fragte er, ob es für das Gericht akzeptabel sei, Beweise zu prüfen, die vor dem Prozess nicht vorgelegt wurden.
Die Verteidigung protestierte heftig mit einer Taktik, die der Verteidiger mit einer Szene aus der amerikanischen Fernsehserie Perry Mason verglich . Der Richter stoppte den Prozess, um über die Angelegenheit zu beraten, und entschied zugunsten der Verteidigung, indem er die sofortige Rückgabe aller von ihnen beabsichtigten Ausrüstungsgegenstände anordnete.
Die Anklage und Verteidigung verbrachten den Rest des Tages damit, widersprüchliche Reden über The Pirate Bay zu halten . Die Staatsanwaltschaft wollte zeigen, dass The Pirate Bay ein äußerst profitables Unternehmen ist, das Geld verdient, indem es seinen Nutzern hilft, das Urheberrecht zu verletzen. Die Verteidigung versuchte zu demonstrieren, dass The Pirate Bay nichts anderes als eine mit Google identische Suchmaschine war und daher denselben Schutzmaßnahmen unterlag.
Vom siebten bis zum neunten Tag hörte das Gericht die von der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung angeführten Sachverständigen. Ein Zeuge widersprach insbesondere der akademischen Forschung der Kulturindustrie und der Verfolgung der Auswirkungen von Filesharing und Vertrieb in der globalen und regionalen Musik- und Filmindustrie.
Die vier Betreiber der Website wurden vom Stockholmer Amtsgericht verurteilt17. April 2009zu jeweils einem Jahr Gefängnis für insgesamt 30 Mio. SEK (ca. 3,5 Mio. USD, 2,7 Mio. EUR) an Geldstrafen und Schadensersatz. Das Gericht entschied, dass alle Angeklagten des Urheberrechtsverbrechens schuldig waren, was durch den kommerziellen und organisierten Charakter der Aktivität verstärkt wurde. In seinem Urteil stellte das Gericht fest, dass "die Haftung für Beihilfen jemanden treffen kann, der nur einen geringen Beitrag zum Hauptverbrechen geleistet hat" , und verwies auf eine Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs, in der ein Buchhalter wegen Beihilfe zum Verbrechen verurteilt wurde. obwohl seine Handlungen nicht von Natur aus kriminell waren. Das Gericht wies die Anklage wegen Vorbereitung auf ein Urheberrechtsverbrechen ab. Die Anwälte der vier Angeklagten legten gegen das Urteil Berufung ein, und die Anwälte von Lundström legten am selben Tag, an dem das Urteil gefällt wurde, sofort Berufung ein.
Anwälte der Unterhaltungsindustrie appellieren sowohl an die Wiedereinführung der entlassenen Anklage als auch an die Methode zur Berechnung des Schadens, die ihrer Meinung nach den Einkommensverlust nicht vollständig abdeckt.
Unternehmen | Staatsangehörigkeit | Industrietyp | Schadensersatz ( SEK ) | Gerichtskosten ( SEK ) |
---|---|---|---|---|
20th Century Fox | Film | 10 867 460 | 333.500 | |
Mars Media | Film | 4,450,991 | 333.500 | |
Columbia Bilder | Film | 4,184,444 | 333.500 | |
Gelber Vogel | Film | 3.150.000 | 484 920 | |
Warner Bros | Film | 2 898 225 | 592.000 | |
EMI Music Schweden | Musikindustrie | 1 798 975 | 264.000 | |
Warner Music Schweden | Musikindustrie | 1,616,759 | 54.000 | |
Metro Goldwyn Mayer | Film | 1.394.831 | - - | |
Universelle Musik | Musikindustrie | 814 339 | 156.000 | |
Sony Music Entertainment Schweden | Musikindustrie | 457 675 | 468.000 | |
Spielplatzmusik | Musik | 310.794 | 156.000 | |
Nordisk Film | Film | 225.000 | 53.880 | |
Bonnier Amigo Music Group | Musikindustrie | 47 349 | 102.000 | |
Blizzard Entertainment | Videospielindustrie | - - | 25.000 | |
Aktivierung | Videospielindustrie | - - | 12.500 | |
Gesamt: | 32.216.842 (3.810 USD , 465,01 USD ) | 3.368.800 |
Der Forscher Daniel Johansson bezeichnete die Entscheidung als die bislang wichtigste in Europa und verglich sie mit Napster in den USA.
Die Strafe ist die längste, die jemals nach schwedischem Urheberrecht verhängt wurde, und nach schwedischen Maßstäben hohe Haftstrafen und Schadensersatz.
Obwohl die meisten Rechtsexperten vor Gericht die Angeklagten für schuldig erklären sollten, waren sie von dem harten Urteil überrascht. Professor Håkan Hyden kritisiert die außergewöhnlich harte Strafe sowohl für die Gefängnisstrafe als auch für einen hohen Wert der gewährten Entschädigung, und einige Analysten erwarten, dass die rechtlichen Strafen vor höheren Gerichten drastisch gesenkt werden.
Das internationale Publikum präsentierte nach dem Urteil unterschiedliche Meinungen. Einige hochkarätige Inhaber von Urheberrechten haben das Urteil öffentlich verteidigt. Das ehemalige Beatles- Mitglied Paul McCartney sagte gegenüber der BBC : „Wenn Sie in einen Bus steigen, müssen Sie bezahlen. Und ich denke, es ist fair, für Ihr Ticket bezahlen zu müssen. " Mark Mulligan von Forrester hielt das Urteil für sehr wichtig für die Musikindustrie. Der Economist ging noch weiter und sagte, dass die Strafe nicht hoch genug gewesen wäre, um die Einrichtung ähnlicher Fälle in der Zukunft abzuschrecken.
Einige Urheberrechtsinhaber sind jedoch anderer Ansicht: Gary Lightbody, Frontmann von Snow Patrol, kommentierte in einem Interview, dass "sie nicht inhaftiert werden sollten […], die Bestrafung ist nicht das Verbrechen" . In einer Kolumne in Dagens Nyheter verurteilte der an dem Prozess beteiligte Komponist und Lehrer Roger Wallis das Urteil und seine Auswirkungen.
Ende Mai 2009 hielt die schwedische Kulturministerin Lena Adelsohn Liljeroth eine Rede vor der schwedischen Gesellschaft der Volksmusikkomponisten und brachte ihre Meinung zum Ausdruck: „Ich war unter denen, die mit dem Urteil gegen The Pirate Bay zufrieden waren . “ Nach der schwedischen Verfassung ist es verfassungswidrig, dass Minister laufende Gerichtsverfahren beeinflussen, und viele politische Kommentatoren haben die Erklärung des Ministers kritisiert. Max Andersson , Mitglied des Verfassungsausschusses des schwedischen Parlaments, bat den Ausschuss, den Vorfall zu untersuchen. Der Ausschuss betonte die Unabhängigkeit von Justiz und Regierung und erinnerte die Minister daran, in ihren Erklärungen vorsichtig zu sein, sah jedoch keinen Handlungs- oder Kommentarbedarf gegen den Minister.
Über 25.000 Menschen traten innerhalb von zehn Tagen nach dem Schuldspruch der schwedischen Piratenpartei bei und erhöhten ihre Mitgliederzahl auf über 40.000. Damit war sie die viertgrößte schwedische Partei nach ihrer Mitgliedschaft. In Stockholm und anderen Städten protestierte die Piratenpartei gegen das Gerichtsurteil. Am folgenden Tag versammelten sich mehr als 1.000 Demonstranten in den Straßen Stockholms. Die Piratenpartei unter dem Vorsitz von Rickard Falkvinge rief während der Proteste dazu auf, dass "das Establishment und die Politiker unserer gesamten Generation den Krieg erklärt haben" .
Nach der Verurteilung forderte das IFPI die schwedischen Internetdienstanbieter auf, The Pirate Bay zu blockieren , aber die ISPs lehnten dies ab. Jon Karlung sagte: „Wir werden die Websites unserer Kunden nicht zensieren, was nicht unsere Aufgabe ist. Ich bin gegen alles, was dem Prinzip eines freien und offenen Internets widerspricht . “ Mehrere schwedische Filesharing-Sites haben nach dem Urteil zur Abschreckung und nach einer neuen polizeilichen Untersuchung freiwillig geschlossen.
Das 20. April 2009, Anonymous mobilisierte mit „Operation Baylout“ , die eine inklusive DDoS die internationale Seite des IFPI angreifen, so dass die Website für ein paar Stunden Dienst erwiesen. Sie gaben eine Erklärung heraus, in der sie die Befürworter des Filesharing aufforderten, in den Monaten April und Mai keine branchenbezogenen Medienkäufe zu tätigen.
Svartholm Warg wurde am verhaftet 2. September 2012in Phnom Penh , Kambodscha , während er nach dem Urteil und der Verurteilung von 2009 den schwedischen Behörden aus dem Weg ging. Eine anonyme Hacker- Gruppe gab an , nach der Verhaftung kambodschanische Websites und Internet-Systeme im Besitz der Regierung angegriffen zu haben. Obwohl zum Zeitpunkt der Festnahme kein Auslieferungsvertrag zwischen Kambodscha und Schweden bestand, wurden Verhandlungen mit dem Ziel abgeschlossen, Svartholm Warg auszuschließen.
Mitte 2008 , nachdem die Anklage zugestellt worden war, wurde festgestellt, dass der leitende Ermittler der Polizei in der Voruntersuchung vor dem Datum der Anklage bei einem der Kläger, Warner Brothers , zu arbeiten begonnen hatte. Sundes Anwalt Peter Althin bezweifelt die Neutralität und Zuverlässigkeit der Voruntersuchung für den Fall, dass der Ermittler in den Kurs eintritt. Warner Brothers bemerkte lediglich, dass der Ermittler für die Zeit, die er für die schwedische Polizei arbeitete, keine Entschädigung erhalten habe. Laut Roswall wäre diese Art der gleichzeitigen Beschäftigung kein Einzelfall, aber die Entscheidung über eine mögliche Befangenheit würde vom Gericht getroffen, und der Ermittler ist in diesem Fall kein wichtiger Zeuge. Der Ermittler konnte während des Prozesses nicht erreicht werden und wurde von der Zeugenliste gestrichen.
Nur wenige Tage vor Beginn des Prozesses wurde einer der drei ernannten Laienrichter als Mitglied einer Vereinigung von Komponisten anerkannt, die sich mit Urheberrechtsschutz befassen.
Nach dem Prozess befindet sich Gerichtspräsident Tomas Norström, der derselbe Richter ist, der die Razzia 2006 auf den Servern von The Pirate Bay angeordnet hat , nach Vorwürfen der Voreingenommenheit auf dem heißen Stuhl. Sveriges Radio P3 organisierte eine Untersuchung, die am 23. April ergab, dass Norström mehrere Engagements mit Organisationen hatte, die an dem fraglichen geistigen Eigentum interessiert waren. Peter Danowsky, Monique Wadsted und Henrik Pontén auf der Strafverfolgungsseite sind ebenfalls Mitglieder einer der Organisationen. Wadsted weist darauf hin, dass alle Anwälte für geistiges Eigentum in Stockholm Teil des Vereins sind.
Laut Norström sind Organisationen an Urheberrechtsdiskussionen beteiligt. Norström sitzt jedoch auch im Vorstand der schwedischen Vereinigung zum Schutz des gewerblichen Eigentums, die den Zweigen der Internationalen Vereinigung zum Schutz des gewerblichen Eigentums (AIPPI) und der Internationalen Vereinigung für Literatur und Künstler (ALAI) entspricht. Auf der AIPPI-Website heißt es: " Das Ziel von AIPPI ist es, den Schutz des geistigen Eigentums sowohl international als auch national zu verbessern und zu fördern", und ALAI-Präsident Victor Nabhan sagte, seine Organisation habe sich in erster Linie der Interessenvertretung der Urheberrechtsinhaber verschrieben. Mehrere Juristen haben darauf hingewiesen, dass der Richter den Fall wegen des Risikos eines Interessenkonflikts nicht hätte aufgreifen oder zumindest zu Beginn des Prozesses erwähnen sollen. Das Bezirksgericht selbst hat jedoch die Mitgliedschaft von Richtern in solchen Organisationen verteidigt.
Nach einer Entdeckung am 23. April kündigte der Anwalt von Peter Sunde, Peter Althin, an, dass er einen neuen Prozess anstreben werde. Das schwedische Parlament hat beschlossen, die Befangenheit nicht zu untersuchen, da die Angelegenheit bereits vor dem Berufungsgericht stattgefunden hatte . Das Berufungsgericht erhielt den Fall am 18. Mai und übergab den Fall an Richterin Ulrika Ihrfelt. In der Frage der Befangenheit, sagte Ihrfelt sie Mitglied der schwedischen Urheberrecht Association wurde 2005 an der Arbeit am Supreme Court , aber nicht selbst , weil es nicht als voreingenommen. Die Präsidentin des Gerichts wurde gebeten, den Fall neu zuzuweisen, und am 20. Mai wurde sie drei Richtern eines anderen Gerichts in der Abteilung zugewiesen. Das Bezirksgericht sowie der Staatsanwalt verteidigten offiziell die Mitgliedschaft von Richtern in solchen Organisationen, um sich Kenntnisse über Urheberrechtsfragen anzueignen. Das Berufungsgericht entschied den Fall als vorrangig und entschied am 25. Juni, dass die Verwachsungen des Richters kein Vorurteil darstellen und dass es kein neues Verfahren vor dem Bezirksgericht geben wird.
In Vorbereitung auf das Berufungsverfahren wurden dem Berufungsgericht auch Vorwürfe der Befangenheit vorgelegt. In Schweden setzt sich das Gericht in Strafverfahren, in denen das Urteil eine Geldstrafe überschreitet, normalerweise aus drei Berufsrichtern und zwei Laienrichtern zusammen. Richter Ihrfelt wird erneut nach dem Fall benannt und teilte den Parteien Mitte September 2009 mit, dass einer der Laienrichter Werke für den Musik-Streaming-Dienst Spotify ernannt hat , der teilweise im Besitz der Plattenfirmen ist. Der Richter selbst fühlte sich aufgrund seiner Arbeit nicht voreingenommen, aber Staatsanwalt Danowsky weist darauf hin, dass eine Person, die den Fall ausprobiert und für Spotify arbeitet, einen Interessenkonflikt hat. Gegen die Entscheidung des Gerichts wurde Berufung eingelegt, und im Mai 2010 bestätigte der Oberste Gerichtshof die Entscheidung des Berufungsgerichts in Bezug auf die Frage der Befangenheit.
Die Strafanzeigen gegen The Pirate Bay werden direkt von folgenden Zeugen der Staatsanwaltschaft unterstützt:
Nach der Verurteilung beschlossen die Angeklagten, gegen das Urteil des ersten Prozesses Berufung einzulegen. Der Anruf wird am gestartet28. September 2010 und kommt zu dem Schluss, dass 15. Oktober 2010. Das26. November 2010wurde das Urteil verkündet. In dem Urteil entschied das Gericht, dass "The Pirate Bay den illegalen Dateiaustausch auf eine Weise erleichtert hat, die zu einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit für diejenigen führt, die den Dienst betreiben . " Nach dem Urteil würden die Strafen von drei Angeklagten reduziert und die Gesamtstrafe erhöht. Der vierte Angeklagte, Gottfrid Svartholm, war zu diesem Zeitpunkt aus medizinischen Gründen nicht anwesend. Seine Berufungsfrist lief am ab14. Oktober 2011und das ursprüngliche Urteil von 2009 wurde für ihn rechtsverbindlich.
Die Berufung tauscht Gefängnisstrafen gegen höhere Geldstrafen aus. Nach dem ersten Prozess sollte jeder Angeklagte ein Jahr Gefängnis und Geldstrafen von jeweils knapp 1 Million US-Dollar erhalten. Nach der Berufung wurde Fredrik Neij zu 10 Monaten Gefängnis, Peter Sunde zu 8 Monaten Gefängnis und Carl Lundström zu 4 Monaten Gefängnis verurteilt.
Das Berufungsgericht entschied, allen nordischen Unternehmen ihren Anspruch auf Entschädigung für Urheberrechtsverletzungen aufgrund von The Pirate Bay in vollem Umfang zu gewähren , wobei externe Unternehmen, bei denen geringe Gewinne als Entschädigung gewährt wurden. Die Gesamtstrafe für die drei Angeklagten wurde von 32 Millionen Kronen auf 46 Millionen Kronen (6,5 Millionen US-Dollar) erhöht. Jeder Angeklagte erhielt unterschiedliche Strafen aufgrund des individuellen Beitrags zur Erleichterung des illegalen Dateiaustauschs. Anstatt alle Angeklagten zu derselben Strafe zu verurteilen, wurden sie jeweils aufgrund ihres Beitrags vor Gericht gestellt und entsprechend verurteilt. Die Geldbuße muss jedoch von den drei anwesenden Angeklagten bezahlt werden.
Das 18. Februar 2009Die norwegische Sozialistische Partei startete eine weltweite Kampagne für The Pirate Bay und gemeinsame Nutzung von Dateien auf der Welt bis 1 st May . Die Kampagne sollte mit dem Test über die Website (filesharer.org) zusammenfallen, auf der die Leute aufgefordert wurden, ihre Fotos wie "Fahndungsfotos" hochzuladen, um "die Musik- und Filmindustrie wissen zu lassen, wer Personen sind, die Dateien teilen" . Die Website ermutigt die Leute, sich daran zu beteiligen, „ein Bild von Ihnen hochzuladen und ihnen zu zeigen, wie ein Verbrecher aussieht“ .
Die Website des Internationalen Verbandes der Phonografischen Industrie (IFPI) wurde gehackt und mit einer Nachricht an Staatsanwalt Håkan Roswall unkenntlich gemacht. Die Site wurde dann nicht mehr erreichbar, möglicherweise aufgrund eines Denial-of-Service-Angriffs. Es wurde schnell wieder online gestellt. Peter Sunde , einer der Angeklagten, reagierte auf die Nachricht vom Angriff.
Am neunten Tag des Prozesses, nachdem Professor Emeritus Roger Wallis ausgesagt hatte, wurde er im schwedischen Gerichtsverfahren gefragt, ob er eine Entschädigung für das Erscheinen vor Gericht wünschte. Er lehnte ab, sagte aber dem Gericht, dass sie seiner Frau gerne Blumen schicken könnten, wenn sie dies wünschten. Dies wurde vom Richter abgewiesen, zog jedoch schnell Anhänger unter The Pirate Bay an, indem er das Verfahren über direkte Feeds und andere Internetdienste verfolgte. Ein Kanal wurde im EFnet- Netzwerk im IRC gestartet und eine Website folgte. Die Blumen wurden für das Paar abends über Internet-Floristen wie Interflora und lokale Floristen für fast 40.000 SEK (5.000 US-Dollar, 3.000 Euro ) bestellt.
Die Website des unabhängigen Plattenlabel Bonnier Amigo wurde am gehackt 1 st März . Eine ähnliche Nachricht wie über den IFPI-Hack wurde veröffentlicht, diesmal jedoch an Staatsanwalt Peter Danowsky gerichtet, der die Plattenfirmen vertritt:
"Hör auf zu lügen Peter Danowsky!"
Sie zensieren uns, wir zensieren Sie. Die Meinungsfreiheit ist eine Einbahnstraße. Es ist ein Krieg, den man niemals gewinnen kann. Die Leute gewinnen immer auf die eine oder andere Weise.
Die Menschen werden immer ihre Freiheit haben.
Unsere Brüder stehen hinter uns und zusammen werden wir diesen Kampf gewinnen!
[signiert] // CHHB - In diesen Zeiten der Dunkelheit erscheinen wir wieder. ""