Das Raubtier (Renaissance-Entlehnung [1574] des lateinischen Prätators "Dieb, Plünderer", abgeleitet von Praeda , "Beute" und Prehendo , "nehmen", drückt die Tatsache aus, jemanden zu ergreifen oder eine Beute zu fangen, die durch seine Verfolgung bestimmt wird ( fr) ) ist eine direkte trophische Wechselwirkung antagonistischer Natur zwischen zwei Organismen , durch die eine als Raubtier bezeichnete Art eine oder mehrere Arten, die als Beute bezeichnet werden , ganz oder teilweise verzehrt , im Allgemeinen indem sie tötet, sich von ihr ernährt oder ihre Nachkommen füttert. Die Sensu- Lato- Definition umfasst Zoophagie (von prokaryotischen Mikroorganismen bis zu Superpredatoren großer Säugetiere (in) , einschließlich Hämatophagen oder fleischfressenden Pflanzen ), Bakteriophagie , Mikrophagie (von Mollusken bis Bartenwalen ), aber auch Phytophagie (Verzehr von Pflanzen durch Pflanzenfresser ) von Samen durch Granivoren , etc.), Parasitismus , Parasitismus oder Wirt-Pathogen - Interaktionen .
Diese Interaktion erfordert viele Konzepte (absichtliche Absicht oder Nichtkonsum, Größe des Raubtiers im Verhältnis zu seiner Beute , Mindestgröße und Art der Beute, Fangmethode, Endverbraucher), die Gegenstand von Debatten und Definitionen sind nicht widersprüchlich oder verwirrend, zumindest polysemisch.
Eine restriktivere Definition beschränkt die Prädation auf die Aufnahme lebender Tiere durch andere Tiere (Zoophagie und insbesondere Fleischfresser , Fleischfresser werden als sekundäre Konsumenten oder Raubtiere bezeichnet , die die dritte trophische Ebene bilden) und schließt andere Arten von Nahrungsmitteln , Nekrophagie und Saprophagie aus (mit dem besonderen Fall von exklusiven oder opportunistischen Aasfressern - aquatische und terrestrische Arthropoden wie Insekten , Seevögel oder Krähen , Bären , Hyperkarnivoren wie Krokodile , Feliforme , Caniden , Mustelids , Viverriden , Schlangen , Geier - sogenannte Raubtiere) sowie Parasitismus , was im Allgemeinen nicht den Tod des verzehrten Tieres erfordert.
Die Wahrnehmung von predation ändert über die Zeit: Während traditionelle Räuber (Schlangen, Kröten) an der Unterseite des relegiert werden Scala NATURAE im Mittelalter oder durch Ambivalenz (gekennzeichnet Fledermäusen , nächtliches raptors , Bären , Wölfe ), sind sie noch gesehen zumin die XVIII - ten Jahrhundert als notwendiges Übel von Linnaeus , Naturwissenschaftlern „ Kreationisten “, der glaubt , dass jedes Lebewesen auf der Erde zu sein , ist von der göttlichen Schöpfung . Diese Wahrnehmung entwickelt sich mit Charles Darwin, für den interspezifische Raubtiere und die Grausamkeit des intraspezifischen Wettbewerbs schlicht und einfach "natürliche" Mechanismen sind, das heißt, die dem menschlichen Urteilsvermögen völlig entkommen. Folglich ist die Begriffe von schädlichen Wechselwirkungen , die im Rahmen der Entwicklung von Sozialdarwinismus , eine Theorie , die die Ideen der spiegelt viktorianischen Ära im Vereinigten Königreich , zu dem Zeitpunkt , wenn der Übergang von einer Agrarwirtschaft zu einer Wirtschaft stattfindet. Industriellen Kapitalismus , predation sind Konzepte der Schwellen Überleben des Stärkeren , durch angetriebene Fortschritte Wettbewerb in den späten ungezügelten Kapitalismus zu rechtfertigen XIX - ten Jahrhunderts. Die Konzepte von positiven Wechselwirkungen erscheinen am Ende des XIX - ten Jahrhunderts Denker unter Sympathien Sozialisten oder Anarchisten . Die Entwicklung dieser beiden gegensätzlichen Begriffe verdankt dies ebenso "der Irreduzibilität wissenschaftlicher Gesichtspunkte wie den Gegensätzen zwischen ihren philosophischen und gesellschaftlichen Erweiterungen" . In der politischen Debatte über die Räuber und Plünderer Wirtschaftsmodell folgt dem späten zwanzigsten e Ethik Jahrhundert von predation und dem „Prinzip der Natürlichkeit “ , die passen in den größeren Zusammenhang der Tierethik (und sein Wohlbefinden ) und Umweltethik .
Die Komplexität des trophischen Netzwerks , insbesondere auf der Ebene der Mikroorganismen (einige Mixotrophe beziehen ihre Energie manchmal aus dem Licht durch Photosynthese und manchmal aus der Prädation durch Assimilation anderer lebender Organismen), alles fressenden Verhalten oder das Kontinuum der Wechselwirkungen zwischen Prädation und Parasitismus, lässt darauf schließen stellen den Begriff des trophischen Niveaus und die Klassifizierung von Primärproduzenten, Primärkonsumenten (Pflanzenfressern) und Sekundär-, Tertiärkonsumenten (Raubtieren) in Frage , weshalb der Forscher Steve Cousins das Konzept des trophischen Kontinuums eher als das des diskreten trophischen betont Ebenen.
Dies hindert Raubtiere nicht daran, immer noch Gegenstand zahlreicher Untersuchungen zum Selektionsdruck und zu den adaptiven Reaktionen der Beute, zur Entwicklung von Raubtierstrategien und Abwehrmechanismen gegen Raubtiere oder zum Wettlauf um skalierbare Rüstungen zu sein . In der Natur verbreitet, wo Raubtiere eine vorherrschende Rolle bei der Aufrechterhaltung des ökologischen Gleichgewichts spielen , ist dies einer der wichtigsten ökologischen Faktoren für die Dynamik von Ökosystemen und möglicherweise der Hauptfaktor, durch den die natürliche Selektion die Häufigkeit von Merkmalen bestimmt hat. Lebensgeschichte in Populationen .
Die Beziehungen zwischen Beute und Raubtier bestimmen die Funktionsweise und Organisation von Nahrungsnetzen, die als „ trophische Netzwerke “ (oder Nahrungspyramiden) bekannt sind, wobei sogenannte „ absolute “ Raubtiere an ihrer Spitze stehen (diejenigen, die selbst nicht die Beute anderer Raubtiere sind).
Raubtiere beeinflussen die Raubtier- / Beutedynamik und damit die Beutepopulationen. Sie tragen zur Erhaltung des biologischen Gleichgewichts der Ökosysteme bei und beeinflussen indirekt die Landschaft und die natürlichen Lebensräume . Dies ist auf die Bäume schützen wir wieder eingeführt in 1994 die Wölfe von Alberta in Yellowstone Nationalpark , so dass sie die Populationen regulieren Elch und andere große Pflanzenfresser , die wichtig genug geworden war , die gefährden Wald (von jungen Pflanzen raubend, Entrinden ... und Raubbau von die Umgebung).
Die Dynamik der Entwicklung der relativen Zahlen eines Beute- / Raubtiersystems ist ein komplexes Thema. Selbst das einfachste Modell, das auf der logistischen Gleichung basiert , beinhaltet sehr fortgeschrittene Entwicklungen auf der einzigen mathematischen Ebene.
Der Begriff Raubtier ist nicht mit dem Begriff Raubtier zu verwechseln , der ein Tier bezeichnet, das eine Pflanze oder ein Lebensmittel schädigt, meistens, um sich selbst zu ernähren und manchmal sein Territorium zu markieren.
Sie ernähren sich von einer Vielzahl von Beutetieren, ihre Population ist relativ stabil und sie tragen dazu bei, die Anzahl der Beutepopulationen kontinuierlich zu kontrollieren.
Sie ernähren sich von einer oder wenigen Arten (zB: Polareule und Lemminge ). Bei Säugetieren scheinen echte spezialisierte Raubtiere selten zu sein. Der Iltis (Mustela putorius L.) gilt beispielsweise als "regelmäßiger spezialisierter Raubtier von Kaninchen und vorübergehender Raubtier kleiner Nagetiere" . Diese Art von Raubtier ist anscheinend oft ein Spezialist für eine Art, wenn sie sehr häufig vorkommt (z. B. Hermelin vor der Wühlmaus ), und sie diversifiziert ihre Beute, falls erforderlich.
Im Gegensatz zum Muränen, der sein Leben am selben Ort verbringt, legen einige Haie und andere spezialisierte Raubtiere Tausende von Kilometern auf der Suche nach zerstreuten oder wandernden Beutetieren zurück. An Land folgen Wölfe den Herden von Karibu oder Hyänen, und Löwen folgen den Wanderungen von Gnuherden: Nomadische Raubtiere, die sich dort bewegen, wo ihre Beute am häufigsten vorkommt, oder ihren saisonalen Wanderungen folgen, sollen besser zur Stabilisierung der Beutepopulationen beitragen was sie leben.
Begriff, der manchmal in bestimmten Zusammenhängen verwendet wird, um räuberische Arten von geringer Größe (Spitzmaus usw.) oder Arten von geringer Größe im Vergleich zu der Beute zu bezeichnen, von der sie sich ernähren, indem sie sich an diese binden (Beispiel: Zecken, Mücken).
Seit er die Landwirtschaft und das Vieh beherrscht, hat der Mensch die Raubtiere nur wenig genutzt - mit Ausnahme der Seefischerei und in geringerem Maße der Jagd (die Erforschung von Buschfleisch bleibt in einigen Ländern eine wichtige Aktivität (auch für die städtische Versorgung)). und es gibt einige Ureinwohner, die hauptsächlich von Jagd und / oder Fischerei leben.
Es bleibt dennoch in der Lage, bei Bedarf (oder , wenn er will, im Rahmen von Sport- oder Freizeit Angeln oder Jagen ), alle Tierart zu töten und ihr Fleisch zu konsumieren.
Umgekehrt greift unter normalen Bedingungen keine Tierart den Menschen an, um Nahrung zu erhalten. Der Mensch wird daher manchmal als der ultimative Superpredator angesehen .
Raubtiere jagen - je nach Art und / oder Umweltbedingungen - in Gruppen oder alleine.
Es gibt drei Hauptstrategien:
Hinweis: Einige Familien oder Arten sind als Larven pflanzen- oder Allesfresser und als Erwachsene räuberisch (z. B. Frösche , Kröten ). In diesem Fall haben sie auch ihr Lebensumfeld geändert (aquatisch zu semi-aquatisch oder terrestrisch). Umgekehrt können einige Arten in jungen Jahren insektenfressende Raubtiere sein , dann eher granivore ( zum Beispiel das Rebhuhn ).
Die Natur bietet eine beträchtliche Vielfalt an Raubtiermodi und -strategien. Hier sind ein paar :
Nach Guyon (2005) wird räumliche Heterogenität als struktureller Bestandteil der Landschaft definiert. Es ist ein Maß, das die Komplexität und Variabilität der Eigenschaften (Größe, Form) eines Ökosystems im Raum berücksichtigt. Dies kann sich in der Vielfalt der Elemente (biotisch und abiotisch) und ihren räumlichen Beziehungen widerspiegeln. Da Homogenität in der Natur selten ist, wäre es wichtig, den Faktor der Variabilität des Raums zu berücksichtigen, um Prädationswechselwirkungen zu berücksichtigen.
HeterogenitätsskalenDie Konsequenzen räumlicher Heterogenität auf das Risiko von Raubtieren können in verschiedenen Maßstäben beobachtet werden, für die Heterogenität beobachtet wird.
Zum Beispiel in städtischen Gebieten, nach einer Studie von D. Frey et al. (2018) wird Heterogenität auf verschiedenen räumlichen Skalen beobachtet. In kleinem Maßstab gibt es starke Unterschiede in der Holzvegetation, die von Flecken vereinfachter Vegetation (wie gleichmäßig ohne Unterholz geschnittene Bäume) bis zu komplexen Flecken mit unterschiedlichen Vegetationsschichten (mit Bäumen und Sträuchern unterschiedlicher Größe) reichen, die a entsprechen vertikale Heterogenität.
In größerem Maßstab wird eine Heterogenität mit einer hohen Variabilität der Stadtlandschaft beobachtet, aber allgemeiner nimmt die Holzpflanzenbedeckung mit zunehmender Dichte des gepflasterten Landes ab.
Ebenso ist es möglich, räumliche Heterogenität in einer Meeresumwelt zu beobachten. Es ist beispielsweise möglich, unterschiedliche Prozentsätze der Bodenbedeckung durch Posidonia zu beobachten . Die von ihnen gebildeten „Betten“ haben unterschiedliche Formen und Größen und können im Raum ungleichmäßig verteilt sein. Experimente von Irlandi et al. haben gezeigt, dass diese Formen der Heterogenität hat Auswirkungen auf predation Muscheln (Bivalvia). Letztere haben in Gebieten, in denen die prozentuale Erholung 99% beträgt, die doppelte Überlebensrate als in Gebieten, in denen die Erholung 23% beträgt.
Abhängig von der in der Umgebung beobachteten Heterogenität sind Raubtiere mehr oder weniger vorteilhaft, abhängig von den Arten der Beute, die sie konsumieren, und ihrem Raubtiermodus oder sogar ihren physischen Eigenschaften. Die vertikale Heterogenität der Holzvegetation erhöht das Risiko der Beuteprädation durch Vögel und Arthropoden in städtischen Gärten, aber diese verschiedenen Raubtierarten können kontrastierende Raubtieraktivitäten aufweisen. Nach D. Frey et al . Würde die Heterogenität des bewaldeten Lebensraums in mäßig urbanisierten Landschaften die Raubtiere von Vögeln wirksamer begünstigen als die von Arthropoden, da die ersteren auf der Ebene der oberen Zweige der Sträucher jagen, während die letzteren eine höhere Raubtiere aufweisen Preise in Bodennähe. Dies wäre auf die geringere Beweglichkeit der Arthropoden und damit auf ihre Art der Prädation zurückzuführen.
Einfluss räumlicher Heterogenität auf allgemeine und spezialisierte RaubtiereRaubtiere werden nach ihren Nahrungsressourcen in zwei Kategorien unterschieden:
Spezialisierte oder generalistische Raubtiere bevorzugen aufgrund ihrer Ernährung eine bestimmte räumliche Darstellung von Landschaften. Wenn die Landschaft heterogen ist, dh mit einer großen Vielfalt an Ressourcen, werden Generalisten bevorzugt, weil sie Zugang zu mehr Beute haben. Im Gegenteil, Spezialisten profitieren nicht von dieser Heterogenität, da sie nur einen einzigen Beutetyp konsumieren und sich daher nicht um die Vielfalt möglicher Beutetiere kümmern.
Eine heterogene Landschaft wirkt sich daher positiv auf generalistische Raubtiere aus, da die Ressourcen reichlicher sind und eine homogene Landschaft (dh mit Ressourcen, die in denselben großen Lebensräumen konzentriert sind) für spezialisierte Arten günstiger ist.
Zum Beispiel ist das Rebhuhn ( Perdix perdix ) ein Vogel, der in landwirtschaftlichen Umgebungen lebt und einen Bevölkerungsrückgang erlebt, der mit modernen landwirtschaftlichen Techniken (Veränderung von Landschaften, Verwendung von Pflanzenschutzmitteln), aber auch aufgrund von Raubtieren verbunden ist. Das Rebhuhn ist die Beute zahlreicher terrestrischer Raubtiere (Marder, Marder, Füchse) oder Luft (Saint-Martins Harrier oder Common Harrier). Diese Raubtiere sind meistens Generalisten, aber der Northern Harrier kann als „Semispezialist“ angesehen werden, da er sich normalerweise hauptsächlich von Nagetieren ernährt. Im Zusammenhang mit Getreidegebieten ernährt es sich aber auch von Rebhühnern. Der Northern Harrier ist auf die am häufigsten vorkommende Beute vor Ort spezialisiert. Daher ist die Ernährung dieser Art je nach Umgebung unterschiedlich. Diese Art der Spezialisierung wird als "opportunistische Spezialisierung" bezeichnet .
Dieses Beispiel ermöglicht es, durch Fokussierung auf den Einfluss räumlicher Heterogenität auf eine Beute diesen Einfluss auf Raubtiere gleichzeitig zu untersuchen.
Laut Guyon (2005) beeinflusst die Landschaft die Gemeinschaften der Raubtiere in ihren Bewegungen, ihre Zeit der Forschung, der Gefangennahme und damit indirekt die Populationen der Beute. Die Landschaft ist ein Filter für Beute / Raubtier-Beziehungen. Tatsächlich sind die Beutetiere in einer homogeneren Landschaft (vom Typ der Parzellen) stärker Raubtieren aus der Luft ausgesetzt, weshalb ihre Sterblichkeit höher ist. In einer heterogenen Landschaft (Aufforstungstyp) sind die Beutetiere auch sehr stark terrestrischen Raubtieren ausgesetzt. Gorini et al. (2011) zeigen auch, dass räumliche Variationen eine Veränderung des Lebensraums durch Beute bewirken können, um einem Raubtier zu entkommen, aber somit leichter einem anderen Raubtiertyp ausgesetzt zu sein.
Auswirkungen der Fragmentierung auf spezialisierte und generalistische RaubtiereSeit der Mitte des 20. Jahrhunderts hat die Landwirtschaft zur Fragmentierung natürlicher Räume geführt. Dies hatte unweigerlich direkte Auswirkungen auf die Lebensräume der in diesen Umgebungen lebenden Arten und indirekte Auswirkungen auf die Häufigkeit, Artenvielfalt und Wechselwirkungen zwischen ihnen (Beute- / Raubtiertyp). Abhängig von der Art und ihren ökologischen Bedürfnissen hat die Fragmentierung jedoch nicht den gleichen Effekt.
Ohne Fragmentierung bilden die Lebensräume eine glatte Landschaft, während die Fragmentierung eine mosaikförmige Landschaft schafft, in der sich die Lebensräume in voneinander getrennten „Flecken“ befinden. Ein Beispiel für die Fragmentierung in einem landwirtschaftlichen Gebiet ist die Umwandlung von Waldgebieten in Dickicht. Wenn die in den Patches verfügbaren Ressourcen nicht mehr ausreichen, müssen sich die in ihnen lebenden Organismen bewegen und größere Entfernungen zurücklegen, um Ressourcen zu finden.
Diese Fragmentierung wird theoretisch unterschiedliche Auswirkungen haben, je nachdem, ob die Art Spezialist oder Generalist ist. In der Tat werden Spezialisten durch die Fülle ihrer Beute reguliert. Die Fragmentierung des Lebensraums wirkt sich daher nachteilig auf Beute und Raubtiere aus, denn wenn die Anzahl der Beute in einer Population abnimmt, haben spezialisierte Raubtiere Zugang zu weniger Ressourcen. Es wird dann möglich sein, einen Rückgang der Populationen spezialisierter Raubtiere zu beobachten.
Generalistische Raubtiere sind unabhängig von ihrer Beute, da sie sich von verschiedenen Arten von Beute ernähren. Die Fragmentierung von Lebensräumen wirkt sich je nach Intensitätsgrad negativ oder positiv auf sie aus. Wenn einer der Beutetiere des generalistischen Raubtiers sehr betroffen ist und seine Population tendenziell abnimmt, wird bei diesen Raubtieren eine mögliche Sterblichkeit beobachtet. Umgekehrt, wenn Fragmentierung zu einem Verlust des Lebensraums für eine Art von Beute führt, eine andere Beute sich jedoch in dieser Umgebung etablieren kann, hat der generalistische Raubtier Zugang zu neuen Ressourcen und diese Fragmentierung wirkt sich positiv auf sie aus.
Auf der anderen Seite, nach Gorini et al. (2011) kann eine signifikante Fragmentierung des Lebensraums die Effizienz der Beuteerkennung durch ein generalistisches Raubtier erhöhen, während sie die Effizienz eines spezialisierten Raubtiers beim Fangen und Töten seiner Beute verringern kann.
Die ersten Experimente zu Interaktionen zwischen Raubtieren und Beutetieren in einem geschlossenen System zeigten, dass sich Organismen durch den Tod zuerst der Beute und dann des Raubtiers selbst zerstörten. In der Tat überfischt der Raubtier seine Beute und geht hinaus. Damit das System nachhaltig ist, muss es reguliert werden, indem beispielsweise Zufluchtsorte für Beute hinzugefügt werden. Dies impliziert daher die Hypothese einer regulatorischen Rolle der räumlichen Heterogenität. Laut Carl Barton Huffaker kann die räumliche Variation maßgeblich für das Fortbestehen natürlicher Raubtiersysteme verantwortlich sein . Er führte ein 1963 veröffentlichtes Experiment mit den Ergebnissen durch, die er 1958 erhalten hatte ( Huffaker-Milbenexperiment ). An 252 Orangen, bei denen es sich bei dem Raubtier um die Milbe Typhlodromus occidentalis und die Beute um den Phytophagus Eotetranychus sexmaculatus handelt , zeigt er, dass die Organismen bei heterogener Umgebung länger am Leben bleiben. Die Komplexität des Systems wird durch die Erneuerung der Oberfläche der freiliegenden Orange sichergestellt.
1975 modellierte Ray Hilborn das Huffaker-Experiment unter Berücksichtigung von 50 Orangen. Er betrachtet kein Versteck für Beute, ist jedoch der Ansicht, dass sich Beute und Raubtiere völlig zufällig zerstreuen können. Sobald die Orange von der Beute besiedelt wurde, hält die Beute eine Tragfähigkeit (K) und bleibt auf diesem Niveau, bis die Orange von den sich zerstreuenden Raubtieren besiedelt wird. Raubtiere werden dann die Beute bis zum Aussterben ausbeuten.
Es gibt drei Ergebnisse für dieses Modell: Entweder die Beute und der Raubtier sind vom Aussterben bedroht; entweder hat der Raubtier nicht genügend Ausbreitungskapazitäten und stirbt, ohne die Beute erreicht zu haben; oder die Beute und Raubtiere bleiben bestehen. Die drei Ergebnisse hängen von zwei Parametern ab: der Ausbreitungskapazität der Beute und der Ausbreitungskapazität des Raubtiers. Es kann keine endgültige Vorhersage getroffen werden, da die Systeme untereinander sehr unterschiedlich sind: Für einige ist das System stabiler, wenn wir die Ausbreitungskapazität des Raubtiers erhöhen, für andere ist es umgekehrt. Darüber hinaus zeigt Hilborn durch dieses Modell, dass je größer die Anzahl der Zellen ist, desto größer die Oberfläche ist, desto größer sind die Überlebenschancen des Systems, da die Wahrscheinlichkeit des Entkommens der Beute zunimmt.
Roots "natürliche Feindhypothese" (1973)Die Heterogenität des Lebensraums spielt eine wichtige Rolle bei den Wechselwirkungen zwischen Pflanzen, Pflanzenfressern und ihren Raubtieren.
Nach Angaben von Bellone et al. Raubtiere und Parasiten bekämpfen pflanzenfressende Insektenpopulationen in komplexen Pflanzenlebensräumen oder -gemeinschaften wie Polykulturen wirksamer als in Pflanzen. Einfachere Umgebungen (Monokulturen). Somit wäre die Prädationsrate bei Pflanzenfressern in Polykulturen höher. Tatsächlich wird in verschiedenen Pflanzengemeinschaften die Dichte natürlicher Feinde dank besserer Überlebensbedingungen erhöht, was den Raubdruck erhöht. Darüber hinaus bieten Polykulturen Zufluchtsorte für Beute, wodurch sie nicht vollständig ausgerottet werden können.
Diese vielfältigen Lebensraumstrukturen bieten auch zusätzliche Ressourcen wie Pollen und Nektar, die natürliche Feinde anziehen und ihr Fortpflanzungspotential erhöhen, die Vielfalt pflanzenfressender Insekten erhöhen, die als alternative Nahrungsquelle für Raubtiere dienen, und die Waldbedeckung erhöhen. Boden, der bestimmte Raubtiere begünstigt.
Diese heterogenen Gemeinschaften beherbergen auch eine Vielzahl von Pflanzenfressern mit unterschiedlichen Phänologien , wodurch Raubtiere ständig mit Beute versorgt werden. Eine stärkere Heterogenität könnte daher die Mortalität von Pflanzenfressern durch diese Top-Down-Kontrolle erhöhen, wobei die Raubtiere die Beutepopulationen begrenzen.
Aufgrund seines Einflusses auf die Stadien der Raubtiere kann räumliche Heterogenität Auswirkungen auf die funktionelle Reaktion des Raubtiers haben. Durch die Untersuchung von Beute-Raubtier-Systemen bei Säugetieren konnten Gorini et al. (2011) beobachteten, dass räumliche Variabilität die Verfügbarkeit von Beute für das Raubtier veränderte.
Hauzy et al. (2010) haben experimentell den Einfluss der Hindernisdichte auf die funktionelle Reaktion im Beute-Raubtier-System „ Folsomia candida-Pergamasus crassipes “ bestimmt. Am Ende ihrer Experimente stellten die Autoren fest, dass die Angriffsrate nicht durch die Dichte der Beute oder Raubtiere beeinflusst wurde, sondern durch die Dichte der Hindernisse. Das gleiche Ergebnis wird für die Begegnungsrate zwischen zwei Raubtieren erhalten. Die Bearbeitungszeit (dh der Verbrauch) wird weder von der Dichte der Hindernisse noch von der Dichte der Raubtiere oder von der Dichte der Beute beeinflusst. Zur Erklärung dieser Ergebnisse werden zwei Mechanismen vorgeschlagen: Hindernisse verändern die Flugbahn von Raubtieren. Es besteht dann eine größere Wahrscheinlichkeit, dass der Raubtier in ein Gebiet geht, in dem er bereits die gesamte Beute gefressen hat. Raubtiere können Zeit damit verschwenden, Hindernisse zu erkennen und damit umzugehen. Sie haben daher weniger Zeit, nach Beute zu suchen.
Trochine et al. (2005) zeigen einen deutlichen Einfluss der räumlichen Heterogenität auf die Prädationsraten des Turbellariats Mesostoma ehrenbergii auf die Copepoden Boeckella gracilis und Acanthocyclops robustus . Tatsächlich wird in heterogenen Umgebungen im Vergleich zu homogenen Umgebungen eine Abnahme der Raubtiere beobachtet, was zu der Hypothese führt, dass die Komplexität des Lebensraums die Raubtierkapazität für dieses Beute-Raubtier-System verringert. Die niedrigste Prädationsrate ist jedoch in Umgebungen mit mittlerer Heterogenität vorhanden, was darauf schließen lässt, dass diese Art von Umgebung den Beuteflug begünstigt oder deren Erkennung verringert.
D. Bellone et al. interessierten sich für diesen Einfluss der Heterogenität des Lebensraums durch die Untersuchung der Prädation kleiner Säugetiere auf den Kokons von Waldkiefern-Diprion im Wald.
Kleine Säugetiere ( Spitzmaus ( Sorex araneus ), Wiesenmaus ( Myodes glareolus )) sind generalistische Raubtiere, die die Dynamik der Populationen pflanzenfressender Insekten in Waldökosystemen regulieren. Die Häufigkeit kleiner Säugetiere und damit die Wechselwirkungen zwischen Raubtieren können durch die Heterogenität der Lebensräume beeinflusst werden, die hier als Vegetationsdichte, Bedeckung, Untergrundvegetationshöhe und Vorhandensein von Waldtoten betrachtet wird.
Die Dichte der Bäume und das Vorhandensein von Totholz erhöhen den Anteil früherer Kokons. In der Tat erhöht dies die Anwesenheit kleiner Säugetiere dank einer größeren Menge an Nahrungsmitteln, die mit Vegetation (Samen, Beeren) oder totem Holz (Pilze, Flechten, Insekten) verbunden sind. Diese Heterogenität des Lebensraums führt somit zu einem erhöhten Raubdruck. Darüber hinaus schützen das Vorhandensein von Totholz und die hohe Dichte an Bäumen kleine Säugetiere beim Füttern und bieten ihnen das Potenzial, ihre Fütterungsaktivität zu steigern.
Im Gegenteil, der Anteil der Kiefern wirkt sich insgesamt negativ auf die Raubtierrate der Kokons aus. In diesen homogeneren Beständen mit einem hohen Anteil an Kiefern sind die Lebensräume arm und trocken und führen zu einer Verringerung der Anwesenheit kleiner Säugetiere und damit zu einer Verringerung der Raubtiere.
PrädationsstadienDie räumliche Variation beeinflusst die Prädationsrate , da sie die verschiedenen Stadien der Prädation beeinflussen kann und je nach den im Raum erzeugten Störungen unterschiedliche Auswirkungen hat:
Variationen im Raum können die Anzahl der Raubtiere verändern. Abhängig vom Risiko der von der Beute wahrgenommenen Raubtiere ändern sie ihre Raumnutzung. Somit können die Beutetiere in andere Umgebungen migrieren:
Die Erkennbarkeit variiert auch in Abhängigkeit von der Beutedichte in der Umgebung. Nach D. Bellone et al. Unterscheiden sich Gruppen von Kokons unterschiedlicher Größe, die von kleinen Säugetieren stammen, in ihrer Nachweisbarkeit. In der Tat werden Gruppen von 50 Kokons mehr als Gruppen von 10 Kokons oder Kokons allein nachgewiesen. Während des Experiments hatte ein einzelner Kokon jedoch eine 48% ige Chance, entdeckt und älter zu werden, verglichen mit 24%, wenn der Kokon im Gegenteil Teil einer größeren Gruppe war. Die höhere Überlebenswahrscheinlichkeit in einer großen Gruppe ist Teil eines Mechanismus, der als „Verdünnungseffekt“ bezeichnet wird.
Wenn die Variation der im Lebensraum verfügbaren Abdeckung variiert, dh wenn die Anzahl der Verstecke, Schutzräume, Schutzstrukturen oder Hindernisse geändert wird, variiert auch die Wahrscheinlichkeit der Erkennung durch das Raubtier. Zum Beispiel können Hindernisse die Beute dazu zwingen, bestimmte von Raubtieren frequentierte Korridore zu benutzen, und so ihre Begegnung fördern. Andererseits variiert und verändert die Öffnung des Lebensraums die Sichtbarkeit der Beute für das Raubtier, aber auch die Erkennung des Raubtiers für die Beute.
In Abhängigkeit von der Variation im Raum, sind Räuber betroffen unterschiedlich je nach ihrer predation Strategie : nach Gorini et al. (2011) hat eine Variation des Geländes einen größeren Einfluss auf die Jagd eines aktiven Raubtiers als die eines Raubtiers auf der Suche. Tatsächlich hat diese räumliche Veränderung größere Auswirkungen auf den Angriff (grundlegender Schritt der aktiven Raubtierstrategie), beispielsweise durch das Vorhandensein von Hindernissen oder Verstecken. Auf der anderen Seite reagieren Raubtiere auf der Suche empfindlicher auf räumliche Veränderungen, die sich auf ihre Erkennungszeit auswirken (z. B. auf Veränderungen der Vegetationsbedeckung).
Räumliche Hindernisse und Verstecke können die Gefangennahme von Raubtieren verhindern.
Andererseits beeinflusst der Raum die physiologischen Bedingungen der Beute, da seine Heterogenität die Variation der Ressourcenmenge induziert. Dies hat direkte Konsequenzen für die Verteidigungsfähigkeit der Beute und damit für die Fähigkeit des Raubtiers zu töten.
Die Heterogenität des Lebensraums kann auch den Wettbewerb zwischen Raubtieren fördern, insbesondere durch Beeinflussung der Öffnung des Lebensraums: Ein offener Raum (weniger heterogen) bietet eine bessere Sichtbarkeit für den Raubtier, aber auch für andere, was den Wettbewerb zwischen Raubtieren fördert und den Erfassungs- und Verbrauchsrate für ein Raubtier.
Nach D. Frey et al. (2018) ist das Risiko der Raubtiere von Vögeln in städtischen Gebieten in heterogenen Gärten signifikant höher. In städtischen Gebieten mit knappen Ressourcen bieten diese Gärten eine günstige Umgebung für Vögel, in der sie sich ernähren, verstecken und nisten können. Ähnliche Reaktionen finden sich in Agrarlandschaften und Wäldern, in denen eine ungleichmäßige Verteilung der Ressourcen und / oder der Verlust des Lebensraums zu lokalen Konzentrationen von Organismen führen und funktionelle Konsequenzen wie eine erhöhte Raubtierhaltung haben können.
Andererseits nimmt in homogenen Gartenlebensräumen in städtischen Gebieten, in denen die Menge an bewaldetem Lebensraum hoch ist, die Prädation nur geringfügig zu. Dies kann durch eine Kombination von überschüssigen Raubtieren (und damit Konkurrenz zwischen Raubtieren) und einer verbesserten Erkennbarkeit und Zugänglichkeit von Beute in diesen Arten von Gärten erklärt werden.
Das Risiko der Raubtiere durch Arthropoden widerspricht dem, was bei Vögeln beobachtet wird. Tatsächlich nimmt die Raubtierhaltung in homogenen Gartenlebensräumen zu, beispielsweise in Gärten baumarmer Agrarlandschaften.
Viele kleine Räuber sind seit langem als Hilfsmittel betrachtet Landwirtschaft oder Gartenbau ( Igel , Frosch, Kröte, Molche, orvet und bestimmte Vögel, die Großverbraucher von Raupen, Schnecken, Marienkäfer räuberische von Blattläusen , etc.), aber sie sind verschwunden aus einem großen Teil ihres natürlichen Verbreitungsgebiets, insbesondere wegen Pestiziden, die sie ihrer Beute berauben und / oder sie vergiften. Das Pflügen und bestimmte intensive landwirtschaftliche Praktiken ( Umgruppierung , Rückzug von Hecken und Entwurzelung von Hecken ) sind für sie ebenfalls ungünstig.
Einige Arten ( Raubvögel , nächtliche Vögel in bestimmten) wurden ungeliebt oft vor dieser Rolle anerkannt wurde. Für kulturelle, soziologische, historische Gründe (die Höhlenbären und die Höhle Löwen waren zweifellos gewaltige Räuber für den Menschen bis zu ihrem Verschwinden weniger als 10.000 Jahren) haben die großen Fleisch fress Räuber lange als „schädlich“ und gejagt , um ihre letzten Refugien. Ihr Wiedererscheinen oder ihre Wiedereinführung ist nicht ohne Kompromisse, manchmal schwierig für einige der Einwohner und Nutzer der Region, die die Gewohnheit verloren haben, mit ihnen zu leben.
In Ökosystemen der Landoberfläche wurde festgestellt, dass biotische Wechselwirkungen (einschließlich interspezifischer Konkurrenz und Prädation) in niedrigen Höhen und höheren Breiten entlang eines Gradienten auf globaler und regionaler Ebene im Allgemeinen an Intensität zunehmen. Im tropischen Regenwald ist die Prädation intensiver . In wärmeren Gebieten ist die Entwicklung schneller, aber auch der Raubdruck ist stärker.
Zum Beispiel haben Roslin et al. (2017) entsorgten falsche Raupen ( grünes Plastilin ) an Standorten auf sechs Kontinenten und über einen Breitengradienten von mehr als 11.600 km. Durch Beobachtung der Biss- oder Schnabelspuren von Raubtieren stellten sie fest, dass die Raubtierrate dieser Pseudo-Raupen zunahm, wenn sie sich dem Äquator näherten. Darüber hinaus sind Raubtiere häufiger Arthropoden-Raubtiere (wie Ameisen) als Vögel und Säugetiere.
Für Arten von Strömen von Veranstaltungen wie niedrige Wasserstände von Dürre kann die Exposition von Arten wie Fische oder Krebse predation erhöhen.
Die Bewertung der Intensität der Raubtiere in einem Gebiet erfolgt im Allgemeinen durch Überwachung der repräsentativen Beute ( Sentinel-Arten, falls zutreffend) oder manchmal der künstlichen Beute (z. B. künstliche Raupe). Es wurden verschiedene Methoden etabliert, um die Beute von Raubtieren von Wirbellosen zu inventarisieren, möglicherweise mikroskopisch.
Raubtiere (natürlich) gelten aufgrund ihrer Position an der Spitze der Ernährungspyramide und ihrer Ökosystemfunktionen als gute Bioindikatoren . Ihr Körper konzentriert sich biokonzentriert auf viele toxische und ökotoxische Substanzen (Schwermetalle, PCB, Dioxine, Pestizide, endokrine Disruptoren usw.), die häufig die Ursache für ihre Regression oder ihr Verschwinden sind und Entscheidungsträger, Epidemiologen und Ökoepidemiologen alarmieren können . Aus den gleichen Gründen sind sie auch gute Biointegratoren , die zur Umweltüberwachung eingesetzt werden können .
Ein spezialisierter Raubtier, der freiwillig oder versehentlich aus seiner natürlichen Umgebung eingeführt wird, stirbt im Allgemeinen ziemlich schnell, weil er zerbrechlich ist, sich nur wenig vermehrt und für eine andere ökologische Nische als seine eigene ungeeignet ist. Es sind keine Beispiele für schnelle Invasionen eines eingeführten oder entkommenen großen Raubtiers in eine Umgebung bekannt.
Umgekehrt kann sich ein kleines generalistisches Raubtier, das häufig durch eine größere ökologische Plastizität (Anpassungsfähigkeit) gekennzeichnet ist, schnell vermehren und invasiv werden und ökologische Probleme aufwerfen, bis hin zum Verschwinden von Arten, die ihre Beute geworden sind (z. B. asiatischer Marienkäfer vor dem Marienkäfer) an 7 Punkten, Hauskatze auf einer vogelreichen Insel freigelassen).
Eine eingeführte Art kann auch eine andere durch Konkurrenz in derselben ökologischen Nische eliminieren . Zum Beispiel hat der amerikanische Nerz seit seiner Einführung auf diesem Kontinent dazu tendiert, den europäischen Nerz zu eliminieren .
Im Hinblick auf die Evolution und natürliche Selektion werden Räubern als Co-evolve mit ihrer Beute, im Laufe der Zeit lernen , ihre Anpassungsstrategien zu vereiteln, die auch die extreme Spezialisierung bestimmter Räuber erklärt (z Ameisenbär , und die vielen Insekten Hyperparasiten , dass Angriff nur eine Zielart).