International Financial Reporting Standards

Die IFRS (International Financial Reporting Standards) sind seit 2005 die Rechnungslegungsgrundsätze für am europäischen Markt notierte Unternehmen. Später haben andere Länder das Repository übernommen, wie beispielsweise Kanada, dessen Anwendung der IFRS seit 2011 für an öffentlichen Märkten notierte Unternehmen verpflichtend ist. Ein Rechnungslegungsrahmen ist eine Reihe von Standards (Regeln), die die Rechnungslegungsmethoden definieren. Jedes Land hat seine eigene Benchmark, die mehr oder weniger weit von IFRS entfernt sein kann. Die obligatorische Anwendung für börsennotierte Unternehmen ermöglicht es, die Vergleichbarkeit der Abschlüsse von Unternehmen desselben Sektors in verschiedenen Ländern zu verbessern und erst recht relevantere Anlageentscheidungen zu ermöglichen. Sie werden vom IASB (International Accounting Standards Board) erstellt . IFRS ergänzen IAS ( International Accounting Standards ).

IFRS-Themen

Rechnungslegungsstandards schaffen Indikatoren, die Märkte und ihre Interpretation leiten, die manchmal wegen ihrer Unterwerfung unter das BIP und ihrer Schwierigkeiten bei der Integration sozialer und ökologischer Externalitäten kritisiert oder sogar als Instrumente des Finanzkapitalismus dargestellt werden .

Nach den Finanzskandalen Anfang der 2000er Jahre in Europa und den Vereinigten Staaten ( Enron , WorldCom usw.), dann der Krise von 2008, konzentrierten sich die öffentlichen Behörden darauf, die Qualität der Finanzkommunikation zu stärken , um das Vertrauen der Öffentlichkeit, der Sparer und Anleger wiederherzustellen . Diese wichtige Bewegung hat zur Annahme einer Reihe von Texten geführt, deren gemeinsames Ziel darin besteht, die finanzielle Sicherheit zu verbessern. Im Jahr 2005 wurden somit die seit 1973 bestehenden IFRS- Standards ( International Financial Reporting Standards , bis 2001 IAS- Standards für International Accounting Standards genannt ) , die für alle börsennotierten Unternehmen bestimmt sind, angewendet.

Die Übernahme und Anwendung internationaler Rechnungslegungsstandards innerhalb der Europäischen Union unterliegt der Verordnung (EG) 1606/2002 vom19. Juli 2002, die insbesondere die Kriterien für die Anwendung einer Norm definiert .

Die europäische Verordnung über 19. Juli 2002, indem Unternehmen, die ein öffentliches Angebot machen , eine Konzernrechnung nach IFRS aufstellen müssen, soll vor allem eine bessere Transparenz der Rechnungslegung gewährleistet werden . Tatsächlich wird die Darstellung der Jahresabschlüsse dieser Unternehmen nach harmonisierten Standards das Verständnis und insbesondere den Vergleich auf europäischer Ebene erleichtern .

Sie erforderten umfangreiche IT- Anpassungen , sowohl in großen Konzernen als auch in kleinen und mittelständischen Unternehmen . Der Wandel der Rechnungslegungsstandards aller Unternehmen hat einerseits die Funktionsweise der Finanzmärkte , Unternehmen und Volkswirtschaften und andererseits die Erstellung von Jahresabschlüssen verändert. In der Öffentlichkeit weniger bekannt als die Umstellung auf den Euro , hat diese Änderung der internationalen Standards IAS/IFRS doch große Auswirkungen. Das Ziel besteht in der Tat darin, die Klarheit der Buchführung von Unternehmen herzustellen , das Vertrauen der Anleger an den Aktienmärkten zu festigen . Die Arbeit der Wächter ist einfacher, schneller und für den Neuling relativ zugänglich.

Zwei neue Rechnungslegungsgrundsätze werden hinzugefügt:

Grundsätze

Die Logik dieser Accounting Standards wird auf einigen Punkten basierend (manchmal aus Französisch Bilanzrecht divergierend) insbesondere die Möglichkeit der Bewertung zum Fair Value von Vermögenswerten und Schulden, den Primat der Substanz über Form, die in erster Linie Bilanzansatz, die Priorität Mitnahmen unter Berücksichtigung der Vision des Investors , dem dem Neutralität und Relevanz untergeordneten Vorsichtsprinzip , dem Fehlen branchenspezifischer Texte, der geringeren Anerkennung der Intention Accounting, der Bedeutung der Interpretation bei der Anwendung von Standards. Der Jahresabschluss und die Rechnungslegungsinformationen sind im internationalen Rahmen nicht gleich definiert. Dazu gehören nun (IAS 1 Artikel 10):

  1. die Bilanz ( Bilanz ),
  2. die Gesamtergebnisrechnung ( Gewinn- und Verlustrechnung ),
  3. Eigenkapitalveränderungsrechnung,
  4. die Kapitalflussrechnung (in Frankreich optional) (IAS 7),
  5. die Anmerkungen oder der Anhang , der eine Zusammenfassung der wichtigsten Rechnungslegungsmethoden und andere erläuternde Informationen enthält ... und "jedes andere Dokument, das für das Verständnis des Jahresabschlusses nützlich ist", wie der Gewinn je Aktie für börsennotierte Unternehmen.

Die Buchhaltungsinformationen müssen

Anwendungsbereich der IFRS

IFRS-Standards gelten für alle Staaten, die dies wünschen. Der Hauptbenutzer dieser Standards bleibt die Europäische Union seit dem EU - Verordnung 1606/2002 EG alle börsennotierten Unternehmen die Veröffentlichung des konsolidierten Abschlusses erfordert vorzubereiten Abschluss von1 st Januar 2005 nach IAS / IFRS Die Anwendung des Rechnungslegungsrahmens wird dann verpflichtend ab dem 1 st Januar 2005 und der 1 st Januar 2007für Unternehmen, die nur börsennotierte Wertpapiere außer Aktien haben. Diese Übernahme könnte auch Auswirkungen haben, da viele Länder wie Kanada, Armenien, Ägypten oder die Ukraine (wie die EU) bereits ganz oder teilweise den internationalen Benchmark verwenden. In Frankreich können sich auch nicht börsennotierte Konzerne für die Standards entscheiden oder die französischen Vorschriften für konsolidierte Abschlüsse (CRC99-02) beibehalten.

Bewerbungskalender

Der Übergang zu IAS wurde über die Zeit verteilt. Französische Unternehmen haben diese Finanzstandards nach und nach angewendet:

Aufgrund der Verpflichtung, ein Vergleichsjahr im gleichen Rechnungslegungsrahmen darzustellen, ist der tatsächliche Zeitpunkt des Übergangs auf die IFRS-Standards 1 st Januar 2004 der dem ersten Tag der zum Vergleich vorgesehenen Übung entspricht.

Auswirkungen von IFRS

IFRS hat viele Auswirkungen auf Unternehmen. Sie variieren hauptsächlich je nach Tätigkeitsbereich. Kreditinstitute sind beispielsweise stärker von IAS 32 und IAS 39 betroffen als andere Unternehmen. Insgesamt hielten sich die Auswirkungen jedoch in Grenzen: So veränderten sie beispielsweise das Eigenkapital von CAC 40-Unternehmen nur um 1,5 % (FinHarmony-Studie zur Umstellung auf IFRS).

Einfluss des beizulegenden Zeitwerts

Der beizulegende Zeitwert (IAS 32) ist der Betrag, zu dem ein Vermögenswert zwischen sachkundigen Teilen, vertragswilligen Parteien in einer Transaktion zu marktüblichen Bedingungen getauscht oder eine Verbindlichkeit beglichen werden könnte. Der Grundsatz der Bewertung von Vermögenswerten zum beizulegenden Zeitwert hat für Kreditinstitute, aber auch für alle Unternehmen mit signifikanten Finanzbeteiligungen einen großen Einfluss. Vor allem IAS 32 und 39 brechen mehr als alle anderen Standards mit dem Geist der französischen Rechnungslegung.

Es stellt „grundlegende“ Rechnungslegungsgrundsätze in Frage, insofern es bestimmte Konzepte des Rechnungslegungsformalismus modifiziert. Die „klassische“ Buchführung erfasst den Erwerb eines Gutes (etwa eines Wertpapiers im Wert von tausend Euro) und kehrt erst dann zu diesem sogenannten „historischen“ Wert zum Zeitpunkt der Übertragung dieses Wertpapiers zurück, wenn ein Verlust oder ein Gewinn wird in der Gewinn- und Verlustrechnung erfasst. Das Fair Value-Prinzip verlangt, wenn wir wissen, dass dieses Wertpapier nur 500 Euro wert ist, einen „potenziellen“ Verlust zu erkennen und potentiellen Investoren und Aktionären die wirtschaftliche Realität des Unternehmensvermögens aufzuzeigen („mein Wertpapier ist 500 Euro wert“) anstatt einer Buchführungsrealität ("Ich habe ein Wertpapier 1000 Euro gekauft").

Die Bewertung zum beizulegenden Zeitwert hat politische Auswirkungen . Die Bewertung zum beizulegenden Zeitwert gefährdet die aufsichtsrechtlichen Vorschriften, auf denen der Bankensektor aufgebaut ist , die Legitimation des Bewertungskonzeptes aus der Privatpraxis . Dies führt zu einer Änderung des Verhaltens der Manager: Früher war es bei einem Wertverlust der im Besitz befindlichen Wertpapiere ( buchhalterisch ) am besten, mit dem Wiederverkauf eine hypothetische Erholung abzuwarten, um keine Verluste zu melden auf Wertpapieren. Die Anwendung dieser Methode hat während der Subprime-Krise zu Kritik an Rechnungslegungsstandards geführt, schreibt eine Fachzeitschrift: „Die Umstellung auf IFRS-Rechnungslegungsstandards setzt Unternehmen nun sowohl in der Bilanz als auch in der Gewinn- und Verlustrechnung einer sehr hohen Volatilität aus . " .

Der Einfluss des beizulegenden Zeitwerts wurde von Kommentatoren, die die IFRS tatsächlich ablehnen, stark überschätzt. Wie die Banque de France in ihrer Studie zum Übergang zu IFRS sagte : „Während der beizulegende Zeitwert in der Bilanzierungsliteratur als „Eckpfeiler“ der IFRS beschrieben wurde, hatte er in der Praxis in diesem ersten Übergangsjahr nur einen begrenzten Einfluss auf die Unternehmensrechnung . "

Viele Autoren versuchen, dem Mythos des fairen Wertes Realität zurückzugeben, wie Nicolas Véron in seiner 2008 veröffentlichten Studie mit dem Titel "Fair Value ist der falsche Sündenbock für diese Krise" oder die Rede des Präsidenten des IASB "Dissipate the myths about IFRS“.

Auswirkungen auf Banken: Änderung der Standards IAS 32 und 39

Im September 2003, hat die Europäische Kommission mit Ausnahme der Standards 32 und 39 zu Finanzinstrumenten internationale Rechnungslegungsstandards übernommen. Ende 2004 verabschiedete sie eine Verordnung zur teilweisen Billigung der Norm 39. Diese trat am . in Kraft1 st Januar 2005, mit Ausnahme - vorübergehend - der Teile zum Hedge Accounting und der Fair Value Option. Diese Annahme wird von den Kreditinstituten begrüßt, da sie zusätzliche Zeit gibt, um einen der wirtschaftlichen Realität besser angepassten Standard zu erreichen. In seiner jetzigen Form hätte Standard 39 insbesondere im Privatkundengeschäft zu einer erheblichen Volatilität bei Aktien und Erträgen geführt. ImJuni 2005veröffentlicht das IASB die Änderung des Standards 39 für den Teil zur Fair-Value-Option. Der IAS 39-Standard tritt dann fristgerecht in Kraft, ist aber noch teilweise, da der Makro-Hedging-Teil noch diskutiert wird. Dieser Standard wird dann insbesondere während der Finanzkrise 2008 im Hinblick auf die Umklassifizierung von Finanzinstrumenten mehrfach geändert.

Aufgrund der von vielen Stakeholdern vorgebrachten Kritikpunkte an IAS 39 hat das IASB beschlossen, letzteren durch einen neuen Standard zu ersetzen: IFRS 9 „Finanzinstrumente“, der ihn sukzessive an viele Bestimmungen des IAS 39 ersetzen wird. im Zusammenhang mit finanziellen Vermögenswerten, wurde veröffentlicht am 12. November 2009 und tritt Anfang 2009 in Kraft (und wird verpflichtend ab 1 st Januar 2013). Dieser erste Teil basiert auf einem neuen einzigartigen Ansatz zur Bestimmung, ob ein finanzieller Vermögenswert zu fortgeführten Anschaffungskosten oder zum beizulegenden Zeitwert zu bewerten ist: ein Ansatz, der auf der Art und Weise, wie das Unternehmen seine Finanzinstrumente verwaltet (seinem ökonomischen Modell) und den Merkmalen basiert vertragliche Zahlungsströme aus finanziellen Vermögenswerten.

Dieser erste Teil von IFRS 9 bezieht sich ausschließlich auf die Klassifizierung und Bewertung von finanziellen Vermögenswerten (und bis 2010 von finanziellen Verbindlichkeiten) und wird anschließend von der Erstellung der anderen beiden Teile zur Wertminderung (in Englisch) von finanziellen Vermögenswerten und Hedge Accounting gefolgt.

Auswirkungen auf die IT

Innerhalb weniger Wochen nach Inkrafttreten der IAS/IFRS-Standards hatte jedes zweite Unternehmen noch keine Arbeit aufgenommen. Die Übernahme des KMU-Standards für KMU erfolgt mittel- und langfristig auf Anregung von Banken und Auftraggebern.

Zu diesem Zweck erfordern Anpassungen des Informationssystems die Implementierung von IT- Tools , die die Extraktion von mehr Daten und oft aus unterschiedlichen Datenbanken ermöglichen . Herkömmliche Rechnungslegungsströme haben bisher nicht genügend Informationen, um die IFRS zu erfüllen. Der Erwerb dieser Tools sollte mit Sorgfalt erfolgen, um ihre Kompatibilität mit bestehenden Systemen und ihre Skalierbarkeit aufgrund von Rechnungslegungsstandards, die sich noch nicht abgeschlossen haben, zu gewährleisten. Es ist nicht auszuschließen, dass die Prüfung des Vorhandenen dazu führt, dass Unternehmen ihr Informationssystem vollständig hinterfragen und seine Gesamtarchitektur überprüfen, um ein harmonisiertes Gesamtprojekt zu begünstigen.

Die Implementierung dieser Sicherheitskomponente wäre ohne eine genaue Definition oder Neudefinition der Verfahren für den Zugriff auf Anwendungen, Backup-Pläne, Archivierung und den Schutz personenbezogener Daten unvollständig (siehe die Funktion der CPD, die in einer früheren Nr. von RIE beschrieben wurde).

Auf vertraglicher Ebene werden die Festlegung des Compliance-Rahmens, die Einhaltung von Fristen oder die Konsistenz von Anpassungen aus unterschiedlichen Quellen zu den wiederkehrenden Anliegen der Unternehmen zählen. Fügen wir hinzu , dass die Tatsache , dass alle oder ein Teil des Informationssystems in platziert ist Outsourcing nicht ihre nicht verändert Verpflichtungen . Der Vertrag von Outsourcing wird in diesem Fall erfordert eine Klausel enthält Grooming Prüfung angepasst und eine genaue Definition der Ebenen der Sicherheit und Compliance - Kontrollverfahren an die neuen normativen Texte.

Die Anforderungen an sichere Finanzinformationen werden zu einer grundlegenden Neuordnung der internen Geschäftsabläufe und einer entsprechenden Stärkung der Sicherheit ihres Informationssystems führen . Für diejenigen, die ein öffentliches Angebot machen und die in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union ansässig sind , hat dies aufgrund der europäischen Verordnung vom1 st Januar 2005, den neuen Rahmen in ihrer konsolidierten Jahresrechnung zu beachten.

Konvergenz

Die Konvergenz der Rechnungslegungsstandards, die die meisten Industrieländer unterstützen, kommt börsennotierten Unternehmen zugute: Sie müssen nicht mehrere Jahresabschlüsse erstellen und sparen so viel Geld. Investoren hingegen können Finanzdaten von Unternehmen ortsunabhängig besser vergleichen und prüfen. Diese internationale Harmonisierung der Rechnungslegung ist ein Prozess, um eine substanzielle Abstimmung verschiedener Rechnungslegungsstandards zu erreichen.

Der IASB und der FASB schlossen im Rahmen der Norwalk- Vereinbarung inOktober 2002damit ihre jeweiligen Standards annähern und zur Verbesserung der Kohärenz, Vergleichbarkeit und Effizienz der internationalen Kapitalmärkte beitragen. Als Teil des Memorandums veröffentlicht inFebruar 2006Aus der Perspektive des gemeinsamen konzeptionellen Rahmenprojekts von FASB und IASB hat diese Suche nach Konvergenz zu einer Verschmelzung der beiden Standards geführt, und dies wechselseitig zu mehreren Themen. Der FASB orientiert sich an der Position des IASB zur Abschaffung der Zinspooling-Methode . Der IASB stimmt mit der Position des FASB zur Eliminierung systematischer Abschreibungen auf Geschäfts- oder Firmenwerte überein .

Die aktuellen Erfahrungen mit der Konvergenz von IASB / FASB zeigen jedoch, dass es viele Jahre braucht, um die Konvergenz zweier Standards sicherzustellen, die dennoch auf der gleichen angelsächsischen Geschäftskultur basieren. Dies ist hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass ein Gegensatz zwischen einem regelbasierten Ansatz im Fall des FASB und einem prinzipiellen Ansatz des IASB besteht.

Einerseits gelten die International Financial Reporting Standards (IFRS) eher als europäische Standards, obwohl der Entwicklungsprozess von angelsächsischen Experten dominiert wird. Die angelsächsische Rechnungslegungskultur ist im Board überrepräsentiert, so dass der europäische Charakter der IFRS-Standards schwer zu erkennen ist. Dies gilt auch im Hinblick auf die geografische Verteilung der Vorstandsmitglieder. Andererseits sind die US-amerikanischen Rechnungslegungsgrundsätze (US-GAAP) deutlich einzelfallorientierter und lassen den Unternehmen wenig Entscheidungsspielraum.

Die IFRS werden als prinzipienbasiert bezeichnet, was bedeutet, dass sie den Unternehmen einen großen Spielraum bei der Bewertung von Rechnungslegungsdaten lassen. US-GAAP wird als regelbasiert bezeichnet und soll alle möglichen Aspekte der Finanzberichterstattung regeln. Diese Standards erfordern daher sehr detaillierte Informationen von Unternehmen. Im Rahmen der IASB-FASB-Konvergenz wird derzeit an der Harmonisierung von IFRS und US-GAAP gearbeitet und es wurden bereits gemeinsame Lösungen gefunden. Dies verhindert nicht die Divergenz mehrerer Standpunkte, unter den wichtigsten zu lösenden Aspekten werden die Finanzinstrumente und die Darstellung der Leistungen erwähnt.

Liste der IFRS

Im weitesten Sinne von IAS 1 umfassen IFRS:

Das Vorwort und der konzeptionelle Rahmen stehen in direktem Zusammenhang mit diesen Standards. Sie sind jedoch nicht Teil des europäischen Adoptionsprozesses. Andere vom IASB veröffentlichte Dokumente sind nicht Bestandteil der IFRS:

Von 1975 bis 2001 wurden 41 IAS-Standards und 33 SIC-Interpretationen veröffentlicht. Mit der Änderung von Governance und Statuten im Jahr 2001 änderten die Standards und Interpretationen ihren Namen: Die IAS sind dann IFRS und die SIC-Interpretationen sind dann IFRIC-Interpretationen. Das IASB hat daraufhin entschieden, dass die geltenden IAS-Standards und SIC-Interpretationen bis zu ihrer Rücknahme weiter gelten.

Einige IAS-Standards wurden inzwischen abgeschafft, aber viele wurden weiterhin tiefgreifend modifiziert, indem ihre IAS-Kodifizierung beibehalten wurde. Beim1 st Januar 2013, 28 IAS-Standards und 12 IFRS-Standards sind weltweit anwendbar (die ersten Versionen von IFRS 9 wurden veröffentlicht, sind aber noch nicht verpflichtend). Im Laufe der Jahre wurden viele Interpretationen (SIC und IFRIC) durch die Überarbeitung oder Veröffentlichung neuer IAS- oder IFRS-Standards (in der Regel ohne Änderung der geltenden Grundsätze) abgelöst. Beim1 st Januar 2013, 8 SIC-Interpretationen und 17 IFRIC-Interpretationen sind anwendbar.

IFRS-Überblick und Ausblick

Mit der Gründung des IASB (International Accounting Standards Board) wird seit über dreißig Jahren das Ziel einer universellen Rechnungslegungssprache verfolgt. Wie das Englische heute in den Handelsbeziehungen, sind IFRS, verbunden mit den IAS-Standards, auf dem Weg, die wesentliche Referenz für die Rechnungslegung globaler Unternehmen zu werden. Im Jahr 2002 durch die europäische Verordnung (1606/2002 / CE) umgesetzt, werden sie seither umgesetzt1 st Januar 2005 für börsennotierte Unternehmen mit Veröffentlichung von Konzernabschlüssen und seit 1 st Januar 2007für Unternehmen, die nur börsennotierte Wertpapiere außer Aktien haben. Es zielte darauf ab, das Vertrauen in die Konten durch die Herstellung von Zuverlässigkeit, Transparenz und Lesbarkeit wiederherzustellen. Sie verfolgte ein doppeltes Ziel: die verschiedenen nationalen Gesetze zu harmonisieren und sie dem amerikanischen Modell anzunähern: US GAAP. Ab sofort sind die IAS / IFRS-Standards nicht mehr auf Europa beschränkt und weltweit verbreitet. So wurden viele Länder in die Liste der Länder aufgenommen, die IFRS-Standards übernommen haben oder planen, ihre Standards dem internationalen Benchmark anzunähern.

Übernahme durch Europa und der „Übergang“ der Rechnungslegung

Die Übernahme des vollständigen Repositorys durch Europa verlief nicht reibungslos: Wir erinnern uns an die Schwierigkeiten bei der Übernahme von IAS 39 für Finanzinstrumente, die französische Banken en bloc ablehnten, offiziell unterstützt von Jacques Chirac, dem damaligen Präsidenten der Republik. Nachdem die Rechnungslegungsstandards eingestellt wurden, mussten börsennotierte Unternehmen die buchhalterische „Überleitung“ von ihrem eigenen nationalen Repository, in Frankreich CRC 99-02, auf IFRS durchführen, um ihre Abschlüsse gemäß dem neuen Repository zu präsentieren . seit dem1 st Januar 2005. Einige europäische Unternehmen hatten diesen Schritt sehr früh vorweggenommen: solche, die in den USA börsennotiert sind, bei denen die Abweichungen zwischen den US- und IFRS-Standards gering waren, oder sogar solche, die IFRS bereits lokal übernommen hatten, weil ihre Börsenaufsicht dies erlaubte. Für andere war der Prozess schwieriger. Einerseits war es notwendig, ein Repositorium zu schaffen, in dem das Konzept sehr präsent ist, mit teilweise sehr unterschiedlichen Vorschriften von den alten Ansätzen (z. B. die Erfassung von Aktienoptionen); auf der anderen Seite waren für bestimmte Restatements (zum Beispiel versicherungsmathematische Rentenbewertungen) häufig zusätzliche umständliche und restriktive Analysen erforderlich. Im Allgemeinen war die Mobilisierung stark und war nicht ausschließlich den Buchhaltungs- und Finanzfunktionen vorbehalten, sondern führte dazu, dass das Management, die operativen, technischen und juristischen Abteilungen die von den Standards geforderten Finanzinformationen ausgetauscht haben. Das Ergebnis war positiv, da die IFRS- Abschlüsse seit 2005 insgesamt für alle Gesellschaften von guter Qualität sind, auch wenn nicht alle den Übergang in gleicher Weise erlebt haben, sondern die kleinsten Konzerne eher auf Schwierigkeiten gestoßen sind. Mit weniger Ressourcen, oft ohne externe Unterstützung von Experten für die IFRS-Analyse und -Bewertung der komplexesten Transaktionen, „litten“ sie mehr unter der Anwendung von Standards, als sie die sich bietenden Chancen nutzten.

Schwierigkeiten bei der Anwendung der Prinzipien

IFRS-Standards sind keine Regeln, sondern Grundsätze. Wenn also die Beherrschung der Prinzipien erworben ist, kann die Anwendung viel schwieriger sein und eine Schulung erfordern. Obwohl der Übergang für die Unternehmen im Allgemeinen zufriedenstellend war, bleiben viele Schwierigkeiten bestehen. Tatsächlich verärgern die Komplexität der Standards und die manchmal künstliche Natur der veröffentlichten Ergebnisse die Benutzer regelmäßig. Tatsächlich werden Finanzinformationen außerhalb des Insiderkreises nicht immer verstanden. Bestes Beispiel ist die oft systematische Anpassung von IFRS-Zahlen, um sie für operative Mitarbeiter, das Management oder auch extern für Investmentfonds nutzbar zu machen. Darüber hinaus ist eines der Merkmale des Endlagers sein ultrakonzeptueller Aspekt und insbesondere das Prinzip des Vorrangs der Substanz vor der Form. Diese Konzepte, die zugegebenermaßen oft in Wirtschafts- und Finanzfragen relevant sind, legen nicht immer ausdrücklich fest, wie ein bestimmter Vertrag oder eine bestimmte Transaktion behandelt werden soll. Dies führt immer zu gewissen Anwendungsschwierigkeiten. Zu den Themenschwerpunkten zählen die IAS 39 (Financial Instruments) Fragen des Risikotransfers bei der Ausbuchung von im Rahmen eines Factoring-Vertrages zedierten Forderungen, die Abzinsung von Akkreditiven oder auch die Behandlung von Abschlägen bei Betriebssparplänen. Bei Schwierigkeiten bei der Anwendung der Standards kann das IASB über sein für die Auslegung von Texten bestimmtes Gremium, das IFRIC, konsultiert werden.

IFRS-Standards und die Finanzkrise

Die Finanzkrise, die die Weltwirtschaften ab 2008 erfasste, führte zu heftigen Angriffen gegen IFRS-Standards, insbesondere von den CEOs von AIG und Dexia und sogar AXA. Letztere sind der Ansicht, dass die Anwendung von IFRS 7 zur Bewertung von finanziellen Vermögenswerten zum beizulegenden Zeitwert die Ursache für die erheblichen Abschreibungen bei insolvenzbedrohten Unternehmen wäre. Laut Eric Seyvos, Partner bei Bellot Mullenbach & Associés, in einem Artikel für Option Finance, „wirft die Krise echte Fragen auf. Die Kombination von IFRS- und Basel-II-Regeln für Finanzorganisationen führt zu Anomalien. Die Aufsichtsregeln der Banken basieren auf Messinstrumenten, ohne Filter. Das Ergebnis ist eine verheerende prozyklische Wirkung in Krisenzeiten, die Reflexion erfordert, um die Kohärenz der beiden Referenzen wiederherzustellen. Philippe Danjou und Gilbert Gelard, Mitglieder des IASB, glauben im Gegenteil, dass die Anwendung der IFRS es ermöglicht hat, den Stand und das Wesen der Krise in voller Transparenz darzustellen. Sie fügen sogar hinzu, dass die Fair-Value-Methode sicherlich das schlechteste System ist, wenn wir alle anderen Methoden ausklammern. Schließlich erklären sie, dass die Vertrauenskrise, von der die Finanzmärkte stark betroffen sind, überwunden werden könnte, sobald wir die Transparenz verstärkt und die Enthüllungen vervielfacht haben. Ein echtes Problem entsteht jedoch in weniger liquiden Märkten, dh dort, wo es wenige Transaktionen gibt. Um diese Schwierigkeit zu lösen, hat der IASB-Vorstand zwischen Mai und ein Gremium von Finanzexperten eingesetztAugust 2008um die besten Kriterien zu bestimmen, um von Marktwert- und Finanzmodellen abzuweichen. Ein Konsens wurde bei dieser Gelegenheit auf der IASB-Website veröffentlicht.

Konvergenz zu IFRS: Schwellenländer ziehen nach

Beteiligt an der Umstellung auf IFRS in Schwellen- und Entwicklungsländern, führte die Firma BM&A und ihre Tochtergesellschaft BMA Conseil & Formation eine statistische Studie zur Anwendung der IFRS-Standards in diesen Ländern durch. Die Studie hebt hervor:

Umgekehrt nutzen Schwellenländer die Überarbeitung ihrer Rechnungslegungsvorschriften, um „weiter“ als bestimmte Industrieländer zu gehen und einen mit den IFRS kompatiblen nationalen Kontenplan einzuführen. Algerien hat beispielsweise einen weitgehend von IFRS inspirierten Kontenplan übernommen: Die wichtigsten Prinzipien und die wichtigsten Konzepte sind identisch mit den IFRS, nur die komplexesten und für die lokale Wirtschaft ungeeigneten Standards wurden modifiziert. Aus dem Panel von 27 Schwellenländern (nach den Kriterien des IWF zur Identifizierung dieser Länder) identifizierte BMA Consulting & Training 17 Länder oder 63 % der Stichprobe, die Ende 2007 den IFRS-Benchmark verboten haben. Sie werden im Jahr 2012 auf drei (11 %) reduziert (vorbehaltlich noch nicht formalisierter Entscheidungen), da 14 (52 %) von ihnen einen Konvergenzprozess haben oder beginnen werden. Sie werden die bereits bedeutende Liste der Länder, die das Rahmenwerk bereits verabschiedet haben (10 Länder Ende 2007, oder 37%) mit verschiedenen Anwendungsmethoden (IFRS-Rahmenwerk für alle Unternehmen zugelassen, nur für börsennotierte Unternehmen obligatorisch ...) . Auf dem Panel von 128 Ländern (IWF-Kriterien) ist die Volkszählung schwieriger (mangelnde Informationen, Entscheidungen im Gange, aber nicht formalisiert usw.). BMA hat jedoch 69 Länder (54 %) identifiziert, die das IFRS-Rahmenwerk bereits genehmigen. Von diesen 69 Ländern hat sich etwa die Hälfte dafür entschieden, IFRS für alle Unternehmen unabhängig von ihrer Größe zuzulassen oder verpflichtend vorzuschreiben. Diese weltweite Verbreitung von IFRS-Standards hat den IASB sogar dazu veranlasst, in Erwägung zu ziehen, den Vorstand auf neue Kontinente auszudehnen, indem er den Auswahlkriterien für die Mitglieder ein geografisches Kriterium hinzufügt. Der Vorstand soll somit 16 zusätzliche Mitglieder aufnehmen, darunter 4 Europäer, 4 Mitglieder vom amerikanischen Kontinent und 4 weitere vom asiatischen Kontinent. Die letzten vier Mitglieder könnten Vertreter des afrikanischen Kontinents sein.

Der Platz von IFRS auf der globalen Bühne

China hat die Anwendung des neuen chinesischen Systems der Rechnungslegungsstandards für in China notierte Unternehmen seit . zur Pflicht gemacht 1 st Januar 2007. Obwohl es weiterhin Unterschiede zwischen diesem neuen System und den IFRS-Standards gibt, bleibt die Annäherung an den internationalen Benchmark das Hauptziel. Indien und Malaysia erwägen, ihre Systeme an die IFRS anzupassen oder diese zu übernehmen. Ein gemeinsamer Benchmark zwischen Europa und Asien erscheint bis 2011 plausibel.

Bis vor wenigen Jahren konnten sich viele Skeptiker nicht vorstellen, dass sich IFRS als glaubwürdige Alternative zu US-GAAP etablieren würde. Heute haben sich die Zeiten stark geändert und die ungeteilte Dominanz der US-GAAP über die größten Kapitalisierungen ist nicht mehr relevant (die amerikanische Regierung strebt zunehmend an, ihre Standards, die US-GAAP, mit internationalen Standards, hier IFRS, zu harmonisieren). Die IFRS sind heute ein „level playing field“ in Bezug auf die Anzahl der Nutzer bei großen Unternehmen weltweit. Seit der Europäischen Union im Jahr 2005 folgten auch mehrere Länder wie Australien, Neuseeland, Südafrika oder Kanada und die Trendwende wird bestätigt, da wieder andere ihre Entscheidung zur Übernahme bzw. schrittweisen Annäherung an das IFRS-Referenzsystem bekannt gegeben haben. Dies ist beispielsweise in Japan (Termin für Umstellung auf IFRS geplant: 2011), Brasilien (ab 2010) der Fall und viele weitere werden folgen. Ein weiteres Beispiel für die Fortschritte der IFRS: die15. November 2007, hat die SEC (Amerikanisches Pendant zur AMF ) einstimmig eine Regelung getroffen, die es ausländischen Emittenten, die in den USA Kapital aufnehmen wollen, erlaubt, die IFRS-Standards beizubehalten, ohne die Unterschiede zum amerikanischen Standard rechtfertigen zu müssen: Der IFRS-Pass gilt nun auch in den USA. Nach einem SEC-Vorschlag vonAugust 2008, könnten einige handverlesene amerikanische Unternehmen, die bestimmte Merkmale erfüllen, freiwillig die US-GAAP-Standards aufgeben und ab 2009 die IFRS-Standards anwenden US-Unternehmen. Um die Anwendung der IFRS-Standards in Europa zu ermöglichen, ist die Benchmark seit 2005 relativ stabil geblieben und sollte dies bis 2009 bleiben. Signifikante Änderungen werden zwischen 2009 und 2011 erwartet und werden einer neuen Stabilitätsphase vorausgehen, um den Übergang von neue Länder, die den internationalen Rechnungslegungsrahmen übernehmen.

Die Schaffung einer Benchmark für nicht börsennotierte Unternehmen kleiner Größe

Alle neueren Studien zeigen, dass die verschiedenen Marktteilnehmer, die IFRS anwenden, mit der Qualität des Rahmenwerks eher zufrieden sind und IFRS als Fortschritt betrachten. Andererseits besteht Konsens darüber, dass die Standards nur schwer an nicht börsennotierte und/oder kleinere Unternehmen angepasst werden können. Aus diesem Grund wollte der IASB eine Reihe von Standards anbieten, die KMU mit Problemen in der Finanzkommunikation mit Partnern wie Privatinvestoren oder Bankiers begegnen können. Wir sprechen nicht über IFRS zur Steuerberichterstattung oder für Unternehmensführer. Dieser in Entwicklung befindliche Standard mit dem Namen „IFRS private Entitäten“, allgemein bekannt als „IFRS PME“, soll kürzer, einfacher und besser auf die Zwänge von KMU zugeschnitten sein und gleichzeitig seine Qualitätsanforderungen beibehalten. Privatunternehmen und Kommentatoren dieses Standards wünschen sich jedoch die gleichen Wahlmöglichkeiten wie im Standard IFRS-Standard. Daher könnte die Struktur aus den Standards im Hauptteil des Endlagers und den Optionen in den Anhängen bestehen. Das Projekt läuft noch, da die Beratungs- und Testphase gerade erst zu Ende ist. Der festgelegte Zeitplan ermöglicht eine Veröffentlichung für das erste Quartal 2009. Die Veröffentlichung des Textes führt nicht zwangsläufig zu einer obligatorischen Anwendung in Frankreich. Europa hat bereits seine Absicht bekräftigt, die Anwendung des Benchmarks nicht vorzuschreiben und die Mitgliedstaaten entscheiden zu lassen, wie diese neue Möglichkeit für KMU genutzt wird. Frankreich wird wahrscheinlich dasselbe tun und den betroffenen Unternehmen, deren Anwendungsbereich ebenfalls noch festzulegen ist, erlauben, sich für IFRS zu entscheiden oder nicht. Einige Länder haben diesen „Private Entity“-Standard jedoch übernommen, da alle Unternehmen in Südafrika ihm unterliegen. Dänemark und das Vereinigte Königreich favorisierten ihrerseits für mittlere und große nicht börsennotierte Unternehmen eine Benchmark für „private Unternehmen“. In Frankreich ist die Integration der IFRS-KMU-Standards über eine Weiterentwicklung des PCG82 für das zweite Halbjahr 2013 geplant.

Perspektiven für die Entwicklung des Endlagers

Etwa zehn Themen müssen verbessert oder aktualisiert werden, sofern sich einige aktuelle Standards als veraltet oder unvollständig erweisen. Das IASB arbeitet mit seinen amerikanischen Kollegen daran, die aktuellen Standards aus dem1 st Januar 2009 :

Weitere Themen werden untersucht: Anerkennung von Altersvorsorgeleistungen, Pensionen und ähnlichen Leistungen (IAS 19-Standard) etc. Emittenten und Nutzer von IFRS-Abschlüssen müssen daher ständig im Auge behalten und sich organisieren, um die Flut neuer Standards und Interpretationen zu absorbieren bis 2009.

Wir warten auch ungeduldig darauf, dass sich die Logik der IFRS endlich an die Herausforderungen einer nachhaltigen Entwicklung anpasst und Unternehmen dazu führt, viel detailliertere Daten im Sozial- und Umweltbereich zu veröffentlichen . Es ist eine Frage der Ausrichtung von Standards, aber auch der Governance des IASB, der die Meinung der verschiedenen Stakeholder berücksichtigen sollte und seine Ausrichtung "Investoren" ändern sollte, indem er bedenkt, dass diese die nachhaltigen Aspekte selbst dann vernachlässigen Management von „Humankapital“ und „Naturkapital“ sind entscheidende Themen für die wirtschaftliche Entwicklung und den Planeten. Für Colasse (2011) ist es beispielsweise nicht neutral, die finanziellen Elemente des „Humankapitals“ in der Gewinn- und Verlustrechnung zu belassen. Eine Aktivierung würde "sicherlich" zu einer anderen Managementlogik führen - ein Vorschlag, der noch getestet werden muss. Ein Gegenargument zu einem solchen Vorschlag läge jedoch lediglich in der noch empirisch zu prüfenden Fähigkeit der Märkte, die kurzfristigen Auswirkungen von Missmanagement sehr gut wahrzunehmen, also nicht oder nur unzureichend verantwortlich zu machen. Infolgedessen würden kurzfristige Cashflow-Schätzungen vollständig transformierbar und valide bleiben, insbesondere unter Einbeziehung von Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien . Kurz gesagt, IFRS bietet nur einen Teil der Informationen, die Anleger benötigen, ein grundlegender Punkt, über den man nachdenken sollte.

Bewertungen

Nur Wert

Vorzugsaktionäre

Die Bewertung der Vermögenswerte des Unternehmens zum beizulegenden Zeitwert ergibt den aktuellen Marktwert des Unternehmens. Die Bewertung von Vermögenswerten zum Marktwert ist eine Entscheidung, die den Interessen von Aktionären , professionellen Anlegern, entspricht. Diese streben Gewinne nicht in Form von Dividenden an, sondern durch die Börsentransaktionen selbst. Sie möchten ihre Aktien aufgrund von Kursschwankungen kaufen und verkaufen können. Diese Aktionäre haben kein besonderes Interesse an der Nachhaltigkeit des Unternehmens.

Stakeholder

Bernard Colasse betont, dass Finanzinformationen hauptsächlich für Anleger und Gläubiger bestimmt sind. Es entspricht nicht den Bedürfnissen anderer Akteure. Die vom Gesellschaftermanagement auferlegte Kurzfristigkeit entspricht weder den Interessen des Unternehmens noch der Stakeholder. Stakeholder, Mitarbeiter, Lieferanten, Subunternehmer und Kunden haben ein Interesse an der Nachhaltigkeit des Unternehmens. Dies ist bei einigen Aktionären nicht der Fall. Sie lehnen die Einführung einer Anti-Übernahme-Pille ab, die im Falle eines Unternehmensverkaufs eine Umstrukturierung oder einen Rückbau vermeiden würde. Manchmal werden kurzfristige Entscheidungen zu Lasten von Beschäftigung, Investitionen und mittel- oder langfristig getroffen.

Erhöhte Verwundbarkeit

Da die Risikovorsorge praktisch untersagt ist, haben die Unternehmen keine Reserven mehr, um die Volatilität zu reduzieren oder konjunkturelle Abschwächungen zu bewältigen. Daraus resultiert für sie eine Fragilität und eine prozyklische Wirkung auf makroökonomischer Ebene.

Prinzipien statt Regeln

IFRS-Standards, die auf Prinzipien und nicht auf Regeln basieren, lassen den Unternehmen einen großen Spielraum, bestimmte Verpflichtungen zu erkennen. Der Vergleich zwischen Unternehmen der gleichen Branche oder sogar von einem Jahr zum anderen für das gleiche Unternehmen wird unsicher. Enron nutzte diese Marge für Verpflichtungen, um betrügerische Buchführungstransaktionen durchzuführen und riesige Gewinne falsch darzustellen.

Umstrittene Legitimität

Die Institutionen, die die Regeln der IFRS festlegen, sind weder demokratisch beauftragt noch kontrolliert. Ihre Legitimität wird dann regelmäßig bestritten. Der IASB, der die Regeln erlässt, ist eine private Stiftung, der die weltweit größten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und Finanzinstitute angehören. Der Basler Ausschuss, der Stellungnahmen zu diesen Finanzvorschriften abgibt, setzt sich hauptsächlich aus Vertretern von Zentralbanken zusammen, die sich oft außerhalb der demokratischen Kontrolle befinden.

Anmerkungen

  1. Schon allein deshalb, weil der IASB sehr allgemeine Regeln aufstellt, die für alle gelten, aber die konkrete Anwendung in einem Tätigkeitsbereich Anlass zu einer Interpretation geben muss.

Quellen

Verweise

  1. Capron M (2006) Internationale Rechnungslegungsstandards, Instrumente des Finanzkapitalismus . Banken: Ethik und soziale Verantwortung: Pierre Bourdieu und Science-Fiction-Droit du vivant: die Meinung von Florence Bellivier / Grüße croisés sur les sciences sociales, 115.
  2. Sylvain de Boissieu und Yann Morell y Alcover, „  Die Banken im Wertverlust  “, Investir ,9. Februar 2008, Seite 30
  3. [PDF] Sylvie Marchal, Mariam Boukari und Jean-Luc Cayssials, „  Der Einfluss der IFRS auf die Rechnungslegungsdaten börsennotierter französischer Konzerne  “ , Bulletin de la Banque de France , Nr. 163 , auf Banque-france.fr ,Juli 2007(Zugriff am 16. Dezember 2013 ) ,S.  27
  4. [PDF] (de) Nicolas Véron, „  Fair Value Accounting ist der falsche Sündenbock für diese Krise  “ , Bruegel , auf bruegel.org ,29. Mai 2008(Zugriff am 16. Dezember 2013 )
  5. [PDF] (de) Hans Hoogervorst, „  Mythen über IFRS zerstreuen: Einleitende Bemerkungen  “ ,2012(Zugriff am 16. Dezember 2013 )
  6. Informationsbericht zu den Herausforderungen neuer Rechnungslegungsstandards Nationalversammlung, 10. März 2009
  7. Dominique und Etienne Doise, „Ein Mittel zur Finanzierung des Betriebskapitalbedarfs: der „non-recourse“-Abschlag des Dokumentenakkreditivs und seine Behandlung im Hinblick auf die IFRS-Standards“, Journal des Sociétés, Januar 2009, Nr. 61, S. 72s
  8. Markiert die Krise das Ende des Fair Value? Eric Seyvos, Partner BMA, << Option Finance n ° 998 >>
  9. Veröffentlichung der finalen Version von IFRS 9 „Finanzinstrumente“ (Phase 1) , http://www.focusifrs.com/menu_gauche/actualites_phare/iasb/publication_de_la_version_definitive_d_ifrs_9_instruments_financiers_phase_1
  10. Le Monde, 6. Dezember 2005
  11. Herausgegeben von Michel Capron, International Accounting Standards, Instruments of Financial Capitalism , La Découverte, 2005
  12. André Orléan, Das Imperium des Wertes , Seuil, 2011, p. 268
  13. Aglietta und Rebérioux, Dérives du capitalisme financier , Albin Michel, 2004. Zitiert von Partage , November 2004, S.22
  14. Ökonomische Alternativen , März 2005, p. 76
  15. Le Monde, 5. Dezember 2006
  16. Aglietta und Berrebi, Désordres dans le capitalisme mondia , Odile Jacob, 2007, S. 36 und 37
  17. Le Monde, 31. Oktober 2003
  18. Le Monde, 3. Juni 2003
  19. Le Monde, 23. Februar 2004
  20. Le Monde, 4. November 2004
  21. Akerlof und Shiller, Animal Spirits , Pearson, 2009, p. 49 und 50
  22. Le Monde, 19. Februar 2004
  23. Die Welt ‚s 1 st September 2009

Literaturverzeichnis

  • B. Colasse, Die Krise der internationalen Rechnungslegungsstandardisierung, eine intellektuelle Krise , Revue Comptabilité-Contrôle-Audit, Tome 17, Avril, 2011, p.  157-174.
  • Akte, IFRS-Standards: Erstbewertung mit Beiträgen von W. Nahum, JL. Mullenbach, PJ. Gaudel, N. Klapisz, F. Gintrac, S. Bonnet Bernard, F. Chevalier, E. Seyvos und E. Doise, Journal des Sociétés, n o  50,Januar 2008,
  • Bruno Bachy, Finanzanalyse konsolidierter Abschlüsse, IAS / IFRS-Standards , Dunod, 2005.
  • Pascal Barneto, IAS / IFRS-Standards, Anwendung auf Abschlüsse , Dunod, 2005
  • J.-F. Casta, B. Colasse, Fair Value / Economic and Political Issues , Hrsg. Economica, 2005.
  • (en) Frederick DS Choi, Ann C. Frost, Gary K. Meek, Internationale Rechnungslegung , Internationale Ausgabe , 1999.
  • Élie Cohen, Das neue Zeitalter des Kapitalismus , Fayard, 2005.
  • Sophie Dumas, Die Rechnungslegungsreform von IAS 39 und ihre Auswirkungen auf den konsolidierten Abschluss börsennotierter europäischer Konzerne , Bibliotique, 2003.
  • Ernst & Whinney, The Impact of the Seventh Directive: the Consolidation of Accounts in Europe , ETP, 1985.
  • Gérard Hautefeuille, Bank Specificities , IFRS 2005-Bücher, Hrsg. Francis Lefebre, 2004.
  • IASB, IAS 39 Finanzinstrumente: Ansatz und Bewertung , IASB, 2003.
  • IASC, International Accounting Standards Explained , Wiley, 2000.
  • Michel Lebas, Alfred Fontenilles, Glossar des Rechnungswesens , Armand Collin, 1985.
  • (en) J. Le Vourc'h-Meouchy, H. Van Greuning, M. Koen, International Accounting Standards a praktischer Leitfaden , The World Bank , 2003.
  • Catherine Maillet, Anne Le Manh, Internationale Rechnungslegungsstandards IAS / IFRS , Foucher, 2004.
  • Muriel Nahmias, The Essentials of IAS / IFRS , Organizational Ed, 2004.
  • Amélie Ober, IFRS-Finanzinstrumente , Editea, 2005
  • Robert Obert, Praktiken von IAS / IFRS , Dunod, 2003.
  • Michael Power, The Audit Society , The Discovery, 2005
  • PricewaterhouseCoopers, IFRS 2005, Divergenzen Frankreich / IFRS, Francis Lefebvre, 2005.
  • Nicole Rueff, IAS / IFRS-Standards. Was soll getan werden ? Wie es geht ? , Organisationsveröffentlichung, 2005.
  • Laurent Bailly, Legendes IFRS - Ein praktischer Leitfaden , die Unterschiede zwischen IFRS und Französisch Buchhaltung wissen - 3 th  Ausgabe, Editions Maxima 2007.

Siehe auch

Zum Thema passende Artikel

Externe Links