Die Theorie der psychologischen Impfung , die zum Schutz bestehender Einstellungen und Überzeugungen entwickelt wurde, zeigt, wie der Widerstand gegen zukünftige inakzeptable Gegenargumente oder überzeugende Angriffe gestärkt werden kann . Die Impfung besteht darin, die Gegenargumente einer Meinung (Überzeugung) einer Person zu erklären und ihr zu zeigen, warum das Gegenargument falsch ist (die Widerlegung ). Zum Beispiel, nachdem man einer Gruppe gezeigt hat, dass die Erde rund ist (der Glaube), kommentiert man den Mythos der flachen Erde (Gegenargument) und zeigt an, wie die Wissenschaft die Beinahe-Sphärizität der Erde gezeigt hat (die Widerlegung). Widerlegungen oder Ablehnungen, die in einer Nachricht enthalten sind, sollten die aktuellen Einstellungen und Überzeugungen angemessen unterstützen, aber ausreichend verständlich sein, damit der Empfänger sie verstehen kann.
Seit mehreren Jahrzehnten studieren akademische Kreise die Theorie der psychologischen Impfung und testen sie experimentell. Wir verwenden psychologische Impftechniken, die von Forschern entwickelt wurden , um beispielsweise die öffentliche Meinung zu trainieren oder zu beeinflussen . Mehrere wissenschaftliche Artikel untersuchen unter anderem ihre Anwendung in der Politik , in Kampagnen im Bereich der öffentlichen Gesundheit (in) , im Marketing , in der Bildung und in wissenschaftlichen Arbeiten (in) zur globalen Erwärmung . John A. Banas und Stephen haben eine Metaanalyse veröffentlicht und Josh Compton einen Überblick über die Theorie. Der Name der Theorie "Psychologische Inokulation" wurde in Analogie zur Inokulation in der Medizin gewählt.
Es war der Koreakrieg, der als Katalysator für die Entstehung von McGuires Theorie fungierte. In der Tat leugnen von Nordkorea inhaftierte amerikanische Soldaten ihr Land und die damit verbundenen Werte: "Kapitalismus", "Demokratie" usw. Diese kulturellen Überzeugungen, die selbstverständlich zu sein schienen, waren niemals gegen Gegenargumente und ohne Begründung, warum sie erhalten werden mussten.
Die Gehirnwäsche und mentale Manipulation von Soldaten wurde als ein Versagen der Institutionen angesehen, die amerikanischen Werte zu wahren. Um diesem Misserfolg entgegenzuwirken, wurde beschlossen, diese Überzeugungen weiter zu stärken. McGuire schlug stattdessen vor, Überzeugungen nicht zu stärken, sondern Einzelpersonen auf die Verwundbarkeit ihrer Überzeugungen aufmerksam zu machen und ihnen zu helfen, sich zu verteidigen, indem sie ihnen Gegenargumente und Widerlegungen beibringen. Die Hinzufügung dieser beiden Stufen zum Training entspricht den beiden Impfmechanismen: Exposition gegenüber der Bedrohung durch Gegenargument und Widerlegung.
In Fortsetzung dieser Arbeit führte McGuire eine Reihe von Experimenten durch, die auf dem Vergleich zwischen einem Unterstützungsverfahren, das erklärt, wie gut oder legitim ein Glaube ist, und einem Impfverfahren basieren. Die Hypothese, dass die Impfung Individuen mehr immunisiert als die Unterstützung kultureller Überzeugungen, weithin akzeptierte, aber nie in Frage gestellte Meme , wurde erfolgreich getestet .
Der Ursprung des Konzepts der Impfung ist das Werk von Carl Iver Hovland, Arthur A. Lumsdaine und Fred D. Sheffield aus dem Jahr 1953, die die überzeugende Bedeutung von "Unterstützungsbotschaften" vergleichen, die einen einzigen Standpunkt zu einem Thema verteidigen, und Botschaften, die das zeigen Vor- und Nachteile, eine Form der Impfung. Sie kommen zu dem Schluss, dass die Impfung im Vergleich zu Unterstützungsbotschaften dem Widerstand gegen Überzeugungsarbeit überlegen ist.
Es war William J. McGuire, der zuerst die Theorie der psychologischen Impfung formulierte , die er im Vergleich zur medizinischen Welt nannte. Ihm zufolge ermöglicht es, das Individuum gegen zukünftige überzeugende Angriffe auf die gleiche Weise zu "immunisieren", wie ein biologischer Impfstoff ihn vor einem Virus schützt.
Wenn McGuire diese Theorie erstellt, wendet er sie aus ethischen Gründen auf soziale Klischees an, die selten in Frage gestellt oder angegriffen werden. Zum Beispiel beziehen sich die ersten Erfahrungen auf die Wichtigkeit des Zähneputzens. Nur wenige Menschen bestreiten, dass das Zähneputzen eine gute Angewohnheit ist. Daher ist es unwahrscheinlich, dass Gegenargumente zum Bürsten den Probanden schaden. Bestenfalls, wenn das Experiment gut funktioniert, wird die Unterstützung für das Bürsten gestärkt.
Anschließend entwickelte und verbreitete sich die Anwendung der Impfungstheorie in den Bereichen Gesundheit, Politik, Bildung und Marketing. Beispielsweise wurden Experimente zur Prävention der Drogenabhängigkeit bei jungen Menschen durchgeführt. Später untersuchten die Forscher Situationen, in denen Menschen bereits Einstellungen hatten, wie z. B. die Abstimmung durch politische Unterstützer oder gegen Impfungen. Die Theorie verbreitet sich auch im französischsprachigen Raum.
Die Verwendung der Impfungstheorie deckt nicht nur einfache, sondern auch sehr kontroverse zeitgenössische soziale Fragen ab. Gleichzeitig tragen die Vielfalt und Anzahl der Studien, die sich mit der Theorie der Impfung befassen, dazu bei, die Effizienz und Nützlichkeit der Theorie zu verbessern. Es wird dann allgemein anerkannt, dass psychologische Impfungen verwendet werden können, um Einstellungen vorherzusagen oder zu verstärken.
Eine Immunisierungsstrategie im Fall eines Virus besteht darin, eine reduzierte Version eines Virus zu impfen , um das Immunsystem zu stimulieren und es in der Lage zu machen, anschließend einer stärkeren Form des Virus entgegenzuwirken. Psychologisch gesehen vermeiden Menschen im Allgemeinen widersprüchliche Informationen, um Dissonanzen zu vermeiden. Diese Haltung führt sie nicht dazu, Widerstand zu entwickeln, sie leben in einer "sanitären" Welt, ohne äußere Ideen, die ihre herausfordern. In einem allgemein homogenen ideologischen Umfeld unterschätzt der Einzelne die Fragilität seiner Überzeugungen sowie die Wahrscheinlichkeit, dass sie widerlegt werden.
Für McGuire muss die psychologische Impfung die Auseinandersetzung mit Argumenten beinhalten, die seiner Haltung widersprechen, um seine "psychologischen Abwehrkräfte" zu stimulieren und ihn zu motivieren, auf einen überzeugenden Angriff zu reagieren.
Die psychologische Impfung besteht aus zwei Verfahren: einem zur Unterstützung von Ideen und einem zur psychologischen Impfung, bei dem Gegenargumente verwendet werden, die Bedrohungen aufzeigen und ihre Widerlegungen erklären.
Aus medizinischer Sicht besteht ein „unterstützendes Verfahren“ darin, einen Virusangriff zu verhindern, indem der Körper durch verschiedene Mittel (z. B. Vitamine, ausgewogene Ernährung usw.) gestärkt wird. In der Psychologie wird Unterstützung durch Argumente ausgedrückt, die der Haltung des Einzelnen entsprechen, um ihn vor einem überzeugenden Angriff zu schützen.
Die Operationalisierung der psychologischen Impfung, Prävention durch Widerlegung, besteht aus drei Phasen.
Um die Wirksamkeit der Impfung zu überprüfen, beantwortet der Proband häufig einen Fragebogen, um das Ausmaß seines Überzeugungswiderstands zu messen.
Mehrere Tests in Laboratorien und in der Gesellschaft zeigen die Wirksamkeit der Impfung.
In einer Studie von DA Muller aus dem Jahr 2007 nahmen 364 Physikstudenten im ersten Studienjahr zufällig an einer dieser vier Arten von Newtons juristischer Ausbildung teil :
Forscher haben gezeigt, dass der Impfpsychologe, ob aktiv oder nicht, die wichtigsten und bedeutendsten Lerngewinne bringt . Teilnehmer mit geringen Vorkenntnissen profitierten am meisten.
Zum Beispiel zeigen Pfau und Josh Compton bei den US-Wahlen 1988, dass die Impfung gegen politische Angriffe einer nach einem Angriff veröffentlichten Widerlegung überlegen war.
Compton, Jackson und Dimmock haben mehrere Studien überprüft, in denen psychologische Impfungen für die Gesundheit angewendet werden. Es gibt viele Studien zur Impfung von Kindern und Jugendlichen, um den Konsum von Tabak, Drogen oder Alkohol zu verhindern. Ein Großteil der Forschung zeigt, dass Kinder, die vor dem 12. Lebensjahr geimpft wurden, widerstandsfähiger gegen Gruppenzwang sind, wenn sie Jugendliche oder junge Erwachsene werden.
Grover untersuchte die Wirksamkeit einer Anti-Raucher-Kampagne bei Rauchern und Nichtrauchern. Die gesammelten Daten zeigen, dass die Impfung unterschiedlich funktioniert, unabhängig davon, ob das Verhalten vorliegt (Raucher) oder nicht (Nichtraucher). Die anfängliche Einstellung spielt eine wichtige Rolle bei der Fähigkeit, eine Person zu impfen.
Eine Studie von Pfau und Kollegen untersuchte die Rolle und das Fortbestehen der Impfung, um junge Menschen vom Rauchen abzuhalten. Eine Gruppe von Grundschülern in South Dakota sah sich ein Video an, in dem sie vor dem zukünftigen Druck gewarnt wurden, die Menschen dazu zu bringen, Zigaretten zu rauchen. Während des ersten Jahres wurde bei Menschen mit geringem Selbstwertgefühl ein Anstieg des Widerstands beobachtet . Am Ende des zweiten Jahres zeigten alle Schulkinder mehr Verhaltensresistenz gegen das Rauchen als zuvor.
In ihrem 2002 veröffentlichten Artikel zur Verhütung jugendlicher Gewalt schlugen Goutas, Girandola und Minary den Begriff der "aktiven Impfung mit Debatte" vor, der eine Debatte während der Widerlegungsphase hinzufügt. Um das aggressive Verhalten von Jugendlichen zu verringern und sie gegen den Glauben an die Legitimität von Gewalt zu immunisieren , verwendeten sie das aktive Impfverfahren. Die aktive Widerlegungsphase fand daher in Form einer 10-minütigen Debatte über Gewalt statt, in der die Teilnehmer dazu gebracht wurden, Argumente dafür zu liefern (Impfphase) und diese dann selbst zu widerlegen (Widerlegungsphase). Schließlich brachte der Experimentator während der Angriffsphase Argumente für die Anwendung von Gewalt vor.
Beachten Sie, dass die Autoren die Wirksamkeit der Methode der geführten aktiven Inokulation nicht beurteilen können, da sie keine Kontrollgruppe verwendet haben . Dennoch bleibt dieser neue Ansatz insofern relevant, als er es ermöglicht, während des Verfahrens mit den jungen Teilnehmern zu interagieren, ihn insbesondere während des Trainings interaktiver zu gestalten und den Studenten die Möglichkeit zu geben, Informationen über die Gegenargumente oder den Wortschatz anzufordern dass sie nicht verstehen.
Linda C. Godbold und Pfau verwendeten eine psychologische Impfung bei Sechstklässlern aus zwei verschiedenen Schulen, um sie vor Gruppenzwang wegen Alkoholkonsums zu schützen. Sie stellten die Hypothese auf, dass eine an soziale Normen angepasste normative Botschaft wirksamer wäre als eine informative Botschaft, die nur erklärt, warum man keinen Alkohol konsumieren sollte. Diese Studie zeigt, dass die normative Botschaft einen höheren Widerstand erzeugt.
In derselben Studie wurden auch die Widerstandsniveaus der Probanden, die zwei Wochen nach dem normativen Training das Bedrohungstraining erhalten hatten, mit denen verglichen, die das Training auf einmal erhalten hatten. Wir messen keine signifikanten Unterschiede.
John A. Banas und Stephen haben eine Metaanalyse zu diesem Thema und in der Zusammenfassung des Artikels, den er schreibt, veröffentlicht:
„Eine Metaanalyse von 54 Studien… zeigt, dass eine Nachricht mit psychologischer Impfung einen besseren Widerstand gegen widersprüchliche Einflüsse bietet als eine einfache Nachricht zur Unterstützung (informativ) oder ohne Nachricht [für die Kontrollgruppe]. ""
Darüber hinaus zeigt die Metaanalyse, dass die Wirksamkeit ähnlich ist, auch wenn die Resistenzmeldungen nicht mit denen übereinstimmen, auf die Personen nach der Impfsitzung stoßen.
Psychologische Impfung wird hauptsächlich zur Gestaltung oder Manipulation der öffentlichen Meinung eingesetzt . So überprüfen mehrere wissenschaftliche Artikel unter anderem ihre Verwendung in der Politik , in Kampagnen im Bereich der öffentlichen Gesundheit (in) , im Marketing , in der Bildung und in der wissenschaftlichen Kommunikation (in) zum Klimawandel .
Laut John Cook, Forscher im naturwissenschaftlichen Unterricht :
"Dieser Ansatz [psychologische Impfung] führt zu signifikant höheren Lerngewinnen als reguläre Kurse, in denen lediglich Naturwissenschaften unterrichtet werden."
Im Verbrauchersektor führten Compton und Pfau eine Studie durch, um zu hohe Ausgaben und einen Überhang der Studentenschulden zu vermeiden. Die Impfung zielte darauf ab, sie widerstandsfähiger gegen Werbemarketing bei der Einführung von Kreditkarten zu machen.
Marketing und MarketingDie Werbe- und Marketingforschung konzentriert sich in erster Linie auf die Förderung eines gesunden Lebensstils mit einem Produkt oder für einen bestimmten Geschäftszweck. Kurz nachdem McGuire über Inoculation Theory veröffentlicht hatte, wandten Szybillo und Heslin die von McGuire in der Gesundheitsbranche verwendeten Konzepte auf Werbe- und Marketingkampagnen an. Sie wollten Werbetreibenden, die ein umstrittenes Produkt oder Thema vermarkten, Antworten geben: Wenn ein Werbetreibender wüsste, dass das Produkt oder die Kampagne einen Angriff provozieren würde, welche wäre die beste Werbestrategie? Möchten sie die Argumente widerlegen oder ihre Behauptungen bekräftigen?
Die Verweigerung der Wissenschaft hat in den letzten Jahren erheblich zugenommen. Ein wichtiger Faktor ist die rasche Verbreitung von Desinformation und gefälschten Nachrichten über soziale Medien (wie Facebook) sowie die Hervorhebung dieser Desinformation in Google-Suchanfragen. John Cook und seine Kollegen haben jedoch gezeigt, dass die Theorie der Impfung der Verleugnung entgegenwirken kann.
Die Verweigerung des Klimawandels ist ein besonderes Problem, da seine planetarische Natur und seine lange Dauer für den Einzelnen besonders schwer wahrzunehmen sind, da sich das menschliche Gehirn entwickelt hat, um sowohl unmittelbaren als auch kurzfristigen Gefahren zu begegnen. Dies beinhaltet einen zweistufigen Prozess. Führen Sie zunächst die fünfzig häufigsten Mythen über den Klimawandel auf und analysieren Sie sie, wobei Sie die Argumentationsfehler und logischen Fehler der einzelnen Mythen identifizieren. Zweitens, um den Fehler im Gegenargument mit derselben Logik zu zeigen, die oft auf das Äußerste oder Absurde gebracht wird. Humor kann gegebenenfalls besonders effektiv sein.
Die Impfung wurde bei den US-Wahlen im Jahr 2000 von Pfau, Park, Holbert und Cho nachgewiesen, was das Interesse einiger teilnehmender Gruppen am Wahlkampf, ihr Wissen über die Kandidaten sowie ihre Wahlabsicht im Vergleich zur Kontrollgruppe erhöhte .
Ein Großteil der Arbeit im Gesundheitsbereich versucht, Kampagnen zu erstellen, die Menschen dazu ermutigen, ungesunde Verhaltensweisen zu stoppen, beispielsweise mit dem Rauchen aufzuhören oder Alkoholismus zu verhindern. Compton, Jackson und Dimmock überprüften Studien, in denen die Impfungstheorie auf gesundheitsbezogene Botschaften angewendet wurde.
Im Gesundheitsbereich arbeiteten Olley, Abbas und Gidron an der Förderung von Kondomen durch nigerianische Frauen mit AIDS. Obwohl es ihnen nicht gelang, den tatsächlichen Gebrauch des Verhütungsmittels zu erhöhen, führte das Impfverfahren dennoch zu einer Erhöhung des Gefühls der Wirksamkeit bei der Verwendung eines Kondoms und zu einer Verringerung der sozialen und kognitiven Hindernisse für dessen Verwendung. Jobs wie Motivation, sexuelle Befriedigung , usw.
Ivanov et al. haben herausgefunden, dass Impfbotschaften Kinder effektiv dafür ausrüsten, wenn sie Jugendliche werden . Sie sind widerstandsfähiger gegen den Druck, ungeschützten Sex zu haben oder an Alkoholexzessen teilzunehmen.
Im Jahr 2019 begannen die Forscher, die Impfung als Psychotherapie für Menschen mit schlechten Einstellungen oder Überzeugungen zu testen . Josh Compton hat eine Übersicht über den Umfang seiner Verwendung veröffentlicht.
Treglia und Delia haben die Impfungstheorie auf die Computersicherheit angewendet : Benutzer und Personen, die in diesem Bereich arbeiten, sind anfällig für elektronische Betrügereien oder falsche Darstellungen. All dies kann dazu führen, dass Personen von Sicherheitsgrundsätzen und -verfahren abweichen und das Unternehmen und seine IT-Systeme für Malware, Datendiebstahl oder Störungen von Systemen und Diensten anfällig machen.
Im Bereich der Bekämpfung der Drogenabhängigkeit bei Kindern wird vorgeschlagen, Untersuchungen zur Verwendung von Impfstoffen durchzuführen für:
Neuere Forschungen haben die Auswirkungen der Impfung auf die Probanden selbst zusätzlich zu ihren Einstellungen untersucht, einschließlich der Wirksamkeit der verwendeten Methoden.
Compton und Ivanov geben einen Überblick über die Forschung zur Verwendung von Impfungen in amerikanischen Wahlkämpfen und zeichnen ein differenziertes Bild davon, wie Impfungen in diesen Wahlkämpfen funktionieren.
Jüngste Studien haben sich der Inokulation angenähert, indem sie die psychologische Reaktanztheorie einbezogen haben , um die Resistenzergebnisse bei jungen Erwachsenen zu verbessern, basierend auf zwei Schlüsselelementen der Inokulationstheorie: Bedrohungen durch die Gegenargumente und deren Widerlegungen.
Zum Beispiel konzentrierten Miller und Kollegen ihre Studie auf die Reaktion auf überzeugende Botschaften von Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Untersuchungen haben gezeigt, dass Menschen, die eine Übergangsphase in ihrem Leben durchlaufen, ihre Verhaltensfreiheiten stärker verteidigen, wenn sie das Gefühl haben, dass andere versuchen, ihr Verhalten zu kontrollieren. In der Regel verlassen sich diese Personen auf die Glaubwürdigkeit der Quelle, um eine Nachricht anzunehmen. Wenn die Nachricht jedoch ihre Freiheiten gefährdet, lehnen sie die Nachricht ab, selbst wenn sie die Quelle für zuverlässig halten.
Während die meisten Impfstudien Reaktanzen vermeiden oder zumindest deren Auswirkungen minimieren, haben Miller und Kollegen beschlossen, Reaktanzen in das Design von Nachrichten einzubeziehen, um den Widerstand zu erhöhen. Das Hauptziel ihrer Studie ist es, herauszufinden, wie die Effizienz des Impfprozesses verbessert werden kann, indem die Reaktanz auf eine bedrohte Freiheit bewertet und erzeugt wird.
Die Ergebnisse ihrer Experimente ermöglichten es zu verstehen, dass die Inokulation in Verbindung mit durch Reaktanz verstärkten Botschaften zu „stärkeren Resistenzeffekten“ führt (S. 148). In Übereinstimmung mit der medizinischen Analogie der Inokulationstheorie vergleichen Miller et al. Die Botschaften, die durch die Reaktanz auf einen "Impfstoff-Booster" verstärkt werden, wodurch der Erfolg der Inokulation erhöht wird.
Die Bedeutung, die McGuire der selektiven Belichtung beimisst, scheint angesichts der Ergebnisse von Zuwerink Jacks & Cameron überschätzt zu werden. In der Tat sind die am häufigsten verwendeten Strategien zur Verbesserung des Widerstands der Subjekte: Stärkung der Einstellung, Vertrauen in Argumente und Verständnis für widerlegende Argumentation. Andererseits wird selektive Exposition (Verwendung negativer Aspekte und Diskreditierung der Quelle oder des Boten) weniger eingesetzt, da sie sozial weniger gut wahrgenommen und als „unhöflich“ angesehen wird.
Bestimmte Vergleichsstudien, wie die von Romain Veillé, messen keinen Mehrwert “[in unserer Studie]. Wir können daher hier nicht behaupten, dass eine Impfstrategie in Bezug auf den Widerstand gegen Überzeugungsarbeit wirksamer ist als eine Unterstützungsstrategie. Es erscheint uns seltsam, dass die Überlegenheit der „Impfung angesichts der Unterstützung“ nicht wiederholt wurde .