Der methodologische Individualismus ist ein Paradigma der Sozialwissenschaften , in dem kollektive Phänomene aus den Eigenschaften und Handlungen von Individuen und deren wechselseitigen Interaktionen beschrieben und erklärt werden können (und sollen ) (bottom-up). Dieser Ansatz steht im Gegensatz zum Holismus , nach dem die Eigenschaften von Individuen nicht verstanden werden können, ohne sich auf die Eigenschaften der Menge zu beziehen, zu der sie gehören (Top-Down-Ansatz).
Methodischer Individualismus sollte nicht mit Individualismus als moralischer und politischer Konzeption verwechselt werden : Er beinhaltet keine Annahmen oder Vorschriften über die Motivationen oder Handlungen von Individuen. Er begnügt sich damit zu behaupten, dass Individuen die einzigen motorischen Organe kollektiver Entitäten sind und dass wir immer kollektives Eigentum aus individuellen Eigenschaften rekonstruieren können.
Der methodologische Individualismus basiert in Übereinstimmung mit der nominalistischen Tradition auf der Idee, dass soziale Gruppen Metaphern sind, die nur im menschlichen Geist existieren und keine andere Substanz haben als die der Individuen, aus denen sie bestehen. Ihnen bestimmte Eigenschaften von Individuen (Motivationen, Wille, Möglichkeit autonomen Handelns) zuzuschreiben, ist daher ein Sprachmissbrauch.
Methodischer Individualismus lässt sich im weiteren Sinne durch drei Postulate charakterisieren:
Der dritte Satz ist derjenige, der den methodologischen Individualismus im engeren Sinne charakterisiert, da die ersten beiden ontologisch sind .
Der Begriff wurde 1908 von Joseph Schumpeter geprägt , um zwischen politischem Individualismus und methodischem Individualismus zu unterscheiden . Es wurde insbesondere von den Ökonomen Mises und Hayek sowie vom Erkenntnistheoretiker Karl Popper aufgegriffen und illustriert . Es war Max Weber , der ihn auf dem Gebiet der eingeführten Sozialwissenschaften . In Frankreich wird sie insbesondere von dem Soziologen Raymond Boudon unterstützt .
Als einfache Methodenregel lässt der methodologische Individualismus eine große Auswahl an Annahmen über Individuen zu, er schreibt weder ein Modell für ihr Verhalten noch eine bestimmte Form der Repräsentation vor. Zum Beispiel reduzieren die Ökonomen der neoklassischen Schule das Individuum auf das Modell eines Wirtschaftssubjekts, der beim Austausch eine Nutzenfunktion maximiert (was eine mathematische Formalisierung ermöglicht ): Es ist eine Form des methodologischen Individualismus, der sich jedoch von dem unterscheidet, der von Soziologen verwendet wird, die analysieren ein soziales Phänomen in Form von Ansammlungen individueller Verhaltensweisen, die von komplexeren Motivationen diktiert werden als der einfachen Maximierung des finanziellen Gewinns In beiden Fällen resultieren soziale Phänomene nicht aus externen Determinismen, sondern sind möglicherweise unvorhergesehene Ergebnisse der Aggregation individueller Handlungen.
Ein origineller Ansatz ist der von Ludwig von Mises , der unabhängig von den Motivationen und Umständen jeder einzelnen Handlung nur die formalen Merkmale menschlichen Handelns in die Überlegungen einbezieht.
Der methodische Individualismus findet sich in einer Vielzahl von Theorien der Sozialwissenschaften implementiert . In der Volkswirtschaftslehre ist sie damit eine der Grundlagen der neoklassischen Theorie sowie der Österreichischen Wirtschaftshochschule . Seine Natur unterscheidet sich jedoch in diesen beiden Theorien. Die österreichische Schule hält tatsächlich am methodologischen Individualismus in seiner weitesten Definition fest, während die neoklassische Theorie nur die Sätze 2 und 3 wirklich anwendet. Darüber hinaus verbindet die neoklassische Theorie diesen methodologischen Individualismus mit einer besonderen Form perfekter und maximierender Rationalität , die ein Argumentieren in Begriffen ermöglicht des repräsentativen Agenten : Alle Individuen sollen sich nach dem gleichen universellen Prinzip verhalten, das der Maximierung der Nutzenfunktion (für den Verbraucher ) oder des Gewinns (für den Verbraucher ) des Unternehmens unter Budgetbeschränkungen ist. Der neoklassische Individualismus verwendet daher eine besondere Darstellung des Individuums (den „ homo œconomicus “).
Die Einführung der Spieltheorie in die ökonomische Analyse und die Geburt der neuen Mikroökonomie haben die Situation etwas verändert: Gemäß den Prinzipien der Spieltheorie wird die methodologische Individualisierung beibehalten, aber dem Einzelnen wird fortan eine strategische Rationalität zugesprochen was bedeutet, dass sich jedes Individuum entsprechend den Handlungen anderer Individuen verhält. Die neuere Anwendung der evolutionären Spieltheorie schwächt die Rationalität von Individuen weiter, während der methodologische Individualismus beibehalten wird: Agenten werden als "kurzsichtig" angenommen und haben nur adaptive Rationalität.
Der methodologische Individualismus hat auch in der Soziologie und insbesondere in der umfassenden Soziologie eine gewisse Bedeutung . Sie stellt sich einerseits den Theoretikern entgegen, die bei der Erklärung von Tatsachen und gesellschaftlichen Prozessen nicht an den Absichten, Zielen und Handlungen von Individuen sparen wollen, denen, die diese Dimension in der soziologischen Forschung für nicht unvermeidlich halten.
Der methodologische Individualismus, in den die Boudonnsche Schule eingeschrieben ist , erklärt die Tatsachen und sozialen Prozesse als Addition individueller Verhaltensweisen und Repräsentationen in der Interaktion: Das Individuum ist "das logische Atom der Analyse", weil es das primäre Element jedes sozialen Phänomens darstellt. Das Soziale zu verstehen bedeutet aus dieser Perspektive, die Rationalitäten der Individuen zu analysieren und dann ihre „Kompositionswirkungen“ zu erfassen, also die Art und Weise, wie alle individuellen Handlungen zusammenkommen, um ein Phänomen zu schaffen. Boudon hob damit hervor, was er "perverse Effekte" nennt, d. h. "Phänomene der Komposition", bei denen die Hinzufügung rationaler Einzelaktionen unerwartete Effekte erzeugt, die den Absichten aller zuwiderlaufen. Börsenpaniken sind daher ein typisches Beispiel für solche perversen Effekte. Wenn viele Menschen aus Angst vor fallenden Kursen ihr Vermögen verkaufen, verursachen sie das, was sie befürchtet: einen Rückgang der Aktienkurse. Die Boudonn'sche Schule erweiterte ihre Analyse und konzentrierte sich nicht nur auf die Maximierung des Nutzens, sondern unter Berücksichtigung von Überzeugungen in individuellem Handeln und entwickelte das Konzept der kognitiven Rationalität. Methodischer Individualismus bietet bessere Werkzeuge, um über Veränderungen nachzudenken; Der Holismus bietet inzwischen bessere Instrumente, um soziale Trägheit zu erklären, eine solche anhaltende Überrepräsentation von Schulversagen in den Volksklassen .
Der methodische Individualismus steht insbesondere im Zentrum der strategischen Analyse in der Organisationssoziologie , ein Ansatz, der insbesondere von Michel Crozier entwickelt wurde und darauf abzielt, die realen Strategien der Akteure in Organisationen zu verstehen, insbesondere durch das Training von Beziehungen und Machtspiele. Neben Boudon und Crozier entwickelten auch Max Weber und James Coleman eine soziologische Theorie auf der Grundlage des methodologischen Individualismus (wenn auch in besonderer Form bei Weber).
Ohne die traditionell von Befürwortern des ganzheitlichen Ansatzes gegen den methodischen Individualismus erhobenen Einwände auszuräumen, lassen sich gewisse Schwierigkeiten des methodologischen Individualismus ausmachen. Nimmt man die oben gegebene Definition wieder, kann man behaupten, dass die (ontologischen) Sätze 1. und 2. keine Schwierigkeiten bereiten, außer dass man metaphysische Überlegungen anstellen möchte, die hier wenig Interesse haben. Dies gilt umso mehr, als "ontologischer" Individualismus nicht unbedingt unvereinbar mit Aussagen zum Holismus auf ontologischer Ebene ist (insbesondere, dass das soziale Ganze größer wäre als die Summe der Teile und das soziale Ganze das soziale Ganze beeinflussen würde) . Verhalten der Parteien dieses Ganzen). Andererseits ist Satz 3. nicht ohne ein logisches Problem.
Insofern die Handlungen von Agenten eine Funktion ihrer Überzeugungen, Dispositionen und Ressourcen sind, zeigt dies aus einer umfassenden Perspektive (d.h. bestehend aus der Neutranskribierung der Logik, die individuelle Handlungen leitet) an, dass es notwendig ist, die Ursprünge von . zu hinterfragen diese Überzeugungen, Dispositionen und Ressourcen, die außerhalb des Individuums liegen, da sie aus dem sozialen System resultieren. Gemäß Satz 2 bedeutet dies jedoch, sie durch die Handlungen von Individuen zu erklären, d. h. durch ihre Überzeugungen, Dispositionen und Ressourcen usw. Wir scheinen uns also in einer Regression zu befinden, die logischerweise kein Ende hat.
Dieses Problem ist offensichtlicher als real. Es ist zwar klar, dass jedes Individuum in bestehenden sozialen Strukturen geboren wird und lebt, die sein Verhalten beeinflussen, aber diese Strukturen resultieren aus den Handlungen der Individuen, die ihm vorausgegangen sind und mit ihm koexistieren, und sein eigenes Handeln hilft, die Strukturen mitzugestalten die seine Zeitgenossen leben und seine Nachfolger leben werden. Die obige Schwierigkeit entsteht nur, wenn man sich entschließt, sowohl die zeitliche Dimension zu ignorieren als auch vom „Individuum“ als abstraktem Wesen zu sprechen, anstatt von einer Vielzahl von Individuen zu sprechen, die mit ihnen interagieren, was einen doppelten Denkfehler darstellt constitute .
Um dieses Problem zu überwinden, spricht man immer mehr von „ komplexem methodologischem Individualismus “ (IMC, ein Ausdruck insbesondere von Jean-Pierre Dupuy ), auch wenn auch andere Bezeichnungen verwendet werden (Agassi spricht beispielsweise von institutionellem Individualismus ). Die Idee dieser Haltung ist zu berücksichtigen, dass die soziale Welt (im Gegensatz zur natürlichen Welt) dual ist, weil sie zwischen Handlung (von dem englischen „ Agentur “) und sozialen Strukturen geteilt wird. Die IMC postuliert, dass jeder seiner Teile eine emergente Eigenschaft des anderen ist: individuelle Handlungen, die von sozialen Strukturen geleitet werden, aggregieren und produzieren unerwartete Ergebnisse, die soziale Strukturen verändern; im Gegenzug erzeugen soziale Strukturen kognitive Effekte auf Individuen und bestimmen teilweise deren Handlungen etc. Die gesellschaftliche Evolution ist also das Ergebnis dieser Dialektik zwischen Handlung und Struktur, die sich nicht auf die andere reduzieren lässt, auch wenn sie stark voneinander abhängig sind.
Die Entstehung dieses neuen „ Paradigmas “ ist nicht unabhängig von Fortschritten in den Kognitionswissenschaften und insbesondere den Pionierarbeiten von Herbert Simon , Kybernetik und Systemtheorie . In der Ökonomie beschreitet die französische Strömung in der Ökonomie der Konventionen , insbesondere durch das Leseraster der Ökonomien der Größe, diesen neuen Weg, den wir als von Ludwig von Mises und Friedrich Hayek eingeschlagen betrachten können . In die gleiche Richtung geht auch die Arbeit von Douglass North .