| Geburt |
3. Januar 1901 Köln , Deutsches Reich |
|---|---|
| Tod |
19. Januar 1985 Stanford , USA |
| Nationalitäten |
Deutsch- Amerikaner |
| Ausbildung | Universität Wien |
| Hauptinteressen | politische Philosophie |
| Primäre Werke | Die neue Wissenschaft von Politik , Ordnung und Geschichte |
| Unterscheidung | Guggenheim-Stipendium |
Eric Vogelin , geboren am born3. Januar 1901in Köln im Deutschen Reich und starb am19. Januar 1985at Stanford , ist ein amerikanischer Philosoph österreichischer Herkunft, Spezialist für politische Philosophie .
1901 in Köln als Sohn eines deutschen lutherischen Vaters und einer Wiener katholischen Mutter geboren, wurde er lutherisch getauft und wird auch nach lutherischem Ritus bestattet. Eric Voegelin studierte Rechtswissenschaften und Soziologie an der Universität Wien ( Österreich ), fertigte dort seine Dissertation bei Hans Kelsen und Othmar Spann an , lehrte dann Öffentliches Recht und Soziologie in derselben Stadt. Er nahm eine Zeitlang an den Privatseminaren von Ludwig von Mises teil . Seine ersten Veröffentlichungen zum Verhältnis von Staat und Rassenpolitik in Deutschland brachten ihm Kritik einiger Nationalsozialisten ein (er machte sich Sorgen um sein 1933 erschienenes Buch Rasse und Staat ). Voegelin unterstützt dann die autoritären und nationalistische Regime von der Patriotischen Front (Österreich) .
Nach dem Anschluss erhielt er von der neuen nationalsozialistischen Macht ein Lehrverbot. 1938 ging er ins Exil in die USA, wo er an verschiedenen Universitäten lehrte, bevor er eine Stelle an der Louisiana State University in Baton Rouge erhielt .
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde er eingeladen, das Münchner Institut für Politikwissenschaft zu restaurieren . Dort hielt er 1958 seine Konferenz „Wissenschaft, Politik und Gnosis“ , in der er die von ihm so genannten „ Ideologien “ herausforderte , nämlich die idealistischen Philosophien von Hegel und Marx , etwa als Verantwortliche für moderne politische Exzesse . 1944 als Amerikaner eingebürgert, kehrte Voegelin 1969 in die Vereinigten Staaten zurück, wo er fünf Jahre lang eine Stelle an der Hoover Institution der Stanford University innehatte . In Stanford stirbt Voegelin und wird begraben.
Wenig bekannt in Frankreich abgesehen von einigen Wissenschaftlern, sind Voegelin Gegenstand besonderer Aufmerksamkeit ganz am Ende des XX - ten Jahrhundert. Seine Werke werden nach und nach übersetzt. Von seinem monumentalen fünfbändigen Werk Order and History sind jedoch nur der erste und dritte Band auf Französisch erhältlich.
Voegelins Hauptthese ist, dass die Moderne in dem gewaltsamen politischen Versuch wurzelt, den Himmel auf die Erde zu bringen und den Zugang zu den Mitteln des Glücks hier auf Erden zum letzten Ziel aller Politik zu machen. Der Mensch ist permanent zwischen zwei Polen gefangen, was er mit metaxu definiert . Diese Immanenz der Wirklichkeit und des geistigen Lebens ist der Ursprung dessen, was Europa in Form revolutionärer sozialer Bewegungen erleben wird, Bewegungen, deren Charakter die Abgeschlossenheit gegenüber dem Anderen, dem Anderssein und der Vergessenheit ist.
Voegelin ging zu Joachim de Flore (1130-1202), um die Quellen dessen zu finden, was er " Gnosis " nannte (die nicht mit der antiken Gnosis der Antike verwechselt werden sollte, die in den hermetischen Strömungen des Neuplatonismus wurzelte, zu denen die moderne Gnosis nach Voegelin entsteht). Dieser Begriff bezeichnet die in säkulare Religionen übersetzten politischen Ideologien, die in dem gipfeln werden, was Voegelin in Hegel anprangert , nämlich die „egophanische Revolte“. Die Gnosis wird zur Geschichtsphilosophie und erreicht ihren Höhepunkt in der absoluten Hegelschen Erkenntnis und der Idee, dass der Mensch Gott geworden ist . Der Mensch verliert den Kontakt zur Realität und, um eine aristotelische Formel abzulenken, "flüchtet in Worte": Die Krise der Moderne ist eine Krise der Ideen, aber vor allem eine Krise der Sprache (eine Idee, die bei Nietzsche gefunden wurde ).
Die Diagnose von Voegelin auf der „Modernität“ der Welt, auf einer Genealogie der Quellen beruht jedoch Positivismus von Auguste Comte , geistige Revolte von Hegel gegen Gott und revolutionäre Ideologie von Karl Marx ; beide hätten ihre Quellen in der Säkularisierung christlicher Themen, um sich in antichristliche Ideologien zu verwandeln, wie sie beispielsweise im Kommunismus , Nationalsozialismus und anderen Formen des Totalitarismus endlich auftauchen .
Einige neuere, manchmal umstrittene Arbeiten haben versucht, die Relevanz ihrer Analysen für das Verständnis der verschiedenen Formen religiöser Rückkehr in die zeitgenössische Welt aufzuzeigen. Unter anderem schlugen Barry Cooper und Renaud Fabbri vor, das Phänomen des politischen Islamismus im Lichte der Kategorie der "politischen Religion" zu analysieren, die Voegelin zum Verständnis von Totalitarismen, insbesondere des Nationalsozialismus , verwendet hatte, bevor er es in seinem Spätwerk ablehnte.
Man könnte meinen dass zwischen dem Denken von Eric Voegelin und dem von Leo Strauss eine intellektuelle Interessengemeinschaft besteht , jedenfalls was die Diagnose einer "Krise" der Moderne, wenn nicht ihre Ursachen und ihre Deutung betrifft. Die beiden Denker (beide in die Vereinigten Staaten ausgewandert) hatten eine Korrespondenz über ihr jeweiliges Werk, das kürzlich auf beiden Seiten des Atlantiks herausgegeben wurde. Obwohl ihnen das Thema Krise der Moderne gemeinsam ist, ist der intellektuelle Hintergrund der beiden Männer unterschiedlich genug, um Meinungsverschiedenheiten oder zumindest unterschiedliche Einschätzungen desselben Phänomens zu rechtfertigen. Darüber hinaus kann dieses Thema sehr unterschiedliche Herangehensweisen haben, als Beispiel sei Hans Blumenberg genannt , dessen Hauptwerk Legitimacy of Modern Times insbesondere gegen das Thema der Säkularisierung, das er an den deutschen Philosophen Karl Löwith anknüpft, Diskussionspunkte liefert , ebenfalls in der Nähe von Strauss und Voegelin, die 1949 "Meaning in History" veröffentlicht hatten, ins Französische übersetzt von Histoire et Salut (Paris, Gallimard, 2002).
Wir können auch auf die sehr unterschiedlichen "Stile" von Strauss und Voegelin bestehen. Strauss ist oft anspielungsreich, vorsichtig, aber prägnant, gewunden und verwirrend, während Voegelins Stil vollständiger, sogar gewalttätig ist. Voegelin erkennt leicht, dass die Ideen, die in einem seiner Werke entwickelt wurden, nicht mehr ganz denen sind, die er zum Zeitpunkt der Veröffentlichung eines anderen übernommen hat. Nichts Vergleichbares bei Strauss, der unter diesem Gesichtspunkt konstanter erscheint, auch wenn sein Denken mit dem Draht der Veröffentlichungen beugen wird. Die beiden Männer haben, wie so oft in dieser Generation, eine tiefe Gelehrsamkeit gemeinsam, wie ein Freund, mit dem Strauss zusammengearbeitet hatte, Shlomo Pinès : Voegelin las wie Strauss fließend in den wichtigsten europäischen und alten Sprachen (Latein und Griechisch, Hebräisch, Klassisches Arabisch). Auch Voegelin hatte Chinesisch gelernt.
Eine vollständige französische Bibliographie wurde von Thierry Gontier erstellt: