Der prosoziale Mensch bedeutet Sorge um die anderen Verhaltensweisen, einschließlich der Hilfe, die sich an unbekannte Personen richtet oder in Not geraten ist.
Es handelt sich um eine freiwillige Absicht, die ohne Erwartung einer Entschädigung ausgeübt wird. Es zielt darauf ab, zu helfen, zu unterstützen, zu trösten, d. h. einen Vorteil zu bringen, das körperliche, soziale oder psychische Wohlbefinden des anderen zu verbessern. Es ist oft eine positive Reaktion auf das emotionale Leiden anderer, die mit Empathie beginnt , gefolgt von Geben , Teilen und Kooperation.
Das Studium dieses Verhaltens geht auf die antike Philosophie zurück . Um prosoziales Verhalten zu verstehen, müssen drei Fragen zum Altruismus beantwortet werden : "Wann, wie und warum helfen wir anderen?" ". Viele Faktoren spielen eine Rolle; kontextuell, individuell, sozio-kulturell, psychosozial, kognitiv, biologisch oder motivational. Die Forschung versucht zu bestimmen, ob helfendes Verhalten einem altruistischen oder egoistischen Ziel dient.
Der Begriff prosoziales Verhalten ist das Antonym zu antisozialem Verhalten .
Viele Forscher haben sich die Frage nach dem angeborenen Charakter (grundlegender Instinkt zum Helfen in die Gene geschrieben) und/oder erlernten (von klein auf erlernten) prosozialen Verhaltensweisen gestellt. Sie untersuchten zunächst die prosozialen Verhaltensweisen, die während der Kindheit und Jugend auftreten . Sie beschäftigen sich auch und zunehmend mit den Faktoren, die das prosoziale Verhalten bei Erwachsenen beeinflussen.
Einige Philosophen wie Aristoteles , Hobbes , Nietzsche oder Psychoanalytiker wie Sigmund Freud stellten bereits die Natur des Menschen und sein Verhalten in Frage. Sie fragen sich, warum sich Menschen prosozial verhalten. Diese Formulierung ergibt sich aus der Tatsache, dass sie den Menschen als die Verkörperung des Egoismus sehen.
Forscher fragen sich nun über die Wahl dieser Formulierung. Seit Aristoteles haben wir uns nicht gefragt, warum sich Menschen nicht immer prosozial verhalten. Die Annahme egoistischer Motivation reicht nicht aus, prosoziales Verhalten könnte aus altruistischer Motivation resultieren. Die Geschichte bietet viele Beispiele, die die altruistische Hypothese unterstützen können. So versteckt Miep Gies unter Einsatz ihres Lebens Anne Frank unter dem Nazi- Regime ; Mutter Teresa widmete ihr Leben der Hilfe für Bedürftige, viele Männer und Frauen kamen den lebensbedrohlichen World Trade Center- Opfern zu Hilfe .
In 1908 war McDougall das erste , die ein Interesse an prosoziales Verhalten aus psychologischer Sicht zu nehmen. Für ihn sind diese Verhaltensweisen das Ergebnis von „ zarten Emotionen“, die vom elterlichen Instinkt erzeugt werden.
In 1951 , wandte sich Lewin weg von aristotelischen Theorie ( Varianz-Ansatz berücksichtigt ) und begünstigt Galiläer Relativität , dass heißt, er universell und genotypische Beziehungen durch Laborexperimente identifiziert. So werden verschiedene Variablen hervorgehoben, wie zum Beispiel „soziales Lernen“ – das darin besteht, den Lohn im Verhältnis zu den Kosten zu betrachten – der Abbau von Spannungen, Normen und Rollen usw. Diese Variablen haben Unterfaktoren wie Geschlecht und Verantwortung.
In den 1960er Jahren erregte das bahnbrechende Ereignis der Ermordung von Katherine Kitty Genovese (bei dem es keine Reaktion der Zeugen gab) die Aufmerksamkeit von Wissenschaftlern, die dann das Wann in Frage stellten ; wann nehmen (oder hemmen) wir prosoziales Verhalten an, zum Beispiel in einer Notsituation oder in einem antizipierten Kontext: zum Beispiel bei einer Organspende oder sogar bei der Verärgerung eines betrunkenen Autofahrers.
In den 1970er Jahren u. a. Interessieren sich auch für die Art der Hilfeleistung, die Theologiestudenten je nach Kontext einem in Not geratenen Menschen geben.
In den 1980er Jahren folgten Motivationsstudien zum Warum prosozialen Verhaltens. Zwei Motivationen liegen dieser Befragung zugrunde. Die erste besteht darin, prosoziales Verhalten zu fördern; die zweite zielt darauf ab, die Debatte zwischen egoistischer Kausalität und altruistischer Kausalität anzuheizen.
Basierend auf der Kosten-Nutzen-Analyse werden drei Mechanismen identifiziert, die prosoziales Verhalten motivieren:
In 1985 , Krebs und Miller, schafften eine Einteilung in distale Faktoren (biologische und kulturelle) und proximale Faktoren . Die distalen Faktoren werden mit dispositionsspezifischen Merkmalen - also personenspezifisch - kombiniert und die sehr proximalen Faktoren beinhalten zusätzlich situative Faktoren. Alle diese Faktoren erzeugen dann die kognitiven und emotionalen Reaktionen des Individuums.
In 1991 , Nancy Eisenberg Entwicklungsfaktoren untersucht, dh die Entwicklung von prosoziales Verhalten bei Kindern und Jugendlichen sagen.
Seitdem hat sich viel Forschung auf biologische, motivationale, kognitive und soziale Prozesse konzentriert. Ein globaler Überblick über Arbeiten auf diesem Gebiet wurde 1995 von Schroeder und ihrer neurologischen Übersetzung durchgeführt (vgl. Belohnungsschaltkreis im Gehirn und Aktivierung von Spiegelschaltkreisen bei Empathiereaktionen). Seit 2005 konzentrieren sich die Forscher auch auf die unbewussten Mechanismen prosozialen Verhaltens, wie implizite Kognition und Intergruppeneinflüsse oder die mehrdeutigen und manchmal paradoxen Verbindungen zwischen Religiosität und Altruismus, und zeigen beispielsweise, dass Kinder, die in nichtreligiösen Familien aufwachsen, sich paradoxerweise als altruistischer als diejenigen, die in einer religiösen Familienumgebung aufgewachsen sind.
Ein Großteil dieses Forschungsstroms konzentriert sich auf prosoziales Verhalten gegenüber Fremden.
Daniel Batson unterschied zwischen zwei Formen der Beziehung, die wir mit denen, die ihnen nahe stehen, und denen, die sie täglich haben, haben können. Er unterscheidet zwischen der „sozial motivierten Beziehung“, deren Interesse das Wohl anderer ist, und der Austauschbeziehung. Letztere sucht vielmehr die Ausgewogenheit des Verhaltens zueinander. Batson argumentiert, dass in diesen Fällen dem helfenden Verhalten zwei verschiedene Arten von Belohnungen zugrunde liegen.
So manifestiert das Individuum in der Austauschbeziehung die Erwartung einer schnellen Belohnung. Wenn Sie beispielsweise einen Freund zu seiner Geburtstagsfeier einladen, wird erwartet, dass dieser Freund dasselbe für seine eigene Geburtstagsfeier tut.
Im Gegensatz dazu ist es in der sozial motivierten Beziehung weniger wichtig, Vorteile durch prosoziales Verhalten zu erzielen; daher achtet der Einzelne weniger darauf, wer was erhält .
In einer sozial motivierten Beziehung gibt es mehr prosoziales Verhalten als in einer Austauschbeziehung. In den meisten Fällen sind Menschen jedoch Verwandten und Freunden gegenüber hilfreicher als Fremden, unabhängig von der Art der Beziehung.
Von dieser Feststellung gibt es eine Ausnahme. Wenn es um Selbstwertgefühl geht , anderen zu helfen , sind wir einem Fremden gegenüber prosozialer als einem geliebten Menschen. Das Beispiel von Abraham Tesser illustriert diese Ausnahme: Wir helfen lieber einem Fremden bei der Prüfungsvorbereitung als einem engen Freund. Der Grund ist, dass unser Selbstwertgefühl stärker beeinträchtigt wäre, wenn unser Freund bei der Prüfung besser abschneidet als wir, nachdem wir ihn bei der Vorbereitung unterstützt hatten. Dieses Risiko gehen wir daher lieber mit einem Fremden ein.
Auf der situativen EbeneDie Situation, in der ein Ereignis stattfindet (der Kontext), ist ein Faktor, der unabhängig von den Eigenschaften einer Person ist. Es beeinflusst das Verhalten (das für dieselbe Person in einer anderen Situation anders gewesen wäre). Beispielsweise kann eine Person, die es eilig hat, weniger geneigt sein, einem Fremden in Schwierigkeiten auf der Straße zu helfen.
Prosoziales Verhalten je nach UrbanisierungsgradEs werden Vergleiche angestellt, um die Auswirkungen der Umwelt und des städtischen Kontexts zu testen. In einem Amato-Experiment kamen 50 % der Bürger in Kleinstädten und nur 15 % der Bürger in Großstädten einem Mann zu Hilfe, der auf der Straße gestürzt und sich am bereits bandagierten Bein verletzt hatte. Dieser Effekt ist in mehreren Ländern, wie den Vereinigten Staaten, Kanada, Israel, Australien, der Türkei, dem Vereinigten Königreich und dem Sudan, stabil. Eine der erklärenden Hypothesen ist, dass altruistische Normen in Kleinstädten stärker integriert sind als in Großstädten. Allerdings sollten Menschen aus Kleinstädten dann in Großstädten genauso reagieren, was nicht der Fall ist. Tatsächlich werden die Bürger von Großstädten altruistischer, wenn sie in einer kleineren Stadt sind. Dieser Befund steht im Einklang mit der Urban-Overload- Hypothese , wonach Menschen in Großstädten von Umweltreizen so angelockt werden, dass sie sich zum Schutz in sich selbst zurückziehen. Diese Hypothese wird von vielen Forschern auf diesem Gebiet geteilt. Ähnliche Ergebnisse präsentieren Levine, Martinez, Brase und Sorensen, die einen Zusammenhang zwischen einer Zunahme der Bevölkerungsdichte (nicht der Zahl) und einer Abnahme des prosozialen Verhaltens finden.
Der situative Kontext ist neben der Persönlichkeit und Bildung des Einzelnen entscheidend für das Auftreten prosozialer Verhaltensweisen.
Je weniger Mobilität vorhanden ist, desto mehr prosoziales Verhalten lässt sich zudem erkennen. Ein plausibler Grund ist, dass ein längeres Leben an einem Ort, an dem Sie andere kennen, ein Faktor für stärkeres soziales Engagement wäre; allerdings ist die mobilität in der stadt oft intensiver als im dorf.
Die Wirkung des ZeugenAuch als „ Kitty Genovese Syndrome “ bezeichnet, ist dies der Fall, wenn in einer Notsituation die Wahrscheinlichkeit, dass jemand einem Opfer hilft, mit zunehmender Zuschauerzahl abnimmt. Das heißt, je mehr Menschen einen Notfall erkennen, desto weniger besorgt sind sie. Auch in Großstädten wäre der „Zeugeneffekt“ häufiger, weil wir von vielen Reizen umgeben sind .
1970 konstruierten Bibb Latané und John Darley ein Fünf-Schritte-Modell, um die Entscheidung zu veranschaulichen, in einer dringenden Situation einzugreifen oder nicht . Wenn nur einer dieser Schritte nicht unternommen wird, wird die Person keine Hilfe leisten.
Wenn Sie sich in einer Notsituation befinden, ist es wichtig, auf eine Person in der Menge hinzuweisen und direkt mit ihr zu sprechen.
Dies gilt auch für weniger dringende Situationen wie in einem Internetforum, wo die Antwortzeit auf eine Frage länger ist, wenn Sie die Gruppe ansprechen, als wenn Sie die Frage an eine bestimmte Person stellen.
Dies evoziert eine Diffusion/Verwässerung der Verantwortung auch im obigen Beispiel in der virtuellen Welt.
Es reicht aus, sich selbst mit einem oder mehreren Freunden zu vertreten, um den Beginn von prosozialem Verhalten zu beeinflussen.
Die "altruistische Persönlichkeit" ist eine, die anderen bereitwillig Hilfe anbietet und die eher zu Mitgefühl und Empathie neigt. Einige postulieren, dass es individuelle Unterschiede in altruistischen Persönlichkeitsmerkmalen gibt.
Die Ergebnisse mehrerer Studien zum Zusammenhang zwischen altruistischer Persönlichkeit und prosozialem Verhalten sind widersprüchlich. Hartshorne und May finden je nach Situation und Kontext erhebliche Unterschiede in der Korrelation zwischen Persönlichkeit und prosozialem Verhalten (Einfluss von Normen, soziales Spiel, Reputationsbedenken, Steuerabzüge im Zusammenhang mit bestimmten philanthropischen Aktionen etc.).
Tatsächlich stellt Daniel Batson (in) fest, dass Kinder und Erwachsene mit einer hohen Punktzahl in altruistischen Merkmalen nicht mehr helfen als diejenigen, die eine niedrige oder niedrigere Punktzahl erhalten.
Das TemperamentTemperament, weit gefasst, ist die biologische Grundlage der Persönlichkeit.
Mehrere Forscher untersuchen Temperaments- und Persönlichkeitsunterschiede sowie deren Beziehung zur Entwicklung von prosozialem und moralischem Verhalten. 1992 schlugen Eisenberg und Fabes ein Modell für die Entwicklung prosozialen und moralischen Verhaltens vor. Dieses Modell identifiziert „Temperamentdimensionen“, die sich auf diese Verhaltensweisen beziehen. Sie legen nahe, dass prosoziales und moralisches Verhalten mit Selbstregulationsprozessen und menschlichen physiologischen Erregungsprozessen zusammenhängt.
Andere finden später signifikante Zusammenhänge zwischen Wut und prosozialem und antisozialem Verhalten. Diese Forschung liefert vorläufige Beweise für den Einfluss von Persönlichkeit und Temperament auf moralisches und prosoziales Verhalten. Die Datenlage, die für den Zusammenhang zwischen Temperament und prosozialem Verhalten spricht, bleibt jedoch begrenzt. Es gibt auch wenig Beweise für die Bedeutung der Persönlichkeit.
GenreVon klein auf lernen wir je nach Geschlecht unterschiedliche Verhaltensnormen . In westlichen Ländern zeigen Männer in Situationen, die als „heldenhaft“ interpretiert werden, ein prosozialeres Verhalten, während sich Frauen in Fürsorge- oder persönlichen Assistenzsituationen engagieren. Diese Normen können sich von einer Kultur zur anderen ändern (siehe kulturelle Faktoren unten ). Eine Studie in sieben Ländern zeigt jedoch, dass Frauen unabhängig vom jeweiligen Land deutlich mehr ehrenamtliche Tätigkeiten in ihrer lokalen Gemeinschaft ausüben als Männer.
In der Kindheit und Jugend zeigen Mädchen mehr prosoziale Verhaltensweisen als Jungen. Normalerweise nimmt dieser Unterschied mit dem Alter zu und noch deutlicher zwischen der späten Kindheit und der frühen Adoleszenz. Geschlechtsspezifische Unterschiede in der Entwicklung prosozialen Verhaltens werden durch die vielfältigen körperlichen und hormonellen Veränderungen der Adoleszenz erklärt. Aufgrund der Reifung des Körpers und des wachsenden Wunsches, Menschen zu treffen, treten Jugendliche in Geschlechterrollen ein, nehmen Verhaltensweisen an, die sich auf das Geschlecht beziehen, zu dem sie gehören.
Die geschlechtsspezifische Intensivierung in der Präadoleszenz führt laut Hill und Lynch dazu, dass junge Menschen traditionellere Verhaltensweisen annehmen. So kann die Pubertät zu einer verstärkten Einhaltung von Geschlechternormen bei jungen Mädchen und Jungen führen und zum Teil die geschlechtsspezifischen Unterschiede in der Entwicklung prosozialen Verhaltens erklären.
Religion„ Religiöse Nächstenliebe “ findet sich in den drei monotheistischen Religionen (Judentum, Islam und Christentum), aber auch im Buddhismus , Shintoismus und in vielen anderen Lehren, einschließlich der säkularen. Darunter verstehen wir die Pflicht, dem Nächsten zu helfen , zum Beispiel die Pflicht , den Armen Almosen zu geben . Die meisten Religionen fördern Symbole der Nächstenliebe und des Altruismus.
Wir können dann einen Zusammenhang zwischen religiösem Glauben und prosozialem Verhalten annehmen .
Die moralischen Standards der Religion sorgen für die Stärkung prosozialen Verhaltens. Das Versprechen des Himmels ist also eine Belohnung und die Hölle eine Strafe. Der Mensch würde dann bestraft, wenn er andere nicht finanziell oder moralisch unterstützt oder sich seinem Nächsten gegenüber nicht desinteressiert verhält. Dies impliziert einen, wenn auch begrenzten, aber vorhandenen Einfluss des religiösen Glaubens auf prosoziales Verhalten.
Gläubige sehen sich selbst als prosozial und hilfsbereit. Dieses Ergebnis kann jedoch umgekehrt interpretiert werden; indem sie prosozial sind, streben die menschen nach ihrem eigenen wohlbefinden. Dieses Ziel wird durch eine positive Selbstwahrnehmung erreicht, die sich aus dem angenommenen prosozialen Verhalten ergibt.
Der Einfluss des religiösen Glaubens auf prosoziales Verhalten ist über Kulturen und Religionen hinweg unabhängig von Persönlichkeit und Geschlecht stabil.
Eine Hypothese postuliert, dass Gläubige eher heuchlerisch als altruistisch sind, weil „Prosozialität“ eher aus einer Bindungsbeziehung des religiösen Glaubens kommt. Diese beruhigende Verbundenheit führt dazu, dass der Einzelne offener für andere und deren Bedürfnisse ist und bereit ist, zu helfen. Was auch immer das Motiv für das prosoziale Verhalten einer gläubigen Person ist, Religion hat einen positiven Einfluss.
Umstritten ist die Vorstellung, dass Personen, die der Religion einen sehr hohen Stellenwert beimessen oder sogar einem religiösen Fundamentalismus nahe stehen, kein prosozialeres Verhalten gegenüber Fremden zeigen, die als gruppenfremd wahrgenommen werden. In einigen Fällen sind sie ihnen gegenüber sogar noch diskriminierender.
Alter und Entwicklung prosozialen VerhaltensNach den theoretischen Beiträgen von Eisenberg 1986, Kolberg 1976 und Jean Piaget 1932 und 1965 nimmt das prosoziale Verhalten mit dem Alter zu.
Mehreren Forschern zufolge gibt es in der Adoleszenz eine allgemeine Zunahme des prosozialen Verhaltens im Vergleich zu Zeiten jüngeren Alters.
1996 und 1998 untersuchten Eisenberg und Fabes den Zusammenhang zwischen Alter und Veränderungen in der Entwicklung prosozialen Verhaltens. Sie beobachten diesen Zusammenhang, indem sie die Teilnehmer in bestimmte Alterskategorien einteilen, vom Säugling bis zum Jugendlichen. Anschließend qualifizieren sie diese Ergebnisse, indem sie zeigen, dass das Ausmaß der Altersunterschiede im prosozialen Verhalten je nach dem in der Studie beobachteten Merkmal variiert. Die Unterschiede zwischen den Alterskategorien sind stärker, wenn es beim Index des prosozialen Verhaltens um Geben oder Teilen geht, als wenn es um Trost oder materielle Hilfe geht.
Auch sind diese Ergebnisse nach Eisenberg und Fabes aufgrund der Komplexität des Zusammenhangs zwischen Alter und prosozialem Verhalten mit Vorsicht zu interpretieren.
Hoffman merkt an, dass der Übergang von der Kindheit in die Adoleszenz sehr wichtig für die Entwicklung von Empathie und Sympathie sein kann (siehe „kognitiver Prozess“ weiter unten) und dabei helfen kann, relativ komplexe prosoziale Verhaltensweisen im Prozess der Adoleszenz und des Erwachsenenalters zu erklären. Ihm zufolge finden in dieser Übergangsphase wichtige Veränderungen im prosozialen und moralischen Verhalten statt. Darüber hinaus zeigt es, dass das Ende der Kindheit und der Beginn der Adoleszenz mit der Entwicklung des Selbst- und Körperbewusstseins zusammenfallen.
Hart und Chmiel gehen 1992 noch weiter und postulieren, dass Abwehrmechanismen in der frühen Adoleszenz die moralische Entwicklung im Erwachsenenalter vorhersagen.
Andere weisen darauf hin, dass die Adoleszenz eine Zeit des Übergangs und der vielfältigen Veränderungen im Zusammenhang mit der Pubertät ist und dass diese Veränderungen innerhalb eines kurzen Zeitraums in einem Kontext zunehmender Herausforderungen, Herausforderungen und Anforderungen stattfinden.
Es gibt ein Stereotyp , das die Adoleszenz als eine Zeit der Stürme und des Stresses beschreibt , in der Konflikte, Negativität, Widerstand und Misstrauen gegenüber sozialen und traditionellen Werten zunehmen.
Für Udry und Billy entspricht die Pubertät dem Beginn der sexuellen Aktivität. Hormonelle Veränderungen bei Jugendlichen, insbesondere bei Jungen, steigern die Libido , die sexuelle Erregung und das Interesse an Sex. Sie stellen dann die Hypothese auf, dass dieses Interesse an Sex und romantischen Beziehungen die Entstehung prosozialer Verhaltensweisen fördern kann, indem Beziehungen geschaffen und Verhaltensweisen verstärkt werden, die Intimität fördern.
Darüber hinaus können Gefühle von Liebe und sexueller Anziehung andere Emotionen zulassen; so können die gewonnenen Erfahrungen die Fähigkeit zu Empathie und Sympathie steigern, zwei wichtige Korrelate im prosozialen Verhalten.
Eine andere Hypothese besagt, dass das Kind in der Adoleszenz einen Körper, eine Kraft und eine Erwachsenengröße annimmt, die es ihm ermöglichen, anderen zu helfen. Erwachsene nehmen in diesem Zusammenhang Jugendliche als körperlich kompetent wahr und drängen sie dazu, ihre Dienste stärker als früher in ihrer Kindheit in Anspruch zu nehmen.
Für andere Forscher können Veränderungen in der Pubertät jedoch auch ungünstige Bedingungen für die Annahme prosozialer Verhaltensweisen schaffen. Die Körperentwicklung, besonders wenn sie früh oder spät ist, kann mit erhöhter Impulsivität, Angst, Selbstbewusstsein und Unbehagen verbunden sein.
Ebenso zeigen Connally und Kollegen einen Zusammenhang zwischen hormonellen Veränderungen im Zusammenhang mit der Pubertät und erhöhter Aggression, erhöhter Reizbarkeit und Stimmungsschwankungen.
Alle diese Veränderungen können die prosozialen Verhaltenstendenzen des Jugendlichen hemmen; die Beweise für diese Theorie sind jedoch widersprüchlich.
Insgesamt richten sich mehrere Kritikpunkte an der Forschung, die prosoziales Verhalten in der Kindheit und Jugend untersucht:
Im Allgemeinen sind Jugendliche prosozialer als jüngere Kinder, und dies wird in der Präadoleszenz beobachtet .
Schließlich wird die Beteiligung individueller Faktoren bei der Untersuchung der Entwicklung prosozialen Verhaltens gezeigt, auch wenn ihre Bedeutung geringer ist als die sozialer, kollektiver und kontextueller Faktoren.
In jeder Kultur sind Individuen gegenüber Mitgliedern ihrer eigenen Stammgruppe ( Ingroup ) prosozialer als gegenüber Mitgliedern anderer Gruppen. Diese Unterscheidung ergibt sich aus der sozialen Identität jedes Einzelnen. Kultur kann als die Kombination von Werten, Überzeugungen, Einstellungen und Verhaltensweisen definiert werden, die von einer Gruppe von Menschen geteilt und von Generation zu Generation weitergegeben werden. Es spielt eine Rolle in der sozialen Entwicklung von Kindern. Auch kann die Verhaltensform im Allgemeinen in allen Kulturen manchmal identisch erscheinen. Da jedoch Bräuche und Überzeugungen zwischen den Kulturen variieren, kann das gleiche Verhalten von Kultur zu Kultur unterschiedlich interpretiert werden. Als adaptiv empfundenes Verhalten wird wahrscheinlich von ihren Mitmenschen (Eltern und Gleichaltrigen) gefördert. Auf der anderen Seite wird von unangemessenem Verhalten abgeraten. Kulturelle Faktoren bei der Annahme prosozialen Verhaltens sind sehr wichtig, da die Kultur die Mittel bestimmen und definieren kann, die eingesetzt werden, um ein bestimmtes Verhalten zu fördern oder zu entmutigen.
In der Literatur interessieren sich Forscher vor allem für zwei Arten von Kulturen: unabhängige Kulturen, auch individualistische oder westliche Kulturen genannt, und interdependente Kulturen, auch Kollektivisten genannt, oder Kulturen des Südens und Ostens (Mittelamerika, Nordamerika). China zum Beispiel).
Individualismus und KollektivismusIm Gegensatz zu individualistischen Kulturen definieren sich kollektivistische Kulturen vor allem durch ihre Gemeinschaft und ihre sozialen und zwischenmenschlichen Beziehungen. Das heißt, es besteht eine starke Bindung an die Gruppe, zu der es gehört. Diese starke Bindung zwischen den Mitgliedern einer Gemeinschaft kennzeichnet diese sogenannten interdependenten Kulturen .
Daher ist in diesen Kulturen der Unterschied zwischen Eigengruppe und Fremdgruppe umso ausgeprägter, als das Wohlbefinden der Mitglieder der Eigengruppe wichtig ist.
Westliche individualistische Kulturen werden oft als solche beschrieben, in denen die Mitglieder Durchsetzungsvermögen, Ausdruckskraft und Wettbewerbsfähigkeit schätzen, während östliche und südliche Kulturen stattdessen kollektive Harmonie und Zusammenarbeit schätzen. Die meisten Länder weisen jedoch eine subtile Verschmelzung dieser beiden Aspekte auf. Einige sind relativ individualistisch, andere relativ kollektivistischer. Auch die Kulturen des Südens oder die Unterschiede zwischen den Kulturen des Südens und des Nordens sind im Vergleich zu westlichen und individualistischen Kulturen wenig bekannt. Die wenigen Vergleiche zwischen westlichen und östlichen Kulturen sind daher wertvoll.
In westlichen Kulturen, die Unabhängigkeit und Durchsetzungsvermögen schätzen, wird sozial gehemmtes und widerwilliges Verhalten als Schüchternheit, Besorgnis und soziale Inkompetenz angesehen. In Ostasien, wo die Kulturen traditionell von konfuzianischen und taoistischen Philosophien dominiert werden , ist umsichtiges und gehemmtes Sozialverhalten gleichbedeutend mit Konformität, Gehorsam, guten Manieren und damit sozialer Reife und Leistung.
Typischerweise nimmt prosoziales Verhalten während der Kindheit zu, obwohl ihre Entwicklung und Prävalenz von Kultur zu Kultur variiert.
Forscher glauben, dass das prosoziale Verhalten, das bei Gleichaltrigen und bei Eltern-Kind-Interaktionen beobachtet wird, bei jungen ostasiatischen Kindern häufiger vorkommt als bei westlichen Kindern. Dieser Unterschied resultiert ihrer Meinung nach aus den kollektivistischen Ideologien, die in den Kulturen Ostasiens vorherrschen. Die Forscher stellten fest, dass chinesische Mütter von Vorschulkindern eher als europäische und amerikanische Mütter der Meinung sind, dass ihre Kinder andere Kinder teilen und ihnen helfen sollten nach gesellschaftlichen Konventionen (z. B. um sich in die Gruppe zu integrieren und in der chinesischen Gesellschaft gut zu funktionieren).
Kooperation und WettbewerbWährend Konkurrenz die Gruppenharmonie zerstören kann, ist Kooperation notwendig, um Beziehungen aufrechtzuerhalten.
Kinder aus interdependenten Gemeinschaften sind kooperativer und weniger wettbewerbsfähig als Kinder aus westlichen Kulturen. Wettbewerb und Kooperation koexistieren jedoch unabhängig von der Kultur. Auch in ostasiatischen Ländern sind Kinder kooperativer mit ihren Freunden und Familienmitgliedern. Auf der anderen Seite sind sie im schulischen Umfeld wettbewerbsfähiger.
Auch innerhalb der Kulturen gibt es Generationenunterschiede. Mexikanische Amerikaner der dritten Generation zum Beispiel sind wettbewerbsfähiger als ihre Kollegen der zweiten Generation.
Meta-Analysen zeigen, dass Kulturen, die von kollektivistischen und konfuzianischen Werten geprägt sind, unabhängig von ihrer Art tendenziell weniger Aggressionen gegenüber Gleichaltrigen aufweisen als westliche Kulturen. Kinder, die von der Gruppe akzeptiert werden, sind im Allgemeinen geschickt darin, positive Beziehungen aufzubauen und aufrechtzuerhalten, und werden von ihren Altersgenossen und Lehrern als kooperativ, gesellig und sensibel angesehen. Diese Beobachtungen finden sich in allen Kulturen. Gesellige Kinder werden in der Regel unabhängig von ihrer Kultur akzeptiert. Forscher stellen jedoch fest, dass unreife, sozial inkompetente und aggressive Vorschulkinder in allen Kulturen von ihren Altersgenossen abgelehnt werden.
Somit scheinen die Korrelationen zwischen Akzeptanz und Ablehnung durch Gleichaltrige in allen Kulturen gleich zu sein. Aggression und sozialer Rückzug sind mit Ablehnung durch Gleichaltrige verbunden, während prosoziales Verhalten eher mit Gruppenakzeptanz verbunden ist.
Simpatía, ein kulturelles Merkmal spanischsprachiger LänderDie Simpatía ist grundlegend für prosoziales Verhalten, das in spanischsprachigen Ländern große Bedeutung hat. Es umfasst einen sozialen und emotionalen Sinn und wird durch Begriffe wie Freundlichkeit , Höflichkeit , Freundlichkeit , Freundlichkeit und Hilfsbereitschaft definiert .
Eine in Großstädten von 23 Ländern durchgeführte Studie zeigt, dass die Simpatías- Kulturen – hier Brasilien, Costa Rica, Mexiko, Spanien und El Salvador – mit durchschnittlich 86% prosozialem Verhalten deutlich hilfreicher sind als andere Kulturen, die durchschnittlich 66 %. Diese Ergebnisse können jedoch nur als Trend interpretiert werden, da andere kulturelle Unterschiede sie beeinflusst haben können.
Viele Forschungen zeigen die Beziehung zwischen kognitiven Prozessen, einschließlich Attributionsmechanismen, wahrgenommener Kompetenz, Fähigkeiten für bestimmte kognitive Aufgaben ... und prosozialem und moralischem Verhalten. Diese Arbeit leitet sich von Theorien der sozialen Kognition und Informationsverarbeitung ab, die die kognitive Entwicklung als progressiv und linear betrachten. Andere Arbeiten versuchen, Vorhersagen über prosoziales Verhalten zu treffen, aber der Großteil der Studien umfasst kleine Kinder und konzentriert sich auf aggressives Verhalten.
Moralische GründeMoralisches Denken ist eine Fähigkeit oder Tendenz, in Situationen zu denken und Entscheidungen zu treffen, in denen Werte, Normen, Gesetze oder Regeln, Bedürfnisse oder Wünsche widersprüchlich sind.
Einigen zufolge sind die Stufen des moralischen Denkens sowie die Modi des moralischen Denkens signifikant mit prosozialem Verhalten verbunden. Moralisches Denken wird dann mit prosozialem Verhalten in Verbindung gebracht und könnte einen kognitiven Faktor dieser Manifestationen darstellen.
Emotionale Zustände Batsons Empathie-Altruismus-HypotheseDaniel Batson ist ein Verfechter der Idee, dass es altruistisches prosoziales Verhalten gibt, auch wenn man manchmal aus egoistischen Gründen hilft. Beihilfen wären daher in einer Situation, in der die Kosten den Nutzen übersteigen, altruistisch. Hier kommt die Empathie als Auslöser für altruistisches prosoziales Verhalten ins Spiel.
Ein Beispiel, das die Hypothese „Empathie – Altruismus“ illustriert, ist die Situation eines Vaters, der sein Kind neben diversen Einkäufen im Supermarkt trägt. Er möchte eine zusätzliche Schachtel Cornflakes mitnehmen, doch da er überladen ist, fällt einer seiner Beutel zu Boden und der Inhalt wird auf dem Boden ausgebreitet. Um zu wissen, ob man altruistisch hilft, postuliert Batson, dass es wichtig ist zu wissen, ob man zu diesem Zeitpunkt Empathie empfindet. Wenn dies der Fall ist, werden wir dem Vater helfen, auch wenn wir nichts zu gewinnen haben. Ziel ist es, die Not des anderen zu reduzieren . Wenn es keine Empathie gibt, dann ist es eine Frage des sozialen Austauschs.
Empathie SympathieEisenberg und Hoffman untersuchen unter anderem Empathie und Sympathie sowie andere emotionale Reaktionen mit dem Ziel, die Rolle von Emotionen bei prosozialem Verhalten und deren Entwicklung zu verstehen .
Sympathie und Empathie werden oft von persönlicher Not unterschieden, weil diese selbstbezogen ist . Batson weist darauf hin, dass persönliche Not mit selbstsüchtig motivierter Hilfe verbunden ist, im Gegensatz zu Sympathie, die selbstlos hilft. Sympathie und die Entwicklung prosozialen Verhaltens sind also miteinander verbunden.
Mehrere Forscher stellen fest, dass die Entwicklung von Empathie der Entwicklung kognitiver Fähigkeiten sehr ähnlich ist. Metaanalysen der Literatur zeigen Zusammenhänge zwischen Empathie und prosozialem Verhalten sowie zwischen Sympathie und prosozialem Verhalten; Andererseits stellen sie keine Verbindungen zwischen Empathie und Aggression her. Empathie ist daher ein emotionaler Zustand, ein kognitiver Faktor, der mit prosozialem Verhalten verbunden ist.
StimmungEs gibt drei Gründe, warum prosoziales Verhalten bei guter Laune wahrscheinlicher ist:
Zu diesem Thema führten Isen und Levin 1972 eine Studie in Einkaufszentren in den USA durch. Sie hinterlegen bei einigen Passanten Münzen in einer Telefonzelle, um ihre Stimmung positiv zu beeinflussen. Dann beobachten sie, wie die Teilnehmer einem einen Meter entfernten Meerschweinchen helfen, der einen Stapel Akten fallen lässt. Ihre Ergebnisse bestätigen die Wirkung der Stimmung auf prosoziales Verhalten. 84% der Menschen, die Geld gefunden haben, helfen dem Meerschweinchen, was nur 4% der Menschen tun, die kein Geld in der Telefonzelle gefunden haben.
Dieser Effekt wird unabhängig von der Hilfesituation, der Art und Weise der Hilfeleistung und der Quelle guter Laune beobachtet.
In Bezug auf schlechte Laune kann es auch eine Quelle für vermehrtes prosoziales Verhalten sein. Tatsächlich erzeugt ein Schuldgefühl prosozialeres Verhalten, weil die Person versucht, ein Gleichgewicht zwischen guten und schlechten Handlungen wiederherzustellen , um sich von ihrer Reue zu befreien.
Unter bestimmten Voraussetzungen können auch andere Arten von schlechter Laune zu diesem Effekt führen. Bei Traurigkeit zum Beispiel kann prosoziales Verhalten eine Motivation darstellen, sich besser zu fühlen. Sie erzeugen eine positive Belohnung, die eine Verbesserung der Stimmung bewirkt. Cialdini und seine Mitarbeiter stellten 1973 die Hypothese des Negativ-State-Relief-Modells (en) auf, das den Ausgangspunkt der Theorie des sozialen Austauschs bildet .
Nach Charles Darwin überleben Gene, wenn sie zum Überleben der Art beitragen. Hilfe wäre also genetisch vorgegeben, um die Überlebenschancen der Art zu erhöhen.
Evolutionspsychologen, die sich in diese darwinistische Strömung integrieren, postulieren die Existenz von drei Faktoren, die prosoziales Verhalten auslösen:
Diese Strömung wird von Daniel Batson stark kritisiert. Andere Autoren fragen sich dann, warum wir einem Ausländer helfen sollten.
Egoistisches GenVerteidiger dieser Theorie behaupten, dass prosoziales Verhalten nicht von natürlichem Altruismus herrührt. Die Theorie des sozialen Austauschs ist die Idee, dass man nur helfen würde, wenn die Gewinne deutlich größer sind als die Verluste.
„Was wir Liberalität nennen, ist meistens nur die Eitelkeit des Gebens, das uns besser gefällt als das, was wir geben. "
- François de la Rochefoucauld , Maxime 263
Deshalb sagen wir oft, dass es einfacher ist zu geben als zu empfangen ...
Andere Autoren geben an, dass es darum geht, das eigene Leiden zu reduzieren, wenn man jemanden sieht, der Hilfe braucht. Prosoziales Verhalten würde dann das Selbstwertgefühl steigern .
Altruistische oder egoistische MotivationDie altruistische Motivation besteht darin, anderen zu helfen, auch wenn dies Nachteile mit sich bringt. So zum Beispiel die Ereignisse vom 11. September 2001, bei denen viele Menschen starben, weil sie andere Leben retten wollten.
Umgekehrt zielt egoistische Motivation darauf ab, früher oder später von den ausgeführten Handlungen zu profitieren.
Die Argumente der Forscher unterscheiden sich je nach Forschungsgebiet. Insgesamt können wir sagen, dass es drei Hauptfaktoren gibt, die die Quelle prosozialen Verhaltens bestimmen: