Die politische Gewalt ist ein in den Sozialwissenschaften und Politik verwendeter Begriff , der sich auf „Zerstörung [oder] körperliche Misshandlung abzielt, die Wahl von Zielen oder Opfern, Umsetzung und / oder Wirkung politisch [und] dazu neigt, das Verhalten der Protagonisten zu verändern“. in einer Verhandlungssituation “.
Das Konzept umfasst viele Aktivitäten. Im Kontext bewaffneter Konflikte umfasst ihr Spektrum Handlungen oder Ereignisse wie vereinzelte Attentate , lokale oder kleine Guerillakriege , bewaffnete Rebellionen oder Widerstand , politischer Terrorismus , Terrorzustand , Repression oder Krieg . Politische Gewalt äußert sich auch außerhalb bewaffneter Konflikte, etwa durch die gesellschaftliche Kontrolle des Staates oder eine seiner Reaktionen, die Androhung von Gewalt gegen sich selbst.
Die Verwendung des Begriffs "politische Gewalt" zielt darauf ab, sich von der Legitimität oder Nicht-Legitimität ihres Ausdrucks zu distanzieren, um sich im Gegenteil auf ihren Zwangscharakter (die Anwendung von Gewalt oder ihre Androhung) und die Mittel zu ihrer Regulierung zu konzentrieren.
Die Untersuchung der "politischen Gewalt" konzentriert sich auf den Stellenwert der Gewaltanwendung in politischen Systemen, demokratischen oder nicht-demokratischen. Die ersten Arbeiten stammen aus den 1970er Jahren mit Ted Robert Gurr und Harold L. Nieburg ( fr ) . Insbesondere letztere gaben ihm eine häufig verwendete Definition, nämlich: „[t] er Akte der Desorganisation, Zerstörung, Verletzungen, einschließlich des Objekts, der Wahl der Ziele oder Opfer, der Umstände, der Hinrichtung und/oder der Wirkungen erlangen eine politische Bedeutung, das heißt, in einer Verhandlungssituation mit Folgen für das Sozialsystem tendenziell das Verhalten anderer verändern ” . Dieser Ansatz ist verbunden mit dem Wunsch vieler Autoren, vor allem amerikanischer Autoren, bei "politischer Gewalt" nur "quantifizierbare und messbare Handlungen" zu berücksichtigen, beispielsweise die Anzahl von Aufständen oder Streiks, um das Konzept "jeglicher normativer Kontext von context Bewertung und Urteil“.
Forscher wie Yves Michaud haben jedoch schon die Idee einer konsensfähigen Definition von „politischer Gewalt“ in Frage gestellt. Aus ihrer Sicht ist es nicht möglich, eine Handlung als „politisch gewalttätig“ zu qualifizieren, da diese Wahl zu sehr von der eingenommenen Perspektive abhängt: der des Täters (oder des Anstifters) auf der einen oder der des Opfers (oder der Zielperson) andererseits.
Das Spektrum der Aktionen und Ereignisse, die der Begriff der politischen Gewalt umfasst, ist groß. Sie ist in der folgenden Tabelle dargestellt, die von Paul Wilkinson (Akademiker) (en) erstellt wurde .
| Großer Maßstab | Kleiner Maßstab |
|---|---|
| Unruhen und urbane Gewalt | Vereinzelte Sabotageakte oder Angriffe auf Eigentum |
| Bewaffnete Rebellion oder Widerstand | Isolierter Attentatsversuch |
| Revolution oder Konterrevolution | Bandenkriege und Blutfehden |
| Staat des Terrors oder der Repression | Politischer Terrorismus |
| Bürgerkrieg | Lokale oder kleine Guerilla |
| Begrenzter Krieg | Transnationaler und internationaler Terrorismus |
| Atomkrieg | Guerilla-Angriffe auf fremde Staaten |
Philippe Braud beschreibt das semantische Interesse des Ausdrucks „politische Gewalt“ insbesondere im wissenschaftlichen Kontext. Die Anprangerung von Gewalt spiegelt eher die Ablehnung von als inakzeptabel erachteten Verhaltensweisen wider als die Messung dieser Gewalt und folglich können politische Gewalttaten nicht auf der Grundlage "der in den Debatten wesentlichen widersprüchlichen oder widersprüchlichen Wahrnehmungen" definiert werden, insbesondere wegen der emotionale Aufladung verbunden mit diesen Handlungen und durch „die Reden der Stigmatisierung des Gegners“, die diese Denunziation begleiten. Die wissenschaftliche Analyse von Ereignissen muss jedoch auf "einem Konzept beruhen, das die Kriterien der intellektuellen Kohärenz (...) erfüllt und (...) in minimalem Zusammenhang mit den Wahrnehmungen des gesunden Menschenverstandes bleibt".
Auf dieser Ebene hat der Ausdruck „politische Gewalt“ ein zweifaches semantisches und wissenschaftliches Interesse: Er betont den Zwangscharakter von Handlungen, d. h. auf die Anwendung oder Androhung von „Gewalt“ und trägt eine „emotionale Ladung“, die zwingt uns, die Fakten durch ihre psychosozialen Konsequenzen im politischen Leben zu studieren und nicht durch ihre Rechtfertigungen oder Verurteilungen durch die Akteure. In dieser Perspektive wird das für demokratische Systeme besonders wichtige Problem der „Kontrolle von aggressivem Verhalten oder Angst“ und „der Etablierung einer genaueren Regulierung von Trieb- und Gefühlsäußerungen (…) unter Berücksichtigung der sozialen Situation“ möglich.
Politische Gewalthandlungen unterliegen oft Werturteilen, weil in pluralistischen westlichen Demokratien die „moralische Verurteilung“ von Gewalt „fast einstimmig“ geworden ist.
Philippe Braud berichtet dennoch von Ausnahmen, wie die Entschuldigung für die Gewalt der Kolonisierten von Jean-Paul Sartre oder die der „revolutionären Gewalt“. Mit derselben Idee, aber in umgekehrter Richtung, erinnert er an die Stigmatisierung militärischer Untätigkeit wie während des Golfkriegs oder Bosniens mit einem Vokabular und einer Argumentation, die sich auf die Situation des Aufstiegs des Nazi-Regimes beziehen. Er warnt jedoch vor der „Begründung (...), die darin besteht, nur illegitime Verhaltensweisen als Gewalt zu qualifizieren und anderen die Verwendung eines euphemistischen Lexikons vorzubehalten: Zwang, Zwang, Gewalt usw. »Und kommt zu dem Schluss, dass« wie unbestreitbar die gesellschaftliche Notwendigkeit dieses ethischen Umgangs mit Gewalt auch sein mag, es nicht die Grundlage für die Analyse der Politikwissenschaft ist ».
Die Arbeit Violences politique en France herausgegeben von Isabelle Sommier, Professor für Soziologie, der fünf Aktivisten Familien am Ursprung der Gewalt identifiziert ( rechts - Flügel und linken Flügel Ideologien , Separatisten , religiöse , professionelle und gesellschaftlichen), beobachten die Intensivierung der Gewalt. Politik in Frankreich seit Beginn des XXI ten Jahrhundert „mit 835 Episoden der Gewalt zwischen 2016 und 2020 trägt die ideologische und professionelle bis 14% der gesamten Ereignisse mehr als dreißig Jahre aufgenommen, aber 33,6% , wenn nur diejenigen , die aus diesen beiden Familien über die Die letzten fünf Jahre werden berücksichtigt. Unter ihnen machen die Mobilisierungen gegen das Arbeitsgesetz 1 und die der GJs fast 42% aus, in ungefähr gleichen Anteilen (jeweils 18,3% bzw. 23,6%) ” .
Dieser Trend wäre Teil eines globaleren Kontexts der Ausweitung von Konflikten und des "Mobilisierungszyklus", der durch fünf Elemente bezeugt würde: "die Intensivierung des Konflikts, seine geografische und soziale Verbreitung, das Auftreten spontaner Aktionen sowie neuer Organisationen". , das Aufkommen neuer Symbole, neue Weltdeutungen und Ideologien und eine Erweiterung des Handlungsrepertoires “ .
Laut dem Professor für Politikwissenschaft Xavier Crettiez haben unter den sechstausend Episoden politischer Gewalt (körperliche Gewalt, Material usw.), die in Frankreich seit 1986 analysiert wurden, 87% dieser körperlichen Gewalt keine Opfer, keine Verletzungen verursacht. Einige kleinere , aber symbolische Gewalt ( entartages , Slapping , etc.) sagen viel über die Entwicklung der politischen Aktion und reagieren vor allem auf eine logische drei Säulen: Die Schändung des politischen Körpers, der Disintermediation (die politischen Parteien, Rückgang der Gewerkschaften Löschen ), der Narzissmus , die Enthemmung (in) und die Radikalisierung der Jugend online (in) wie die sozialen Netzwerke fördern .