Zivilregierungsvertrag
Die Zwei Abhandlungen über die Regierung ( Zwei Abhandlungen über die Regierung in Englisch ) ist ein Test philosophischen durch den schriftlichen Philosoph Englisch John Locke , veröffentlicht in 1690 , die ursprünglich für die Legitimität gewidmet und die von jedem gestellte Probleme politische Regierung .
Struktur
Wie aus dem englischen Originaltitel hervorgeht , besteht die Abhandlung der Zivilregierung tatsächlich aus zwei getrennten Abhandlungen , die anonym veröffentlicht werden. Die erste besteht darin, " die falschen Prinzipien und die Grundlagen von Sir Robert Filmer und seinen Anhängern ans Licht zu bringen und umzukehren ". Der zweite, viel bekanntere " ist ein Aufsatz über den wahren Ursprung, das Ausmaß und das Ende der Zivilregierung ."
Erster Vertrag
(Übersetzung der englischen Seite )
Der Erste Vertrag ist ein formeller Angriff auf Sir Robert Filmer . Locke nähert sich der Diskussion aus zwei Blickwinkeln: Er zerstört die biblische Unterstützung für Filmers These und zeigt, dass die Akzeptanz dieser These nur zu Absurdität führen kann. Locke wählte als sein Ziel Filme , weil, wie er sagt, von seinem Ruf und dass er „trägt dieses Argument [ jure divino ] die am weitesten, und sollte gebracht haben , es zu seiner Vollkommenheit“ ( 1 st Treatise, §5).
Filmer sprach sich für ein göttliches , erbliches, absolutistisches und monarchisches Recht aus . Adam hatte als Vater unbegrenzte Macht über seine Kinder, und diese Autorität wurde von Generation zu Generation weitergegeben. Locke greift dies aus verschiedenen Blickwinkeln an. Wenn er akzeptiert, dass die Vaterschaft Autorität gibt , würde dies nur durch den Akt der Zeugung geschehen und kann daher nicht an die eigenen Kinder weitergegeben werden. Weder die Macht eines Vaters über seine Kinder ist absolut, wie Filmer behauptet (dies wird in der zweiten Abhandlung wiederholt ). Was auch immer die Macht der Vaterschaft verleiht, sie würde letztendlich mit der Mutter geteilt. Dieses letztere Argument hat zeitgenössische Feministinnen veranlasst , die erste Abhandlung zu studieren .
Die Dreharbeiten deuteten auch darauf hin, dass Adams absolute Macht aus seinem Besitz der ganzen Welt stammte . Locke widerspricht dem, dass die Welt ursprünglich im gemeinsamen Eigentum war (in beiden Verträgen). Aber auch sonst gewährte Gott nur der Erde und den Tieren ein Recht, nicht aber den Menschen. Weder Adam noch seine Erben können dieses Recht nutzen, um die Menschheit zu versklaven, denn das Naturgesetz verbietet es, den Nächsten in einen Zustand der Verzweiflung zu versetzen, wenn man einen ausreichenden Überschuss hat, um sich selbst zu ernähren. Und selbst wenn dies nicht durch Vernunft befohlen würde, so Locke weiter, würde eine solche Strategie der Herrschaft nur beweisen, dass die Grundlage der Regierung in der Zustimmung liegt.
Während der ersten Abhandlung schlägt Locke vor, dass die De- jure-Divino- Doktrin jede Regierung zerstören wird. Das letzte Kapitel stellt die Frage: „Welcher Erbe? Wenn Filmer Recht hat, sollte es nur einen rechtmäßigen König auf der ganzen Welt geben, nämlich Adams Erben. Dies würde die Mitglieder jeder Gemeinschaft von ihren Verpflichtungen gegenüber ihren Führern entbinden, was zu Anarchie führen würde, wenn es ernst genommen würde. Und da wir den wahren Erben Adams nicht kennen und ihn nicht finden können, sind alle Regierungen in dieser Position. Die Dreharbeiten müssen daher besagen, dass Männer verpflichtet sind, ihren derzeitigen Führern zu gehorchen. Locke erklärt zu diesem Punkt:
"Ich denke, er ist der erste Politiker, der behauptet, die Regierung auf ihrem wahren Fundament zu errichten und den Thron der legitimen Fürsten zu errichten, und der Welt jemals gesagt hat, er sei wirklich ein König, dessen Regierungsweise von der Höchsten Macht ausgeht. mit welchen Mitteln auch immer er es erhielt ; was in gutem Englisch bedeutet, zu sagen, dass jeder, der es schafft, es mit welchen Mitteln auch immer zu ergreifen, die königliche und höchste Macht genau und wahrhaftig seine ist; und wenn es so ist mit dem, der nur König ist , frage ich mich, wie er an einen Usurpator denken könnte und wo er ihn finden wird. ""
- John Locke, 1 st Treatise, § 79
Locke schließt die erste Abhandlung mit der Untersuchung der in der Bibel erzählten Geschichte und der Geschichte der Welt seitdem und stellt fest, dass es keine Beweise gibt, die Filmers Hypothese stützen könnten. Kein König hat jemals behauptet, dass seine Autorität darauf beruht, Adams Erbe zu sein. Es ist das Filmen, argumentiert Locke, der in der Politik innovativ ist, und nicht diejenigen, die natürliche Gleichheit und menschliche Freiheit erklären.
Zweiter Vertrag
Die zweite Abhandlung über die Zivilregierung enthält philosophische Überlegungen zum Eigentum . Eigentum ist für Locke ein natürliches Recht , das seine Legitimität aus der Arbeit ableitet :
„Das gleiche Naturgesetz, das uns auf diese Weise Eigentum gibt [dh durch Arbeit], setzt ihm Grenzen. Gott hat alles im Überfluss gegeben. [...] Alles, was ein Mensch so nutzen kann, dass er daraus Nutzen für seine Existenz zieht, ohne es zu verschwenden, kann seine Arbeit mit dem Gütesiegel kennzeichnen. Alles, was darüber hinausgeht, übersteigt seinen Anteil und gehört anderen. “Diese Legitimität ist nicht unbedingt erforderlich. Für Locke sind der menschlichen Aneignung der Natur Grenzen gesetzt. Insbesondere unterstreicht er das Verbot, sich selbst oder besessene Kreaturen zu zerstören, mit Ausnahme eines edleren Zwecks, das Verbot, die Umwelt zu zerstören, in der der Eigentümer lebt, und die Pflicht, die Menschheit zu überwachen, wenn es um ihre Erhaltung geht.
Für Locke eignet sich der Mensch jedoch nur einen kleinen Teil der natürlichen Ressourcen an, und die menschliche Industrie kann die Integrität der Natur nicht gefährden:
„Niemand sonst könnte von dem geschädigt werden, der sich auf diese Weise ein Grundstück angeeignet hat, indem er es verbessert hat, weil noch genug übrig war und von so guter Qualität war, und noch mehr, als die Personen gebrauchen konnten, die dies nicht taten.“ Waren es noch nicht unter der Voraussetzung. So sehr, dass in Wirklichkeit die Abgrenzung, die einer zu seinen Gunsten durchführte, den Anteil der anderen nie verringerte. ""Habe gedacht
In der Tradition von Thomas Hobbes und vor Jean-Jacques Rousseau , John Locke weiht vollständig den Begriff eines Gesellschaftsvertrag zwischen Männern abgeschlossen, die die Fähigkeit einer Gesellschaft Zuspiel vom Zustand der Natur in den Zustand der Zivilisation zu machen hat. Im Gegensatz zu Rousseau betrachtet Locke den Naturzustand nicht als einfache Arbeitshypothese, sondern als eine wahre historische Tatsache: Der Autor nimmt als Beweis, dass der Naturzustand zu seiner Zeit nicht nur bei bestimmten Völkern, insbesondere bei primitiven, sondern auch in der Führung der Beziehungen zwischen Staaten , die keiner Regel gehorchen.
Im Gegensatz zu Hobbes unterscheidet Locke zwischen dem Naturzustand und dem Kriegszustand. Der Naturzustand ist ein Friedenszustand schlechthin. Es ist in der Tat durch das Naturgesetz begrenzt und verpflichtet den Menschen daher, nicht nur sich selbst, sondern auch die gesamte Menschheit zu erhalten. Der Zustand der Natur bleibt jedoch ein Zustand der Unsicherheit, da jeder sowohl Richter als auch Henker ist. Die Männer, die gegen dieses Gesetz verstoßen, geraten so in einen Kriegszustand, in Feindschaft und tragen ihr Opfer mit sich. Diese Unsicherheit im Naturzustand hat die Menschen dazu gedrängt, Zivilgesellschaften zu gründen.
Der gleiche Grund ist die Grundlage für das Recht eines jeden, seine eigene Freiheit zu schützen und gegebenenfalls jeden Verstoß gegen diese Regel zu bestrafen. Um die Wirksamkeit der Bestrafung und folglich die Wirksamkeit des Schutzes sicherzustellen, konstituieren sich Männer, die von Natur aus egoistisch sind, durch einen Gesellschaftsvertrag in Staaten.
Locke beendet seine Abhandlung mit dem Vorschlag eines idealen politischen Regimes , das stark vom britischen Modell inspiriert ist : Die gesetzgebende Gewalt , die als die wichtigste angesehen wird, muss das Vorrecht eines Parlaments sein, das in einer oder mehreren gesetzgebenden Körperschaften organisiert ist und die Interessen der Bürger vertritt. Die Exekutivgewalt , ein einfacher Delegierter des Parlaments, muss die Ausführung ihrer Entscheidungen sicherstellen, und Locke zufolge würde dies am besten von einem erblichen Monarchen sichergestellt werden .
Diese Überlegungen zur politischen Philosophie bestätigen und rechtfertigen die Reformen, die Wilhelm III. Von England nach seiner Thronbesteigung 1688 nach der glorreichen Revolution durchgeführt hat .
Nachwelt
Einfluss auf den Unabhängigkeitsprozess der Vereinigten Staaten
Der Vertrag mit der Zivilregierung hat insbesondere den liberalen Geist der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten so inspiriert , dass darin ähnliche Ausdrücke gefunden wurden:
"Aber wenn eine lange Reihe von Missbräuchen, Vorwürfen und Artefakten, die zum gleichen Zweck tendieren, den Menschen klar verständlich machen und ihnen das Gefühl geben, dass sich katastrophale Absichten gegen sie gebildet haben und dass sie den größten Gefahren ausgesetzt sind; Wir sollten uns also nicht wundern, wenn er aufsteht. “(J. Locke, Vertrag der Zivilregierung, 225.)"Aber wenn eine lange Reihe von Missbräuchen und Usurpationen, die immer zum gleichen Zweck tendieren, die Absicht kennzeichnet, sie einem absoluten Despotismus zu unterwerfen, ist es ihr Recht, ihre Pflicht, eine solche Regierung abzulehnen und durch neue Schutzmaßnahmen zu sorgen zu ihrer zukünftigen Sicherheit. "(Einstimmige Erklärung des dreizehn Treffens der Vereinigten Staaten von Amerika im Kongress am4. Juli 1776 in Philadelphia, Absatz 2)Aktuelle Art der angesprochenen Themen
Für Fabrice Flipo bringt die aktuelle Umweltkrise die Annahmen wieder in den Vordergrund, auf die sich John Locke stützte, um seine Theorie des Naturrechts zu formulieren , insbesondere in Bezug auf Eigentumsrechte . John Locke ist sich der natürlichen Grenzen bewusst, aber er theoretisiert sie nicht, einfach weil dieser Aspekt zu seiner Zeit kein Problem war . Er möchte daher über Kunstfertigkeit nachdenken, aber das Abreißen von der Tradition, von Geistlichen und Feudalen und nicht von der Natur rechtfertigen.
Anmerkungen und Referenzen
Anmerkungen
Verweise
- Fabrice Flipo, "Beitrag zu einem Gedanken über die Ursprünge der Umweltkrise", Revue d'Éthique et de Théologie Moral , Nr. 224, 2003, online gelesen
- Zweite Abhandlung über die Zivilregierung , Kapitel V.
- Zweiter Vertrag über die Zivilregierung , Kapitel II und III
- Fabrice Flipo, "Beitrag zu einem Gedanken über die Ursprünge der Umweltkrise", Revue d'Éthique et de Théologie Moral , Nr. 224, 2003 , online lesen
