Radhabinod Pal

Radhabinod Pal
রাধা বিনোদ পাল Beschreibung dieses Bildes, auch unten kommentiert Denkmal zu Ehren von Radhabinod Pal in Yasukuni-jinja . Schlüsseldaten
Geburt 27. Januar 1886
Kushtia District , Britisch-Indien
Tod 10. Januar 1967
Staatsangehörigkeit indisch
Beruf Jurist, Richter.
Ausbildung Presidency College
Universität von Kalkutta

Radhabinod Pal (রাধা বিনোদ পাল), geboren am27. Januar 1886in Kushtia Bezirk in Britisch - Indien im Alter von und starb 80 Jahre auf10. Januar 1967ist ein indischer Anwalt, der Indien beim Internationalen Militärgerichtshof für den Fernost- Prozess vertritt , um japanische Kriegsverbrechen zu verfolgen, die während des Zweiten Weltkriegs begangen wurden . Er ist das einzige Mitglied, das der Ansicht war, dass alle Angeklagten nicht schuldig waren. Heute beherbergen in Japan die Yasukuni-jinja und die Kyōto Ryōzen Gokoku-jinja Denkmäler, die sein Andenken ehren.

Biografie

Radhabinod Pal wurde 1886 in einem kleinen Dorf namens Salimpur im indischen Distrikt Kushtia (heute Bangladesch) geboren.

Er studierte Mathematik und Internationales Recht am Presidency College und anschließend Jura an der Universität von Kalkutta . Er dann als Professor an der juristischen Fakultät der Universität von 1923 bis 1936 arbeitet er ein Richter des worden hohen Gerichts von Kalkutta  (in) im Jahr 1941 und Vizekanzler der Universität von Kalkutta im Jahr 1944. Die indische Regierung l ' 1927 als Rechtsberater angestellt und 1946 in den Prozess gegen Tokio geschickt. Er sprach eine der drei unterschiedlichen Meinungen aus. Er ist der Ansicht, dass nicht alle Angeklagten Kriegsverbrechen der Klasse A (" Verbrechen gegen den Frieden  ") schuldig sind  , obwohl er Japans Verhalten während des Krieges verurteilt und es als "böse" bezeichnet. Er kritisiert, was er für eine Verschwörung der Sieger hält, und urteilt, dass man Aggressionskriege und Verbrechen gegen Frieden oder Menschlichkeit nicht beschuldigen kann, weil diese Vorstellungen von den Alliierten nach dem Krieg geschaffen wurden, was zu einer rückwirkenden Wirkung führt . Seine Argumentation beeinflusst die unterschiedlichen Meinungen niederländischer und französischer Richter.

Nach dem Prozess in Tokio wurde er in die Völkerrechtskommission der Vereinten Nationen gewählt, wo er von 1952 bis 1966 tätig war.

Er ist der Vater des renommierten Rechtsanwalts Pranab Kumar Pal und der Anwalt des Stiefvaters Debi Prasad Pal  (en) .

Dissens im Kriegsverbrecherprozess

Während Radhabinol Pal die "offensichtlichen Beweise für die Schuld von Angehörigen der japanischen Streitkräfte bei den Gräueltaten gegen die Zivilbevölkerung der besetzten Gebiete sowie für Kriegsgefangene" zur Kenntnis nimmt, gibt er ein Urteil ab, das die Legitimität dieses und jener Tribunals in Frage stellt Veranstalter. Er ist der Ansicht, dass diese Legitimität verdächtig und zweifelhaft ist, da der Wunsch nach Rache und damit nach unparteiischer Gerechtigkeit das Hauptkriterium für die Organisation dieses Prozesses ist. Er kommt zu dem Schluss, dass er entscheiden würde, "dass nicht alle Angeklagten aller durch die Anklage erhobenen Anklagen schuldig sind und dass sie freigesprochen werden müssen".

Pal beabsichtigt jedoch nicht, ein rechtliches Argument dafür vorzulegen, dass ein Urteil über die Nichtschuld das Beste ist, was man aussprechen kann. Er behauptet jedoch, dass die Vereinigten Staaten eindeutig einen Krieg mit Japan verursacht und ihn zum Angriff gedrängt hätten.

Pal ist der Ansicht, dass der Prozess in Tokio kein faires Urteil fällen kann, weil er es für ungleich, unvernünftig und in keiner Weise für dauerhaften Frieden hält. Ihm zufolge ist dieser Prozess das Urteil der von den Siegern Besiegten, und selbst wenn dieses Verfahren eine rechtliche Verkleidung annimmt, ist es dennoch die Befriedigung eines Wunsches nach Rache. Während seines einsamen Dissens vergleicht er den Prozess mit "einer betrügerischen Anwendung von Rechtsverfahren, um einen Durst nach Rache zu stillen". Laut dem Reporter Norimitsu Onishi  (in) urteilte Pal, obwohl er die Gräueltaten der Japaner, einschließlich des Massakers in Nanjing , genau kannte , dass diese Tatsachen Klasse B oder C waren.

Darüber hinaus ist er der Ansicht, dass der Ausschluss des westlichen Kolonialismus (dessen Opfer Indien war) und die Verwendung der Atombombe von der Liste der Verbrechen durch die Vereinigten Staaten sowie die Richter besiegter Länder das Versagen des "Gerichts" bedeuten etwas anderes als Vergeltungsmaßnahmen für die Sieger bereitzustellen. " Er ist nicht der einzige indische Vertreter, der dies glaubt. Ein prominenter Anwalt aus Kalkutta schreibt, das Tribunal sei kleiner als "ein Schwert in einer Perücke". Die Angst vor der amerikanischen Atomkraft ist nach den Atombombenanschlägen von Hiroshima und Nagasaki ein internationales Phänomen .

Radhabinol Pal schrieb später ein Buch, um seine Entscheidung zu erläutern, aber die Veröffentlichung wurde von den US-Besatzungstruppen in Japan bis 1952 verboten und Japan unterzeichnete einen Vertrag, in dem die Legitimität des Tokio-Prozesses anerkannt wurde. Pal's Arbeit ist auch in Großbritannien verboten und in den USA unveröffentlicht.

Die amerikanische Besetzung Japans endete 1952, nachdem Tokio den Friedensvertrag von San Francisco unterzeichnet und das Urteil des Tokioter Prozesses akzeptiert hatte. Das Ende der Besatzung beendet auch die Zensur von Pals Werken, die die japanischen Nationalisten ergreifen und als Grundlage für ihre Argumente verwenden, dass der Tokio-Prozess ein Scherz ist, indem sie ausgewählte Passagen auswählen. Obwohl Pal zugibt, dass die Japaner während des Zweiten Weltkriegs Gräueltaten begangen haben, wird sein Dissens von Nationalisten als Beweis dafür verwendet, dass diese Verbrechen nie existierten.

Politischer Kontext

Radhabinol Pals einsame Meinung, dass Japan keinen Angriffskrieg geführt hat, obwohl illegal, und dass diese Führer nicht wegen Kriegsverbrechen angeklagt werden können, überrascht seine Zeitgenossen, die diese Meinung ablehnen und als politischen Trick betrachten. Pal ist auch ein Bewunderer der indischen Nationalarmee , einer militärischen Organisation, die mit den Japanern zusammengearbeitet hat, um Indien von der britischen Herrschaft zu befreien. Pal schreibt, dass der Prozess in Tokio ein Beispiel für siegreiche Gerechtigkeit ist und dass die Alliierten in ihren Handlungen ebenso schuldig sind, wie zum Beispiel der atomaren Bombardierung ziviler Ziele. 1966 besucht Pal Japan und erklärt, dass er dieses Land schon in jungen Jahren bewundert, weil es die einzige Nation in Asien ist, die sich „gegen den Westen erhoben hat“. Unabhängig von seinen politischen Ansichten ist seine rechtliche Begründung ein Meilenstein in der Geschichte des Völkerrechts und sollte mehr oder weniger den Vorwurf ausgleichen, dass sein Dissens ein politisches Manöver ist.

Bedeutung in den indisch-japanischen Beziehungen

Im Jahr 1966, der Kaiser von Japan ausgezeichnet mit dem Pal Orden der Heiligen Schatz ( 1 st  Klasse). Pal wird von japanischen Nationalisten bewundert und in Yasukuni-jinja , einem Ort, der als Symbol der militaristischen Vergangenheit Japans gilt, wird ein Denkmal für seine Erinnerung errichtet . Dieses Denkmal wurde nach Pal's Tod errichtet.

Sein Dissens wird häufig von indischen politischen Führern und Diplomaten sowie in Fragen der indisch-japanischen Freundschaft und Solidarität erwähnt. Zum Beispiel die29. April 2005Der indische Premierminister Manmohan Singh bezieht sich darauf während eines Banketts in Neu-Delhi, das zu Ehren des Besuchs des japanischen Premierministers Jun'ichirō Koizumi abgehalten wurde  :

„Obwohl wir verschiedene Phasen in unseren Beziehungen durchlaufen haben, die manchmal schwierig sind, ist es bemerkenswert, dass wir immer noch füreinander da sind. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Indien sich 1951 weigerte, an der Friedenskonferenz in San Francisco teilzunehmen, und 1952 einen separaten Friedensvertrag mit Japan unterzeichnete. Dies gab Japan , wie Pandit Nehru glaubte , eine neue Position der Ehre und Gleichheit unter den freien Nationen. In diesem Friedensvertrag verzichtete Indien auf alle Kriegsansprüche gegen Japan. Das abweichende Urteil von Richter Radhabinod Pal ist unter den Japanern bekannt und wird immer die Zuneigung und Achtung symbolisieren, die unser Volk für Ihr Land hat. ""

Das 14. Dezember 2006Singh hielt eine Rede vor dem japanischen Landtag  : „Das Urteil von Richter Radhabinod Pal nach dem Krieg wird in Japan noch heute in Erinnerung behalten. Meine Damen und Herren, diese Tatsache spiegelt die Stärke unserer Freundschaft und unserer gemeinsamen gegenseitigen Hilfe in kritischen Momenten unserer Geschichte wider. “

Das 23. August 2007Der japanische Premierminister Shinzō Abe traf Pal's Sohn Prasanta in Kalkutta während eines eintägigen Besuchs in der Stadt. Prasanta Pal, jetzt in den Achtzigern, präsentierte dem Premierminister vier Fotos ihres Vaters, von denen zwei ihn mit Nobusuke Kishi zeigten . Sie diskutierten eine halbe Stunde lang in einem Hotel in der Stadt.

Zitate

„Rechtsfragen werden nicht in einer intellektuellen Quarantäne entschieden, in der nur die Rechtslehre und die lokale Geschichte des Streits aufbewahrt werden und alles andere gewaltsam ausgeschlossen wird. Wir können diese Welt, in der es zu Streitigkeiten kommt, nicht ignorieren. “

„Viele Zeithistoriker glauben, dass Länder wie das Fürstentum Monaco oder das Großherzogtum Luxemburg heute Waffen gegen die Vereinigten Staaten erheben würden, wenn sie dieselbe Notiz (die Hull-Notiz ) erhalten würden, die das US-Außenministerium am Tag zuvor nach Japan geschickt hatte Pearl Harbor ".

"Wenn die Zeiten durch Leidenschaft und Vorurteile getäuscht werden, wenn die Vernunft durch die Maske der Mystifizierung geblendet wird, braucht die Gerechtigkeit, die sich mit all ihren Maßstäben schützt, viele Werke, die von der Vergangenheit zensiert wurden, und die Ermutigung, die Situation zu ändern (Schlussfolgerung des Dissens) Urteil. Pal zitiert Jefferson Davis hier ) ”.

„Ich könnte erwähnen, dass selbst die gemeldeten Berichte über die Vergewaltigungen in Nanking von der Welt nicht ohne den Verdacht der Übertreibung akzeptiert werden können. Darüber hinaus sagte Charles Addis einmal zu diesem Vorfall: „Zwischen zwei Ländern im Krieg besteht immer die Gefahr, dass das eine oder andere versucht, die öffentliche Meinung zu seinen Gunsten zu wenden, indem es die Propaganda einiger Vorfälle zu unvermeidlichen Gefahren macht alle Feindseligkeiten, indem sie die Fakten verstärken und verfälschen, um Vorurteile und Leidenschaft zu entfachen und die wirklichen Probleme des Konflikts zu verbergen. “

Verweise

  1. (en) Norimitsu Onishi , "  Jahrzehnte nach Kriegsversuchen ehrt Japan immer noch einen abweichenden Richter  " , The New York Times ,31. August 2007( online lesen , konsultiert am 22. Mai 2010 ).
  2. "Das Tokioter Urteil und die Vergewaltigung von Nanking", von Timothy Brook , The Journal of Asian Studies , August 2001.
  3. Timothy Brook, "Das Urteil von Tokio und die Vergewaltigung von Nanking", The Journal of Asian Studies , Vol. 60, No. 3 (Aug. 2001), pp. 673-700.
  4. https://www.archives.gov/iwg/japanese-war-crimes/introductory-essays.pdf .
  5. (in) "Der  umkämpfte japanische Premierminister wirbt konservativ zurück  " , Reuters ,24. August 2007( online lesen ).
  6. http://meaindia.nic.in/treatiesagreement/1952/chap66.htm .
  7. “  http://pmindia.nic.in/speech/content.asp?id=114  ” ( Archiv • Wikiwix • Archiv.is • Google • Was tun? ) (Zugriff am 13. April 2013 ) .
  8. Botschaft von Indien in Japan; „  Rede des Premierministers vor dem japanischen Landtag  “ ( Archiv • Wikiwix • Archiv.is • Google • Was tun? ) (Zugriff am 13. April 2013 ) am 14. Dezember 2006 (Doc-Datei).
  9. (in) "  Abe Risks ire, indem sie sie von der indischen Richterin trifft  " , Reuters ,23. August 2007( online lesen ).

Siehe auch

Zum Thema passende Artikel

Literaturverzeichnis

Externe Links