Die " Macht, das Gesetz zu geben und zu brechen " ist ein Konzept des Verfassungsrechts, das darauf abzielt, die Macht des Souveräns zu definieren. Es wurde von Jean Bodin in seinem 1576 veröffentlichten Werk Les Six Livres de la République theoretisiert . Indem der Souverän zur eigentlichen Quelle des Gesetzes gemacht wird, legitimiert er das Konzept des absoluten Monarchen , der das Gesetz gibt und bricht, ohne die Zustimmung seiner Untertanen zu benötigen.
In seiner innovativen politischen Arbeit der sechs Bücher der Republik , Jean Bodin ist die erste , den Begriff der Souveränität im rechtlichen Sinne zu definieren. Dies hat zwei wesentliche Eigenschaften. Das erste ist, dass „die Souveränität weder in der Macht noch in der Verantwortung oder in einer bestimmten Zeit begrenzt ist. " Das zweite wichtige Merkmal ist sein absoluter Charakter. Souveränität, die "keine andere Grenze als das Gesetz Gottes und der Natur hat, wird sofort in eine doppelte Macht des Prinzen übersetzt: a) er kann das Gesetz geben und brechen, b) er wird vom Gehorsam gegenüber den Gesetzen befreit, die er aufstellt. " Als Konsequenz definiert die" Befugnis, das Gesetz zu geben und zu brechen "nach Ansicht des Autors die" Gesetzgebungskompetenz "des Souveräns , von der sie ein" wesentliches Attribut "darstellt. In der Tat gehen aus dieser Gesetzgebungskompetenz alle Vorrechte des Souveräns hervor.
Tatsächlich liegt für Jean Bodin „der Hauptpunkt höchster und absoluter Majestät hauptsächlich darin, Subjekten im Allgemeinen ohne ihre Zustimmung Gesetze zu erteilen“ .
Der Umfang dieser Gesetzgebungskompetenz des Souveräns ist immens. Weil, um die Worte von Jean Bodin zu verwenden,
"Unter der gleichen Macht, das Gesetz zu geben und zu brechen, werden alle anderen Rechte und Zeichen der Souveränität verstanden, so dass wir sagen können, dass es nur dieses einzige Zeichen der Souveränität gibt, da alle anderen Rechte in diesem enthalten sind : wie Krieg zu verordnen oder Frieden zu schließen; in letzter Instanz die Urteile aller Richter zu kennen; die großen Offiziere einzusetzen oder zu entlassen; Subjekte auferlegen oder von Gebühren und Subventionen befreien; Begnadigungen und Ausnahmeregelungen gegen die Strenge der Gesetze zu gewähren; Titel, Wert und Fuß von Währungen erhöhen oder senken ... "
- Jean Bodin, Die sechs Bücher der Republik, Buch I , Kapitel X , S. 223
Diese "Befugnis, das Gesetz zu geben und zu brechen", unter der "alle anderen Rechte und Zeichen der Souveränität enthalten sind", zeigt, dass das Gesetz durch den Willen desjenigen definiert wird, der es einführt, ohne an eine vorherige Anordnung gebunden zu sein und transzendent . In diesem Sinne nähert sich die Macht des Souveräns der göttlichen Macht . Wie Jean Bodin spezifiziert, "ist das Gesetz nichts anderes als das Kommando des Souveräns, der Macht einsetzt".
Wenn Bodins Ziel nicht darin besteht, den Souverän auf Willkür zurückzugreifen, unterscheidet der Autor dennoch zwischen dem Gesetz , "das nichts als Gerechtigkeit beinhaltet", und dem Gesetz , das seinerseits "das Kommando übernimmt". Die Macht des Fürsten ist absolut, ohne Grenzen, denn was sie definiert, ist die totale Unterwerfung aller "freien Untertanen", die alle ihre Rechte aufgeben und vom Souverän nur vorübergehende Privilegien erhalten, die von dem einen widerrufen werden können. -diese.
Ein solcher Ansatz widerspricht direkt dem später von Thomas Hobbes, einem der Begründer der modernen politischen Philosophie, vertretenen „ Vertragswesen “ . Dieser, insbesondere in seinem 1651 veröffentlichten Leviathan , entwickelt die Idee, dass die Regierung aus einem Pakt von jedem gegenüber jedem resultieren muss, in dem alle dem Souverän und ihrer Freiheit nachgeben und ihr Recht, sich selbst so zu regieren, dass der Wille des Souveräns reduziert den Willen aller Individuen auf einen einzigen Willen. Denn ohne das, sagt Hobbes, versuchen Menschen im " Naturzustand " nur zu überleben, um ihre eigene Erhaltung mit allen notwendigen Mitteln zu gewährleisten; In einem solchen Fall befindet sich die Gesellschaft jedoch in einer Situation des Chaos und des Bürgerkriegs gemäß der Formel bellum omnium contra omnes ( lateinisch "Krieg aller gegen alle" ), die nur von einer starken Regierungszentrale vermieden werden kann .
Wenn Hobbes deshalb vorbringt, wie Bodin, die Macht des Souveräns seine Untertanen zu regieren, der Unterschied liegt in der Tatsache , dass in Hobbes, diese Kraft kommt von den Menschen, die ihnen nur abtreten innerhalb eines Rahmens von einem „definiert Sozialpakt “ ., während der von Bodin beschriebene Herrscher seine Macht von niemandem oder von einer bereits bestehenden Ordnung erhält.