Proto-Roman

Protoromanisch wird als Vorfahr aller romanischen Sprachen definiert, die die vergleichende Methode zu rekonstruieren versucht. Es spiegelt die letzte Stufe in der Entwicklung des Vulgärlatein vor jeder größeren regionalen Differenzierung wider .

Die auf die Protoromanik spezialisierten Komparativen Linguisten bilden unter ihren Kollegen eine Ausnahme, da sie auf eine Fülle von Texten verweisen können, die in einer Variation der Protoromanik, nämlich dem klassischen Latein, verfasst sind . Jeder Romanist bevorzugt in seinen Studien das klassische Latein oder sogar das aus seinen abstammenden Sprachen rekonstruierte protoromanische: Ausgangspunkt der etymologischen Forschung wird ein lateinisches Etymon oder ein protoromanisches Verwandtes sein.

Der Proto-Roman ist notwendigerweise ein Anblick des Geistes und sollte nicht mit einer genauen Transkription des zu einer bestimmten Zeit oder an einem bestimmten Ort gesprochenen Landeslateins verwechselt werden, sondern als privilegiertes Mittel, um darauf zuzugreifen. Der Proto-Roman ist nicht einheitlich. Es zeigt einen geteilten romanischen Raum. Etymologische Einheiten decken nur einen Teil der Domäne ab. Der gleiche Etymon kennt Modifikationen nach Raum und Zeit. Der erste bedeutende Bruch in der Einheit der Urromantik scheint mit der Verschmelzung von / ĭ / mit / ē / in den meisten lateinischsprachigen Ländern stattgefunden zu haben, eine Änderung, die erst gegen Ende des Römischen Reiches abgeschlossen zu sein scheint . .

Phonologie

Monophthonge

Bisherige Kraftwerke Hintere
Geschlossen ich du
Vorgeschlossen ɪ ʊ
Halb geschlossen e Ö
Halb offen ɛ ɔ
Öffnen beim

Diphthong

Für den Proto-Roman kann nur ein phonemischer Diphthong rekonstruiert werden, nämlich / au̯ /. Es kann sowohl in der gestressten als auch in der unbelasteten Position gefunden werden.

Konsonant

Schamlippen Koronar Velars Palatales
Nasal ich nicht
Okklusiv p b t d k G j
Frikative f β so
labialisiert kʷ
Beschwingt r
Seitlich l

Morphologie

Namen

Proto-Verhältnis Namen hatte drei Fälle: ein Nominativ , ein Akkusativ, und eine kombinierte Genitiv - Dativ , die nur in Bezug auf Personen verwendet wurde.

Klasse ich II IIIm. IIIf.
Nummer Singular Plural- Singular Plural- Singular Plural- Singular Plural-
Nominativ femna weiblich filjʊs filji pátrɪs ~ pátre patri Meister Meter
Akkusativ femnas filju filjos Schäfer Pastoren
Gen-Dat. weiblich femɪnóru filjo filjóru patri patróru Matrize matróru
Übersetzung Frauen Sohn Papa Mutter

Mehrere Namen der Klasse III hatten Flexionen, die sich in der Anzahl der Silben oder der Position der Betonung unterschieden.

Nominativ mo Pastor sɔ́ror
Akkusativ mɪne Pastor Soror
Übersetzung Mann Schäfer Schwester

Einige Namen der Klasse II hatten einen Plural - hat oder -ORa , diese Namen standen hinter dem neutralen lateinischen Klassiker. Obwohl der Singular grammatikalisch männlich war, wurde der Plural als weiblich behandelt.

Art ich II
Nummer Singular Plural- Singular Plural- Singular Plural- Singular Plural-
Nachname βu βa brákju brákja tmpʊs tmpora pɛ́ktʊs pɛ́ktora
Übersetzung Ei Waffen Zeit Truhe

Solche Plurale wurden oft als weibliche Singulare reanalysiert.

Nummer Singular Plural- Singular Plural-
Originalname flju fɔ́lja lgnu ligna
Weibliches Derivat fɔ́lja fɔ́ljas ligna lignas
Übersetzung Blatt Brennholz

Diese Tendenz zeigte sich bereits im klassischen Latein, vgl. die Schaffung des weiblichen Namens Oper aus dem Plural des Neutrums opus.

Adjektive

Positiv

Diese biegen sich wie Namen.

Vergleichend

Während das lateinische Suffix -ior noch existierte, wurde es nur in wenigen Adjektiven verwendet.

Adjektiv maljor pɛ́jor Haupt mɪ́nor
Übersetzung besser am schlimmsten größer ("Bürgermeister") kleiner ("weniger")

Ansonsten war die typische Art, einen Komparativ zu bilden, mehr oder aber (was "mehr" bedeutet) zu einem positiven Adjektiv hinzuzufügen . Dies geschah auch in klassischem Latein, wenn auch sporadisch.

Superlative

Es gab kein spezielles Ende, um den Superlativ auszudrücken. Stattdessen wurden verschiedene Alternativen verwendet, wie zum Beispiel ein verstärkendes Adverb ( mʊ́ltu , bɛ́ne usw.) oder ein einfacher Vergleich.

Besitzergreifend

Unten ist der weibliche Singular. Viele von ihnen hatten „schwache“ atonische Varianten.

Erste Person Zweite Person Dritte Person Fragestellung
Singular mɛ́a ~ mein tʊ́a ~ ta sʊ́a ~ seine kʊ́ja
Plural- nstra βɔ́stra

Pronomen

persönlich

Äquivalent zu "du, ich" usw.

Niemand ich II IIIf. IIIm.
Nummer Singular Plural- Singular Plural- Singular Plural- Singular Plural-
Nominativ gehen unsere Sie βós lla sie lle ~ ɪlli
Akkusativ ich ~ Männer té ~ téne llas llu llos
Gen-Dat. mí ~ mɪ́βɪ nóβɪs tí ~ tɪ́βɪ βoβɪs lli ~ ɪllɛ́i ɪllis ~ ɪllóru lli ~ ɪllúi ɪllis ~ ɪllóru
Relativ

Wir stellen fest, dass kúi in der Iberoromanik verloren ging.

Mask. oder Fem. Neutral
Nominativ kʷí kɔ́d
Akkusativ kʷɛ́n
Gen-Dat. kúi

Die Fragepronomen sind die gleichen, außer dass die neutrale Nominativ- und Akkusativform [kʷɪ́d] ist.

Verben

Protoromanische Verben gehören zu drei Hauptklassen, die jeweils durch einen anderen thematischen Vokal gekennzeichnet sind . Ihre Konjugationen basieren auf drei Themen und beinhalten verschiedene Kombinationen von Mode, Aussehen und Zeit .

Präsentieren Sie indikativ

Das Paradigma ist ungefähr das folgende.

Verbklasse Erste Person Zweite Person Dritte Person Übersetzung
Singular Plural- Singular Plural- Singular Plural-
ich Kanto kantámʊs kántas kantátɪs kantat kantant singen
II dɔ́rmo ~ dɔ́rmjo dormímʊs dɔ́rmɪs dɔrmítɪs dɔ́rmɪt dɔ́rmʊnt ~ dɔ́rment schlafen
III.a βɪ́jo βɪdems βɪ́des βɪdetɪs βɪ́det βɪ́jʊnt ~ βɪ́dʊnt ~ βɪ́dent sehen
III.b βɛ́ndo βɛ́ndɪmʊs βɛ́ndɪs βɛ́ndɪtɪs βɛ́ndɪt βɛ́ndʊnt ~ βɛ́dent verkaufen
Irregulär sn sʊ́mʊs ~ semʊs s ɛ́stɪs ~ sétɪs ~ sʊ́tɪs st sicher sein
áβjo ~ ájo aβémʊs áes ~ ás aβétɪs áet ~ át áu̯nt ~ áent ~ ánt haben
dáo dams das dátɪs dat dáu̯nt ~ dáent ~ dánt geben
βádo ~ βáo ims βáɪs ~ βás essɪ βáɪt ~ βát βáu̯nt ~ βáent ~ βánt gehen
Partizipien

Diese flektieren wie Adjektive.

Aktiv präsentieren Übersetzung Passive Vergangenheit Übersetzung
Klasse I amánte Magnet amáta Geliebte
Klasse II Ende Fertigstellung finita fertig
Klasse III aβɛ́nte haben aβúta hätten

Anmerkungen

  1. Aber nicht auf Sardinien, einem Teil von Korsika oder einem kleinen Gebiet Süditaliens (Spitzname 'Aire Lausberg'), wo / ĭ / stattdessen mit / ī / verschmolzen ist. Bei den afrikanischen Römern scheint es ähnlich gewesen zu sein.
  2. Diese Endung wurde regelmäßig durch -as ersetzt.
  3. Formen, die dem Akkusativ gegeben werden.
  4. Diese Endung wurde regelmäßig durch -as ersetzt.
  5. Da Van Den Bussche in seiner Hall-Kritik 1983 "essere" (sein) nicht erwähnt, wurden die unten aufgeführten Konjugationen für dieses Verb so kopiert, wie es in Bezug auf letzteres ist.

Verweise

  1. va Buchi, „  Was ist die Protoromanie?  » , Auf https://perso.atilf.fr/ebuchi/wp-content/uploads/sites/7/2015/06/Rom-Koll-28-ouverni-Exemplier.pdf ,30. Mai 2013(Zugriff am 3. Mai 2021 )
  2. Myriam Benarroch, „  Mündliches Latein und Latein in romanischer Etymologie: das Beispiel von DÉRom  “ , auf https://perso.atilf.fr/ebuchi/wp-content/uploads/sites/7/2015/09/Benarroch- 2013b .pdf ,2013(Zugriff am 3. Mai 2021 )
  3. Dworkin 2016 , p.  2.
  4. Eva Büchi, „  Etymology (45.3.1.1 Theoretical Framework)  “ , auf https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-02263826/document ,6. August 2019(Zugriff am 3. Mai 2021 )
  5. Alkire und Rosen 2010 , p.  40.
  6. Halle 1976 , p.  10-11.
  7. Eva Büchi, Wolfgang Schweickard, „  Sieben Missverständnisse in der Wahrnehmung von DÉRom von Alberto Vàrvaro  “ , auf https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00606090/document ,5. Juli 2011(Zugriff am 3. Mai 2021 )
  8. Halle 1976 , p.  185-6.
  9. Halle 1976 , p.  185.
  10. Adams 2013 , p.  626-9.
  11. Adams 2013 , p.  60-1.
  12. Gouvert 2015 .
  13. Ferguson 1976 , p.  78.
  14. Gouvert 2015 , p.  78–81.
  15. Loporcaro 2015 .
  16. Gouvert 2015 , p.  69.
  17. Gouvert 2015 , p.  83.
  18. Gouvert 2015 , p.  81.
  19. Ferguson 1976 , p.  84.
  20. Zampaulo 2019 , p.  50, 78, 94.
  21. Wilkinson 1976 , S.  11-14.
  22. Grandgent 1907 , § 254.
  23. Gouvert 2015 , p.  125–6.
  24. Halle 1976 , p.  128.
  25. Gouvert 2015 , p.  38.
  26. Gouvert 2015 , p.  48.
  27. Zampaulo 2019 , p.  87.
  28. Gouvert 2015 , p.  43.
  29. Zampaulo 2019 .
  30. Gouvert 2015 , p.  83-91.
  31. Gouvert 2015 , p.  fünfzehn.
  32. Zampaulo 2019 , p.  71-77.
  33. Gouvert 2015 , p.  95.
  34. Zampaulo 2019 , p.  80.
  35. Vijunas, passim
  36. Von Dardel und Gaeng 1992 , p.  104.
  37. De Dardel und Wüest 1993 , p.  57.
  38. Halle 1983 , p.  28.
  39. Alkire und Rosen 2010 , p.  193–4.
  40. Halle 1983 , S.  31-33.
  41. Halle 1983 , S.  32, 119-20.
  42. Maltby 2016 , S.  340.
  43. Maltby 2016 , p.  340–5.
  44. Bauer 2016 , p.  340, 359.
  45. Lyon 1986 , p.  20-4.
  46. De Dardel und Wüest 1993 , S.  39-43.
  47. Halle 1983 , S.  39.
  48. Elcock 1976 , p.  95-6.
  49. Halle 1983 , S.  47–50.
  50. Van Den Bussche 1985 , §§ 2.3-2.3.2.
  51. Van Den Bussche 1985 , p.  55.
  52. Maiden 1995 , p.  135.
  53. Halle 1983 , S.  122-3.

Literaturverzeichnis

  • JN Adams , Soziale Variation und die lateinische Sprache , Cambridge University Press,2013( ISBN  978-0521886147 )
  • Ti Alkire und Carol Rosen , Romanische Sprachen: Eine historische Einführung , New York, Cambridge University Press,2010( ASIN  B003VS0CSS )
  • Brigitte Bauer , Früh- und Spätlatein: Kontinuität oder Wandel? , Cambridge University Press,2016, 313-339  p. ( ISBN  9781316450826 , DOI  10.1017 / CBO9781316450826.015 , online lesen ) , "Die Entwicklung des Komparativs in lateinischen Texten"
  • Von Dardel und Gaeng, „  Die nominale Deklination des nichtklassischen Latein: Ein Essay über eine Synthesemethode  “, Probus , vol.  4, n o  21992, s.  91-125 ( DOI  10.1515 / prbs.1992.4.2.91 )
  • Von Dardel und Wüest, "  Die Fallsysteme der protoromania: Die beiden Zyklen der Vereinfachung  ", Vox Romanica , n o  52,1993, s.  25-65
  • Dworkin, „  Müssen Romanisten die Urromantik rekonstruieren? Der Fall des Dictionnaire étymologique Roman - Projekt  “, Zeitschrift für Romanische Philologie , n o  132,2016, s.  1-19 ( DOI  10.1515 / zrp-2016-0001 , online lesen )
  • WD Elcock , Die romanischen Sprachen , London, Faber und Faber,1975
  • Thaddeus Ferguson , Eine Geschichte der romanischen Vokalsysteme durch paradigmatische Rekonstruktion , Berlin, De Gruyter,1976
  • CH Grandgent , Eine Einführung in Vulgärlatein , Boston, DC Heath & Co,1907
  • Xavier Gouvert , Römisches Etymologisches Wörterbuch , vol.  381, De Gruyter, Slg.  "Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie",2015( ISBN  9783110453614 ) , "Das phonologische System des Protoromanischen: ein Versuch der Rekonstruktion"
  • Xavier Gouvert , Römisches Etymologisches Wörterbuch 2 , vol.  402, De Gruyter, Slg.  "Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie",2016, 27-51  S. , "Vom Protoitalic zum Protoromaniac: zwei Probleme der phonologischen Rekonstruktion"
  • Robert Anderson Hall , Protoromanische Phonologie , New York, Elsevier,1976
  • Robert Anderson Hall , Protoromanische Morphologie , Philadelphia, John Benjamins,1983
  • Michele Loporcaro , Vokallänge vom Lateinischen bis zum Romanischen , Oxford University Press,2015
  • Lyons, „  Über den Ursprung der alten französischen Stark-Schwach-Besitzunterscheidung  “, Transaktionen der Philologischen Gesellschaft , vol.  84, n o  1,1986, s.  1-41 ( DOI  10.1111 / j.1467-968X.1986.tb01046.x )
  • Marten Maiden , A Linguistic History of Italian , New York, Routledge,1995
  • Robert Maltby , Früh- und Spätlatein: Kontinuität oder Wandel? , Cambridge University Press,2016, 340-366  p. , "Analytische und synthetische Formen des Komparativs und Superlativs vom frühen bis zum späten Latein"
  • Van Den Bussche, „  Protoromanische Flexionsmorphologie. Rezension der protoromanischen Morphologie von Robert Hall.  », Lingua , Bd.  66, Keine Knochen  2-3,1985, s.  225-260 ( DOI  10.1016 / S0024-3841 (85) 90336-5 )
  • Vijunas, „  The Proto-Indo-European Sibilant*/s/  “, Historische Linguistik , vol.  123, n o  1,2010, s.  40–55 ( DOI  10.13109 / hisp.2010.123.1.40 )
  • Wilkinson, „  Hinweise zur Entwicklung von -kj-, -tj- in Spanisch und Portugiesisch  “, Ronshu , vol.  17,1976, s.  19–36 ( online lesen )
  • André Zampaulo , Palataler Lautwandel in den romanischen Sprachen: Diachrone und synchrone Perspektiven , vol.  38, Oxford University Press, Coll.  "Oxford Studies in Diachronic and Historical Linguistics",2019( ISBN  9780192534293 )

Zum Thema passende Artikel