Titel | Gesetz für umfassende Sicherheit unter Wahrung der Freiheiten |
---|---|
Land | Frankreich |
Offizielle Sprachen) | Französisch |
Legislative | XV th Gesetzgeber der Fünften Republik |
---|---|
Regierung | Jean Castex |
Annahme | 15. April 2021 |
Verkündung | 25. Mai 2021 |
Online lesen
Das Gesetz für die globale Sicherheit zur Wahrung der Freiheiten ist ein französischer Gesetzestext, der am 25. Mai 2021 verkündet wurde.
Es wurde von den LREM- Abgeordneten Alice Thourot (Drôme) und Jean-Michel Fauvergue (Seine-et-Marne, ehemaliger Chef des RAID ) initiiert und in der Nationalversammlung am hinterlegt20. Oktober 2020. Es geht um die Stärkung der Befugnisse der städtischen Polizei , den Zugang zu Bildern von Fußgängerkameras , die Aufnahme von Bildern durch Drohnen und die Verbreitung des Bildes von Polizeibeamten.
Der von der Regierung und den wichtigsten Polizeigewerkschaften unterstützte Text wird von Journalistenunternehmen, nationalen und internationalen öffentlichen Einrichtungen und Verbänden zum Schutz der öffentlichen Freiheiten sehr stark abgelehnt .
Auf Antrag der Regierung folgt der Gesetzentwurf dem beschleunigten Verfahren ; es wird in der Nationalversammlung von 17 bis geprüft20. November 2020 und adoptiert am 24. November. Seine Prüfung im Senat erfolgt inMärz 2021 ; am Ende einigt sich der Gemischte Ausschuss aus Abgeordneten und Senatoren auf den Text zu29. März.
Der Gesetzentwurf, einschließlich seines umstrittenen Artikels 24, wurde schließlich am 15. April 2021vom Parlament, mit 75 gegen 33 Stimmen. Premierminister Jean Castex (um "jegliche Zweifel auszuräumen" ) und die parlamentarische Linke gegen die Textlogen-Appelle vor dem Verfassungsrat , der im Mai 2021 die umstrittensten Artikel zensiert.
Der Text konzentrierte sich ursprünglich auf die städtische Polizei und den privaten Sicherheitssektor und wurde am14. Januar 2020von den LREM- Abgeordneten Alice Thourot (Drôme) und Jean-Michel Fauvergue (Seine-et-Marne, ehemaliger Chef des RAID ). Im Oktober desselben Jahres wurde der Gesetzentwurf auf Initiative des Innenministers Gérald Darmanin fertiggestellt, der einen Abschnitt zum Schutz von Polizei- und Militärbeamten hinzufügen wollte: "Es geht darum, diejenigen zu schützen, die uns schützen" - ein Slogan, der regelmäßig von Unterstützern des Textes verwendet wird.
Abgelegt am 20. Oktober 2020, unterliegt der Text einem beschleunigten Verfahren durch Beschluss der Regierung (der26. Oktober), Reduzierung des parlamentarischen Shuttles auf eine Lesung pro Kammer. Die Anwendung dieses Verfahrens wird von der Nationalen Beratenden Kommission für Menschenrechte kritisiert , die darin eine "Entwürdigung der demokratischen Debatte" sieht . Besonders beunruhigt ist sie der Rückgriff auf einen Gesetzentwurf (von Parlamentariern) für einen tatsächlich von der Regierung getragenen Text: „Die Regierung entzieht Parlament und Gesellschaft eine Debatte über ihre Wirkung sowie juristische Expertise. des Staatsrates, Voraussetzungen für die parlamentarische Prüfung eines Gesetzentwurfs, nicht jedoch eines Gesetzentwurfs. "
Der Text wird vom Rechtsausschuss für5. November 2020. Es wird in der Sitzung im Plenarsaal von 17 bis debattiert20. November ; insbesondere sollen die Abgeordneten 1.319 Änderungsanträge prüfen.
Bei der formellen Abstimmung 24. November, wird der Vorschlag mit 388 Ja-Stimmen, 104 Nein-Stimmen und 66 Enthaltungen angenommen. Bei dieser Gelegenheit kündigte Premierminister Jean Castex seine Absicht an, den Verfassungsrat am Ende des Gesetzgebungsverfahrens zu Artikel 24 zu besetzen .
Zu den Fraktionen, die für den Text gestimmt haben, gehören die LREM-Fraktion - trotz einiger Gegenstimmen (220 dafür, 10 dagegen, 30 Enthaltungen) -, ihr Verbündeter die Fraktion der Demokraten und der verbündeten Demokraten (33 dafür, 5 dagegen, 18 Enthaltungen), die Gruppe UDI und Unabhängige (10 Ja-Stimmen , 8 Enthaltungen), die LR-Gruppe (99 Ja-Stimmen , 4 Enthaltungen) – obwohl er der Ansicht ist, dass Artikel 24 vom Verfassungsrat zensiert werden könnte – und die Agir-Gruppe zusammen, die einstimmig dafür stimmt. Die sozialistischen und verwandten Gruppen , LFI und die Demokratische und Republikanische Linke, stimmen einstimmig dagegen; dazu gesellt sich die Fraktion Freiheiten und Territorien, die den Text überwiegend ablehnt (14 Gegenstimmen, 3 Enthaltungen). Schließlich stimmten von den Nichtregistrierten 8 dafür, 13 dagegen und 3 enthielten sich.
Die Nationale Beratungskommission für Menschenrechte (CNCDH) veröffentlicht die publish26. Novembereine sehr kritische (unverbindliche) Stellungnahme zu dem Gesetzentwurf, in dem die CNCDH "eine neue Stufe der Sicherheitsdrift in Frankreich" sieht . Am selben Tag kündigt Jean Castex an, dass eine unabhängige Kommission unter dem Vorsitz von Jean-Marie Burguburu (dem Präsidenten der CNCDH) für die „Neufassung“ von Artikel 24 verantwortlich sein wird, korrigiert jedoch am nächsten Tag auf Druck des Parlaments und erklärt, dass die Kommission nur „Vorschläge [zu] den Arbeitsbedingungen und dem Eingreifen der Presse und der Polizei zu formulieren“ . Das30. November 2020, geben die Präsidenten der Mehrheitsfraktionen in der Nationalversammlung bekannt, dass Artikel 24 komplett neu geschrieben wird. Nach Angaben der New York Times , der Michel Zecler Affäre löste „einen nationalen Aufschrei , die die Regierung von Emmanuel Macron und seine Mehrheit gezwungen zurückzutreten und [Artikel 24] zu umschreiben“ .
Ende November 2020 planen die den Text berichtenden Senatoren Marc-Philippe Daubresse ( LR ) und Loïc Hervé ( UDI ) aus diesem Anlass auch den Artikel 24 vollständig neu zu schreiben .
Die Prüfung des Gesetzentwurfs in Ausschüssen, im Senat , erfolgt inMärz 2021 ; der Text wird von den Senatoren geändert und abgestimmt18. März. Dieser enthält einen überarbeiteten Artikel 24, in dem kein Bezug auf das Gesetz vom 29. Juli 1881 über die Pressefreiheit genommen wird , und der einen Tatbestand der "Provokation zur Identifizierung" schafft, der mit knappen Härten geahndet wird.
Nachdem eine Einigung über den Text mit dem Senat (rechts und Mitte Mehrheit) in einem erreichten gemeinsamen Ausschuß, der29. Märzunter Beibehaltung insbesondere der von den Senatoren ausgearbeiteten Fassung von Artikel 24 stimmt die Nationalversammlung (Präsidialmehrheit) mit 75 Ja-Stimmen und 33 Nein-Stimmen über den Gesetzentwurf 15. April 2021, die Opposition der Linken dagegen.
Im Gegensatz zum Text legen drei linke Fraktionen im Senat (Umweltschützer, Sozialisten und Kommunisten), die 90 Senatoren vertreten, sowie 87 Abgeordnete linker Gruppen und Umweltschützer in der Versammlung Berufung beim Verfassungsrat ein . Auch Premierminister Jean Castex greift die "Weise" an, um "jegliche Zweifel auszuräumen" . Letztere trifft ihre Entscheidung über20. Mai: Es zensiert insbesondere Artikel 24 (jetzt 52) über die böswillige Verbreitung des Images von Polizeibeamten, Artikel 22 (jetzt 47) über den Einsatz von Drohnen bei Demonstrationen und betrachtet die Artikel 26, 57, 63 als "gesetzgebende Reiter". , 68 und 69 des Textes.
Das vorgeschlagene Gesetz sieht für einen Zeitraum von drei Jahren versuchsweise eine Ausweitung der Befugnisse der städtischen Polizei (bei mehr als zwanzig Bediensteten) vor, insbesondere die Zuweisung von Befugnissen der Justizpolizei ; das Ganze verbunden mit einer akzentuierten Kontrolle dieser. Geplant ist auch die Schaffung einer Stadtpolizei in Paris, die von der Bürgermeisterin Anne Hidalgo (die sich seit langem ablehnt) gewünscht hat.
Motiviert werden diese Maßnahmen durch die Schnelligkeit, mit der die Stadtpolizei manchmal vor Ort eingreift; das Ziel besteht auch darin, die nationale Polizei von bestimmten Aufgaben zu entlasten, insbesondere von den häufigsten und weniger edlen, die unter La Croix und Mediacités fallen .
Die Mehrheit der kommunalen Polizeigewerkschaften sieht den Text positiv, bedauert aber die fehlende Konsultation und die fehlende Gehaltserhöhung für die Beamten.
Die CNCDH ist besorgt über "die Übertragung der polizeilichen Befugnisse auf die städtischen Polizeibeamten" und betont insbesondere, dass letztere den Befehlen des Bürgermeisters unterstehen, im Gegensatz zur nationalen Polizei, die "unter der Leitung, Kontrolle und Überwachung der die Justizbehörde“ . Außerdem befürchtet sie einen Verstoß gegen die Gleichheit der Bürger vor dem Gesetz. Tatsächlich verfügen nicht alle Gemeinden über die gleichen finanziellen Mittel, berichten verschiedene Beobachter (Polizei, gewählte Beamte usw.) sowie Mitglieder der linken Opposition. Die Erweiterung der Kommunalpolizei um neue Befugnisse ist auch Teil eines Kontexts, in dem der Staat die gewählten Kommunalbeamten ermutigt, ihre Kommunalpolizei zu stärken.
Die Artikel 20 und 21 beziehen sich auf den Zugang zu Bildern von Überwachungskameras bzw. Fußgängerkameras, die von der Polizei mitgeführt werden.
Artikel 20 sieht die Ausweitung des Zugangs zu Bildern von CCTV- Kameras auf mehrere Mitarbeiter vor: Polizeibeamte der Stadt Paris, die für einen Polizeidienst verantwortlichen Personen der Stadt Paris, Kontrolleure des Polizeipräsidiums usw. ; bis dahin war dieser Zugang Polizei und Gendarmen vorbehalten (die für diese Aufgabe zuständig waren). Der Bürgerbeauftragte sowie einige Stellvertreter sind der Ansicht, dass ein breiterer Zugang zu diesen Bildern mit der Achtung des Rechts auf Privatsphäre unvereinbar wäre.
Artikel 21 in Bezug auf Fußgängerkameras sieht vor, dass "die Bilder live an die Kommandostelle übertragen werden können, das Personal hat direkten Zugriff auf ihre Aufzeichnungen und die Bilder, die für die Information der Öffentlichkeit über die Umstände des Vorfalls verwendet werden. Intervention "" , as der Journalist Pierre Januel fasst es zu Dalloz Actualités zusammen , der darin „eine Möglichkeit sieht, im Krieg der Bilder zu gewinnen“ . Yves Lefebvre, Generalsekretär der Gewerkschaft Unity SGP Police-Force Ouvrière , schreibt in La Croix , die Möglichkeit, "Videos von Polizeikameras in sozialen Netzwerken zu verbreiten", würde es ermöglichen, "die Interventionen neu zu kontextualisieren" .
Der Bürgerbeauftragte ist der Ansicht, dass "diese Bestimmungen wahrscheinlich das Recht auf Achtung des Privatlebens verletzen" , eine Position, die vom Verband Amnesty International France unterstützt wird . Der Artikel, der den Beamten erlaubt, auf Bilder ihres eigenen Kamera-Fußgängers zuzugreifen, wirft auch Bedenken auf, dass Beamte ihre Aussage entsprechend ändern könnten, schreibt Pierre Januel. Dieser Zugang stellt die Nationale Beratende Kommission für Menschenrechte , „[raubt] eine‚wesentliche Garantie‘den derzeitigen Rechtsrahmens für den Zugang zu diesen Bildern zur Verfügung gestellt“ : die CNIL in der Tat im Jahr 2016 geschätzt worden , dass die Erwähnung von Artikel L241-1 von der interne Sicherheits - Code konstituierte „eine wesentliche Garantie“ .
Artikel 22 soll einen rechtlichen Rahmen für den Einsatz von Drohnen schaffen, an dem es bisher gefehlt hat – ein Beschluss des Staatsrates veröffentlicht am18. Mai 2020fordert daher den Staat auf, „die Durchführung von Überwachungsmaßnahmen per Drohne unverzüglich einzustellen“ . Damit will sie in neun Fällen die Aufnahme von Bildern durch Drohnen zulassen:
"Kunst. L. 242-5. - Bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben zur Verhinderung von Angriffen auf die Sicherheit, Verteidigung oder öffentliche Sicherheit des Staates sowie zur Verhütung, Erforschung, Beobachtung oder Verfolgung von Straftaten können die zur inneren Sicherheit und Landesverteidigung beitragenden staatlichen Dienststellen mit Hilfe von Kameras vorgehen in Flugzeugen zur Aufnahme, Aufzeichnung und Übertragung von Bildern, um Folgendes zu gewährleisten:
1 ° Die Sicherheit von Menschenansammlungen auf der öffentlichen Strecke oder an öffentlich zugänglichen Orten, wenn die Umstände schwerwiegende Störungen der öffentlichen Ordnung befürchten lassen , sowie die Unterstützung des Bodenpersonals zur Aufrechterhaltung oder Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung
2 ° der Verhütung von Terrorakten
3 ° der Beobachtung von Straftaten und der Verfolgung ihrer Täter durch Beweiserhebung
4 ° dem Schutz öffentlicher Gebäude und Einrichtungen und ihrer Umgebung
5 ° Der Schutz von Anlagen, die der Landesverteidigung dienen
6 ° Die Verordnung Verkehrsströme
7 ° Überwachung von Küsten und Grenzgebieten
8 ° Hilfe für den Menschen
9 ° Schulung und Ausbildung für Agenten ”
La Quadrature du Net (LQDN) und Amnesty International sehen in diesem Artikel Risiken der Verletzung der Privatsphäre, insbesondere durch den möglichen Einsatz von Gesichtserkennungssystemen (von denen LQDN befürchtet, dass sie die Quelle von Missbrauch sind, insbesondere „präventive“ Verhaftungen von politischen Aktivisten). .
Der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen ist besorgt über den Einsatz von Drohnen zur Überwachung und Strafverfolgung bei Protesten. Darin heißt es, dass „ein solcher Eingriff [in das Recht auf Privatsphäre] auf einer nationalen Rechtsgrundlage erfolgen muss, die hinreichend vorhersehbar und zugänglich ist und Schutz vor Missbrauch bietet“ und dass „Beschränkungen dieses Rechts auf den Schutz eines berechtigten Interesses abzielen müssen“. und müssen die Grundsätze der Erforderlichkeit, Verhältnismäßigkeit und Nichtdiskriminierung beachten “ , bevor hinzugefügt wird, dass diese Bedingungen in Artikel 22 „scheinbar nicht erfüllt“ sind . Was den Einsatz von Drohnen zur Verhütung terroristischer Akte angeht, so hat der Rat prangert einen Artikel an, der die „Grundsätze der Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit“ nicht respektiert, wobei das Ziel nicht „mit hinreichender Klarheit und Voraussicht in Übereinstimmung mit den Anforderungen des Völkerrechts definiert“ ist.
Artikel 22 weitergeführt 21. November 2020, trotz der Meinung mehrerer Parlamentarier, die den Text für zu ungenau halten. Wie Le Monde es zusammenfasst , „können im Rahmen von Demonstrationen per Drohne oder Helikopter aufgenommene Videos live in die Kommandozentrale der Strafverfolgungsbehörden übertragen und dann aufbewahrt werden – für einen Zeitraum von dreißig Tagen, verlängert im Rahmen einer Untersuchung“ ; Innenräume sollten nicht gefilmt werden.
Die CNCDH sagt, sie sei insbesondere "gegen den allgemeinen Einsatz von luftgestützten Kameras (Drohnen), der beispiellose Überwachungsperspektiven eröffnet, die insbesondere die Ausübung der Grundrechte und Grundfreiheiten bedrohen" .
Artikel 24 lautet zunächst wie folgt (Absätze 1 und 2):
„Absatz 3 des Kapitels IV des Gesetzes vom 29. Juli 1881 über die Pressefreiheit wird durch einen Artikel 35 quinquies mit folgendem Wortlaut ergänzt:
Art. 35 Quinquies. - Wird mit einer einjährigen Freiheitsstrafe und einer Geldstrafe von 45.000 Euro bestraft, wenn sie auf irgendeine Weise und auf welchem Medium auch immer mit dem Ziel verbreitet wird, ihre physische oder psychische Unversehrtheit, das Bild des Gesichts oder andere Elemente zur Identifizierung einer Person zu untergraben Bevollmächtigter der nationalen Polizei oder der nationalen Gendarmerie außer seiner persönlichen Identifikationsnummer, wenn er im Rahmen eines Polizeieinsatzes handelt. "
Gérald Darmanin , Innenminister, verteidigt, dass dieser Vorschlag darauf abzielt zu verhindern, dass die Polizei „in sozialen Netzwerken auf die Weide […] geworfen“ wird .
Mit diesem Artikel will Gérald Darmanin einer langjährigen Anfrage der Polizeigewerkschaften nachkommen. Die Gewerkschaft Alliance Police Nationale , die in sozialen Netzwerken zu Hassreden und Gewaltaufrufen gegen Polizisten aufruft, fordert seit 2018 die systematische Verwischung der Polizei. Für den Generalsekretär der SGP-Polizei-Einheit Ouvrière , wenn die bereits bestehende Gesetzgebung es bereits erlaubt, den Täter von Drohungen gegen einen Polizisten, dessen Foto in sozialen Netzwerken veröffentlicht wurde, strafrechtlich zu verfolgen, "Nichts erlaubt heute rechtlich die Bestrafung" einer, der dieses Bild ursprünglich gepostet hat. […] Er hat eine Verantwortung und das erkennt Artikel 24 an “ .
Die Rechtsgültigkeit von Abschnitt 24 ist ungewiss, ein Abgeordneter sagte: „Verfassungsrechtlich gibt es wahrscheinlich Probleme mit der vorsätzlichen Natur der Straftat. "
Der Artikel stößt auch auf starken Widerstand, insbesondere beim Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen , dem Amt des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte , der Europäischen Kommission , dem Europarat , dem Menschenrechtsverteidiger , Journalisten (die in einem Forum protestieren von vielen Redakteuren unterschrieben), Filmemacher, der Nationale Anwaltsrat und Vereinigungen zur Verteidigung der öffentlichen Freiheiten . Auch die ausländische Presse ist empört.
Drei Berichterstatter des UN-Menschenrechtsrats sind der Ansicht, dass dieses Gesetz "erhebliche Verletzungen der Menschenrechte und Grundfreiheiten, insbesondere des Rechts auf Privatsphäre, des Rechts auf freie Meinungsäußerung und Meinungsäußerung sowie des Rechts auf Vereinigungs- und Versammlungsfreiheit" beinhaltet “ und stellt Frankreich in Widerspruch zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte , dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte und der Europäischen Menschenrechtskonvention .
Mehrere Journalisten weisen darauf hin, dass dieser Vorschlag kurz nachdem Emmanuel Macron versprochen hat, die Meinungsfreiheit während seiner Hommage an den ermordeten Professor Samuel Paty zu verteidigen, kommt .
Thibault Prévost von Arrêt sur images erinnert daran, dass ohne Videos, wie sie im Text erwähnt werden, viele der jüngsten Ermittlungen nicht hätten stattfinden können, und zitiert die Fälle Benalla (Place de la Contrescarpe), Cédric Chouviat , Geneviève Legay, Olivier Beziade , oder Polizeigewalt in Bordeauxs Burger King im Jahr 2018. In einem anderen Artikel glaubt Thibault Prévost, dass "die Befürworter auch an zuverlässigen Daten über die angebliche Belästigung und Aufdeckung von Polizisten über soziale Netzwerke geizen" .
Laut Alice Thourot und Jean-Michel Fauvergue , LREM-Abgeordneten auf Initiative des Gesetzentwurfs, geht es nicht darum, die Verbreitung von Bildern von Polizeibeamten zu verbieten oder die Verwischung ihrer Gesichter zu erzwingen, sondern nur die nachträgliche Verbreitung von diese Bilder im Zusammenhang mit "Aufrufen zur Gewalt gegen Polizeibeamte" ; Der Innenminister hat jedoch eine widersprüchliche Auslegung des Gesetzentwurfs und behauptet, dass er "das Verbot der Verbreitung dieser Bilder" oder die Verwischung der Gesichter vorsieht . In der Parlamentsdebatte plädiert er für eine Verschärfung dieser Bestimmung: "Wer wild im Internet senden will, muss leider die Gesichter der Polizei und der Gendarmen verwischen." . Diese widersprüchlichen Aussagen führen zu einiger Verwirrung über den tatsächlichen Umfang des Textes.
Über den Artikel wird abgestimmt und von der Nationalversammlung am . angenommen 20. November mit 146 Ja-Stimmen und 24 Nein-Stimmen, wobei ein Änderungsantrag der Regierung in letzter Minute den Wortlaut von Absatz 2 wie folgt ändert:
"Kunst. 35 Quinquies. - Wird unbeschadet des Rechts auf Information mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und einer Geldstrafe von 45.000 Euro bestraft, wenn sie auf irgendeine Weise und auf welchem Medium auch immer zum offensichtlichen Zweck verbreitet wird, sei es seine körperliche oder geistige Unversehrtheit, das Bild des Gesichts oder jedes andere Identifizierungsmerkmal, außer seiner persönlichen Identifikationsnummer, eines Agenten der nationalen Polizei, eines Soldaten der nationalen Gendarmerie oder eines städtischen Polizeibeamten, wenn dieses Personal im Rahmen eines Polizeieinsatzes tätig ist. "
In feinen , Marc Rees von Next INPACT betont , dass, obwohl es zu einem Richter bis wird zu beurteilen a posteriori , ob die Verbreitung des Bildes von einem Polizeibeamten eine böswillige Absicht hatte, wie die Anhänger des Textstelle aus, die Polizeikräfte vor Ort wird die Intentionalität a priori beurteilen müssen : "Die Angst der Journalisten [...] besteht darin, dass restriktive Maßnahmen, von der Beschlagnahme der Ausrüstung bis hin zum Polizeigewahrsam, willkürlich auf Menschen fallen, die ihrer Meinung nach Polizeigewalt filmen" . Die CNCDH erzeugt eine identische Analyse und die Ansicht , dass mit dem neuen kombinierten nationalen Strafverfolgungs Plan , „diese neue Straftat könnte, durch die Androhung von Intervention und Strafverfolgung es stellt, abzuschrecken Journalisten, Forscher und Bürger. Die Öffentlichkeit über Polizeiaktion zu informieren“ .
Nach der Verabschiedung des Gesetzesentwurfs durch die Nationalversammlung heizen zwei Episoden von Polizeigewalt die Debatten zum Thema Artikel 24 an : die Evakuierung von Migranten, die auf dem Place de la République in Paris installiert sind ,23. November, die zu Gewalt gegen bestimmte Migranten und einen Journalisten führt, und die Verbreitung durch die Medien Loopsider , die26. November, Bilder von der Prügelstrafe eines Musikproduzenten durch mehrere Pariser Polizisten, die am21. November. Émilie Aubry erklärt auf France Culture, dass die Woche vom 20. November damit gezeigt habe, "wie nützlich es ist, die Bilder von Polizeibeamten zu filmen und auszustrahlen" . Diese beiden Ereignisse im Zusammenhang mit dem vorgeschlagenen Gesetz führen dazu, dass die internationale Presse eine autoritäre Tendenz oder das Entstehen einer politischen Krise in Frankreich heraufbeschwört, berichtet Courrier international .
Angesichts der Kontroverse wollten die Parlamentarier den Text anpassen. Nach einer Textänderung im Senat treffen sich die Parlamentarier in einem gemischten gemeinsamen Ausschuss (CMP). Am 31. März 2021 veröffentlicht die CMP einen neuen Text. Artikel 24 wird geändert, neue Bestimmungen werden in das Strafgesetzbuch aufgenommen. Es handelt sich insbesondere um den in Artikel 226-4-1-1 vorgeschlagenen Tatbestand der "Provokation zur Identifizierung".
Im Mai 2021 wurde der Artikel vom Verfassungsrat zensiert , der der Ansicht war, dass dieser Artikel das Gleichgewicht "zwischen den verfassungsrechtlichen Zielen, Verstöße gegen die öffentliche Ordnung zu verhindern und Täter von Straftaten zu finden, und dem Recht auf Achtung des Privatlebens" nicht in Einklang zu bringen “ , und dass „der Gesetzgeber die Tatbestandsmerkmale der angefochtenen Straftat nicht ausreichend definiert [und den Grundsatz der Rechtmäßigkeit von Straftaten und Strafen missachtet] “ .
Die Zensur dieses Artikels wird von der National Rally (RN) angeprangert , die vorschlägt, um diese Art von Zensur zu vermeiden, die Verfassung zu „ändern“ und den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte „zu verlassen“ .
Im Gesetz gegen SeparatismusGérald Darmanin bekräftigt die6. Dezember 2020dass Artikel 24 nicht in das Gesetz gegen Separatismus aufgenommen wird , aber mehrere Beobachter weisen darauf hin, dass Artikel 18 des letztgenannten Artikels auf „Angriffe auf die psychische Integrität“ von Autoritätspersonen verweist und eine Straftat der Gefährdung des Lebens anderer durch Verbreitung darstellt Informationen über das Privatleben, erinnert an Artikel 24.
Neben anderen Bestimmungen des Textes führt Artikel 23 die automatische Abschaffung von Strafverkürzungen für Personen ein, die wegen Gewalt oder Drohung gegen Polizeibeamte (einschließlich Gemeindebeamte), Gendarmen, Feuerwehrleute usw. verurteilt wurden, eine Maßnahme, die bis dahin den Verurteilten vorbehalten ist Terrorismus. Diese Strafverkürzungen sind jedoch ein Hebel zur disziplinarischen Regelung, da sie bei Fehlverhalten des Häftlings durch den für die Strafvollstreckung zuständigen Richter aufgehoben werden können . Die Verteidiger der Rechte der Auffassung , dass Artikel 23 Posen „ein Risiko eines Verstoßes gegen die verfassungsrechtlichen Grundsätze der Gleichheit vor dem Gesetz, die Notwendigkeit von Sanktionen, die Verhältnismäßigkeit und die Individualisierung von Sanktionen“ .
Der Artikel 25 ermächtigt die Polizei und die Gendarmerie, ihre Waffen außerhalb ihres Dienstes in öffentlichen Gebäuden ohne Widerspruchsmöglichkeit zu tragen. Diese Ermächtigung wird von Slate mit amerikanischem Recht verglichen , das für den weit verbreiteten Gebrauch des Tragens von Waffen kritisiert wird, das aber das Tragen von Waffen durch Polizeibeamte nicht so weitreichend erlaubt.
Schließlich will der Text private Sicherheitsunternehmen weiter regulieren (insbesondere durch Einschränkung des Einsatzes von Unteraufträgen und durch die Auflistung von Berufsverbotsdelikten) und ihnen erweiterte Befugnisse einräumen (Überwachungsmissionen gegen Terroranschläge auf öffentlichen Straßen, Sicherheitspatrouillen). Downoperationen) mit Blick auf die Olympischen Spiele in Paris 2024 .
Demonstrationen bringen zusammen ein paar Tausend Menschen (einschließlich (manchmal auch als „Freiheit Märsche“ oder „Freiheit und Gerechtigkeit marschiert“ genannt) gelben Westen in mehreren Städten in Frankreich am Abend) von17. November, auf Initiative von Journalistengewerkschaften und Menschenrechtsorganisationen. In Paris bricht Gewalt aus. Mehrere berufstätige Journalisten werden von Polizeibeamten misshandelt, ein Fotograf von Taranis News und ein Journalist von France 3 Paris Île-de-France werden in Polizeigewahrsam genommen (sie werden an das Gesetz erinnert ), was starke Kritik an der audiovisuellen Gruppe und Journalisten auslöst ' Gewerkschaften - die auch die Auswirkungen des zwei Monate zuvor veröffentlichten nationalen Strafverfolgungsplans sehen .
Weitere Veranstaltungen finden am 21. Novemberin etwa zwanzig Städten. Es ist das Gleiche28. November, diesmal in mehr als siebzig Städten. Zwischen 46.000 (Innenministerium) und 200.000 Menschen (Organisatoren) demonstrierten an diesem Tag in Paris, zwischen 133.000 und 500.000 in Frankreich. Ein syrischer Fotojournalist, Ameer Al Halbi , wird von einem Schlagstock im Gesicht verletzt. Von Le Monde ausgestrahlte Bilder zeigen die Gewalt dieses Polizeiangriffs. Reporter ohne Grenzen reicht eine Anzeige wegen vorsätzlicher Gewalt durch eine Person ein, die öffentliche Gewalt innehat. Mehrere Dutzend Polizisten und Gendarmen wurden nach Angaben des Innenministeriums verletzt, einer von ihnen wurde in Paris zu Boden gestoßen und anschließend schwer geschlagen.
Das 5. Dezember, etwa 90 Prozessionen ziehen in ganz Frankreich vorbei und bringen nach Angaben des Innenministeriums etwa 50.000 Menschen zusammen; In Paris, Dijon, Nantes und Lyon kam es zu Zusammenstößen mit der Polizei, die laut Gerald Darmanin zu 95 Festnahmen und 67 Verletzten bei der Polizei führten, darunter 48 in Paris. Zudem wurde ein Demonstrant schwer an der Hand verletzt, vermutlich durch eine GM2L-Granate.
Die Pariser Demonstration von 12. Dezember 2020sammelt laut Polizei 5.000 Demonstranten und findet laut Le Monde "ohne größeren Zwischenfall" statt , aber Abgeordnete, Verbände und Gewerkschaften prangern "willkürliche Festnahmen" während der Demonstration an. Gérald Darmanin beschwört 142 Festnahmen und begrüßt die Haltung der Polizei, die es ermöglicht hätte, Gewalt zu vermeiden. Die Polizei marschierte mehrmals in die Prozession (32-mal laut Mediapart), um potenziell gewalttätige Personen zu verhaften; aber laut den von Mediapart ausgestrahlten Aufzeichnungen erfolgen diese Angriffe "ohne ersichtlichen Grund" . Von den 142 Festgenommenen wurden 5 verurteilt, nur zwei davon wegen Gewalttaten.
Das 22. Dezember 2020, hält der von La Quadrature du Net beschlagnahmte Staatsrat die Überwachung dieser Demonstrationen durch die Pariser Polizeipräfektur mit Drohnen für rechtswidrig .
Ein neuer Tag der Mobilisierung gegen den Gesetzesentwurf findet statt am 30. Januar 2021in mehreren Dutzend Städten (Paris, wo die Versammlung Steve Maia Caniço gewidmet ist , Lyon, Lille, Nantes, Rennes, Straßburg, Montpellier, Toulon, Nizza, Dijon, La Rochelle, Quimper, Abbeville, Tarbes, Le Havre usw. ) . Nach der Auflösung der organisierten Kundgebung auf dem Place de la République in Paris kommt es zu Zusammenstößen. Ein von Brut ausgestrahltes Video des Journalisten Rémy Buisine , das die Prügelstrafe eines Demonstranten durch einen Polizisten zeigt, führt zur Einleitung einer Untersuchung durch die Polizeipräfektur.
Der Präsident der Gruppe der privaten Sicherheitsunternehmen (GES), Frédéric Gauthey, schlug dem Innenministerium Gesetzesänderungen vor . Ihm zufolge ist "das Konto nicht da", insbesondere beim Thema Unterauftragsvergabe.
"Die Europäische Kommission erinnerte am Montag daran, dass Journalisten in der Lage sein sollten, ihre Arbeit frei und in völliger Sicherheit zu erledigen", nachdem die französischen Abgeordneten über den umstrittenen Text abgestimmt hatten, der die böswillige Verbreitung von Bildern der Polizei bestraft. "