Das Gewinnen zu geben ( Earnings to Give auf Englisch) bedeutet, absichtlich eine gut bezahlte Karriere zu verfolgen, um einen wesentlichen Teil seines Einkommens zu geben, normalerweise aufgrund seiner Überzeugung vom effektiven Altruismus .
Befürworter dieser Idee schlagen vor, dass die Maximierung des Betrags, den man einer Wohltätigkeitsorganisation geben kann, eine wichtige Überlegung bei der Berufswahl sein kann, selbst wenn der Einzelne weniger Interesse an hochbezahlten Karrieren hat.
In dem 1996 erschienenen Buch Living High and Letting Die schrieb der Philosoph Peter Unger , dass es moralisch tugendhaft, wenn nicht moralisch anspruchsvoll sei, wenn Akademiker in der Geschäftswelt erheblich höhere Gehälter verdienen, um die Welt zu verlassen. Akademiker, verdienen das höchste Gehalt und spende den Großteil des Überschusses an wohltätige Zwecke. Der Moralphilosoph Peter Singer legte in seinem Aufsatz „ Hungersnot, Reichtum und Moral“ von 1971 den Grundstein für effektiven Altruismus und das Prinzip des Gewinnens und gab seitdem die Spende eines erheblichen Teils seines Einkommens an Organisationen. Effektive Wohltätigkeitsorganisationen. Singer setzte sich in seinem TED-Vortrag 2013 für diese Idee ein . William MacAskill , außerordentlicher Professor für Philosophie an der Universität Oxford , förderte dieselbe Idee durch eine erfolgreiche Karriere in mehreren Zeitungsartikeln und in seinem 2015 erschienenen Buch mit dem Titel Doing Good Better: Effective Altruism and Ein radikal neuer Weg, um einen Unterschied zu machen . MacAskill ist Mitbegründer und Präsident von 80.000 Stunden , einer gemeinnützigen Organisation, die Karriereforschung betreibt, positive soziale Auswirkungen hat und Karriereberatung bietet. Das Gewinnen zu geben wird als eine wirkungsvolle Karriereoption für effektive Altruisten angepriesen.
Viele, die die Idee des Gewinnens auf das Geben anwenden, sehen sich als effektive Altruisten. Sie können insbesondere Karrieren im Finanzbereich absolvieren. Einige spenden bis zu 50% ihres Einkommens, mehr als die 10%, die für das grundlegende Engagement von Giving What We Can erforderlich sind . Sie können sparsam leben, um mehr Geld zu geben.
David Brooks kritisierte das Konzept in seinem Leitartikel der New York Times und behauptete, dass Altruisten zwar anfangen könnten, Geld zu verdienen, um ihre tiefsten Verpflichtungen zu erfüllen, ihre moralischen Werte jedoch im Laufe der Zeit schwinden könnten, indem sie weniger altruistisch werden. Darüber hinaus lehnte Brooks die Idee ab, dass Altruisten "zu einer Maschine zur Umverteilung des Reichtums" werden sollten. Peter Singer reagierte auf diese Kritik in seinem Buch The Greatest Good You Can Do mit Beispielen von Menschen, die jahrelang verdient haben, um zu geben, ohne ihre selbstlose Motivation zu verlieren. William MacAskill verteidigte die Praxis auch gegen die Kritik an Brooks in der Washington Post und behauptete, dass sogar Friedrich Engels gewonnen habe, als er Karl Marx 'Arbeit finanziell unterstützte . Die US-Journalistin Dana Goldstein kritisierte auch das Gewinnen und veranlasste den konservativen politischen Kommentator der USA, Reihan Salam, zu antworten.
Das Gewinnen zu geben wurde in zahlreichen Medien diskutiert, darunter BBC News , Quartz , die Washington Post , die New York Times , der Atlantik , The Guardian und das Aeon Magazine .