Outreau-Fall | |
Land | Frankreich |
---|---|
Gericht |
Pariser Berufungsgericht |
Datiert | November 2005 |
Rückgriff | Assize Court of Pas-de-Calais ( Saint-Omer ) von4. Mai 2004 beim 2. Juli 2004 |
Impressum | |
Eingesteckt | Strafrecht , Kinderrecht |
Bedeutung | Provozierte die Schaffung der "Untersuchungskommission, die für die Untersuchung der Ursachen von Fehlfunktionen der Justiz in der sogenannten Outreau-Affäre und die Formulierung von Vorschlägen zur Vermeidung ihrer Erneuerung zuständig ist" unter dem Vorsitz von André Vallini |
Siehe auch | |
Stichwort und Text | Sexueller Missbrauch von Kindern |
Der Fall Outreau ist ein Strafverfahren wegen sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen in Bezug auf Ereignisse, die zwischen 1997 und 2000 stattgefunden haben. Es führte zu einem Prozess vor dem Schwurgericht von Pas-de-Calais ( St. Omer ), von4. Mai 2004 beim 2. Juli 2004Und eine Wiederaufnahme des Verfahrens vor dem Berufungsgericht von Paris inNovember 2005, schließlich zu einem Prozess in Rennes im Jahr 2015 vor dem Schwurgericht für Minderjährige von Ille-et-Vilaine ( Rennes ). Der Fall führte zum Freispruch der meisten Angeklagten, von denen dreizehn freigesprochen wurden – von denen mehrere mehrere Jahre in Untersuchungshaft gehalten worden waren – und vier für schuldig befunden wurden. Zwölf Kinder werden von den Gerichten als Opfer von Vergewaltigungen, sexuellen Übergriffen, Korruption von Minderjährigen und Zuhältereien anerkannt. Ein Angeklagter beging während seiner Untersuchungshaft vor dem ersten Prozess im Gefängnis Selbstmord .
Es weckte starke Emotionen in der öffentlichen Meinung und zeigte die Funktionsstörungen der Justiz und der Medien auf . Die Bekämpfung der Kinderkriminalität wird seit 1996 auf höchster staatlicher Ebene als Priorität angekündigt. Im Dezember 2005 wurde eine parlamentarische Untersuchungskommission eingesetzt , um die Ursachen der Fehlfunktionen der Justiz im Zuge dieser Affäre zu analysieren und mögliche Reformen der Justiz in Frankreich vorzuschlagen.
Die Kinder von Thierry Delay und seiner Frau Myriam Badaoui kommen in Pflegefamilien von 25. Februar 2000, auf ausdrücklichen Wunsch der Ehefrau, die die Gewalt ihres Mannes anprangert. Im Dezember desselben Jahres erzählten diese Kinder ihren Betreuern, dass sie gezwungen worden seien, mit ihren Eltern pornografische Bänder anzusehen; sie erinnern auch an Dinge, die ihre Eltern bestimmten Personen angetan hätten, insbesondere Mietern der HLM-Wohnsiedlung des Renard-Turms in Outreau ( Pas-de-Calais ), wo die Delay-Badaoui leben, sowie Außenstehenden. Die Familienassistenten verhindern dann die Sozialhilfe für Kinder. Die Kinderabteilung von Pas-de-Calais in Boulogne-sur-Mer macht einen "Bericht", inJanuar 2001, an den Staatsanwalt der Stadt , Gérald Lesigne. Die Staatsanwaltschaft leitet daraufhin öffentliche Maßnahmen ein .
Der Unterricht beginnt 2001. Er endet in endsMai 2003durch eine Anklageschrift. Es wird dem Untersuchungsrichter Fabrice Burgaud anvertraut, der seinen ersten Posten seit knapp einem Jahr innehat , mit einem Antrag auf Eröffnung einer Information durch den Staatsanwalt der Republik Boulogne-sur-Mer , Gérald Lesigne . Auf die Denunziationen mehrerer Kinder, die von ihren Eltern bestätigt wurden, auf die Aussagen mehrerer Angeklagter, die sich gegenseitig beschuldigen (sechs werden gestehen, zwei zurückziehen), wird eine große Anzahl von Personen in Gewahrsam genommen und dann untersucht . Achtzehn von ihnen, darunter die Eltern der Haupt beschuldigten Kinder werden in prä- gehalten Untersuchungshaft durch eine Entscheidung der Freiheiten und Haftrichter. Manche bleiben dort ein Jahr, andere etwas länger als drei Jahre. Einer von ihnen starb im Gefängnis an einer Überdosis Medikamente. Es wurde berichtet, dass sie Selbstmord begangen hatte, aber diese Version ist umstritten. Es könnte sich um einen medizinischen Fehler handeln.
Die Delay Children haben auch die Anwesenheit anderer Kinder bei Vergewaltigungen enthüllt. Fünfzehn Kinder, die mit den Aussagen bestimmter angeklagter Erwachsener identifiziert wurden, wurden in Pflegefamilien untergebracht, dann von der Polizei und dem Untersuchungsrichter befragt und von zwei erfahrenen Psychologen untersucht, die ihre Kommentare bestätigten. Zwölf Kinder, die ihre Aussagen aufrechterhalten, werden schließlich als Opfer anerkannt und nach dem ersten Prozess entschädigt.
Das Schießen von kinderpornografischen Bändern wird von Kindern und mehreren Erwachsenen erwähnt, ebenso wie der Verkauf von in Belgien gedrehten Bändern. Es handelt sich somit um ein internationales pädophiles Netzwerk, das sich um die gemarterten Kinder von Outreau gebildet hätte.
Es wird auch gegen ein kleines Mädchen von fünf bis sechs Jahren ermittelt, das bei einer Vergewaltigung in einer Versammlung getötet worden wäre, so die erste Aussage einer der Angeklagten, die Zeugenaussagen von Myriam Badaoui und zwei Kindern Verzögerung und indirekte and Zeugenaussage eines anderen Opfers.
Das 4. Mai 2004, eröffnet im Gerichtsgebäude von Saint-Omer (Pas-de-Calais) den sogenannten „ Outreau- Prozess “, benannt nach dieser Stadt im Vorort Boulogne, in der sich die mutmaßlichen Taten ereignet haben sollen. Der Fall machte während der Ermittlungen mehrmals Schlagzeilen; einige beschwören eine "französische Dutroux-Affäre " herauf . In Saint-Omer eilt jeden Tag der neunwöchigen Anhörung eine beeindruckende Menge von Journalisten und Neugierigen herbei, um dem Urteil der 17 als „Monster“ qualifizierten Angeklagten beizuwohnen. Der Prozess fand in dem kleinen Gerichtssaal des Saint-Omer-Gerichts statt, dessen Kleinheit zu einer unangemessenen Anordnung führte: Die Opfer wurden in die Loge der Angeklagten gebracht, während die 17 Angeklagten den Gerichtssaal in Begleitung ihrer Anwälte und hundert Journalisten besetzten . Ein zweiter Raum wurde mit einer Videoverbindung zum Gerichtssaal genutzt, um Journalisten und einigen Mitgliedern der Öffentlichkeit die Teilnahme an der Verhandlung zu ermöglichen. Anschließend ersetzte ein kleines Zelt draußen diesen zweiten Raum, der nicht mehr zur Verfügung stand.
Vier Personen bekennen sich schuldig: Thierry Delay, Myriam Badaoui und das Paar ihrer Nachbarn: David Delplanque und Aurélie Grenon.
Dreizehn Personen, vier Frauen und neun Männer, beteuern ihre Unschuld.
Die vier Angeklagten, die ihre Schuld eingestanden haben, werden verurteilt:
Sieben der dreizehn Angeklagten, die die Tatsachen bestreiten, für die Gérald Lesigne, Staatsanwalt von Boulogne-sur-Mer und Generalstaatsanwalt in Saint-Omer, Freispruch beantragt hatte, werden tatsächlich freigesprochen.
Die anderen sechs Angeklagten werden verurteilt, von denen vier zur Deckung der bereits abgesessenen Untersuchungshaft verurteilt werden. Die anderen beiden werden ins Gefängnis gebracht, um den Rest der verhängten Haftstrafen zu verbüßen, aber einige Tage später vereinen sie sich nach einem letzten Antrag auf Freilassung mit ihren Familien. Diese sechs Verurteilten werden gegen die in Saint-Omer ergangene Entscheidung Berufung einlegen.
Das Berufungsverfahren gegen sechs der zehn erstinstanzlich Verurteilten findet vor dem Pariser Berufungsgericht in . stattNovember 2005. Von den ersten Tagen an erklärt die Hauptanklägerin Myriam Badaoui, die sechs Beschwerdeführer hätten "absolut nichts getan" und sie habe gelogen. Ihr Ex-Mann Thierry Delay unterstützt ihre Aussagen. Sechs Tage später wird es zurückgezogen .
Während der Anhörung stellen die Verteidiger die psychologische Expertise in Frage und berufen sich zu Unrecht auf einen Interessenkonflikt einer der Gutachterinnen, Marie-Christine Gryson . Fünf neue Sachverständige werden dringend vom Präsidenten des Schwurgerichts ernannt, der die gleichen Schlussfolgerungen ziehen wird wie die ersten Sachverständigen zur Glaubwürdigkeit von Kindern. Die Zurückziehungen von drei Kindern während ihrer Vernehmung durch Odile Mondineu-Hederer, Präsidentin des Schwurgerichts, tragen jedoch dazu bei, die Anschuldigung zu entschärfen. Jean-Luc Viaux , Experte Psychologe , löste eine Kontroverse um am Ende seiner Anhörung während des Prozesses erklärt: „Wenn wir für Gutachten zum Preis von einer Putzfrau bezahlen, haben wir Know - how die Putzfrauen!“ „ Die Bemerkung war nach seinen späteren Ausführungen die Form von Beschwerden, die ihm an der Anwaltskammer zugestellt worden waren, aber von einigen Journalisten als Eingeständnis der mangelhaften Qualität der praktizierten Expertise weitergegeben wurden.
Am Ende des Prozesses beantragt der Generalanwalt Freispruch für alle Angeklagten. Die Verteidigung gibt das Plädoyer auf und zieht es vor, eine Schweigeminute für François Mourmand einzulegen , der unter ungeklärten Umständen im Gefängnis an einer Überdosis Drogen gestorben ist. Ausnahmsweise kommt der Generalstaatsanwalt von Paris, Yves Bot , am Ende der Sitzung des letzten Verhandlungstages in den Gerichtssaal, ohne die Präsidentin des Schwurgerichts Odile Mondineu-Hederer zu warnen, sich bei den Angeklagten zu entschuldigen der "Gerechtigkeit", noch vor der Urteilsverkündung, die von mehreren Richtern kritisiert wird.
Endlich, am Donnerstag 1 st Dezember 2005, Ein Urteil des allgemeinen Freispruch für alle Angeklagten wird von der Jury gemacht, ein Ende zu fünf Jahren setzen , was oft qualifiziert ist, da der erste Versuch einer „gerichtlichen gesunkene Schiff“ oder sogar von einem „ Tschernobyl “. »Judicial .
Wenig Stunden nach dem Urteil, der Justizminister , Pascal Clément , gibt eine Pressekonferenz, wiederum im Namen des Rechtsprechungsorgan den Freispruch entschuldigend. Er kündigt die Einleitung einer dreifachen Untersuchung der Generalinspektorate der Justiz-, Polizei- und Sozialbehörden an und verweist auf die Möglichkeit von verwaltungsrechtlichen Sanktionen gegen bestimmte Akteurinnen und Akteure im Hinblick auf die Untersuchungsergebnisse. Auch im Strafverfahren werden mehrere Änderungen angekündigt, insbesondere in Fällen von sexuellem Missbrauch von Kindern .
Am 5. Dezember , fünf Tage nach dem Urteil des Berufungsgerichts , veröffentlichte der Präsident der Republik, Jacques Chirac , eine Pressemitteilung, aus der hervorgeht, dass er jeden der betroffenen Personen persönlich anschreiben wollte , all seine Emotionen und Erleichterung, und präsentieren ihnen als Bürge der Justizbehörde Bedauern und Entschuldigungen. Zu den Gründen für die Fehlfunktionen und möglichen Verantwortlichkeiten, die zu dieser "rechtlichen Katastrophe" führten, bestand er darauf, den Opfern mitzuteilen, dass die Ermittlungen aufgenommen wurden, dass alle Schlussfolgerungen gezogen würden und er persönlich dafür sorgen würde.
Zehn Jahre nach seinem Freispruch stand Daniel Legrand fils in diesem Fall zum dritten Mal vor Gericht, während eines Prozesses von 19. Mai beim 5. Juni 2015vor dem Schwurgericht Rennes für Minderjährige. Obwohl er im Pariser Berufungsverfahren als Erwachsener freigesprochen wurde, blieb er zwischen 1997 und 1999 der Gewerkschaft FO-Magistrates und dem Verein zum Schutz von Kindern "Unschuld in Gefahr" angeklagt. nachdem er 2013 der Staatsanwaltschaft gemeldet hatte, dass die Akte nicht vorgeschrieben sei. Drei der Delay-Brüder, die erwachsen und Zivilparteien geworden sind, beschuldigen Daniel Legrand der Vergewaltigung, der älteste behauptet auch, dass Daniel Legrand selbst Opfer einer Vergewaltigung geworden sei, was er nicht bestätigt. Die Eltern Thierry Delay und Myriam Badaoui ihrerseits entlasten Daniel Legrands Sohn. Daniel Legrands Vater, der 2012 gestorben ist, kommen die von der Verteidigung zitierten freigesprochenen Überlebenden der beiden vorherigen Prozesse, um Daniel Legrands Sohn zu unterstützen und ihre "Tortur" zu erzählen . Der ehemalige Untersuchungsrichter Fabrice Burgaud, inzwischen Leiter der Kanzlei am Kassationsgericht , wird als Zeuge vernommen und kann die Mängel der Weisung zur Überprüfung der damaligen Vorwürfe gegen Daniel Legrand Vater und Sohn nicht erklären. Der Generalstaatsanwalt beschließt, auf Freispruch zu plädieren, während die sechs Verteidiger entscheiden, nicht zu plädieren. Daniel Legrand ist entspannt.
Nach dem Generalfreispruch im Berufungsverfahren beschloss die Nationalversammlung im Dezember 2005 einstimmig, eine parlamentarische Untersuchungskommission einzusetzen . ImJanuar 2006, kommt es zu Kontroversen über die Zusammensetzung dieses Ausschusses und die geschlossene Sitzung, die für die Anhörung bestimmter von dem Fall betroffener Personen beschlossen wurde . Die (zunächst vorgesehene) Wahl einer geschlossenen Sitzung wird vom Freigesprochenen angefochten, und die Kommission zögert nicht mehr, sie aufzugeben, als auch Richter Burgaud seine Präferenz für öffentliche Anhörungen zum Ausdruck bringt. Diese geschlossene Sitzung kann jedoch für Befragte, die dies beantragen, wieder aufgenommen werden. Zwischen den10. Januar und der 12. April 2006, hörte die Untersuchungskommission mehr als 200 Stunden lang 221 Personen (Richter, Angeklagte, aber auch Journalisten).
Wie jeder parlamentarische Ausschuss hat dieser Ausschuss sechs Monate Zeit, um seinen Bericht vorzulegen. Es hat eine Reihe von Befugnissen, einschließlich der Befugnis, jede Person zu zwingen, vor ihm auszusagen. Außer in Sonderfällen (zB Verteidigungsgeheimnis ) kann sie auch auf alle gewünschten Unterlagen zugreifen .
Die parlamentarische Untersuchungskommission zu Outreau (offiziell "Untersuchungskommission zur Untersuchung der Ursachen von Justizstörungen in der sogenannten Outreau-Affäre und Erarbeitung von Vorschlägen zur Vermeidung ihrer Erneuerung" genannt) wird vom Sozialisten André Vallini geleitet und von der UMP Philippe Houillon als Berichterstatter (beide Anwälte). Die Videoaufzeichnungen aller von der Kommission "eingeladenen" Prozessbeteiligten, Anwälte, Richter, Sachverständige, Staatsanwälte, Freigesprochene sind auf der Website der Nationalversammlung einsehbar.
Er besteht aus dreißig Mitgliedern (der Höchstzahl, die ein Ausschuss haben kann), die proportional zur politischen Vertretung der Nationalversammlung verteilt sind.
Der Ausschuss führt zahlreiche Anhörungen durch, deren Zeitplan veröffentlicht wird.
Das 18. Januar 2006, können die sogenannten "Acquittés d'Outreau" im Rahmen der Ermittlungen ihre Vorstellungen von der Justiz äußern, gefolgt von ihren Anwälten am nächsten Tag . Die Anhörungen der parlamentarischen Untersuchungskommission werden mit einer leichten Verzögerung übertragen, um eine Anonymisierung der Vornamen der Kinder zu ermöglichen, um ihre Identität zu wahren, auf dem Parlamentskanal, der dann in den Fernsehnachrichten der nationalen Kanäle berichtet wird, sowie In der Presse. Die ergreifende Schilderung der Tortur, die die Angeklagten während der gesamten Gerichtskette, vom Polizeigewahrsam bis zum Prozess, erlebt haben , die Zerstörung ihres Lebens und das ihrer Kinder . Einer der Angeklagten, Alain Marécaux (geboren am27. Mai 1964), ein Justizbeamter , unternahm wenige Tage nach seiner Anhörung durch die Kommission einen Selbstmordversuch. Dieses Ereignis, verbunden mit den scharfen Denunziationen der Anwälte der Angeklagten, löst im ganzen Land starke Emotionen aus. Alain Marécaux wird 2005 ein Buch mit dem Titel „ Chronik meines Rechtsfehlers“ veröffentlichen , das die Geschichte seiner Anklage erzählt; das Werk wird unter dem Titel Présumé Coupable unter der Regie von Vincent Garenq verfilmt , in dem Alain Marécaux von Philippe Torreton gespielt wird .
Die Probleme stellten sich nach Angaben des Parlamentsausschusses wie folgt dar:
Zunächst über Gerechtigkeit: alle Ebenen der Justiz beteiligt sind, vor allem die wichtigen Kräfte des Untersuchungsrichters , die Nichteinhaltung der Unschuldsvermutung , die Verwendung von vorbeugender Haft sowie die Bedeutung , die psychiatrische Expertise gegeben, als zu groß.
Soziale Akteure werden auch von Verteidigern, insbesondere psychiatrischen Experten und Fachleuten (Sozialarbeiter, etc.) in Frage , die von dem Kind gehört haben, aber auch Vereinigungen zum Schutz des Kindes. Kindheit beschuldigt , Lobbying und Ausüben starken Druck auf die Richter durch das Gespenst des Skandals aufkommen lassen.
Viele Kritikpunkte, die von den Anwälten der Angeklagten und von Dr. Paul Bensussan geäußert wurden , den sie während des Berufungsverfahrens zur Aussage eingeladen hatten, konzentrierten sich darauf, den Worten des kindlichen Opfers zuzuhören, die ohne Vorsichtsmaßnahmen als falsch geglaubt wurden ein Pendelschlag sein, nachdem die Schwere des sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen im letzten Jahrzehnt erkannt wurde.
Eines der am häufigsten vom parlamentarischen Ausschuss vorgebrachten Elemente scheint das Problem der „Einsamkeit des Untersuchungsrichters“ zu sein. Parlamentarier haben immer wieder betont, dass es schwierig scheine, weiterhin so viele so wichtige Entscheidungen vom Ermittlungsrichter treffen zu lassen, ohne sie vorzulegen oder zumindest mit irgendjemandem zu besprechen.
Ein weiteres Problem, das während der Anhörung von Richter Burgaud auftrat, ist die 8. Februar 2006, liegt an der Unerfahrenheit der Richter, die "die Schule verlassen". So wies ein Parlamentarier darauf hin, dass ihm in wichtigen Angelegenheiten ein Zeitraum von fünf Jahren Erfahrung als Minimum zu erscheinen scheine. In diesem Fall besteht das Problem darin, dass es in der Gerichtsbarkeit von Boulogne-sur-Mer nur drei Ermittlungsrichter gab, von denen der erfahrenste zum maßgeblichen Zeitpunkt nur eineinhalb Jahre Praxis hatte.
Die Verknappung Mittel vor einer Kriminalisierung der sozialen Beziehungen werden auch hervorgehoben: das Budget der Gerechtigkeit Frankreich in dem PUT 29 th Platz in EuropaOktober 2006 (nach Angaben der Europäischen Kommission für die Effizienz der Justiz, in Oktober 2010Frankreich belegte den 37. Platz von 43 Ländern).
Wir stellen jedoch fest, dass der Untersuchungsrichter Fabrice Burgaud am Ende eines Disziplinarverfahrens des Obersten Rates des Magistrats nur mit einem "Ruß mit Eintragung in die Akte" sanktioniert wurde .
ErmittlungsverfahrenDas Inquisitionsverfahren der französischen Justiz wird insofern in Frage gestellt, als die dem Untersuchungsrichter zugewiesene Rolle diesen daran hindern würde, Menschlichkeit und Demut zu zeigen. Seine Stellung innerhalb des Organs würde ihn nicht in die Lage versetzen, die ihm anvertrauten Fälle bei der Entlassung zu prüfen. Wir können uns jedoch daran erinnern, dass im Jahr 2005 in Frankreich mehr als 2.000 Nicht-Plätze zurückgegeben wurden, was darauf hindeutet, dass die gegenwärtige Praxis darin besteht, in der Verantwortung und in der Entlassung zu unterrichten .
Zur Zeit der Outreau-Prozesse machte Nicolas Sarkozy , der damalige Vorsitzende der UMP, das Verschwinden des Untersuchungsrichters zu einem seiner Hauptkämpfe. Der gewählte Präsident der Republik bezog sich auf die Outreau-Affäre, um Anfang 2009 das Projekt einer Reform des Strafverfahrens einschließlich der Abschaffung der Ermittlungsrichter zu rechtfertigen. Dieses Projekt, das einen der Staatsanwaltschaft unterstellten „Ermittlungsrichter“ einrichtet , der selbst von der Exekutive abhängig bleibt, wurde 2010 aufgegeben.
Viele erfahrene Psychologen ( Jean-Luc Viaux , Marie-Christine Gryson-Dejehansart) und Psychiater haben an dieser Akte gearbeitet. Ihre Schlussfolgerungen wurden von den Verteidigern angeprangert, insbesondere vor der Parlamentarischen Kommission von Thierry Normand, der Anwalt für die Verzögerung Kinder, die sie als qualifiziert „absolute Katastrophe“ , oder von Pater Dominique Wiel, der als behandelt sie „Fälscher.» , Blinded in ihrem Streben nach der Re-Sakralisierung des Kindes. Wenn die Parteilichkeit und Inkompetenz psychiatrischer Experten auch von den Medien in Frage gestellt wurde, erinnert die Französische Föderation für Psychologie daran, dass Psychologen Hypothesen liefern, die nicht als absolute Wahrheiten behandelt oder gehört werden müssen. Das verhinderte nicht, dass das Berufungsverfahren zu einer "Dämonisierung von Sachverständigen mit falschen Behauptungen" führte , da das Gericht zweifellos einen Ausweg brauchte und die Experten ihm ein leichtes Ziel boten.
Während des Berufungsverfahrens bat das Gericht ein zweites Expertengremium, die minderjährigen Opfer zu untersuchen, und ihre Schlussfolgerungen bestätigten die der beteiligten Experten Jean-Luc Viaux und Marie-Christine Gryson Dejehansart.
Hervorgehoben wurde die mediale Behandlung sogenannter „Pädophilie“-Fälle: Eile, mangelnde Professionalität, Tendenz, das Schlimmste ohne Prüfung zu glauben, nominelle Anschuldigungen, die manchmal die Unschuldsvermutung missachten , wurden angeprangert , und vor allem ein Verzicht auf grundlegende journalistische Prinzipien.
Das Buch von Florence Aubenas , Journalistin der Tageszeitung Libération , erzählt, wie Gespräche, die durch das Prinzip des Schutzes der Informationsquellen von Journalisten geschützt sind , mit einem in der Region tätigen erfahrenen Richter sie vor den Exzessen des Richters Fabrice Burgaud warnen , in Untersuchungsauftrag Andere Medien haben nicht die gleichen Vorkehrungen getroffen, bestimmte Wochenzeitungen machten Schlagzeilen, indem sie ungekürzte Informationen wieder aufnahm. Während der erste Artikel in La Voix du Nord die7. April 2001Er hatte Gleichgültigkeit geweckt, die Festnahme von sieben Personen in Boulogne-sur-Mer Mitte November löste einen "Durchbruch" der Redaktionshierarchien aus. Einige wehren sich dagegen, wie Jean-Marie Pontaut , damals Chefredakteur der "Ermittlungen" der Wochenzeitung L'Express . Gegenuntersuchungen wurden relativ schnell verbreitet, im März 2002 in Au nom de la loi (RTBF) , das nach Ostende reiste, um festzustellen , dass es im Zentrum des angeblichen "Netzwerks" keinen Sexshop gab, dann4. April 2002in Beweisen für Frankreich 3
Die Medien plädieren für eine Reflexion über die Balance, die zwischen dem Recht und der Pflicht zur Information und der Achtung der Unschuldsvermutung gefunden werden muss. Trotz dieser guten Absichten zeigt Antoine Perraud, dass es den Medien hauptsächlich darum ging, sich gegenseitig zu bedecken. Laut Jean-Claude Magendie, dem ersten Ehrenpräsidenten des Pariser Berufungsgerichts, habe der Fall Outreau gezeigt, dass die Justiz in ihrer Wahrnehmung und ihrem Verständnis nicht desinteressiert sein könne, sondern dies tun müsse, ohne ihre Unabhängigkeit zu verlieren.
Während dieses Prozesses werden alle gesellschaftlichen Reaktionen auf Fälle von sexuellem Missbrauch von Kindern in Frage gestellt. Die Frage nach dem Platz der öffentlichen Meinung im Justizprozess wird aufgeworfen, wobei letztere durch den Filter der Medien präsentiert wird. In diesem Fall waren die Reaktionen zwischen Beginn und Ende des Falles sehr unterschiedlich.
Die öffentliche Meinung war sehr gespalten: Wenn die Priester des Dekanats beispielsweise Pater Dominique Wiel sehr unterstützten, wollte der Bischof von Arras, Mgr. Jean-Paul Jaeger , die Diözese nicht engagieren und weigerte sich insbesondere, zu helfen Pater Wiel, um seine Verteidigung zu finanzieren.
Die klassische juristische Antwort besteht darin, den sozialen Druck auf Richter so weit wie möglich zu begrenzen (sie können beispielsweise keine Pressekonferenzen abhalten).
[ ref. erwünscht]Einige Anwälte der Zivilpartei, denen Richter und einige Experten beitreten, weigern sich, von einem "gerichtlichen Fiasko" zu sprechen und kritisieren die Haltung der Verteidiger während des Prozesses. Der Präsident des Berufungsgerichts von Douai , Éric Maurel, weist auf die extreme Spannung der Debatten hin und unterstützt den Ausdruck der Kinder nicht. Wenn er anerkenne, dass "die Verteidiger bei der Anhörung ihre Arbeit gemacht haben", kritisiert er sie für ihre Beziehungen zur nationalen Presse, "die zu Mahlzeiten mit bestimmten Anwälten, Journalisten und Angeklagten führten".
Claire Brisset , Verteidigerin der Rechte des Kindes, prangert die Gewalt der Situation für die Kinder an, die während des ersten Prozesses aussagen, mit "Ausrufen [die] verschmelzen, [von] Erwachsenen [die] sich lautstark unterbrechen".
Die parlamentarische Untersuchungskommission vermerkt mit dem Abgeordneten Gilles Cocquempot eine "Strategie der kollektiven Verteidigung der Anwälte der Zukunft freigesprochen", ohne sie negativ zu bewerten . Dieser Punkt wird von M e Da Silva bestätigt, der bestätigt, dass sechzehn von siebzehn Anwälten dieselbe Strategie verfolgten. Claire Montpied, Mitglied der Untersuchungskammer im Jahr 2004, bedauert ihrerseits diese Strategie und bestätigt, dass die Verteidigung "ein plädierendes Argument genommen habe, um die Justiz zu karikieren, anstatt treu auf die schwierigen und heiklen Fragen dieser Akte zu antworten". .
Die zu Unrecht Inhaftierten haben eine Entschädigung von jeweils bis zu einer Million Euro beantragt, ohne die üblichen Verfahren über die Nationale Kommission zur Wiedergutmachung der Untersuchungshaft zu befolgen , sondern in direkter Verhandlung mit den Büros des Justizministers und des Ministerpräsidenten. Diese Entschädigung umfasst vier Bereiche: Vermögensschaden , grobe Fahrlässigkeit des Staates, Sicherungsverwahrung und Sachschaden. Nach Erhalt einer Provision von 250.000 Euro, fünfzehn Tage nach ihrer Zahlung, überschreiten einige Transaktionen am Ende der Verhandlungen zwischen ihren Anwälten und dem Kanzleramt eine Million Euro.
Auch die zwölf von der Justiz anerkannten Kinder, die Opfer von Vergewaltigungen, sexuellen Übergriffen und Korruption von Minderjährigen wurden, wurden bis zu 30.000 Euro entschädigt.
Die Kommission schlug vor:
Die Fehlfunktionen der „Outreau-Affäre“ prägten die öffentliche Meinung, da sie die Verantwortung eines Richters scharf beleuchteten.
Die Gründe für die Reform:
Dafür gibt es zwei Hauptgründe: Die Untersuchungshaft war sehr lang und der Fall erhielt viel Aufmerksamkeit. Die Akten des Falls wurden den Anwälten sehr spät übermittelt, es wurden erhebliche Medienressourcen eingesetzt und es gab während des Prozesses einen Medienwechsel.
Verhinderung missbräuchlicher Untersuchungshaft:
Der parlamentarische Bericht schlägt neue Grenzen für die Haftbegrenzung vor, aber je komplexer der Fall, desto länger dauert die Suche nach der Wahrheit. Allerdings muss die Untersuchungshaft besser überwacht werden.
Bestimmte Kriterien der Untersuchungshaft werden beibehalten: Flucht von Menschen vermeiden, Rückfall verhindern, Beweise sichern. Das Kriterium der Störung der öffentlichen Ordnung wird bei Vergehen abgeschafft und bei Straftaten wie der Schändung von Gräbern, einem schweren Verkehrsunfall, beibehalten. Die Untersuchungshaft kann nicht das Ergebnis einer Medienberichterstattung sein.
Während der kontradiktorischen Debatte zur Entscheidung über die Sicherungsverwahrung ist die Anwesenheit eines Rechtsanwalts vorgeschrieben.
Bezüglich der Publizität der kontradiktorischen Debatte ist das Untersuchungsgeheimnis geregelt: Bisher ging der Aufruf zur Publizität von der betroffenen Person aus und führte zu einer Pressemitteilung. Das Gesetz vonMärz 2007macht die kontradiktorische Debatte öffentlich und macht es möglich, die Ursachen der Untersuchungshaft aufzuklären. Es ist möglich, sich der Veröffentlichung des Verfahrens zu widersetzen, z. B. bei Gefahr einer Justizbehinderung, wenn das Opfer dies beantragt (wie bei der Hauptverhandlung) oder der Angeklagte dagegen ist (Gefahr der Aushöhlung). die Unschuldsvermutung).
Eine Kontrollanhörung vor der Untersuchungskammer wird eingerichtet. Sie muss :
Der Gesetzentwurf enthält also siebzehn Artikel, von denen die wichtigste Maßnahme die obligatorische audiovisuelle Aufzeichnung des Polizeigewahrsams in Strafsachen ist, ausgenommen Terrorismus und organisierte Kriminalität.
Der Bericht der Generalinspektion für Justizdienste wurde veröffentlicht am9. Juni 2006jeden Disziplinarfehler im Fall Outreau auszuschließen. Sie schlägt auch mehrere Verbesserungsmöglichkeiten vor, von denen viele den Vorschlägen der parlamentarischen Untersuchungskommission entsprechen.
Der Abgeordnete Georges Fenech , begleitet von dem Anwalt Éric Dupond-Moretti und mehreren Freigesprochenen aus Outreau, drückte seine klare Unzufriedenheit mit der aktuellen Justizreform aus21. Dezember 2006die Schaffung eines „Outreau-Observatoriums“ , das „eine tiefgreifende Reform des Justizsystems fördern und die Behörden sowie die öffentliche Meinung auf die vom Land erwarteten notwendigen Veränderungen aufmerksam machen“ soll . Der Verein wurde schließlich im Jahr 2011 gegründet, ohne dass bisher Aktivitäten verzeichnet wurden.
Der Fall Outreau scheint weder einer isolierten Dysfunktion des Justizsystems noch einem Problem der Justizbehörden allein zu entsprechen.
Das 4. September 1996, erklärte Ministerpräsident Alain Juppé : "Menschenrechte müssen manchmal beiseite gelegt werden, um die des Kindes zu schützen" . Im selben Artikel bekräftigt die zukünftige Expertin im Fall Outreau, Marie-Christine Gryson, als "für eine Aufnahmestruktur für Opfer zuständige Psychologin" in Hazebrouck (Norden): "Wir haben eine zuverlässige Methode, um festzustellen, ob ein Kind die Wahrheit“ .
Das 14. Mai 1997In einer Notiz Titel „Pädophilie: ein anderer Lehrer angeklagt,“ die Zeitung L'Humanité berichtete eine Erklärung der Minister für Bildung, François Bayrou , betonte die Notwendigkeit, „rechtliche Schritte“ , wenn Verdacht auf einen Lehrer: „Wenn bei der Untersuchung , jemand wird verdächtigt, ihre Anwesenheit bei den Schülern wird ausgesetzt. Und wenn jemand verurteilt wird, wird er gestrichen“ . Laut der Website der Familie Bernard Hanse ereignete sich der Selbstmord dieses Lehrers am10. Juni 1997während des Abends, während nach Informationen der Zeitung Le Monde du13. Juni, Ségolène Royal erklärte, dass sie das abgeschlossen habe 10. Juni eine "Telefontour zu akademischen Inspektionen", um eine Zählung der den Gerichten gemeldeten Fälle von Pädophilie durchzuführen.
Im Interview mit Februar 2006, Alain Hanse, Bruder von Bernard Hanse, erinnert daran, dass das Royal Circular , veröffentlicht inSeptember 1997, sieht vor, dass "sobald ein Schüler einem Mitglied des Nationalen Bildungsministeriums Tatsachen anvertraut hat, von denen er behauptet, Opfer geworden zu sein, es obliegt diesem Beamten, die Staatsanwaltschaft unverzüglich und unmittelbar schriftlich und übermittelt zu benachrichtigen". , ggf. per Fax ” .
Im Mai 2002, Florence Rault , eine Anwältin an der Pariser Anwaltskammer, die Lehrer verteidigt, die in Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs verwickelt sind, hatte zu diesem Thema gegenüber der Tageszeitung Le Figaro erklärt : "Heute ist unsere Gesellschaft, die über einige besonders grausame Fälle verärgert ist, in die Ära des Verdachts“ .
Umgekehrt bestreiten Psychologen, da sie wissen, dass nur 10 % der Berichte zu einem Gerichtsverfahren vor dem Fall geführt haben, dass es jemals eine Sakralisierung der Sprache des Kindes gegeben hat, und glauben, dass der Fall Outreau die Berücksichtigung der Worte dieser Personen rückgängig gemacht hat um zwanzig Jahre.
Ein weiteres Element der Vorgeschichte des Falles, das kürzlich von Parlamentariern hervorgehoben wurde , liegt zweifellos in einer chronischen Zurückhaltung der französischen Institutionen, die Frage der Verantwortung und des Anscheins der Unparteilichkeit von Richtern und anderen einflussreichen Gremien klar anzugehen der Staat.
Eine Stellungnahme des Obersten Justizrats von11. März 2004über "die Maßnahmen, die ergriffen werden könnten, um die Justizbehörde besser gegen die ungerechtfertigte Beeinflussung des einen oder anderen ihrer Mitglieder zu schützen " bekräftigt, dass "wiederholte Anträge auf Disqualifikation oder Verweisung fast zwanghaft gegen denselben Richter oder dieselbe Gerichtsbarkeit gerichtet werden können , von einem besonders rachsüchtigen, sogar unausgeglichenen Prozesskläger “ .
Ein Artikel von 25. Dezember 2006unterstreicht angesichts der jüngsten Parlamentsdebatte auch, dass Frankreich die Charta des Europarats von 1998 zum Richterstatut, insbesondere Artikel 5.3, nie umgesetzt hat: „Jeder muss die Möglichkeit haben, seine Beschwerde ohne besonderen Formalismus vorzulegen“ zur Dysfunktion der Justiz in einem bestimmten Fall an eine unabhängige Stelle weiterzugeben. Dieses Gremium ist befugt, wenn eine sorgfältige und aufmerksame Prüfung unbestreitbar ein Versäumnis (...) eines Richters oder eines Richters erkennen lässt, diese an die Disziplinarinstanz zu verweisen oder zumindest eine solche Überweisung an eine Behörde zu empfehlen in der Regel je nach Satzung befugt, sie auszuführen ” .
Die in der Charta erwähnte Frage der unabhängigen Instanz würde in den aktuellen Gesetzentwürfen gelöst, indem die Befugnisse des Mediators der Republik erweitert würden, der bisher nicht in Justizangelegenheiten eingreifen konnte .
Das 23. Februar 2012, verurteilte das Strafgericht Boulogne-sur-Mer Franck und Sandrine Lavier, zwei von Outreau freigesprochen, zu zehn bzw. acht Monaten Bewährungsstrafe wegen üblicher (nicht sexueller) Gewalt an zwei ihrer Kinder. Das Paar war auch der Bestechung Minderjähriger angeklagt worden, Videos bewiesen, dass nackte Erwachsene sexuelle Handlungen vor kleinen Kindern im Haus der Laviers nachgeahmt hatten. Das Gericht hielt diese Tatsachen für moralisch verwerflich, aber die Absicht, die Minderjährigen zu bestechen, sei nicht erwiesen und sprach die Ehegatten von Lavier in dieser Hinsicht frei.
Das 8. Juni 2016, wurde Franck Lavier in Gewahrsam genommen, seine 17-jährige Tochter Cassandra hatte gegen ihn Anzeige wegen sexueller Nötigung und Vergewaltigung erstattet. Er wurde am Ende seiner Polizeihaft angeklagt, aber unter richterlicher Aufsicht freigelassen, insbesondere mit dem Verbot, in seiner Wohnung zu erscheinen und mit dem Beschwerdeführer in Kontakt zu treten.