Der Kimberley-Prozess (KP) ist ein dreigliedriges internationales Verhandlungsforum, in dem seitdem Vertreter von Staaten, der Diamantenindustrie und der Zivilgesellschaft zusammenkommenMai 2000. Diskussionen auf dieser Plattform haben zur Einführung eines internationalen Zertifizierungssystems für Diamanten (Kimberley Process Certification Scheme - KPCS) in geführtJanuar 2003. Ziel des Kimberley-Prozesses ist es, den Eintritt von Konfliktdiamanten in den internationalen Markt zu verhindern. Nach der von der Generalversammlung der Vereinten Nationen angenommenen Definition sind "Konfliktdiamanten" "Rohdiamanten, die von Rebellenbewegungen zur Finanzierung ihrer militärischen Aktivitäten verwendet werden, insbesondere Versuche, legitime Regierungen zu untergraben oder zu stürzen". Nach dem Bericht von Robert Fowler (in) wurde der Beschluss mit 55 von 56 Stimmen gefasst.
Die Wirksamkeit des Prozesses wurde von Organisationen der Zivilgesellschaft wie Global Witness in Frage gestellt , die sich ab dem Prozess zurückzogen5. Dezember 2011. Dieser NGO-Gründer des Kimberley-Prozesses sagte, das internationale Forum habe seinen Zweck verfehlt und den Verbrauchern nicht die Gewissheit gegeben, dass Rohdiamanten keine Konfliktdiamanten sind. Das14. Dezember 2017Die NGO Impact wiederum verlässt den Verhandlungstisch. Dieser andere NGO-Gründer des Kimberley-Prozesses beschuldigt das internationale Forum, den Verbrauchern etwas zu verkaufen, das nicht real ist. Sie prangert die Unfähigkeit des KP an, sich selbst zu reformieren, sowie die feindselige Haltung bestimmter Teilnehmer gegenüber Organisationen der Zivilgesellschaft. 2018 hat die Europäische Union die rotierende Präsidentschaft des Kimberley-Prozesses inne.
Der Ursprung des Kimberley-Prozesses liegt in einem Kontext nach dem Kalten Krieg, in dem eine Korrelation zwischen bestimmten Konfliktbereichen und dem Vorhandensein natürlicher Ressourcen beobachtet wird. Der Kimberley-Prozess ist die politische Antwort auf das Problem der "Blutdiamanten". Die transnationale Kampagne zur Beendigung des Handels mit Rohdiamanten aus Kriegsgebieten wurde 1998 durch die Veröffentlichung des A Rough Trade-Berichts der NGO Global Witness ins Leben gerufen und unterstreicht den Zusammenhang zwischen der Entwicklung von Konflikten und dem Vorhandensein von Diamanten auf dem Territorium eines Staates . Der Bericht interessiert sich insbesondere für die Rolle von Diamanten im angolanischen Bürgerkrieg zwischen der marxistischen Regierung des Movimento Popular de Libertação de Angola (MPLA) und den maoistischen Rebellen der União Nacional para a Independência Total de Angola (UNITA) unter der Führung von Jonas Savimbi . Der Global Witness-Bericht zeigt, dass die UNITA die Mehrheit der diamanthaltigen Gebiete des Landes kontrolliert und dass Rohdiamanten aus diesen Gebieten in den internationalen Handel eintreten.
Der Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein von Rohdiamanten in einem Gebiet und der Entwicklung von Konflikten wird auch von der NGO Partnership Africa Canada (umbenannt in "Impact" in) beobachtet Oktober 2017) in seinem Bericht Das Herz der Materie über den Bürgerkrieg in Sierra Leone . Veröffentlicht inJanuar 2000Der Bericht zeigt, wie die Rebellen von Foday Sankoh Rohdiamanten gegen Waffen eintauschen, insbesondere durch den liberianischen Präsidenten Charles Taylor .
Parallel zu den Maßnahmen der Zivilgesellschaft beginnen die Vereinten Nationen , die angeblichen Zusammenhänge zwischen dem Vorhandensein von Diamanten und der Entwicklung bewaffneter Konflikte zu untersuchen. ImMärz 2000Robert Fowler, ein Expertengremium unter dem Vorsitz des kanadischen UN-Botschafters, veröffentlicht einen Bericht über die Umsetzung von Sanktionen gegen Angola, insbesondere über das Verbot des Exports von Rohdiamanten. Zum ersten Mal in der Geschichte der Vereinten Nationen nennt der Fowler-Bericht sitzende Staatsoberhäupter, die an der Verletzung von UN-Sanktionen beteiligt sind.
Die 11 und 12. Mai 2000, Südafrika organisiert in der Diamantenstadt Kimberley ein Treffen, an dem Vertreter von sechs Diamantenimport- und -exportstaaten (Südafrika, Belgien, Botswana, USA, Namibia und Vereinigtes Königreich) sowie Vertreter der Diamantenindustrie (hauptsächlich das südafrikanische Diamantenkonglomerat De Beers ) und Organisationen der Zivilgesellschaft (einschließlich Global Witness and Impact). Die Idee, ein Zertifizierungssystem für Rohdiamanten zu schaffen, wurde von Anfang an am Verhandlungstisch angesprochen. Es wird jedoch einige Jahre dauern, bis die verschiedenen Teilnehmer eine Einigung erzielen. Die Verhandlungsplattform, die jetzt als Kimberley-Prozess bezeichnet wird und mehr als 30 Teilnehmer umfasst, tritt zwölf Mal zusammen, bevor über das Inkrafttreten des Kimberley-Prozesszertifizierungsschemas (KPCS) von entschieden wird1 st Januar 2003.
Das Kimberley Process Certification Scheme (KPCS) ist ein freiwilliges Regulierungsinstrument, das bestätigt, dass Rohdiamanten, die von einem teilnehmenden Land exportiert werden, „konfliktfrei“ sind. Der KP basiert auf dem Beitrag der Teilnehmer durch ein System zur Lastenteilung, das sowohl vom Diamantensektor als auch von der Zivilgesellschaft unterstützt wird. Ein KP-Mitgliedsland kann Rohdiamanten nur mit anderen KP-Mitgliedsländern vermarkten.
Der Kimberley-Prozess wird nicht als internationale Organisation angesehen, er hat kein Büro oder ein ständiges Sekretariat. Der KP ist ein Regulierungsmodell, in das Regierungen, Industrie und Zivilgesellschaft eingreifen. Das heißt, aus rechtlicher Sicht ist der Kimberley-Prozess kein internationales Abkommen. In der Tat wird es durch die nationale Gesetzgebung jedes teilnehmenden Landes angewendet. Die im Rahmen des Kimberley-Prozesses durchgeführten Arbeiten zur Gewährleistung der Nichtverbreitung von Konfliktdiamanten drehen sich um die rotierende Präsidentschaft, zwei jährliche Sitzungen (die Sitzung zwischen den Sitzungen und die Plenarversammlung) sowie Gruppenarbeitsgruppen und -ausschüsse. Derzeit gibt es sechs Arbeitsgruppen und Ausschüsse: die Arbeitsgruppe Überwachung, die Arbeitsgruppe Statistik, die Arbeitsgruppe Diamantenexperten, den Ausschuss für Regeln und Verfahren, den Ausschuss für Teilnahme und Präsidentschaft sowie die Arbeitsgruppe für handwerkliche und alluviale Produktion. Für spezifische Bedürfnisse, zum Beispiel den Start eines Reformzyklus, können spezielle Ausschüsse eingerichtet werden.
Innerhalb des KP sind auch Beobachter anwesend, wie beispielsweise der World Diamond Council (WDC), der von der Diamantenindustrie gegründet wurde, die vom Weltverband der Diamantbörsen und der International Diamond Manufacturers Association vertreten wird. Die KP Civil Society Coalition, die Diamond and Development Initiative (DDI) und die Association of African Diamond Producing Countries (ADPA) gehören ebenfalls zu den Beobachtern.
Das KPCS basiert auf der Resolution 55/56 (2000) der Generalversammlung der Vereinten Nationen, in der es heißt: „Das KPCS soll ein einfaches und funktionales internationales Zertifizierungssystem sein, das auf nationalen Zertifizierungssystemen und international anerkannten Mindeststandards basiert.“
Das KP-Modell inspirierte auch die Gründung der Extractive Industries Transparency Initiative (EITI) .
Laut dem Kimberley Process Guide, der 2015 von der KP Civil Society Coalition verfasst wurde, und dem Kimberley Process Certification System von 2003 kann ein KP-Mitgliedsland nur mit anderen KP-Mitgliedsländern vermarkten. PK-Rohdiamanten, die in einem versiegelten manipulationssicheren Material aufbewahrt werden müssen Container und von einem gültigen PK-Zertifikat begleitet. Die Bescheinigung muss eine Beschreibung des Inhalts der Ladung, des Wertes sowie der Ausstellungs- und Ablaufdaten enthalten. Das Zertifikat hat eine eindeutige Nummer gemäß ISO 3166-1 und unterliegt der Zollkontrolle im Einfuhrland.
Der Import und Export muss von einer vom Teilnehmer benannten zuständigen Behörde überwacht werden. Der Teilnehmer muss den nationalen Rechtsrahmen einhalten, der die Einhaltung der SCPK-Standards sowie die Rückverfolgbarkeit von Diamanten vom Ort der Gewinnung bis zur Einfuhr gewährleisten muss. Der Teilnehmer muss auch Initiative zeigen, indem er von den Überprüfungsteams eine Überprüfung der Konformität der Standards anfordert.
Vom Teilnehmer werden mehrere Daten angefordert, z. B. regulatorische und statistische Daten, um beispielsweise finanzielle Transparenz zwischen den KPCS-Mitgliedsländern zu ermöglichen. Die Kommunikation zwischen allen Teilnehmern muss über den Präsidenten sichergestellt werden, um durch Zusammenarbeit und gegenseitige Hilfe einen ständigen Fortschritt zu gewährleisten. Ziel ist es, die Einhaltung der Anforderungen und des Zertifizierungssystems kontinuierlich zu verbessern, Lösungen für Schwierigkeiten zu finden und Best Practices zu erreichen.
Von Ländern, die eine PK-Zertifizierung beantragen möchten, wird ein Jahresbericht angefordert. In diesem Bericht muss angegeben werden, wie die KP-Anforderungen im vorangegangenen Kalenderjahr angewendet wurden. Der Bericht wird dann auf der KP-Website veröffentlicht, sofern der Teilnehmer dies nicht ablehnt. Die Teilnehmer müssen auch pünktlich zwischen den Berichten ihre Initiativen zur Anwendung des KP angeben.
PrüfungsbesuchePrüfungsbesuche werden ebenfalls durchgeführt, vorzugsweise auf freiwilliger Basis durch den Teilnehmer. Besuche und der direkte Kontakt mit der Präsidentschaft und der Vizepräsidentschaft ermöglichen Folgemaßnahmen: Überprüfung der Fortschritte in Bezug auf KP und Einhaltung der Fristen. Die Teilnehmer müssen mehrere Besuche spätestens drei Jahre nach dem ersten Besuch für eine gute Überwachung oder ein Jahr nach dem ersten Besuch abonnieren, wenn das Follow-up besondere Aufmerksamkeit erfordert.
PrüfungsmissionenPrüfungsmissionen können jederzeit von der Präsidentschaft des KP abgesetzt werden, wenn bestimmte Elemente die Annahme zulassen, dass ein Teilnehmer gegen das KP-Zertifizierungssystem verstößt.
Von Zeit zu Zeit können in den teilnehmenden Ländern auch Expertenmissionen organisiert werden.
Schon seit 1 st Juli 2013Am Kimberley-Prozess nehmen 54 Teilnehmer aus 81 Ländern teil, wobei die Europäische Union als ein Teilnehmer zählt. Zu den Teilnehmern zählen alle Hauptakteure, die Rohdiamanten herstellen und Länder importieren oder exportieren. ImAugust 2012die Kamerun wurde als Teilnehmer mit zugelassen Kasachstan , Panama und Kambodscha . In der folgenden Liste sind die teilnehmenden Länder mit ihrem Jahr der Einreise (oder gegebenenfalls der Wiedereinreise) in Klammern aufgeführt.
|
|
|
Die folgenden Länder haben Interesse an einem Beitritt zum Kimberley-Prozess bekundet, erfüllen jedoch noch nicht die Voraussetzungen:
Im Juni 2009Ian Smillie von der kanadischen NGO Partnership Africa Canada (PAC), eines der Gründungsmitglieder des Kimberley-Prozesses, trat zurück und beschuldigte die Regulierungsbehörde, ihre Regulierung nicht eingehalten zu haben, und fügte hinzu, er wolle nicht länger so tun, als sei "Misserfolg Erfolg". .
Im Juni 2010Die britische NGO Global Witness , ein weiteres Gründungsmitglied des Prozesses, erklärt: "Trotz aller vorhandenen Instrumente ist der Prozess gescheitert und löst nicht die Probleme des Schmuggels, der Geldwäsche und des Missbrauchs der Menschenrechte. Der Mensch in der Welt. .. von Diamanten ". Der Prozess wird von Global Witness und PAC umso mehr kritisiert, als Simbabwe gerade autorisiert wurde, seine Marange- Diamanten zu verkaufen, da dies offiziell nicht auf Konflikte zurückzuführen ist. Zum ersten Mal rufen die beiden NGOs zusammen, um neu zu definieren, was ein Konfliktdiamant ist .
Im August 2010, ein weiteres prominentes Mitglied des Kimberley-Prozesses Dr. André A. Jackson, durch den African Diamond Council (ADC) auch der höchste afrikanische Würdenträger in der Diamantenindustrie und Präsident der African Diamond Producers Association (ADPA), demoralisiert Anhänger des Kimberley-Prozesses indem sie afrikanische Diamanten produzierende Länder davon überzeugen, ihre Unterstützung für den Kimberley-Prozess wegen seiner Unwirksamkeit aufzugeben, und erklären, dass "dieses System den Handel mit Diamanten aufgrund menschlichen Leidens nicht vereitelt hat". Kurz vor dem Prozess anzuzuprangern, ausgestrahlt der ADC einen Infomercial TV - Spot , der die internen Probleme der afrikanischen Diamantenindustrie zeigt. Diese Sendung bot nicht nur eine breite Sichtbarkeit für den ADC, sondern erwies sich auch als großer Rückschlag für den Kimberley-Prozess und markierte das Ende von De Beers ' Aufstieg auf dem afrikanischen Kontinent.
Im Dezember 2010Das Time Magazine veröffentlicht einen Artikel, in dem der neue Diamantenhandel in Simbabwe kritisiert wird, und stellt die Legitimität des Kimberley-Prozesses in Frage. Letzterer konnte den Markteintritt von simbabwischen Konfliktdiamanten nicht verhindern.
Im August 2011, eine BBC -Radiodokumentation mit dem Titel "Zimbabwe Diamonds", veröffentlicht ein Interview, in dem Vertreter des Kimberley-Prozesses behaupten, sie hätten nichts von den Massakern und Folterungen in der Dokumentation gewusst, nur wenige Vorfälle, die während ihrer Besuche entdeckt wurden Process verfügt nicht über ein ausreichend großes Team, um eingehende Felduntersuchungen durchzuführen.
Im Dezember 2013Das World Policy Journal veröffentlichte einen Untersuchungsbericht der Journalisten Khadija Sharife und John Grobler, aus dem hervorgeht, dass Diamanten mit einem Kimberley-Prozess-Zertifikat von mindestens 3,5 Milliarden US-Dollar aus Angola und der Demokratischen Republik Kongo (DRC) über Steueroasen entführt wurden zum Kimberley-Prozess wie der Schweiz. Diese Transitländer dienen dazu, die Herkunft von Diamanten, die gemischten Ursprungs sind, vor dem Wiedereintritt in den Markt zu verwechseln , eine vom Kimberley-Prozess anerkannte Operation. Diese massive Unterschlagung von Diamanten wurde von Mitgliedsregierungen des Kimberley-Prozesses wie Angola, dem russischen Waffenhändler Arcadi Gaydamak , dem Diamant-Tycoon Lev Leviev und internationalen Banken inszeniert . Die Autoren dieses Berichts kommen zu dem Schluss, dass Steueroasen diese Art von Transaktionen nicht verwalten dürfen, da sie Rechtsschutz und Bankgeheimnis bieten, die diese Art von illegaler Aktivität ermöglichen, während die Länder, aus denen die Diamanten stammen, Schwierigkeiten haben, Einkommen für ihre Bürger zu generieren . Die Autoren weisen darauf hin, dass Unterrechnungen und andere illegale Buchhaltungsmanipulationen wie Steuerhinterziehung von der Definition des im Kimberley-Prozess verwendeten Konfliktdiamanten ausgeschlossen wurden , was die Existenz einer zu 99% sauberen Industrie ermöglicht, hauptsächlich weil diese echte Gewalt unterdrückt und ignoriert wird oder völlig vom Geltungsbereich der Definition ausgeschlossen, von der der kriminelle Teil dieser Branche weiterhin Realität ist.
2013 veröffentlichte die amerikanische Plattform 100 Reporter einen neuen Untersuchungsbericht von Khadija Sharife, der auf Dokumenten der Central Intelligence Organization (CIO) basiert und zeigt, dass 3 Milliarden US-Dollar verwendet wurden, um die Wahl von Robert Mugabe in Simbabwe zu beeinflussen .
Das 5. November 2011Der Kimberley-Prozess verliert viel von seiner Integrität, wenn die NGO Global Witness , ein Gründungsmitglied des Prozesses, den Prozess verlässt. Die NGO gibt an, dass es keine Garantie dafür gibt, dass nach dem Kimberley-Prozess zertifizierte Diamanten keine Konfliktdiamanten sind, da es in einigen produzierenden Ländern korrupte Regierungen gibt, in denen es üblich ist, dass Behörden gegen ein Bestechungsgeld von 50 oder 100 US-Dollar pro Tag schreiben Zertifikate, in denen Konfliktdiamanten als Kimberley-Prozess deklariert werden und die die Regierungen von Simbabwe , Côte d'Ivoire und Venezuela entehrt, entführt und das System verwendet haben, ohne alarmiert zu sein oder Konsequenzen für ihr Handeln zu haben.
Das 14. Dezember 2017Die NGO Impact gibt ihrerseits bekannt, dass sie den Kimberley-Prozess verlässt.