Der Begriff Mikro - Aggression ist zu bezeichnen Verhalten oder Äußerungen verwendet, scheinbar banal, zu einer Gemeinschaft und die als abwertend empfunden werden oder beleidigen. Der negative oder feindliche Aspekt des Emittenten ist nicht unbedingt beabsichtigt. Die betroffenen Gemeinschaften sind insbesondere kulturell marginalisierte Gruppen.
Der Begriff wurde 1970 von Chester M. Pierce , einem Psychiater und Professor an der Harvard University , geprägt, um Beleidigungen und Entlassungen zu beschreiben, die er regelmäßig miterlebte, wie weiße Amerikaner Afroamerikanern Schaden zufügten .
Zu Beginn des XXI ten Jahrhunderts wird dieser Begriff für alle Gruppen angewendet sozial marginalisierten , einschließlich der Bewegung LGBT , Menschen , die in Armut und Menschen mit Behinderungen .
Der Psychologe Derald Wing Sue definiert Mikroangriffe als "kurzen täglichen Austausch, der aufgrund seiner Gruppenmitgliedschaft abfällige Nachrichten an bestimmte Personen sendet". Die Personen, die die Kommentare abgeben, können ansonsten gut gemeinte und sich der potenziell negativen Konsequenzen ihrer Worte nicht bewusst sein.
Verschiedene Wissenschaftler und Sozialkommentatoren haben das Konzept der Mikroaggression wegen mangelnder wissenschaftlicher Grundlage, Subjektivität und Förderung der psychologischen Fragilität kritisiert.
Diese Kritiker argumentieren, dass das Vermeiden von Verhaltensweisen, die als Mikroaggressionen interpretiert werden, die eigene Freiheit einschränkt und selbst zugefügte emotionale Wunden verursacht. Sie stellen auch die empfohlenen Abhilfemaßnahmen in Frage (Rückgriff auf einflussreiche Persönlichkeiten, Denunziation in sozialen Netzwerken), die zu einer Schwächung der individuellen Fähigkeiten zur Lösung ihrer eigenen Konflikte führen können.
Einige argumentieren, dass diese Terminologie zu einer Überschätzung des Schadens, einem Wunsch nach Rache und einer Mentalität der Viktimisierung führen kann, da der Begriff „Mikroaggression“ gewalttätige Sprache verwendet, um verbales Verhalten zu beschreiben.
Mikroaggressionen wurden definiert als tägliche verbale, Verhaltens- und Umweltkommunikation, kurz und routinemäßig, absichtlich oder nicht, die einer Zielperson feindliche, abfällige oder negative Botschaften übermittelt, weil sie einer stigmatisierten Gruppe angehört. Obwohl diese Mitteilungen für Beobachter im Allgemeinen harmlos erscheinen, werden sie als eine Form von verborgenem Rassismus oder alltäglicher Diskriminierung angesehen.
Mikroaggressionen unterscheiden sich von dem, was Pierce als "Makroaggressionen" bezeichnet, bei denen es sich um extremere Formen der Segregation handelt, wie Lynchmorde oder Schläge.
Die meisten stigmatisierten Personen sind regelmäßig Opfer von Mikroangriffen. Diese können besonders stressig sein, weil sie bei denen, die sie begehen, leicht geleugnet und oft sogar unbewusst sind. Sie sind auch für Mitglieder der dominanten Kultur schwieriger zu erkennen, da sie oft nicht wissen, dass sie Schaden anrichten.
Sue beschreibt Mikroaggressionen als Aussagen, die Stereotypen über die Minderheit wiederholen oder bestätigen oder deren Mitglieder auf subtile Weise degradieren. Solche Kommentare umfassen Folgendes:
Aus einer Diskussionsarbeit mit zwei Gruppen von Amerikanern asiatischer Herkunft schlug Sue acht Themen rund um rassistische Mikroaggressionen vor.
In einem Übersichtsartikel zu diesem Thema kritisierte der Psychologe Scott Lilienfeld im Jahr 2017 die Mikroaggressionsforschung dafür, dass sie nicht weit über Taxonomien wie die oben beschriebenen hinausgegangen ist, die Sue vor fast zehn Jahren vorgeschlagen hatte. Lilienfeld erkannte zwar die Realität "subtiler Beleidigungen und Beleidigungen gegen Minderheiten" an, kam jedoch zu dem Schluss, dass das Konzept und die Programme der wissenschaftlichen Bewertung "viel zu konzeptionell und methodisch unterentwickelt sind, um weltweit anwendbar zu sein. Real". Er empfahl, den Begriff "Mikroaggression" fallen zu lassen, da "die Verwendung des Schlüsselworts" Aggression "in" Mikroaggression "konzeptionell verwirrend und irreführend ist". Darüber hinaus forderte er ein Moratorium für Mikroaggressionstrainingsprogramme, bis weitere Forschungen das Gebiet entwickeln können.
2017 veröffentlichte Althea Nagai, die als Forscherin am konservativen Zentrum für Chancengleichheit ( Zentrum für Chancengleichheit (in) ) arbeitet, einen Artikel über kritische Forschung zu Mikroaggression als Pseudowissenschaft . Er sagte, die Forscher, die hinter der Theorie der Mikroaggression standen, "lehnen die Methodik und Standards der modernen Wissenschaft ab". Er listet verschiedene technische Schwächen in der Mikroaggressionsforschung auf, darunter "voreingenommene Interviewfragen, Vertrauen in die narrative Beschreibung und eine kleine Anzahl von Befragten, Zuverlässigkeitsprobleme, Reproduzierbarkeitsprobleme und das Fehlen von Respekt für alternative Erklärungen".
Die Sozialwissenschaftler Sue, Bucceri, Lin, Nadal und Turin (2007) haben Mikroaggressionen als "das neue Gesicht des Rassismus" beschrieben und behauptet, dass sich die Natur des Rassismus im Laufe der Zeit geändert habe. Die offenkundigen Fälle von Rassenhass und Hass Verbrechen haben in Manifestationen von aversivem Rassismus in Form von microaggressions entwickelt. Diese sind subtiler, mehrdeutiger und oft unbeabsichtigt. Laut Sue hat dies einige Amerikaner fälschlicherweise zu der Annahme veranlasst, dass nichtweiße Amerikaner nicht mehr unter Rassismus leiden.
Nach Angaben von Sue et al . Mikroangriffe scheinen in drei Formen vorzukommen:
Einige Psychologen haben die Mikroaggressionstheorie dafür kritisiert, dass jeder verbale Missbrauch, Verhaltens- oder Umweltmissbrauch notwendigerweise auf Vorurteile zurückzuführen ist. Für Thomas Schacht ist nicht klar, ob diese Art von Verhalten auf rassistische Vorurteile zurückzuführen ist oder unabhängig von Identitätskonflikten in einen größeren Rahmen passt. Kanter und Kollegen stellten jedoch fest, dass Mikroaggressionen stark mit fünf verschiedenen Bias-Maßen korrelierten.
Nach Durchsicht der Artikel zu diesem Thema schlug Scott Lilienfeld vor, den Mikroangriff aus der Taxonomie zu streichen, da die Beispiele zu diesem Thema weit davon entfernt sind, Mikroangriffe zu sein , und nicht unter verbale Aggression, Einschüchterung, Belästigung oder Fanatismus fallen. In einigen Fällen handelte es sich sogar um Straftaten. Andere haben berichtet, dass Menschen mit Autismus oder sozialen Angststörungen subtile Formen der Ablehnung wahrnehmen könnten.
Der in der Gesellschaft explizite Sexismus nimmt ab, existiert aber immer noch in einer Vielzahl subtiler und nicht subtiler Ausdrücke. Frauen begegnen Mikroaggressionen, bei denen sie sich minderwertig, sexuell objektiviert und mit restriktiven Geschlechterrollen sowohl am Arbeitsplatz als auch in der Wissenschaft oder im Sport verbunden fühlen. Geschlechtsspezifische Mikroaggressionen gelten für Sportlerinnen, wenn ihre Fähigkeiten mit denen von Männern verglichen werden, wenn sie nach ihrer "Attraktivität" beurteilt werden oder wenn sie "weibliche" oder sexuell gekleidete Kleidung tragen müssen, die während des Wettkampfs attraktiv ist.
Sexuelle Mikroaggressionen und Aggressionen, die in gewalttätiger Pornografie offensichtlicher sind, werden ebenfalls gefunden.
Andere Beispiele für sexistische Mikroangriffe sprechen jemanden mit einem sexistischen Begriff an. eine Tätigkeit wie das Abwaschen des Geschirrs zu disqualifizieren, weil es sich um „Frauenarbeit“ handelt; Bilder von Pin-Ups oder nackten Frauen am Arbeitsplatz anzeigen ; unerwünschte sexuelle Fortschritte bei einer anderen Person machen.
Transgender- Menschen sind Mikroaggressionen ausgesetzt, wenn sie auf eine Weise gekennzeichnet werden, die nicht ihrer Geschlechtsidentität entspricht : Dies ist eine Gefahr .
In Fokusgruppen geben als bisexuell identifizierte Personen an , solche Mikroangriffe erlebt zu haben, z. B. das Ablehnen oder Ablehnen ihrer persönlichen Konten oder Identitätsansprüche, weil sie Bisexualität nicht verstehen oder akzeptieren können, um sie zu zwingen, ihre sexuelle Identität zu ändern Erwarten Sie, dass sie sexuell enttäuscht sind, und stellen Sie ihre Fähigkeit in Frage, die monogamen Beziehungen aufrechtzuerhalten .
Einige LGBT- Personen können auch innerhalb der LGBT-Community Ausdruck von Mikroaggressionen von Personen erfahren. Sie sagen, dass es Mikroaggression ist, ausgeschlossen zu sein, von der Schwulen- und Lesbengemeinschaft nicht begrüßt oder verstanden zu werden. Roffee und Waling legen nahe, dass das Problem bei vielen Personengruppen auftritt. Weil eine Person häufig Annahmen trifft, die auf ihrer individuellen Erfahrung beruhen, während die Gruppe, die sie integrieren möchte, einen Mangel an Glaubwürdigkeit verspürt und zu einer Form von Mikroaggression führt.
Menschen, die überlappenden Randgruppen angehören (zum Beispiel ein schwuler Mann asiatischer Herkunft oder eine Transgender-Frau), erfahren Mikroaggressionen, die auf verschiedenen Formen der Marginalisierung beruhen. In einer Studie gaben asiatische Amerikanerinnen beispielsweise an, dass sie von Mainstream-Männern als sexuell exotisch eingestuft wurden oder dass sie allein aufgrund ihrer Position als potenzielle "Trophäenfrauen" angesehen wurden . Gruppenmitgliedschaft. Afroamerikanische Frauen berichten von Mikroaggressionen im Zusammenhang mit ihren Haarmerkmalen, die das Eindringen in den persönlichen Raum beinhalten können, wenn ein Individuum versucht, sie zu berühren, oder kommentieren, dass ein anderer Stil als eine Amerikanerin - Europäerin - "unprofessionell" erscheint.
Menschen mit psychischen Erkrankungen berichten von offensichtlicheren Formen der Mikroaggression als die subtilen, die von Familie und Freunden sowie von einflussreichen Menschen ausgehen. In einer Studie mit Studenten und Erwachsenen, die in einer Gemeinschaft behandelt wurden, wurden fünf Themen identifiziert: Invalidität, Minderwertigkeitsvermutung, Angst vor psychischen Erkrankungen, Scham vor psychischen Erkrankungen und Behandlung von Bürgern der zweiten Klasse.
Mitglieder von Randgruppen beschrieben auch Mikroangriffe von Darstellern oder Künstlern, die mit verschiedenen Medien wie Fernsehen, Filmen, Fotografie, Musik und Literatur in Verbindung stehen. Einige Forscher glauben, dass solche kulturellen Inhalte die Gesellschaft widerspiegeln, aber auch prägen. Dies ermöglicht es dem Einzelnen, durch den Konsum dieser Medien unbeabsichtigt Vorurteile abzubauen.
Eine Studie über Rassismus in Fernsehwerbung beschreibt die zunehmende Mikroaggression, die aufgrund der Komplexität des Inhalts zu unvermeidlichem Rassismus zwischen den Rassen führt. Diese Untersuchung ergab, dass Schwarze häufiger gezeigt wurden als Weiße, die aßen, an körperlicher Aktivität teilnahmen, arbeiteten oder anderen Menschen dienten. Die Forschung schließt mit dem Vorschlag, dass diese mikroaggressiven Darstellungen in einem Werk weggelassen werden könnten, ohne die Kreativität oder den Profit zu beeinträchtigen.
Pérez Huber und Solorzano beginnen ihre Analyse von Mikroaggressionen mit einer Anekdote über mexikanische „Banditen“, die in einem vor dem Schlafengehen gelesenen Kinderbuch beschrieben wird. Der Artikel enthält Beispiele für negative Stereotypen über Mexikaner und Latinos in Büchern, Drucken und Fotos, die sie mit dem Stand des Rassendiskurses innerhalb der Mehrheitskultur und seiner Dominanz über Minderheitengruppen im Mainstream der Vereinigten Staaten in Verbindung bringen. Die Personifizierung dieser Einstellungen durch die Medien kann auch für mikroaggressives Verhalten gegenüber anderen marginalisierten Gruppen gelten.
Eine Studie zur Darstellung von LGBT-Charakteren in Filmen aus dem Jahr 2015 zeigt, dass schwule und lesbische Charaktere „beleidigend“ dargestellt werden. Andererseits ist die Tatsache, dass LGBT-Charaktere als komplexe Individuen dargestellt werden, die nicht nur durch ihre sexuelle Orientierung oder Identität definiert sind, ein Schritt in die richtige Richtung. Im Idealfall "haben queere Zuschauer endlich ein erzählerisches Vergnügen, das die Zuschauer seit Beginn des Film Noir genossen haben: eine höchst problematische, aber faszinierende zentrale Figur."
Mikroaggression kann jede Gruppe ansprechen und marginalisieren, die definiert werden kann, einschließlich derer, die derselben Altersgruppe angehören oder ein Glaubenssystem teilen. Mikroaggression ist eine Manifestation von Mobbing, bei der mikro-linguistische Machtspiele verwendet werden, um jedes Ziel mit einer subtilen Manifestation von Intoleranz zu marginalisieren, indem bedeutet wird, dass die Person eine andere ist .
Da die Täter wohlmeinend sein können und die Mikroaggressionen subtil sind, haben Menschen, die sie erleben, häufig Probleme mit der Zuschreibung. Dies kann dazu führen, dass sie das Ereignis ignorieren und sich selbst die Schuld geben, übermäßig empfindlich auf die Begegnung zu reagieren. Wenn sie von der Minderheit oder einem Beobachter beschuldigt werden, gehen die Täter häufig davon aus, dass ihre Mikroaggression ein Missverständnis, ein Witz oder etwas Triviales ist, das nicht übertrieben werden sollte.
Im Jahr 2013 kam eine Lesung zu Mikroaggressionen zu dem Schluss, dass „die negativen Auswirkungen rassistischer Mikroaggressionen auf die physische und psychische Gesundheit allmählich dokumentiert werden; Diese Studien sind jedoch weitgehend korrelativ und stützen sich auf Rückrufe und Selbstberichte, was es schwierig macht zu bestimmen, ob und durch welche Mechanismen rassistische Mikroaggressionen tatsächlich negative Auswirkungen auf die Gesundheit haben. “ Im Jahr 2017 ergab eine Überprüfung der Mikroaggressionsforschung, dass Spezialisten versuchten, den potenziellen Schaden durch Mikroaggression zu verstehen, ohne viel kognitive oder Verhaltensforschung oder experimentelle Tests durchzuführen, sich jedoch hauptsächlich auf kleine Korpus anekdotischer Beweise und Proben stützten, die nicht repräsentativ für sind eine bestimmte Bevölkerung.
Empfänger von Mikroangriffen können Ärger, Frustration oder Erschöpfung erfahren. Afroamerikaner haben berichtet, dass sie sich unter Druck gesetzt fühlen, ihre Gruppe zu „repräsentieren“ oder ihren eigenen kulturellen Ausdruck zu unterdrücken und „in Weiß zu handeln“.
Einige glauben im Laufe der Zeit, dass die kumulative Wirkung von Mikroaggressionen zu einem Verlust des Selbstvertrauens und eines schlechten Selbstbildes des Einzelnen sowie zu psychischen Problemen wie Depressionen, Angstzuständen und Traumata führt.
Viele Forscher haben argumentiert, dass Mikroaggressionen schädlicher sind als offenkundige Ausdrücke von Bigotterie, gerade weil sie unauffällig sind und daher oft übersehen oder minimiert werden. Dies führt das Opfer zu Selbstzweifeln, weil es auf eine Mikroaggression reagiert hat, anstatt legitimen Ärger auszudrücken und sich isoliert zu fühlen, anstatt bei solchen Vorfällen die Unterstützung anderer zu suchen.
Studien haben gezeigt, dass in den USA die Zufriedenheit der Kunden mit der Behandlung geringer ist, wenn Farbige Mikroangriffe von psychiatrischen Fachkräften wahrnehmen.
Einige Studien legen nahe, dass Mikroaggression für einige farbige Menschen eine Belastung genug ist, um Beziehungen zu Weißen zu fürchten, ihnen zu misstrauen oder sie zu vermeiden, um solche Interaktionen zu vermeiden. Andererseits behaupten einige Leute, dass die Behandlung von Mikroaggressionen sie widerstandsfähiger gemacht hat. Die Forscher schlugen vor, dass die Mikroangriffe zwar "geringfügig erscheinen mögen", aber "so zahlreich" sind, dass der Versuch, in einer solchen Umgebung zu funktionieren, "wie das Heben einer Tonne Federn" ist.
Kenneth R. Thomas behauptete in der Zeitschrift American Psychologist, dass die von der Theorie der Mikroaggressionen inspirierten Empfehlungen, wenn sie umgesetzt würden, eine hemmende Wirkung auf die Meinungsfreiheit haben und den Willen der Weißen, einschließlich einiger Psychologen, zur Interaktion mit farbigen Menschen verringern könnten ”.
Die Soziologen Bradley Campbell und Jason Manning schrieben in der Fachzeitschrift Comparative Sociology, dass das Konzept der Mikroaggression "in eine größere Klasse von Konflikttaktiken passt, in denen Betroffene versuchen, die Unterstützung anderer anzuziehen und zu mobilisieren", was manchmal "eine Aktion von" impliziert Verstöße dokumentieren, übertreiben oder sogar fälschen ". Das Konzept der Mikroaggression wurde als Symptom für das Scheitern des zivilen Diskurses beschrieben und als „gut gemeinter Fehltritt von gestern“ angesehen.
Eine Art von Mikroaggression, die in einem Newsletter der Universität Oxford vorgeschlagen wird, besteht darin, Augenkontakt zu vermeiden oder direkt mit Menschen zu sprechen. Dies löste Kontroversen aus, als darauf hingewiesen wurde, dass diese Annahmen für Menschen mit Autismus unempfindlich sind, die möglicherweise Schwierigkeiten haben, Augenkontakt herzustellen.
In ihrem Artikel Mikroaggression und moralische Kulturen argumentieren die Soziologen Bradley Campbell und Jason Manning, dass der Diskurs über Mikroaggression zu einer Kultur der Viktimisierung führt.
Jonathan Haidt , ein Sozialpsychologe, argumentiert, dass diese Kultur der Viktimisierung die "Fähigkeit des Einzelnen, selbst mit kleinen zwischenmenschlichen Problemen umzugehen", verringert und "eine Gesellschaft intensiver und ständiger moralischer Konflikte schafft, wenn sich die Menschen voneinander entfernen Status des Opfers oder Verteidigers des Opfers “.
Ebenso schlägt John McWhorter, Linguist und sozialer Kommentator, vor: "Es infantilisiert Schwarze, ihnen beizubringen, dass Mikroaggressionen und noch größere unsere Psychologie dauerhaft schädigen und uns von jeglicher wirklichen sozialen Kompetenz abhalten würden. ""
In der amerikanischen Kulturmagazin The Atlantic , Greg Lukianoff und Jonathan Haidt äußerte sich besorgt , dass die Aufmerksamkeit auf microaggressions mehr emotionale Trauma als die Erfahrung von microaggress selbst führen kann. Sie glauben, dass die Selbstkontrolle eines Individuums über Gedanken oder Handlungen, um Mikroaggressionen zu vermeiden, emotionalen Schaden verursachen kann. Dies liegt daran, dass eine Person, die vermeiden möchte, ein Mikroaggressor zu werden und extreme Selbstkontrolle anwendet, bestimmte Eigenschaften mit Personen mit pathologischem Denken teilen kann. Insbesondere in Bezug auf Präventionsprogramme an Schulen oder Universitäten sagen sie, dass das Element des Schutzes der Identifizierung von Vorwürfen der Mikroaggression die Schüler schlecht auf das Berufsleben vorbereitet, das häufig eine Ausbildung erfordert. Intellektuelles Engagement für Menschen und Ideen, die man als unangemessen oder falsch empfinden könnte ”. Sie sagten auch, es sei "inakzeptabel geworden, die Angemessenheit (geschweige denn die Aufrichtigkeit) des emotionalen Zustands einer Person in Frage zu stellen", was zu einer vermuteten Beurteilung der Mikroangriffe und zur Darstellung der Merkmale eines Hexenprozesses führte.
Paul Rowan Brian in The Federalist argumentierte, dass die Mikroaggressionstheorie triviale und vernachlässigbare Beispiele für Rassismus auf Kosten echter Vorurteile und Ausgrenzung vorbringe. Amitai Etzioni , der in The Atlantic schrieb , schlug vor, dass die Beachtung von Mikroaggressionen Einzelpersonen und Gruppen davon abhält, ernsthafteren Handlungen ausgesetzt zu sein.
Studien deuten darauf hin, dass je weniger eine Person die Welt für fair und gerecht hält, desto schädlicher wird ihre Interpretation negativer Ereignisse für ihre Gesundheit.
Ralph Nader kritisierte auch die Konzepte der öffentlichen Warnung und der politischen Korrektheit, die auf dem Campus zu viel Sensibilität erzeugen.
In Spiked Online fragte sich Viv Regan, ob eine anständige Entschuldigung für Unhöflichkeit nicht mehr Schaden durch Überreaktionen verursachen würde.
Laut Derald Wing Sue, dessen Arbeit den Begriff populär machte, beruhen viele Kritikpunkte darauf, dass der Begriff missverstanden oder missbraucht wird. Er sagte, sein Ziel bei der Identifizierung dieses Phänomens sei es, die Menschen zu erziehen und sie nicht zum Schweigen zu bringen oder zu beschämen. Er stellt ferner fest, dass die Identifizierung einer Person, die rassistische Mikroaggressionen begangen hat, nicht bedeutet, dass sie rassistisch ist.
Laut Lilienfeld besteht eine der nachteiligen Auswirkungen von Mikroaggressionsprogrammen darin, die Tendenz eines Individuums zu erhöhen, die Worte anderer Menschen negativ zu interpretieren.