Die 5 und6. Oktober 1789sind Teil der "großen Tage" der Französischen Revolution und führten zur endgültigen und erzwungenen Rückkehr von König Ludwig XVI. und seiner Familie nach Paris , der Hauptstadt des Königreichs Frankreich .
Zunächst der Tag des 5. Oktoberbeginnt mit einer Kundgebung auf dem Place de Grève vor, das Rathaus von Paris , auf die Herausforderung Gemeinde , insbesondere an einem Mangel an Brot , die das Kapital betrifft. Auch das Hôtel de Ville wurde bis zum Eintreffen der Pariser Nationalgarde unter der Führung von La Fayette überfallen . Dann wurde ein Appell lanciert, diese Forderungen direkt dem König und der verfassunggebenden Versammlung mitzuteilen . So marschierte eine Menge von mehreren Tausend Menschen, meist aus Frauen, in Richtung Versailles. Ihnen folgen weitere bewaffnete Gruppen, einige Stunden später dann 15.000 bis 20.000 Mann der nationalen Miliz .
Diese Forderungen waren ebenso sparsam (Bitte um Brot, auf die der König wohlwollend reagierte) wie politisch: Forderung nach Ratifizierung der Verordnungen zur Verfassung und zur Bill of Rights , der der König am Abend nachkommt, Ersatz der Leibwächter des Königs durch die Nationalgarde , Erfordernis des Tragens der Kokarde und Erfordernis der Einsetzung des Königs und seiner Familie in Paris.
Über diesen letzten Punkt lässt sich der König die Nacht zum Nachdenken. Er akzeptiert jedoch, dass die Außenüberwachung des Schlosses von Versailles und seine Sicherheit nicht mehr von der Schweizergarde, sondern von der von La Fayette kommandierten Nationalgarde übernommen werden .
Aber die 6. Oktober, im Morgengrauen wird die Burg von einer anspruchsvolleren Gruppe überfallen. La Fayette , spät, kann seine mörderische Invasion nicht verhindern (zwei der Wachen, die für den Schutz der Wohnungen von Königin Marie-Antoinette verantwortlich sind , die hauptsächlich von der Invasion des Palastes betroffen sind, werden getötet, während die anderen beiden Tardivet du Repaire und Miomandre de Sainte -Marie rettet die Königin). Am Ende des Morgens verlassen der König und seine Familie Versailles in Begleitung der Menge nach Paris. Die königliche Familie wird nun im Tuilerienpalast untergebracht . Wenige Tage später wurde dort die verfassunggebende Versammlung einberufen : Sie tagte erstmals in der Kapelle der Erzdiözese am19. Oktober.
Diese Tage haben die unmittelbare Folge, das politische Zentrum Frankreichs von Versailles nach Paris zu verlegen. Sie waren auch gekennzeichnet durch die Ratifizierung der Erklärung der Menschenrechte und des Grundsatzes der Verfassung durch den König . Längerfristig trugen sie dazu bei, der Revolution einen gewissen Volkswillen zu widmen, während andere Kommentatoren heutzutage den Terror ankündigen . Jedenfalls markieren sie einen neuen Schritt in der Schwächung der königlichen Macht.
Trotz ihrer Bedeutung sind die Bedingungen und der Verlauf dieser beiden Tage vor allem aufgrund fehlender Quellen relativ unbekannt. Tatsächlich sind alle handschriftlichen Quellen dieser Zeit zu diesem Thema unter unbekannten Bedingungen verschwunden. Die Ereignisse dieser zwei Tage waren Gegenstand einer Untersuchung im Hinblick auf ein Verfahren wegen des Verbrechens der lese-nation (dessen Archive ebenfalls verloren gingen), das in Châtelet untersucht wurde . Die Anhörungen dauerten vom 11. Dezember 1789 bis zum 20. April 1790, übermittelt vom Universalmonitor und die Informationen wurden am 19. September 1790 gedruckt. Diese Zeugenaussagen wurden sofort nach ihrer Veröffentlichung heftig kritisiert und kontrovers diskutiert: Zeugnisse mischen von Menschen, die die Veranstaltung nicht erlebt haben und viele Gerüchte, beliebte Schauspieler und Frauen sind unterrepräsentiert. Dieses Verfahren ist Gegenstand eines Berichts an die Versammlung, der vom Stellvertreter Chabroud geleitet und präsentiert wird. Dieser Bericht liefert zusätzliche Zeugnisse und analysiert das Verfahren methodisch. In dieser Hinsicht steht er den Châtelet-Ermittlern sehr kritisch gegenüber (dies ist eine der letzten Untersuchungen dieser Institution, die Ende 1790 abgeschafft wurde). Das Hauptziel dieses Berichts besteht darin, zu entscheiden, ob Mirabeau und insbesondere der Herzog von Orleans, über die damals viele Gerüchte und Anschuldigungen kursierten, angeklagt werden sollten, die Oktobertage organisiert zu haben. : Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass sie sind unschuldig. Dieser Bericht selbst wird stark kritisiert werden, insbesondere von Jean-Joseph Mounier , Präsident der Versammlung am 5.6. Oktober (er wanderte nach Genf aus, als er seine Einwände gegen den Bericht veröffentlichte).
Andere Zeugen haben ihre Version dieser Ereignisse wiedergegeben und werden widersprüchlich sein, insbesondere wenn sie mehrere Jahre nach den Ereignissen veröffentlicht werden, insbesondere im Rahmen der Restauration, dh zwanzig bis dreißig Jahre nach den Ereignissen. Unter den bekanntesten müssen wir erwähnen:
Diese zwei Veranstaltungstage riefen auch viele Kommentare hervor, insbesondere unter „politischen“ Historikern der Französischen Revolution (wie Thiers , Jaurès , Marx oder Taine ).
Schließlich macht Michelet in seiner Geschichte der Französischen Revolution (im Auftrag von König Louis-Philippe ) es zu einem Schlüsselmoment in der Revolution. Von dieser Version behalten wir, wie Jean Tulard es ausdrückt , „die Hungerunruhen“.
Diese Tage sind Teil einer Pariser Spannungssituation, die mehrere Faktoren hat.
Im September 1789 stand die Situation kurz vor der Implosion. Die Aufregung des Sommers 89 hat sich gelegt, und seit der Nacht vom 4. August (Abschaffung der Privilegien) und 26. August (Abstimmung der ersten Artikel der Verfassung und Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte ) ist trampeln. Sie schafft es nicht, den König zu zwingen, die Verfassung und die Erklärung zu unterzeichnen. Das5. Oktoberam Morgen, vor der Ankunft der Frauen in Versailles, schickte er noch einmal einen Brief an die Versammlung, in dem er sich nur bereit erklärte, die Verfassung nur dann zu billigen, wenn die gesamte Exekutive in den Händen des Königs bliebe, dann sei der Monat September in Beratungen in der Versammlung und in den Zeitungen verloren, ob dem König ein Vetorecht eingeräumt werden soll. Die beiden Parteien lagern auf unvereinbaren Positionen. Was den DDHC angeht, so lehnt der König ihn ab, da er zu vielen Interpretationen unterliegt und zu gefährlich in der Anwendung ist.
Von Paris aus gesehen scheinen der König und die Versammlung dem Einfluss des Hofes und der konservativsten Strömungen unterworfen zu sein. Zeitungen und Publizisten fordern die Rückkehr des Königs nach Paris, um ihn von den Einflüssen zu distanzieren, die sie für schädlich halten. Dies ist auch der Fall für das Milieu rund um den Palais-Royal, die auf dem Verlauf der revolutionären Bewegung ihren Einfluss fürchteten verlieren, wie die Artikel in bewiesen Camille Desmoulins' Zeitschrift , Révolutions de France et de Brabant , herausgegeben von Danton und in der Nähe , zu diesem Zeitpunkt von Philippe d'Orléans ).
Außerdem leidet Paris seit September unter einem ernsthaften Mangel an Brot. Die Gründe liegen noch im Dunkeln: Die Ernten waren im Gegensatz zum Vorjahr gut und die Nachbargemeinden sind gut mit Brot versorgt. Doch in Paris ist Brot knapp, Mehl von schlechter Qualität. Bäckereien werden im Sturm erobert. Diese Nahrungsmittelknappheit erreicht ihren Höhepunkt Anfang Oktober. Maillard, der sich als Frauensprecherin präsentiert, bezeugt im Verfahren die Situation wie folgt:
„Ein Mitglied, Chevalier de Saint-Louis, sprach und sagte, es sei falsch; dass er aus Paris ankam: dass er wusste, dass es sehr schwierig war, Brot zu haben, aber dass es nicht mehr als 12 Sol wert war, und dass die Absetzung von ihm (NB: Maillard) der Versammlung auferlegt wurde: seine Absetzung antwortete, dass er wollte beweisen, was er vorantrieb, und sagte, keine Frau könne in der Menge vor einem Bäcker stehen; dass ein Mann allein es tun könnte; dass dieser Mann, der seinen Tag verlor, dadurch 3 Pfund und 12 Sol verlor, die ihn das Brot kostete; das machte ihn insgesamt 3 Pfund 12 Sols. " .
Die Situation verstärkt Misstrauen und allgemeine Paranoia. In seinen Memoiren, vierzig Jahre später, wird La Fayette immer „eine Knappheit heraufbeschwören , die halb real, halb gefälscht ist. » Pariser sehen in dieser Situation eine neue „ Hungersnot-Verschwörung “.
Die Pariser Paranoia wird noch verstärkt durch die Entscheidung Ludwigs XVI., das fast 5.000 Mann starke Flandernregiment ab Ende September nach Versailles zu beordern. Das Regiment besteht aus französischen Soldaten und Offizieren, trägt aber den Namen eines ausländischen Regiments, das an das Royal-Allemand erinnert, das im Juli 1789 als Verstärkung einberufen wurde und am 13. Juli mehrere Verwundete in den Tuilerien zurückließ, was zum Eroberung der Bastille am nächsten Tag. Der Royal-Allemand war vom König gerufen worden, um die Unruhen in der Hauptstadt zu unterdrücken, und die revolutionären Pariser befürchten, dass der König dasselbe mit dem flandrischen Regiment versuchen würde. Einige befürchten auch, dass sie es gegen die Versammlung verwenden wird. Mounier behauptet in seiner zusätzlichen Aussage zu dem Verfahren, dass Pläne geschmiedet worden waren, um den König zu zwingen, nach Paris zu kommen, dass La Fayette sich ihnen widersetzte und dass das flandrische Regiment einberufen worden war, um diese Pläne zu verhindern.
Das 1 st Oktober, organisieren die Leibwächter des Königs ein Bankett zu Ehren des flandrischen Regiments . Wenn diese Art von Bankett damals nichts Außergewöhnliches war, wird es dennoch einige Pariser schockieren. Während die Pariser Brotknappheit weithin bekannt ist und von den Zeitungen verbreitet wird, ist ein Essen für 300 Gäste geplant und die Speisekarte wird einem Caterer aus Versailles, Deharmes, anvertraut, der den Preis auf 26 Pfund pro Kopf festlegt, ohne zu zählen , Liköre, Eis oder sogar Kerzen. Das Bankett findet im großen Saal des Opernhauses des Schlosses von Versailles statt, einem Raum, der normalerweise für Bankette ausländischer Delegationen nach Versailles reserviert ist, also für die größten Veranstaltungen. Ein Orchester vervollständigt alles. Die Leibwächter entscheiden sich dafür, nur Offiziere anderer Regimenter einzuladen, die den gleichen Rang wie sie haben oder ihre Ideen teilen: Laurent Lecointre wird trotz seines wichtigen Ranges in der Garde von Versailles nicht eingeladen, während einige seiner Befehlshaber es sind. Lecointre ist bekanntlich ein überzeugter Pro-Revolutionär. Für den Generalkommandanten der Garde, den Comte d'Estaing, war die Sache unklug genug, um sich am nächsten Tag für die fehlende Einladung bei ihm zu entschuldigen. Dieses Bankett wird von Anfang an als Provokation empfunden. Was sich dort abspielt, ist von dieser Reihe mehr oder weniger gewollter Provokationen geprägt.
Gegen den Nachtisch beschließt der König, der von der Jagd zurückkommt, mit der Königin und dem Delphin zu gehen, um das Bankett zu sehen und die Soldaten und die Wachen zu begrüßen. Er geht zwischen den Tischen hindurch und wird von betrunkenen Männern angesprochen. Mehrere Toasts werden angeboten – auf den König, auf den Delphin, auf die königliche Familie – und angenommen. Ein Toast auf die Nation wird abgelehnt. An einem Punkt des Abends (wahrscheinlich nach der Passage des Königs) wird die weiße Kokarde (oder nach Berichten schwarz oder einfarbig) zur einzig wahren Kokarde erklärt. Keine Kokarde wird zertrampelt, aber Soldaten der Nationalgarde, die die blau-rote Kokarde ihrer Uniform tragen, sehen, dass sie entfernt oder abgerissen wird, um sie durch eine einfarbige Kokarde zu ersetzen. Die weiße Kokarde verkörpert den König und die Monarchie, während die schwarze Kokarde die traditionelle Kokarde einiger königlicher Truppen dieser Zeit ist. Dennoch ist hervorzuheben, dass die Tat für einige der anwesenden Männer nicht besonders verletzend ist: Die weiße Kokarde ist Teil der Uniform der Leibwächter. Der betrunkene Abend endet damit, dass ein Soldat versucht, sich umzubringen, mehrere andere steigen auf den Balkon des Zimmers Ludwigs XIV. , von dessen Spitze sie ihre Unterstützung für die weiße Kokarde erklären, während ein Großteil der Einwohner von Versailles vom Lärm wach wird.
Das 3. Oktober, ein weiteres Bankett gegeben wird, scheint das Flandern-Regiment den Leibwächtern zu danken. Dieses Bankett ist nicht bekannt und wird oft mit dem ersten verwechselt. Es scheint genauso chaotisch gewesen zu sein.
Bald wurden die beiden Veranstaltungen als Bodyguard Orgy bekannt und erhielten viel Aufmerksamkeit. Die Veranstaltung wurde durch Mundpropaganda und dann in der Presse weitergegeben3. Oktober. Wir sprechen noch nicht über zertrampelte Kokarden, es ist das Gerücht, das diese Legende schaffen wird. Andererseits wecken die Verweigerung des Gesundheitsgelübdes an die Nation und die Beleidigung der nationalen und patriotischen Kokarde (drei Farben) Emotionen. In den Straßen von Paris und besonders im königlichen Palast werden Männer, die die schwarze Kokarde tragen, angegriffen und vorgeladen, um zu beweisen, dass sie gute Patrioten und keine Feinde der Nation sind. Die Pariser Kommune erteilt einen Befehl über4. Oktober gegen die schwarze Kokarde und für das obligatorische Tragen der dreifarbigen Kokarde (für diejenigen, die sich für das Tragen einer Kokarde entscheiden).
Am Morgen des 5. Oktober, begannen sich die Frauen um sieben Uhr auf dem Place de l'Hotel de Ville (Place de Grève) zu treffen. Die genauen Umstände, die zu dieser Kundgebung führten, sind nicht bekannt. Es gibt jedoch mehrere Annahmen. Mindestens ein Bäcker wurde gewaltsam ins Rathaus gezerrt, beschuldigt, sein zu teures Brot verkauft zu haben, und dort forderte die Menge seine Bestrafung. Die Demonstration könnte dann der improvisierte Ausdruck der Unzufriedenheit sein, die seit Anfang September (die5. Oktoberist der Tag, an dem das Brot im ganzen Jahr 1789 am teuersten ist). Außerdem gab es in den Vortagen Anträge im Königspalast sowie einen ersten Anlauf attempt30. AugustMarquis de Saint-Huruge nach Versailles zu marschieren. Einige Anträge sind Frauen zugeteilt. Der Tag zuvor war ein Sonntag, ein guter Tag für die Frauen, um zusammenzukommen und einen möglichen Protest zu besprechen. Andererseits sind die meisten anwesenden Frauen Dames des Halles: Sie gehören einem Konzern an, sind also daran gewöhnt, sich selbst zu organisieren. Ebenso haben die Frauen von Les Halles eine ganz besondere Rolle in der Gesellschaft des Ancien Régime. Sie sind es gewohnt, den König in Prozession zu sehen und von ihm empfangen zu werden, entweder um Beschwerden zu überbringen oder ihre Komplimente zu überbringen. Sie gelten dann als offizielle Vertreter des Pariser Volkes. Da sich die politische Konfiguration im Laufe des Jahres 1789 geändert hat, ist es möglich, dass sie den Rückgriff auf die Kommune von Paris (die im Rathaus sitzt) als den neuen legalen Weg betrachteten, bevor sie den König aufsuchten. Da sie für die Versorgung des Kapitals zuständig sind, erscheint es relativ glaubwürdig, dass sie beschlossen haben, Anfragen und Beschwerden über die Brotknappheit zu bearbeiten. Eine andere Analyse weist auch darauf hin, dass die Angst vor dem Aufkommen der Konterrevolution bei der Beteiligung von Frauen eine Rolle gespielt haben könnte.
Die auf dem Platz versammelten Frauen werden immer zahlreicher. Sie fragen zunächst nach den Vertretern der Kommune, Bürgermeister Bailly und General La Fayette. Keine sind da, und wir weigern uns, sie hereinzulassen. Sie erzwingen den Durchgang und betreten zahlreich das Rathaus. Die Zeugenaussagen darüber, was und wann im Rathaus passiert ist, sind widersprüchlich. Ein Arsenal wurde erzwungen und fast sechshundert Waffen gestohlen, aber es gibt keinen Hinweis darauf, ob die Waffen von Frauen oder Männern gestohlen wurden, ob sie von den Frauen, die den ersten Marsch organisierten, oder von den folgenden gestohlen wurden, noch welche Art von Waffen es war gestohlen. Die Frauen des ersten Marsches hatten zwar Hechte, aber keine Gewehre, während der folgenden Märsche dagegen einige Demonstranten Gewehre hatten. Zeugen erwähnen auch, dass Gefangene aus den Gefängnissen von Châtelet oder aus den Gefängnissen des Hôtel de Ville entlassen wurden. Sie waren wahrscheinlich Gefangene, die wegen Landstreicherei verhaftet wurden. Es ist nicht bewiesen, dass das Rathaus außerhalb des Arsenals verwüstet wurde.
Unter dem Klang der Trommel und des Tocsin (sowohl das Tocsin des Rathauses, das von den Frauen ertönt, als auch die Trommel der Nationalgarde, die die Soldaten auffordert, sich zu versammeln) zogen eine Menge Neugierige und Demonstranten in Richtung Stadt und das Rathaus, das tagsüber nicht leer sein wird. La Fayette kam erst gegen zwei Uhr und Bailly, der Bürgermeister von Paris, erst um vier Uhr. Sie bewahren einen Anschein von Ruhe. La Fayette weigert sich, die Pariser Nationalgarde ohne einen Rechtsbefehl der Kommune nach Versailles zu bringen, den er nicht vor Ende des Nachmittags erhält: Der General und seine 10 000 Mann verlassen Paris erst um zehn bis sieben Uhr.
Gegen zehn Uhr morgens, während es seit dem Morgengrauen regnet, beschließt eine erste Gruppe von mehreren tausend Frauen, nach Versailles aufzubrechen, um den König zu besuchen. Ihre Zahl zu Beginn ist unbekannt, bei ihrer Ankunft werden sie jedoch auf mehrere Tausend geschätzt; viele dieser Frauen wurden unterwegs "rekrutiert". Die Stiche oder auch die Zeugenaussagen wie die des Buchhändlers Hardy in seinem Tagebuch lassen vermuten, dass die Frauen der Arbeiterklasse versuchten, die Frauen der Mittelschicht in die Prozession einzubeziehen. Sie feuern hinter sich ein oder zwei oder drei Kanonenstücke ab, die sie von der Place de Greve mitgenommen haben. Sie ziehen sie mit bloßen Händen. Es dauert ungefähr fünf Stunden, um zwischen Paris und Versailles zu Fuß zu gehen.
Die Prozessionen von Paris nach Versailles sind keine Seltenheit, und sie nehmen einen kodifizierten Weg, den dieser erste Schritt nehmen wird, ein Zeichen dafür, dass diese Frauen sich als offizielle Prozession auf dem Weg sehen, um offizielle Anfragen an die König. Sie folgen den Kais bis zum Place Louis XV (jetzt Place de la Concorde), dann biegen Sie an den Champs Élysées ab und nehmen die Straße nach Sèvres über Auteuil. Das Gerücht scheint ihnen vorauszugehen, denn sie finden in Sèvres verschlossene Türen vor, wo sie mit den Einwohnern verhandeln müssen, um Essen und Trinken zu besorgen.
Gegen vier Uhr kommen sie erschöpft in Versailles an. Kommentatoren der Zeit bemerkten oft ihr ungepflegtes Aussehen, um sie zu verspotten oder zu beleidigen. In Wirklichkeit waren sie sechs Stunden im Regen, im Schlamm gefahren, hatten Kanonen abgefeuert, von Kindern begleitet, und ohne Zweifel an Hunger infolge der Pariser Brotknappheit gelitten.
In Versailles angekommen, suchen die meisten dieser erschöpften Frauen Ruhe. Sie sind auf dem Place d'Armes gegenüber dem Schloss installiert. Eine Gruppe von Frauen (anfangs etwa zwanzig) betritt die Nationalversammlung und beginnt, auf den Tribünen, zwischen den Bänken und den Abgeordneten herumzulaufen, einige sitzen sogar auf dem Sitz des Präsidenten der Versammlung. Sie provozieren die Wut der wenigen Abgeordneten, die zu dieser Stunde noch da sind und die das Eindringen des Volkes, vor allem aber der Frauen, inakzeptabel finden. Im Laufe des Abends treffen neue Gruppen aus Paris ein, hauptsächlich männlich und bewaffnet; Die Versammlung füllt sich immer mehr.
Die Frauen haben einen Sprecher namens Stanislas Maillard . Maillard ist ein zweideutiger Charakter, der an mehreren revolutionären Tagen teilnimmt. Notar, daher sein schwarzer Mantel, der oft von Zeugen der Versammlung bemerkt wird, ist er einer der Sieger der Bastille. Die Sieger der Bastille sind die einzigen Männer, die am ersten Frauenmarsch teilnehmen. Außerhalb von Maillard, dessen Zeugnis ein perfektes Beispiel für "Protagonismus" ist, ist jedoch wenig über ihre Teilnahme an der Oktober-Veranstaltung bekannt. Maillard präsentiert sich durch sein Zeugnis als Anführer des gesamten Frauenmarsches, aber nur seine Rolle als Sprecherin in der Versammlung wird durch andere Zeugnisse bestätigt. Während der Massaker im September wird er eine viel unruhigere Rolle spielen, da er an improvisierten Gerichten teilnehmen wird.
Er fordert hauptsächlich Brot für Paris, dass wir diejenigen bestrafen, die alle in Paris beschuldigen, das Mehl daran zu hindern, nach Paris zu kommen (Müller, Monopolisten, einige Mitglieder der Versammlung), Gesetze über den Lebensunterhalt und die Achtung der Nationalkokarde und der Nation. Seine Rede wurde von Mounier, dem damaligen Präsidenten der Versammlung, begrüßt, der ein vom König zu unterzeichnendes Dekret über den Lebensunterhalt verabschiedete und darum bat, den Demonstranten im und außerhalb des Saals Essen und Trinken zu servieren.
Gegen fünf Uhr reiste eine von Mounier angeführte Abordnung zum König ab, um von ihm das Subsistenzdekret unterzeichnen zu lassen und ihn um sofortige Maßnahmen zur Lieferung von Brot nach Paris zu bitten. Mounier plante auch, diesen spontanen Besuch beim König zu nutzen, um seine Hand zu erzwingen und ihn zur Unterzeichnung der Verfassung und der DDHC (Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte) zu zwingen. Die Abordnung besteht aus Mounier, Maillard und zwölf Frauen, von denen jedoch nur fünf einreisen dürfen. Die Wahl dieser Frauen ist überraschend. Sie sind nicht vorbereitet, eine von ihnen, kaum siebzehn, wurde in die Demonstration hineingezogen und fiel beim Anblick des Königs in Ohnmacht. Während dieses ersten Treffens unterzeichnete der König das Dekret und ließ mehrere Brotkarren zusammenstellen, um sie nach Paris zu schicken (was auch bewies, dass sich die Brotknappheit tatsächlich nur auf Paris konzentrierte). Als die Deputation herauskam, kamen die Frauen der Deputation werden von den anderen Demonstranten der Lüge beschuldigt und mit dem Erhängen bedroht. Sie kehren zum König zurück, um einen schriftlichen Beweis dafür zu erhalten, dass sie das Geforderte erhalten haben und nicht gelogen haben. Der König beschließt auch, sie mit dem Auto zurück nach Paris zum Rathaus zu schicken, mit einer Nachricht für Bailly. Dort treffen sie um Mitternacht ein.
Mounier, der sich auf die schlichte Sanktion der Verfassung und der Artikel der Erklärung beruft, bittet den König um ein weiteres Gespräch, das er nach langen Beratungen des Königs mit seinem Rat gegen zehn Uhr erhält. Der Rat schlägt dem König vor, nach Metz zu fliehen, was er ablehnt. Andere Pläne werden gemacht, um den Rest der königlichen Familie zu entfernen, aber die Autos werden von den Leuten gestoppt. Der König sanktioniert den Text, als er Mounier endlich empfängt.
Während der Beratungen in der Versammlung und beim König kam es gegen sechs Uhr zu Unruhen zwischen den Leibwächtern, den vor dem Schloss versammelten Demonstranten und der Nationalgarde von Versailles. Ein Leibwächter zu Pferd, M. de Savonnières, schlägt mit seinem Schwert auf Männer und Frauen. Eine Nationalgarde aus Versailles in Zivil erschießt ihn und bricht sich den Arm. Der Leibwächter starb an dieser Verletzung im Februar oder März 1790. Die Zahl der Verletzten unter den Demonstranten am Abend des fünften ist uns nicht bekannt.
Die Pariser Nationalgarde , angeführt von La Fayette , trifft um zehn Uhr ein. Der General geht direkt zum König und verspricht ihm, dass die Nacht trotz der Auseinandersetzungen des Abends ohne Blendung vergehen wird. Dann geht La Fayette zur Ruhe.
Während dieser letzten königlichen Nacht in Versailles schlafen die königliche Macht und die Gemäßigten, während das Pariser Volk steht und zuschaut. La Fayette wird den Spitznamen „General Morphée“ behalten. Das6. OktoberGegen 6 Uhr morgens drangen Demonstranten nach einer sehr durchnässten Nacht in den Innenhof des Schlosses ein. Es kommt zu einer Konfrontation mit den Leibwächtern, zwei Wächter werden getötet, ihre Köpfe sofort auf einen Hecht gesteckt, die Attentäter stürmen in die königlichen Gemächer, sie werden von anderen Leibwächtern wie Tardivet du Repaire und Miomandre de Sainte-Marie festgehalten . Marie-Antoinette, kaum bekleidet, eilt zum König. Die Pariser Nationalgarde greift dann ein, um die Leibwächter zu schützen, die die königliche Familie beschützen, La Fayette greift schließlich erwacht ein und beruhigt die Geister, die Leibwächter und die Nationalgarden verbrüdern sich. Die Menge draußen will Ludwig XVI. auf dem Balkon sehen, er läuft in Begleitung von Marie-Antoinette mit dem Dauphin im Arm, im Hof schreit die Menge "In Paris!" In Paris ". Der König kann nur akzeptieren: „Meine Freunde, ich gehe mit meiner Frau und meinen Kindern nach Paris; der Liebe meiner guten und treuen Untertanen vertraue ich mein Kostbarstes an “. Es ist der Enthusiasmus in der Menge, der sich mit den Wachen verbrüdert.
Um 11 Uhr traf sich die Versammlung unter dem Vorsitz von Mounier, blass vor Rührung, und beschloss auf Vorschlag von Mirabeau und Barnave, dass sie untrennbar mit dem König verbunden sei und daher Ludwig XVI. nach Paris folgen würde.
Um 13 Uhr verließ der König Versailles in Begleitung der gesamten königlichen Familie nach Paris. An der Spitze des gewaltigen Zugs von mehr als 30.000 Mann der Nationalgarde, jeder mit einem am Ende des Bajonetts befestigten Brot, dann die Frauen, die Weizenkarren und Kanonen eskortieren, dann die Leibwächter und die unbewaffneten Schweizergardisten, Dann kam die Kutsche der königlichen Familie, eskortiert von La Fayette, gefolgt von anderen Autos, die einige Stellvertreter nahmen, dann die meisten Nationalgardisten und der Rest der Demonstranten riefen: "Wir bringen den Bäcker zurück, den Bäcker und den kleinen Bäcker!" ".
Am Eingang von Paris begrüßte Bailly den König um 20 Uhr unter dem Applaus der Menge und die königliche Kutsche erreichte schließlich die Tuilerien, um den Hof um 22 Uhr nicht zu empfangen .
Louis XVI wird von Bailly begrüßt, der ihm wie am 17. Juli die Schlüssel von Paris übergibt. Es werden zwei Reden und eine Erklärung des Königs gehalten. Wir rufen "Lang lebe der König, lang lebe die Nation".
Nach dieser kurzen Pause im Rathaus zogen der König und seine Familie in die Tuilerien, wo nichts bereit war, sie aufzunehmen. Überrascht sich diesen Verfall, Lafayette die Königin sagte , er würde dafür sorgen , dafür zu sorgen: „Ich weiß nicht‚ , antwortete sie verächtlich, dass der König Sie hatte ernannt Steward ihrer Garderobe 17 . "
La Fayettes Ruf wurde während dieser zwei Tage durch seine Haltung dauerhaft getrübt. Ihm wurde vorgeworfen, die Pariser Nationalgarde daran hindern zu wollen, nach Versailles zu kommen, wogegen er sich widersetzte, er wolle vor allem eine gesetzliche Handlungsvollmacht, die ihm nämlich von der Pariser Gemeinde erteilt worden sei. Er wurde auch verspottet, weil er im kritischsten Moment eingeschlafen war.
Eine der häufigsten Anschuldigungen zu den Oktobertagen betrifft als Frauen verkleidete Männer, die bei den Prozessionen als Agent Provocateurs agierten und dann am 6. die Anschläge verübten. Die Aufstände frumentaires der XVIII - ten Jahrhundert werden vor allem von Frauen unternommen, nicht nur , weil sie sind verantwortlich für die Familie Tanken. Es ist ein kodifizierter Aspekt der Revolten des Ancien Régime, das diese Art von Demonstrationen will. Dies war während der Revolution von 1418 der Fall , als der Propst von Paris Tanneguy du Chastel einen Plan für ein Massenertrinken gegen Pariser Frauen ausheckte , ein Projekt, das der Sturm auf die Bastille am 31. Mai dieses Jahres scheiterte. Es ist bekannt, dass sich Männer als Frauen verkleideten, um an diesen Demonstrationen teilzunehmen. Ein weiteres Argument ist, dass Soldaten weniger geneigt waren, Frauen zu erschießen. Zu sagen, dass diese Revolte von als Frauen verkleideten Männern angeführt wird, ist vor allem eine Voreingenommenheit der Zeit. Mehrere Zeugenaussagen berichten vom Hörensagen als Tatsache.
Es gibt Berichte aus erster Hand über die Anwesenheit von Männern, die sich als Frauen verkleidet haben. Sie sehen jedoch oft gleich aus. Gerüchte spielten eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Zeugenaussagen der Veranstaltung, und es ist schwer, die Wahrheit zu sagen (es muss Männer gegeben haben, die sich als Frauen verkleidet haben, aber wie viele? War ihre Anwesenheit von Bedeutung?) und öffentliche Gerüchte. Ein weiteres Argument spricht gegen diese Zeugnisse: Viele meinen, dass Frauen, die zu groß, zu dick, zu stark sind (die mit einer Kanone umgehen), zu wenig weiblich sind, um echte Frauen zu sein. Es handelt sich also um einen Diskurs über die Stellung der Frau in Gesellschaft und Politik: Virilisierte, ihrer Weiblichkeit enteignete, revolutionäre wie auch konterrevolutionäre Äußerungen demonstrieren tendenziell, dass Frauen, die ihre „natürlichen“ Eigenschaften verloren haben, reduziert werden von Furien, Bestien und verlieren ihre Menschlichkeit. Ihr Handeln wäre daher grundsätzlich gegen die Natur.
Mehrere Formulierungen im Verfahren legen auch nahe, dass die Zeugenaussagen von den Beamten geleitet wurden, die die Zeugen direkt gefragt hätten, ob sie als Frauen verkleidete Männer gesehen hätten oder ob sie wussten, wer für die Organisation der Revolte bezahlt hatte.
Es gibt keine Beweise dafür, dass die Oktobertage organisiert wurden, dass Agenten-Provokateure bezahlt wurden, um eine Revolte im Volk zu schüren, oder dass der Herzog von Orleans an der Veranstaltung beteiligt war. Wenn das Argument der Organisation der Oktobertage damals nicht unerwähnt blieb, stützt es sich nur auf fragwürdige Zeugenaussagen über das Verfahren. Dazu muss das Verfahren in einen Kontext gestellt werden: Es handelt sich um ein Verfahren zur Verfolgung des Verbrechens der lese-nation. Es geht darum, die Schuldigen anzuprangern und zu finden. Die Sachbearbeiter leiten die Antworten, und fast alle Befragten prangern die Revolte an und versuchen ihre Nichtteilnahme zu beweisen. Darüber hinaus dauert das Verfahren mehrere Monate und die Rolle von Gerüchten bei seiner Entwicklung wurde oft unterstrichen.
Dieser Einfluss von Gerüchten kann die starke Ähnlichkeit der Aussagen über die „Korruption“ der Demonstranten erklären: Sie sind immer schlecht gekleidet, wedeln aber mit den Taschen, um das Geräusch der Münzen zu hören, schwingen sie sogar, während sie ausrufen, dass sie es waren bezahlt.
Was die Teilnahme des Herzogs von Orleans betrifft, so wird sie von dem Bericht der Nationalversammlung mit der Begründung weggefegt, dass die Zeugenaussagen nicht ausreichen (wir haben Reiter gesehen, die eines seiner Häuser betreten und verlassen, wir hätten die Überquerung gesehen). der Ort der Waffen, umgeben von den Leuten, die ihn bejubelten, hätten wir ihn im Faubourg Saint-Antoine als Bürger gekleidet gesehen), sogar lächerlich: Eine der Zeugenaussagen beschreibt ihn inmitten der Angreifer, die ihnen direkt den Weg weisen the in das Schloss zu folgen. Auch hier müssen wir die Rolle des Herzogs von Orleans in den Kontext der Revolution stellen. Er ist ein Feind der Hof- und Königspartei und träumt von Macht, was ihn zum Erzfeind aller Partisanen der Bourbonen macht, zumal er vom Volk verehrt wird (im Juli ist seine Wachsbüste ging durch Paris zur gleichen Zeit wie Necker). Es wird tatsächlich von einigen als mögliche Alternative zu Ludwig XVI gesehen - für eine Regentschaft von Ludwig XVI. Er ist vor allem Gegenstand aller Verschwörungsphantasien, weil er eines der ersten Vermögen Frankreichs ist, das ihm die Mittel geben würde, sie zu organisieren, beweist aber nicht, dass er es getan hat. Wir wissen jedoch, dass die Spekulation mit Weizen die Folge des Weizenkaufs durch eine britische Bank in direktem Zusammenhang mit den Kontakten des Herzogs von Orleans in London ist.
Der Herzog von Orleans hat nie die Fakten behauptet.