Die unabhängige Garantie ist eine Garantie im Sicherheitsrecht, die aus der Zahlung eines Betrags auf Verlangen des Bürgen unter Berücksichtigung einer Verpflichtung Dritter besteht, die unabhängig bleibt.
Durch die Schaffung einer internationalen Praxis wurde die autonome Garantie in Frankreich als Sicherheit durch die Reform der EU eingeführt 23. März 2006. Es wird daher in Artikel 2321 des Bürgerlichen Gesetzbuchs als persönliche Sicherheit mit der Bürgschaft sowie der Absichtserklärung eingeführt .
In den 1970er Jahren ersetzte die autonome Garantie effektiv die Praxis der Einzahlung, die das Unrecht hatte, beträchtliche Geldsummen zu binden. In der Praxis beantragte der ausländische Auftragnehmer die Einzahlung eines Geldbetrags auf ein Konto. Der Betrag wurde ihm zurückerstattet, wenn sein Geschäftspartner in Verzug war. Die unabhängige Garantie bietet dem Begünstigten die gleiche Sicherheit, da er auf erste Anfrage bezahlt wird, ohne eine andere Ausnahme als Betrug oder Missbrauch geltend machen zu können, und ermöglicht es dem Geldgeber, sein Geld an einem anderen Ort zu platzieren.
Während der iranischen Revolution verzichteten die Islamisten auf die Industrialisierung des Landes, für das viele Kredite von westlichen Ländern gewährt wurden. Das iranische Vermögen wird eingefroren und Ayatollah Khomeini fordert dann alle autonomen Garantien im Ausland. Die Banken lehnen die Aufgabe der Industrialisierung als Betrug ab und zahlen nicht.
Die Einführung der autonomen Garantie in das Bürgerliche Gesetzbuch durch die Reform der 23. März 2006überrascht. Die Grimaldi-Arbeitsgruppe, Verfasser der Reform, wollte diese Praktiken in das Gewohnheitsrecht integrieren und konsolidieren.
Die Umsetzung der autonomen Garantie in innerstaatliches Recht ist problematisch, da ihre Verwendung viel mehr durch den Wunsch motiviert zu sein scheint, den Bestimmungen über die Bürgschaft zu entgehen und die Interessen des Bürgen besser zu schützen, als die Immobilisierung von Vermögenswerten zu vermeiden. Der Gesetzgeber hat seine Beschäftigung jedoch nicht auf bestimmte Personengruppen im Namen der Vertragsfreiheit beschränkt, auch wenn der Bereich der Verbraucherkredite verboten ist.
Darüber hinaus beschließt der Richter im Baurecht, dem Käufer in Schwierigkeiten zu helfen, dem es an Wachsamkeit mangelt, indem er seinen Anspruch im Falle eines Sammelverfahrens des Verkäufers oder des garantierten Entwicklers nicht erklärt (Erlöschen der Schuld). Um durch die Ergänzung dieses Vertrages die Freigabe der Bürgschaft (Bankinstitut) zu vermeiden, behält das Kassationsgericht die Qualifikation einer autonomen Garantie bei , um diese Bankgarantien aufrechtzuerhalten. Wenn der Gerichtshof weiterhin tätig ist (Chambre Com.) Eine strikte Unterscheidung zwischen den beiden Konzepten, können wir hier eine Aufforderung an den Gesetzgeber sehen, die Texte zu ändern (R-261-21 b des Code of Construction and Housing und R. 315- 34 des Stadtplanungscodes).
Die Autonomie der unabhängigen Garantie in Bezug auf das grundlegende Vertragsverhältnis impliziert die Nichtdurchsetzbarkeit von Ausnahmen, die Unmöglichkeit, den Nutzen der Diskussion oder den Nutzen der Teilung zu erhöhen .
Der Grundsatz der Nichtdurchsetzbarkeit von AusnahmenDie Autonomie des Gegenstandes der Verpflichtung des Bürgen ist ein grundlegendes und notwendiges Kriterium, aber die autonome Garantie entspricht einem anderen Grundsatz: der Nichtdurchsetzbarkeit von Ausnahmen. Der Bürge ist verpflichtet, seine Verpflichtung in den Händen des Begünstigten zu erfüllen, wenn dieser (oder ein Bevollmächtigter) ihn unter den im Garantieschreiben festgelegten Bedingungen anruft, dh die Beschwerde innerhalb der vereinbarten Fristen eingelegt wird (nicht vor dem Ende der aufschiebenden Amtszeit und nicht nach Ablauf der Auslöschungsfrist) gemäß den vereinbarten Bedingungen (Dokumente, Begründungen usw.) und dass sie fest und eindeutig ist.
Im Gegensatz zum Bürgschaftsvertrag kann der Bürge keine Ausnahme in Bezug auf den Vertrag oder die garantierte Verpflichtung machen. In der Tat sieht Artikel 2321 Absatz 3 des Bürgerlichen Gesetzbuchs Folgendes vor: Der Garantiegeber kann keine Ausnahme in Bezug auf die garantierte Verpflichtung festlegen, was bedeutet, dass der zur Erfüllung seiner Verpflichtung beauftragte Garantiegeber keine andere Ausnahme als diese gegen den Begünstigten der Garantie aufstellen darf aus dem Garantievertrag entnommen, dh es darf keine Nichtigkeit, Kündigung oder Lösung, mit Ausnahme von Nichterfüllung, Aufrechnung usw., gegen den Begünstigten geltend gemacht werden. Der Grundsatz der Nichtdurchsetzbarkeit von Ausnahmen bezeichnet das dem Bürgen gegenüber dem Auftraggeber erteilte Verbot, die Ausnahmen in Bezug auf das Bestehen, die Ausführung oder die Beendigung des Grundvertrags und des verbindlichen Vertrages des Auftraggebers gegenüber dem Bürgen zu erheben. Dem Begünstigten kann daher weder die Nichtigkeit des Grundvertrags noch seine Auflösung oder Kündigung oder sogar die Erfüllung des Grundvertrags nach Ausführung des Grundvertrags widersprochen werden. Es scheint auch, dass die Bestimmung der Nichtdurchsetzbarkeit der Ausnahmen und nicht die Nichtdurchsetzbarkeit der Ausnahmen selbst auf den Rang eines Qualifikationskriteriums angehoben wird.
Verteidigung: betrügerische oder missbräuchliche NaturDer betrügerische oder missbräuchliche Charakter muss vom Begünstigten der Garantie ausgehen, und beim Lesen von Artikel 2321 des Bürgerlichen Gesetzbuchs deutet alles darauf hin, dass Missbrauch wie Betrug offensichtlich sein muss (aufgrund der Verwendung durch den Text eines Plural), was zwei zuzulassen scheint Korrekturmaßnahmen für Gerechtigkeit und nicht nur eine, da dies "im Falle eines offensichtlichen Missbrauchs oder Betrugs" vorsieht. Der Plural des letzteren Begriffs legt nahe, dass sowohl der Missbrauch als auch der Betrug offensichtlich gewesen sein müssen.
In der Praxis bedeutet dies, dass das Fehlen von Rechten des Begünstigten aus einem unbestreitbaren Dokument resultieren muss, das von diesem und außerhalb des Hauptvertrags selbst stammt (zum Beispiel, wenn die Verpflichtung vollständig erfüllt wurde).
In Bezug auf offensichtlichen Betrug ist das Urteil des Kassationsgerichts vom10. Juni 1986scheint zuzugeben, dass offensichtlicher Betrug alle Garantien lähmt, ohne nach dem Rang der Garantien zu unterscheiden; er bekräftigt in der Tat, dass die Garantie auf ersten Antrag unabhängig vom Grundvertrag ist, außer im Falle eines offensichtlichen Betrugs. Die Handelskammer gibt jedoch weder die Kenntnis des Betrugs noch die Komplizenschaft der Bank ersten Ranges ausdrücklich an. In der Realität sollten diese Elemente aufgrund der bloßen offensichtlichen Natur des Betrugs als selbstverständlich angesehen werden. Dies erklärt, warum das Berufungsgericht in diesem Fall entschieden hat, dass die Banken den Betrug aufgrund der offensichtlichen Natur des Betrugs nicht ignorieren konnten.
Um berechtigt zu sein, den Bürgen anzurufen, muss der Begünstigte berechtigte Gründe dafür haben, und diese Gründe ergeben sich notwendigerweise aus dem Grundvertrag. Die Tatsache, "manifest" zu sein, unterscheidet den Missbrauch anderer Konzepte wie böser Glaube in Angelegenheiten von Commercial Paper oder Betrug ... (selbst wenn diese Konzepte offensichtlich sind). Die Beurteilung der offensichtlichen Natur des Missbrauchs oder der bösen Absicht (in Bezug auf Betrug) ist angesichts der Rechtsprechung eher kasuistisch, was die große Vielfalt der Entscheidungen in Bezug auf betrügerische oder missbräuchliche Rechtsmittel in dieser Angelegenheit erklärt. Eigenständige Garantien . Ein Kriterium der reinen Tatsache erweist sich in der Praxis als sehr nützlich; Es scheint in der Tat, dass der "manifestierte" Charakter darauf hindeutet, dass alles in der Haltung des Begünstigten seinen bösen Glauben zeigt (dh das Bewusstsein, dass dieser den Schaden hat, den er dem Bürgen bei der Forderung nach Zahlung zufügt, mit anderen Worten die Der Begünstigte handelt in vollem Bewusstsein seiner Abwesenheit von Rechten oder dass er nicht berechtigt ist, so zu handeln, wie er es tut.