Franz Conrad von Hötzendorf

Conrad von Hötzendorf
Franz Conrad von Hötzendorf
Conrad von Hötzendorf 1915, Heeresgeschichtliches Museum (Wien).
Geburt 11. November 1852
Penzing ( Österreich )
Tod 25. August 1925(mit 73)
Bad Mergentheim ( Deutschland )
Treue Österreich
Österreich-Ungarn
Klasse Feldmarschall
Dienstjahre 1863 - 1918
Gebot Österreichisch-Ungarische Armee
Konflikte Erster Weltkrieg
Heldentaten der Waffen

Baron, dann Graf Franz Conrad von Hötzendorf (auf Deutsch  : Franz Graf Conrad von Hötzendorf ), geboren am11. November 1852in Penzing , einem Vorort von Wien in Österreich , und starb am25. August 1925in Bad Mergentheim , im beliebten Freistaat Württemberg , ist ein österreichischer Aristokrat, der als Chef des Stabes der serviert kuk österreichisch-ungarische ( KuK ) Armee 1906-1918.

Privatleben

Er wurde geboren am 11. November 1852in den Vororten von Wien ( Penzing ), eine Familie von veredelten Kaiser Franz I st von Österreich (sein Großvater gemacht Baron 1810). Der Name Hötzendorf wird 1816 von seiner Großmutter (aus der Pfalz ) nach dem Namen seines Gutes übernommen. Er macht Graf ( Graf im Jahr 1918).

Sein Vater, Oberst eines Husarenregiments , kämpfte gegen Napoleon und zog sich nach einer Verletzung zurück. Seine Mutter, geborene Kübler, hat einen künstlerischen Hintergrund. In jungen Jahren trat er in die Militärakademie Hainburg ein und machte einen rasanten Aufstieg.

Er heiratete 1886 Wilhelmine Le Beau (1860–1905), der ihm vier Söhne (Conrad, Irvin, Herbert und Egon) schenkte. 1905 verwitwet, verlor er 1915 seinen ältesten Sohn Conrad: Er starb in Davos an den Verletzungen an der russischen Front. Der zweite wird bei der Belagerung von Przemyśl verletzt . Der dritte wird in der Schlacht von Lemberg an der russischen Front getötet.

Er heiratet in zweiter Ehe die 19. Oktober 1915eine Italienerin, Virginia Aguiar, Witwe von Reininghaus, bekannt während einer Reise nach Triest . Diese Wiederverheiratung mit einem Bürgerlichen führte zu vielen Spannungen sowohl in ihrer Familie als auch in der österreichisch-ungarischen Aristokratie, die bis zum Kaiser zurückreicht: Um diese Gegensätze auszuräumen, war es notwendig, die zukünftige Braut von einem adligen Freund zu adoptieren Generalleutnant Ernő Kárász Szigetvári.

Militärkarriere

1863-1867: Militärakademie (Kadettenschule) in Hainburg

1867-1871: Militärakademie Maria Theresa von Wiener-Neustadt , ein Leutnant in dem 11 th  Jägerbataillon.

1876 Leutnant der 6 th  Kosak (Wilhelm II König von Württemberg ).

1878-1879: 4 th  Infantry Division Besetzung von Bosnien und Herzegowina . Kapitän, er beteiligte sich an der Unterdrückung der Serben in Dalmatien .

1883: in Galizien , Anführer einer Infanteriedivision.

1890: Stabschef.

1893 an den 93 th  Infanterie - Regiment in Olmütz .

1895: Kommandant in Oppau .

1895-1899: Krakow , Anweisen des 1 st  regiment des Kaiser.

1899: Kommandant der 55 th  Infanterie - Brigade in Triest .

1901: Divisionsgeneral.

1903 Kommandeur der 8 th  Infanteriedivision von Bozen .

1906: Generalstabschef der k. k . k. k . k. k. Armee .

Stabschef

Er wurde im November 1906 auf Antrag des Thronfolgers François-Ferdinand zum Stabschef ernannt . Er befürwortet Reformen in der Armee, die für seine Fähigkeiten anerkannt sind, und befürwortet einen neuen Ansatz in der Führung der kaiserlichen und königlichen Armee: Er schlägt eine Neuordnung der Organisation der gemeinsamen Armee vor, eine Annäherung der Generaloffiziere an die Diplomaten.

Politik durchgeführt

Als Verantwortlicher für die gemeinsame Armee sorgt er dafür, dass seine Qualitäten erhalten bleiben.

Er hat, gegen viele Kollegen, hawkische Ansichten und befürwortet Präventivkriege gegen Serbien und Italien , was 1909 zu seiner Absetzung führt. Der Kaiser soll ihm gesagt haben: „Österreich hat nie einen Krieg begonnen“ , worauf er geantwortet hätte : „leider nein, Majestät“ . Sie wendet sich also aus politischen Gründen gegen den Erben der Monarchie, Verteidiger einer Friedenspolitik im Ausland, um innere Reformen durchzuführen.

Er versucht zu vermeiden, dass die Interessenunterschiede zwischen den Völkern in der multinationalen Armee der Doppelmonarchie zu großen Einfluss haben und die verschiedenen Nationalitäten innerhalb der Armee gleich behandeln wollen; So lehnt er gegen den Erzherzog-Erben die Stationierung der Rekruten außerhalb ihrer Herkunftsregion ab, da er sich der Störungen bewusst ist, die diese Maßnahme innerhalb der Einheiten hervorrufen kann.

Darüber hinaus glaubt er, dass die Common Land Army für einen Kontinentalkrieg verstärkt werden muss, und legt seine Vorbehalte gegen die vom Erzherzog-Erben gewollte Stärkung der österreichisch-ungarischen Marine offen.

Im Angesicht der Südslawen

In klarer Wahrnehmung der ethnischen Spannungen, die durch die Ungleichbehandlung im Reich entstanden, tritt er für eine Politik der Offenheit gegenüber den Slawen, Untertanen des Hauses Habsburg-Lothringen, gegen die Hegemonie der Deutschen und Magyaren ein . Dennoch befürwortet er einen "Präventionskrieg" im Ausland, etwa gegen Serbien, zum Beispiel 1908 während der Bosnienkrise . Auf diesen Ämtern traf er auf den gemeinsamen Außenminister Baron von Aehrenthal , der von Thronfolger François-Ferdinand unterstützt wurde , dem beständigsten Gegner von Konrads restriktiver Politik. Trotz der schwachen Vorwände zur Rechtfertigung des Kriegseintritts gegen Serbien wurde er 1909 beauftragt, einen Angriffsplan für das Königreich Belgrad auszuarbeiten, falls dieses die Annexion Bosnien-Herzegowinas durch die Doppelmonarchie nicht anerkenne  ; das von seinen Verbündeten verlassene Königreich Serbien neigt31. März 1909.

Nach einem stürmischen Interview zu diesem Thema, 15. November 1911 bei Kaiser Franz Joseph fiel der Offizier in Ungnade: Seine Entlassung wurde am 2. Dezemberfolgenden. Er wurde jedoch 1912 während der Balkankriege zurückgerufen .

Befürworter eines Präventivkrieges gegen Italien und Serbien

Als glühender Verteidiger der Größe der Doppelmonarchie verteidigt er leidenschaftlich, manchmal gegen den Kaiser, die Idee einer Erhöhung des Ansehens der Doppelmonarchie in Europa und auf dem Balkan, insbesondere im Jahr 1913. Seiner Meinung nach stellt der Krieg das geeignetste Mittel dar, das die Donaumonarchie zur Lösung der Nachbarschaftsprobleme einsetzen muss. Er befürwortete die Unterwerfung der südslawischen Staaten und deren Wiedervereinigung unter das Zepter der Doppelmonarchie, musste aber seine Ausbrüche gegenüber dem österreichisch-ungarischen Kronprinz , besorgt um die Meinung der Großmächte , zunächst mäßigen .

In 1909 war Conrad für energische Maßnahmen gegen Serbien im Rahmen der bosnischen Krise, Serbien zu zwingen , die Annexion von Bosnien und Herzegowina durch Österreich-Ungar zu erkennen. Dann, im Jahr 1911, wollte er einen Präventivkrieg gegen Italien führen, das in Libyen und den Dodekanes mit dem italienisch-türkischen Krieg besetzt war . Aber, von François-Ferdinand widersprochen und am 15. November vom Kaiser verstoßen, trat er von seinem Amt zurück.

Im Jahr 1912 , nach den serbischen militärischen Erfolgen gegen die Osmanen während der Balkankriege , wurde François-Ferdinand, der nun für die Begrenzung der serbischen Entwicklung eintrat, seine aktivste Unterstützung und zeigte seinen Wunsch, die Doppelmonarchie in einem Krieg gegen Serbien zu starten.

Als er 1913 zurückgerufen, aber durch die Alfred-Redl- Affäre geschwächt wurde , schlug er vor, gegen Serbien in den Krieg zu ziehen, einen siegreichen und verstärkten Ausstieg aus den Balkankriegen, wobei er als Vorwand die Besetzung von Skutari durch serbische Truppen und Nordalbanien durch Montenegro benutzte . Der Kronrat vom 11. Dezember 1912 hielt ihn jedoch für falsch: François-Joseph, der die Entscheidung in letzter Instanz traf, widersetzte sich dem Kriegseintritt der Doppelmonarchie trotz des Drucks seines Erben.

Diese Weigerung ändert jedoch nichts an den Überzeugungen des Stabschefs der Doppelmonarchie, da in der Zeit zwischen dieser Weigerung und der 28. Juni 1914, schlug er dem Kaiser und seinen Beratern 25 Mal vor, gegen Serbien in den Krieg zu ziehen, ohne Erfolg. Es sind die Balkankriege und die Erfolge der Serben, die seinem Wunsch nach einem Präventivkrieg gegen Serbien Gewicht verleihen. Im Jahr 1914, nach der Ankündigung der Ermordung des Erzherzog-Erben, war er der schärfste Befürworter eines möglichst schnellen Kriegseintritts ohne diplomatische Vorbereitung.

Akteur des Bündnisses mit dem Reich

Er war in dieser radikal - militaristischen Haltung durch die vielseitige Unterstützung Wilhelm II , den er in traf Leipzig auf18. Oktober 1913.

In der Tat, in Februar 1913, während die österreichisch-serbische Konfrontation ein Wiederaufflammen der Spannungen kennt, erhält er die Zusicherung seines deutschen Amtskollegen, dass das Reich im Falle eines russischen Angriffs die Doppelmonarchie unterstützen würde.

Aber in März 1914, während eines Treffens mit dem deutschen Botschafter in Wien, zeigt, dass er sich von der Art der Unterstützung Wilhelms II. für diese Politik nicht täuschen lässt, und weist im Einvernehmen mit dem Botschafter im Gespräch auf die Bedingungen für die Auslösung dieses präventiven Konflikts hin, a Konflikt, den er so schnell wie möglich auslöst sehen will und der auch zur Annexion Serbiens durch die Doppelmonarchie führen muss.

Im Bewusstsein, dass die Doppelmonarchie im Bündnis zwischen ihr und dem Reich nicht die stärkste war und im Gegensatz zu letzteren eine Niederlage nicht überleben würde, zeigte er sich dem deutschen Bündnis und der Idee einer a . sehr verbunden Präventivkrieg gegen Serbien. So konnte er 1913 mangels Unterstützung des Reiches nicht, wie alle österreichisch-ungarischen Führer, die Doppelmonarchie in einen offenen Konflikt mit Serbien führen.

Erster Weltkrieg

Konfliktvorbereitung

Er ist der Architekt des österreichisch-ungarischen Plans im Kriegsfall. Die von ihm konzipierten Mobilmachungs- und Operationspläne hängen jedoch von den Plänen des Reiches ab; tatsächlich räumt der Schlieffen-Plan der Doppelmonarchie die Rolle ein, den russischen Vorstoß einzudämmen, die Zeit für die deutsche Armee, Frankreich zu besiegen.

So bereitet er verschiedene militärische Aktionsprojekte vor, abhängig von den Kriegführenden, denen sich die Doppelmonarchie stellen muss. Wenn die Russen neutral bleiben, muss ein Massenangriff an der serbischen Front erfolgen. Wenn die Russen in den Krieg ziehen, müssen die Kräfte an der Ostfront konzentriert werden. Ab 1913 dann im Mai undJuli 1914, versucht er, die österreichisch-ungarischen Mobilisierungs- und Operationspläne mit den deutschen Plänen zu koordinieren, beharrt auf der Zeit, die das Reich braucht, um Frankreich zu vernichten und seine Truppen gegen Russland zu konzentrieren, seine Besessenheit während der Juli-Krise  : So traf er bei zahlreichen Gelegenheiten seine Der deutsche Amtskollege Helmuth von Moltke in den Jahren vor dem Konflikt.

Während der Krise im Juli informierte er die Zivilbeamten der Doppelmonarchie regelmäßig über die ihr je nach Entwicklung der Lage zur Verfügung stehenden militärischen Optionen, schlug je nach Gegner verschiedene Mobilisierungsszenarien und Militäraktionen vor und informierte den Gemeinsamen Ministerrat der Sommergenehmigungen, die erst eingehen25. Juli.

Darüber hinaus nutzte er in den Jahren vor dem Konflikt Informationen des österreichisch-ungarischen Militärgeheimdienstes, dem es dank einer personellen Aufstockung gelang, den Ausbruch eines Konflikts von europäischem Ausmaß zu Beginn vorherzusehen Monat von Juni 1914 ; er ist sich jedoch der Unzulänglichkeiten des Evidenzbüros vor Ausbruch des Konflikts voll bewusst .

Stabschef einer Armee im Krieg

Als Chef des Generalstabs wird er offiziell dem Oberbefehlshaber der k. k. k. k. k. k. österreichisch-ungarischen Armee, Erzherzog Friedrich, unterstellt ; tatsächlich übt er jedoch die Vorrechte des Oberbefehlshabers der kaiserlichen und königlichen Armee aus.

Seine Beziehungen zu seinem deutschen Amtskollegen Falkenhayn wurden im Laufe der Monate scheußlich: Die Unterschiede in Charakter und Auffassung führten zu erbitterten Auseinandersetzungen, bis hin zum Zusammenbruch der Beziehungen zwischen den beiden Männern im Herbst 1915 die Konfliktführung: Der Deutsche wollte mit Unterstützung der österreichisch-ungarischen schweren Artillerie eine Zermürbungsschlacht in Frankreich beginnen, während der Österreicher eine Großoffensive in Italien befürwortete, die deutsche Führung dagegen war, Reich nicht in den Krieg mit Italien ein.

Ebenso wollte er den alliierten Brückenkopf bei Saloniki schnell reduzieren, aber Falkenhayn betrachtete diese Front angesichts der Schwierigkeiten, deutsche Einheiten in Serbien zu halten, im Rahmen der Vorbereitung der Offensive gegen Verdun nicht als Priorität . Ebenso muss er mit bulgarischen Militärs rechnen, die der Doppelmonarchie und ihrer Balkanpolitik gegenüber misstrauisch sind.

Diese Differenzen schwächten schließlich alle Offensiven der Mittelmächte in den Jahren 1915 und 1916 Dezember 1915, schlägt er die Beteiligung des Reiches an einer Offensive mit dem Ziel des italienischen Rückzugs aus dem Konflikt im Austausch für eine massive österreichische Unterstützung in Frankreich vor, aber die Deutschen behalten ihre Projekte gegenüber Frankreich bei, während sie die Österreicher um eine verstärkte Beteiligung bitten in den Is, was Conrad durch den einseitigen Abzug von Einheiten ablehnt, die an der italienischen Front eingesetzt werden sollen.

Rolle in der Juli-Krise

Das 28. Juni 1914, Erzherzog Franz Ferdinand und seine Frau werden in Sarajevo ermordet . Zu den militärischen Fähigkeiten der Doppelmonarchie befragt, bekräftigte er am 20. Juli, dass die gemeinsame Armee Mitte August in den Krieg ziehen könne und war während der gesamten Krise besonders um die deutsche Unterstützung besorgt. Dennoch lehnte er eine Kriegserklärung am 28. Juli ab und argumentierte, dass es unmöglich sei, die Armee in so kurzer Zeit zu mobilisieren.

Während der Juli-Krise beriet er die Regierung effektiv über die Modalitäten der Mobilmachung: tatsächlich während des Konzils der Krone von7. Juli 1914, erinnert er daran, dass die meisten Soldaten für landwirtschaftliche Arbeiten in ihre Heimat zurückgekehrt sind und daher mehrere Wochen nicht mobilisiert werden können. Er sagte jedoch, er sei von der fehlenden russischen Reaktion auf das an Belgrad gerichtete Ultimatum überzeugt und glaube immer noch an die19. Juli 1914 auf die Möglichkeit eines einfachen österreichisch-serbischen Krieges.

Vom ersten Tag der Krise an übte er neben seiner militärischen Rolle einen starken Einfluss auf die Entscheidungen der Monarchie aus und verteidigte die Zweckmäßigkeit einer kriegerischen Aktion vor den 30. Juni 1914, um der Doppelmonarchie das verlorene Prestige wiederherzustellen, unterstützt von den gemeinsamen Kriegs- und Finanzministern, die die zivilen Führer so schnell wie möglich zu einer kriegerischen Politik drängen.

Schließlich hebt er die letzten Bedenken des ungarischen Präsidenten des Rates , István Tisza , durch Garantien für die Verteidigung der ungarischen Siebenbürgen im Fall der rumänischen Intervention in dem österreichisch-serbischen Krieg, sowie über die Möglichkeiten des Erfolgs der Bereitstellung von Plan, Serbien allein zu vernichten.

Frontenmanagement

Konrad, österreichisch-ungarischer Generalstabschef, befahl, sobald Serbien der Krieg erklärt wurde, 28. Juli 1914, die Bombardierung Belgrads am Abend, die in den Tagen zuvor von der Regierung und dem diplomatischen Korps evakuiert wurde.

In den ersten Tagen des Konflikts mit Serbien setzte er den für einen lokalisierten österreichisch-serbischen Krieg geplanten Mobilisierungsplan durch.

Als Russland jedoch die allgemeine Mobilmachung erklärte (30. Juli 1914), erklärte Österreich-Ungarn den Krieg5. August, und die Front öffnet sich in Galizien .

Die serbische Front stagnierte, bis Bulgarien in den Konflikt eintrat Oktober 1915. An der Ostfront wurden die von ihm befohlenen Manöver durch den Ungestüm und die Initiative seiner Untergebenen untergraben (in der Tat zögerten einige Kommandeure nicht, ihre Bitte um Verstärkung persönlich an François-Joseph zu richten, ohne dass er informiert wurde, er schaffte es dennoch, eine rascher Rückzug nach den Niederlagen im Herbst 1914. In den ersten Monaten des Konflikts bewies er sein Geschick, Truppen von einem Frontflügel zum anderen, ja sogar von einer Front zum anderen zu verlegen , indem er massiv Lastwagen requirierte , Autos und Eisenbahnen, um manchmal ganze Armeen zu transportieren.

Von den ersten Tagen des Konflikts an, wenig überzeugt von der Neutralität Italiens, erreicht er, dass die italienische Grenze nicht vollständig gestrippt wird; kleine Garnisonen und kleine Militärdepots sowie territoriale Einheiten (entspricht vier Divisionen) werden so unterhalten. Diese Einheiten bildeten das Rückgrat der großen Einheiten, die danach der italienischen Front zugeteilt wurden. Darüber hinaus verstärkte er die italienische Grenze, die aufgrund der Topographie für die Verteidigung günstig war, mit mehreren Verteidigungsanlagen: Bunker, Betongräben, Unterstände und Galerien.

Die Öffnung der russischen Front durch Conrad von Hötzendorf verwandelt die Balkanfront in eine Sekundärfront der Doppelmonarchie; Daher steht die Führung dieser neuen Front stark in der Kritik, insbesondere wegen der 1.800.000 Toten, die sie verursacht hat. Seine Mobilmachungspläne ermöglichen die Aufstellung der Schlachtordnung von Armeen mit einer zusätzlichen Stärke von 500.000.

Nachdem sich der größte Teil der Armee der Doppelmonarchie in Galizien konzentriert hatte. , musste er im September 1914 die Aufgabe der Provinz anordnen. 1915 erreichte er jedoch, dass sich die Hauptbemühungen der Mittelmächte auf die Ostfront konzentrieren und die Idee verteidigten, dass eine großangelegte Offensive von den Karpaten aus gestartet wird , deren Offensive sie in groben Zügen festlegt und die vorrangigen Ziele definiert.

Von der bevorstehenden russischen Attacke im Sommer 1916 unterrichtet , versuchte er zunächst mit den ihm zur Verfügung stehenden Mitteln, dann durch Hilferufe der Deutschen, die entstandene Bresche zu schließen. Es waren die Misserfolge, die er an der Ostfront im Rahmen der Vorbereitung auf die Nachfolge in Österreich-Ungarn erlitt , zumal der Erbe Erzherzog die von ihm verantworteten Einheiten übernommen hatte, die dazu beitrugen, seinen Einfluss und seine Aura in die militärischen und politischen Kreise der Doppelmonarchie.

Gleichzeitig ist er mit seinem Stab der Hauptarchitekt der Pläne für die Eroberung Serbiens und erreicht nach der Eroberung Serbiens die Reduzierung von Montenegro. Zu seinem Leidwesen muss er auf Bitten der Bulgaren das operative Militärkommando an einen deutschen Soldaten, August von Mackensen , abtreten . Trotz des Erfolgs der Kampagne endete diese Kampagne jedoch mit einer Initiative seinerseits, die zum Streit mit den Deutschen, der Eroberung und Besetzung von Montenegro und Albanien , insbesondere des Berges Lovćen , der letzten Festungsmauer in Richtung der Hauptstadt, beitrug. Nach der Eroberung der Balkanhalbinsel sprach er sich für den Abbau des verschanzten Lagers von Saloniki aus, wozu die deutschen Soldaten nicht bereit waren: Er erwirkte von den Deutschen die Ausarbeitung von Plänen gegen das verschanzte Lager, schaffte es aber nicht, notwendige Einheiten bereitzustellen dispose für ihre Verwirklichung. Im März 1916 wurden seine Pläne gegen Thessaloniki daher zu seinem Leidwesen von den Zentralmächten endgültig aufgegeben. Gleichzeitig unterstützt er im von den Truppen der Doppelmonarchie besetzten Serbien eine brutale Besatzungspolitik und gibt der Militärführung vor Ort entsprechende Anweisungen.

Der Eintritt in den Konflikt der Rumänen auf alliierter Seite (17. August 1916) verschiebt das Gleichgewicht in der Region. Die rumänische Offensive, die vom österreichisch-ungarischen Generalstabschef erwartet wurde, bot István Tisza die Möglichkeit, sich in die Leitung der Operationen einzumischen : Er wollte, dass Siebenbürgen verteidigt wird, im Gegensatz zum Militär, Konrad der Erste, der die Doppelmonarchie verteidigen möchte auf ungarischem Gebiet. Angesichts der Argumente des ungarischen Ratspräsidenten ist er gezwungen, gegen seinen Willen und den seines dortigen Untergebenen Arz von Straussenburg nachzugeben und Einheiten entlang der Grenze zu positionieren . Die Öffnung dieser neuen Front, zunächst ungünstig für das kuk Heer, bot Hötzendorf jedoch die Gelegenheit, seine Beherrschung der Nutzung des Schienennetzes unter Beweis zu stellen: zunächst sogar gezwungen, alle in der Doppelmonarchie verfügbaren Einheiten wieder zu vereinen , sammelte er in wenigen Tagen zwischen dem 2. und 14. August 1916 eine Armee von 25.000 Soldaten, um dann im folgenden Monat mehrere Divisionen von anderen Fronten gegen die rumänischen Einheiten aufzustellen. Um die rumänische Bedrohung dauerhaft zu beseitigen, entwarf er einen Plan mit österreichisch-ungarischen, deutschen und bulgarischen Einheiten: Dieser auf Überraschungseffekten basierende Plan wurde vom deutschen, bulgarischen und türkischen Militär gebilligt.

Im Angesicht des Reiches

Von diesem Moment an hörte die Einmischung des deutschen Generalstabs nicht auf.

Diese Einmischung des Reiches trug zu seiner Entlassung bei: Tatsächlich befürchteten ab 1915 Gespräche zwischen Russland und dem Reich den Verlust Galiziens zugunsten des Russischen Reiches als Preis des Friedens im Osten. Die Erfolge des Sommers an der russischen Front drängten ihn jedoch, vor den Deutschen nicht nur die Aufnahme von Friedensverhandlungen, sondern auch ein deutsch-österreichisch-russisches Bündnis zu verteidigen.

Im Laufe der Monate beteiligte er sich an den Gesprächen zwischen dem Reich und seinen Verbündeten, insbesondere um die Kriegsziele der Doppelmonarchie in Rumänien, die ihn aufeinanderfolgende Außenminister baumeln ließen, oder auch wenn er die Teilung der Österreichischen -Ungarische und bulgarische Besatzungszonen in Serbien. Ebenso hängen seine Meinungsverschiedenheiten mit Erich von Falkenhayn , seinem deutschen Amtskollegen, teilweise mit der Divergenz über die Ziele der beiden Verbündeten auf dem Balkan zusammen: Der Deutsche will einfach die direkte Landverbindung zwischen den vier Mächten. zentral, während Österreich-Ungarn das Verschwinden der südslawischen Bedrohung bei der Balkan-Erweiterung der Donaumonarchie wünscht.

Im Frühjahr 1916 startete er ohne Rücksprache mit dem Reich eine Durchbruchsoffensive in Italien, die jedoch schnell ins Stocken geriet und nur zu minimalen Gewinnen und einer Schwächung der Ostfront führte. Mit reduzierten Truppen musste er sich dennoch der im Juli gestarteten russischen Offensive stellen , die die österreichische Front aufriss: Angesichts dieses Drucks musste er dringend gegen Italien stationierte Einheiten zurückholen, die allein die Bresche nicht schließen konnten.

Schande

Angesichts dieser Fehler wird seine Autorität in Frage gestellt. Er wurde vom neuen Kaiser Karl I. er , der weit weg von großen Hauptquartieren war, an die italienische Front geschickt . Weitere Misserfolge in Italien führten zu seiner Beförderung zum Kommandanten der kaiserlichen Garde , zum Grafentitel und zum Ende seiner Karriere. Er hat gekündigt inJuli 1918.

Nach dem Krieg

Das Ende des Krieges sieht den Untergang seiner Welt. Er zog sich zunächst nach Innsbruck zurück , um seine Memoiren zu schreiben , um seine Ideen und seine Verdienste zu verteidigen. Die Zerlegung des Reiches am Ende des Ersten Weltkriegs, die er für den Fall einer Niederlage ins Auge gefasst hatte, festigt ihn in seiner Vision einer Welt, die nur von Gewinnern und Verlierern bevölkert ist; Schließlich verließ er Österreich, um sich in Deutschland niederzulassen , wo er am 25. August 1925 starb.

Ideen und Persönlichkeit

Er war weit entfernt von Realitäten und materiellen Details, sowohl in seinen Schriften als auch in seinen militärischen Befehlen. Die Beispiele in seinen Feldzügen in Galizien, in Serbien, in Italien zeigen, dass seine geringe Rücksichtnahme auf die Wetterbedingungen und die Bedürfnisse der Truppen eine der Ursachen für die enormen Verluste an Menschenleben an diesen Fronten (mehr als 1.800.000 Soldaten) ist.

Ein großartiger Stratege

Andererseits machten ihn seine Synthesefähigkeiten und sein Hellsehen über Übertragungen, die Mobilität von Truppen, die Mechanisierung von Transport und Luftkrieg zu einem Vorreiter im militärischen Bereich.

Darüber hinaus behauptet er sich wie alle seine Kollegen als Unterstützer anstößiger Doktrinen.

Ein Anhänger des Sozialdarwinismus

In Anlehnung an den Sozialdarwinismus glaubt er nur an die Machtbalance zwischen Menschen, zwischen Völkern und an das Übergewicht der Starken über die Schwachen und damit an den Imperialismus. Im Falle eines Sieges befürwortete er den Anschluss Polens, Serbiens, Montenegros und Rumäniens an das Reich (das zu einer Föderation von Königreichen geworden wäre).

Er hält an den Ideen Metternichs fest , wonach „der Mensch beim Baron anfängt  “, während die Interessen des Reiches die der Völker und Individuen brechen müssen; In dieser ultrakonservativen Vision nimmt das Imperium zuerst eine wirtschaftliche und koloniale Rolle ein, eine soziale weit dahinter, wobei die Völker nur so geschützt werden, wie "ein guter Bauer sich um sein Vieh kümmert". Er erkennt nicht, wie einige seiner Zeitgenossen, dass diese Verachtung von Völkern und Gesellschaften den imperialen Staat schwächt, indem sie seine Legitimität untergräbt und ihr Vertrauen und ihre Loyalität erschüttert. Er schloss sich jedoch nicht den rassistischen Ideen der Alldeutschen an , die einen Zusammenstoß zwischen Deutschen und Slawen abhielten, die einige der jungen Offiziere in seinem Gefolge verführten.

Persönlichkeit

Er ist ein schüchterner Mann und neigt zu Depressionen.

Acht Jahre lang unterhielt er eine Affäre mit der Frau eines großen Wiener Industriellen, behielt die Briefe, die er ihr schrieb, statt sie ihr zu schicken; dies übt einen starken Einfluss auf ihn aus, auch bei der Definition seiner Beziehungen zu seinen Mitführern der Doppelmonarchie. Conrad unterhält gute Beziehungen zu François-Ferdinand und seiner Frau.

Zu den anderen Machtpolen der Doppelmonarchie unterhält er stürmische Beziehungen, unter anderem zu Kaiser Franz Joseph, an den er manchmal aggressive Briefe schickt.

Hinweise und Referenzen

Anmerkungen

  1. Der General erklärt sie insbesondere durch den Verrat von Alfred Redl , verantwortlich für die österreichisch-ungarische Spionageabwehr

Verweise

  1. Clark 2013 , p.  114.
  2. Clark 2013 , p.  120.
  3. Schiavon 2011 , p.  48.
  4. Schiavon 2011 , p.  49.
  5. Clark 2013 , p.  121.
  6. Bled 2014 , p.  59.
  7. Bled 2014 , p.  23.
  8. Clark 2013 , p.  118.
  9. Das Moal 2008 , S.  21.
  10. Clark 2013 , p.  117.
  11. Schiavon 2011 , p.  26.
  12. Bled 2014 , p.  28.
  13. Clark 2013 , p.  122.
  14. Bled 2014 , p.  30.
  15. Bled 2014 , p.  32.
  16. Clark 2013 , p.  127.
  17. Schiavon 2011 , p.  31.
  18. Das Moal 2008 , S.  29.
  19. Bled 2014 , p.  34.
  20. Bled 2014 , p.  33.
  21. Bled 2014 , p.  67.
  22. Fischer 1970 , S.  57.
  23. Clark 2013 , p.  291.
  24. Fischer 1970 , S.  62.
  25. Fischer 1970 , p.  647.
  26. Das Moal 2008 , S.  139.
  27. Fischer 1970 , S.  36.
  28. Fischer 1970 , S.  65.
  29. Bled 2014 , p.  35.
  30. Bled 2014 , p.  56.
  31. Fischer 1970 , S.  52.
  32. Renouvin 1934 , p.  184.
  33. Fischer 1970 , S.  67.
  34. Fischer 1970 , S.  89.
  35. Schiavon 2011 , p.  79.
  36. Clark 2013 , p.  423.
  37. Bier 2008 , p.  79.
  38. Bled 2014 , p.  94.
  39. Renouvin 1934 , p.  357.
  40. Renouvin 1934 , p.  364.
  41. Renouvin 1934 , p.  358.
  42. Schiavon 2011 , p.  115.
  43. Schiavon 2011 , p.  120.
  44. Renouvin 1934 , p.  321.
  45. Schiavon 2011 , p.  121.
  46. Le Moal 2008 , p.  105.
  47. Schiavon 2011 , p.  125.
  48. Schiavon 2011 , p.  70.
  49. Schiavon 2011 , p.  73.
  50. Fischer 1970 , S.  69.
  51. Bled 2014 , p.  74.
  52. Bled 2014 , p.  80.
  53. Clark 2013 , p.  392.
  54. Clark 2013 , p.  398.
  55. Clark 2013 , p.  447.
  56. Clark 2013 , p.  448.
  57. Das Moal 2008 , S.  45.
  58. Schiavon 2011 , p.  82.
  59. Schiavon 2011 , p.  85.
  60. Schiavon 2011 , p.  87.
  61. Schiavon 2011 , p.  109.
  62. Le Moal 2008 , p.  54.
  63. Renouvin 1934 , p.  309.
  64. Schiavon 2011 , p.  94.
  65. Schiavon 2011 , p.  96.
  66. Schiavon 2011 , p.  126.
  67. Schiavon 2011 , p.  134.
  68. Schiavon 2014 , p.  117.
  69. Das Moal 2008 , S.  86.
  70. Schiavon 2014 , p.  132.
  71. Das Moal 2008 , S.  99.
  72. Das Moal 2008 , S.  100.
  73. Schiavon 2014 , p.  171.
  74. Das Moal 2008 , S.  117.
  75. Schiavon 2014 , p.  204.
  76. Schiavon 2011 , p.  139.
  77. Schiavon 2014 , p.  205.
  78. Schiavon 2014 , p.  208.
  79. Schiavon 2014 , p.  210.
  80. Fischer 1970 , S.  202.
  81. Fischer 1970 , S.  208.
  82. Fischer 1970 , S.  336.
  83. Renouvin 1934 , p.  351.
  84. Renouvin 1934 , p.  369.
  85. Bier 2008 , p.  78.
  86. Renouvin 1934 , p.  374.
  87. Renouvin 1934 , p.  484.
  88. Stürze 1929 , p.  36.
  89. Clark 2013 , p.  359.
  90. Clark 2013 , p.  115.
  91. Clark 2013 , p.  116.

Literaturverzeichnis

Werke von Franz Conrad von Hötzendorf

Wissenschaftliche Bücher

Siehe auch

Zum Thema passende Artikel

Externe Links