Die Little Rock Nine ist eine Phrase , die zu einer Krise bezeichnet eine Gruppe von neun Beteiligung afroamerikanischen Studenten (sechs Mädchen und drei Jungen) , die sich nach der Einschreibung Little Rock Central High School , aus dem Studium von den Behörden gesperrt wurden Arkansas, einschließlich des Gouverneurs von Arkansas , Orval Faubus, der die aus dem Plessis v. Ferguson von 1896 . Rebellenbehörden bei Brown et al. V. Das Bildungsministerium von Topeka et al. des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten hat die17. Mai 1954Beendigung der Rassentrennung im öffentlichen Bildungswesen. Die Krise wird so ausfallen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, Dwight D. Eisenhower , die Armee hätte einsetzen müssen, um ihr ein Ende zu setzen und das Gesetz anzuwenden.
Diese Krise gilt als eines der prägenden Ereignisse der amerikanischen Bürgerrechtsbewegung . Es war eine Konfrontation zwischen der Macht des Staates Arkansas, die die Segregation verewigen wollte, und dem Willen der Bundesregierung, sie zu beenden.
Im Jahr 1950 ist die Situation der Schulsegregation uneinheitlich, 17 Bundesstaaten haben Gesetze zur Einführung der Schulsegregation, 16 Bundesstaaten haben die Schulsegregation abgeschafft, die anderen Staaten haben Gesetze, die entweder nicht darüber sprechen oder ein getrenntes System tolerieren. Die Frage ist: Welche Staaten haben verfassungskonforme Gesetze? Thurgood Marshall , der Vorsitzende des NAACP Legal Defense and Educational Fund ( LDF) der NAACP, wird den Widerspruch untersuchen, um die Sperre der Segregation zu durchbrechen, die von Plessis v. Ferguson , indem er einen Fall beschlagnahmt, kann er den Obersten Gerichtshof anrufen und seine Maßnahmen gegen die Rassentrennung an Universitäten verlängern. Thurgood Marshall und LDF-Anwälte appellieren an alle Sektionen der NAACP, sie zu warnen, wenn sie einen Fall von Segregation haben, und diesen zu melden.
Von 1952 bis 1953 gehen mehrere Fälle zurück, darunter werden mehrere Fälle zum Fall Brown v. Board of Education wird dem Obersten Gerichtshof vorgelegt : der Bulah v. Gebhart und Belton v. Gebhart , Davis v. Prince Edward County , Briggs c. Elliott , Brown v. Bildungsausschuss von Topeka und der Fall Bolling v. Scharf . Die NAACP wird diese Fälle zusammenfassen, um die Widersprüche zwischen den Gesetzen aufzuzeigen, die aus dem Plessis v. Ferguson und die Verfassung. Charles Hamilton Houston und Thurgood Marshall, zwei führende NAACP-Anwälte, werden diese fünf Fälle unter dem Namen Brown et al. V. Board of Education of Topeka et al., das beim Obersten Gerichtshof eingereicht wurde. Der Fall wird von Thurgood Marshall und James Nabrit diskutiert9. Dezember 1952 indem Sie die folgenden Punkte machen:
Der Oberste Gerichtshof unter der Präsidentschaft des Richters Earl Warren verkündet sein Urteil über17. Mai 1954. Letzterer argumentiert in seinen Argumenten, dass das Urteil Plessy v. Ferguson nicht zur Rechtfertigung der schulischen Segregation herangezogen werden kann, da es nicht um Bildung, sondern um den Verkehr geht: „Wir kommen dann zu der gestellten Frage: die Segregation von Kindern in öffentlichen Schulen rein aufgrund der Rasse“. , obwohl physische Einrichtungen und andere "greifbare" Faktoren gleich sind, Kinder der Minderheitengruppe der gleichen Bildungschancen berauben? Wir glauben, dass dies der Fall ist.] ... [Diese Überlegungen treffen stärker auf Kinder in Grund- und weiterführenden Schulen zu. Sie allein aufgrund ihrer Rasse von anderen Menschen gleichen Alters und gleicher Qualifikation zu trennen, erzeugt ein Gefühl der Minderwertigkeit in Bezug auf ihren Status in der Gemeinschaft, das ihr Herz und ihren Verstand nachhaltig beeinflussen kann.] ... [Die Segregation der Weißen] und farbige Kinder in öffentlichen Schulen wirkt sich nachteilig auf farbige Kinder aus. Die Wirkung ist am größten, wenn sie rechtlich sanktioniert wird, da die Politik der Rassentrennung im Allgemeinen als Zeichen der Unterlegenheit der schwarzen Gruppe interpretiert wird. Das Minderwertigkeitsgefühl beeinflusst die Lernmotivation eines Kindes. Gesetzlich sanktionierte Segregation verzögert daher tendenziell die schulische und geistige Entwicklung schwarzer Kinder und nimmt ihnen einen Teil der Vorteile, die sie erhalten würden. in einem integrierten rassischen Schulsystem. “ , Und schließt: „Wir schließen daraus, dass im Bereich der öffentlichen Bildung die Doktrin ‚getrennt, aber gleich‘ keinen Platz hat. Getrennte Bildungseinrichtungen sind von Natur aus ungleich. Daher glauben wir, dass den Klägern und anderen in einer ähnlichen Situation, für die die Klagen erhoben wurden, aufgrund der angeprangerten Segregation der gleiche Schutz der durch den Vierzehnten Verfassungszusatz garantierten Gesetze vorenthalten wird. " .
Braun v. Vorstand II vom 31. Mai 1955Rechtlich gesehen ist das Urteil ein Sieg, weil es alle Rassentrennungsgesetze, die sich aus dem Plessis v. Ferguson und verkündet das Ende der Segregation in öffentlichen Schulen, aber in Wirklichkeit ist es ein Halbsieg, da das Urteil keinen Zeitplan für das Ende der Segregation enthält und die Umsetzung den Generalstaatsanwälten jedes Bundesstaates überlässt. Aus diesem Grund wird eine Revision des Urteils eingeleitet mit Anhörungen vom 11.14. April 1955Gesetzt, die Tatsachen zeigen, dass die Aufhebung der Segregation von Schulen von Staat zu Staat variiert, während unter Berücksichtigung der Realitäten der Implementierung können die Schwierigkeiten nicht zur Verzögerung Zweck verschieben verwendet werden Sinus stirbt die Wirksamkeit der Aufhebung der Rassentrennung, auch entschied der Oberste Gerichtshof dass „die Gerichte feststellen können, dass für die wirksame Vollstreckung der Entscheidung zusätzliche Zeit erforderlich ist. Es liegt bei den Beklagten, so früh wie möglich nachzuweisen, dass diese Verzögerung im öffentlichen Interesse und im Einklang mit Treu und Glauben erforderlich ist. Zu diesem Zweck können Gerichte Verwaltungsfragen berücksichtigen, die sich aus dem physischen Zustand der Schule, dem Schultransportsystem, dem Personal, der Erneuerung der Schulbezirke und der Präsenzbereiche der Einheiten ergeben Grundlage und die Überarbeitung lokaler Gesetze und Vorschriften, die möglicherweise erforderlich sind, um die oben genannten Probleme anzugehen. Sie werden auch die Relevanz jedes Plans der Angeklagten prüfen, um diese Probleme anzugehen und zu einem rassistisch nicht diskriminierenden Schulsystem überzugehen. Während dieser Übergangszeit bleiben die Gerichte für diese Fälle zuständig. " .
Nachdem Braun v. Board of Education werden einige Südstaaten rebellieren und Verzögerungsmanöver durchführen, um ihre Anwendung zu verhindern, unter diesen Staaten ist Arkansas .
Veranstaltungen beginnen am 2. September 1957, mit der Weigerung der Little Rock Central High School , neun afroamerikanische Schüler aufzunehmen: Minnijean Brown-Trickey , Elizabeth Eckford , Gloria Ray Karlmark , Melba Pattillo Beals , Thelma Mothershed-Wair (en) , Ernest Gideon Green (en) , Jefferson Thomas , Terrence Roberts (en) und Carlotta Walls LaNier (en) .
Um zu verhindern, dass diese Schüler die weiterführende Schule besuchen, mobilisiert Gouverneur Orval Faubus die Nationalgarde von Arkansas. Diese drei Wochen andauernde Krise geht als Little Rock Nine / Little Rock Nine in die Geschichte ein .
Das 4. September 1957Der Bundesrichter ordnet die Öffnung der Central High School zu den Neun an, vergeblich verhindern die Nationalgarde und eine feindliche Menschenmenge erneut den Einzug der Jugendlichen.
Das 9. September 1957, Martin Luther King, damals Präsident der Montgomery Improvement Association (in) , schreibt an Präsident Dwight D. Eisenhower, damit dieser eine schnelle Lösung des Konflikts finden kann, ihm folgt Woodrow Wilson Mann (in) , der Bürgermeister von Little Rock , günstig für die Aufhebung der Rassentrennung , die auch Präsident Dwight D. Eisenhower alarmiert . Angesichts dieser Krise verhandelte Präsident Eisenhower mit Gouverneur Orval Faubus und Woodrow Mann, um eine gütliche Lösung zu finden, aber die Gespräche endeten in einer Sackgasse.
Das 23. September 1957, schickt Woodrow Mann ein Telegramm an Präsident Dwight D. Eisenhower, um Bundestruppen einzuberufen, um das Gesetz durchzusetzen und Gewalt anzuwenden, wie es im jüngsten Bürgerrechtsgesetz vom September 1957 vorgesehen ist Stipendium von Orval Faubus, Jimmy Karam. Unmittelbar Präsident Dwight D. Eisenhower die erlassenen Rechtsverordnung , die das gilt 10730 24. September , Gouverneur Orval Faubus aller Autorität über die Nationalgarde entkleidet, wird sie in ihr Quartier zurück und die 101 th Airborne Division interveniert die Neun im Rahmen des begleiten und zu schützen Gelände der Little Rock Central High School und löst damit den Konflikt.
Während dieser Veranstaltungen ist die lokale Journalistin Daisy Bates die Sprecherin der Neun , sie begleitet sie zum Eintritt in die Central High School und schreibt Artikel für die nationale Presse, die die Neun zu einer internationalen Angelegenheit machen.
Der Bassist von Jazz Charles Mingus schrieb Fabeln Faubus in Reaktion auf diese Ereignisse. Der Text richtet sich direkt an Gouverneur Orval Faubus : Mingus fragt seinen Schlagzeuger Dannie Richmond: "Nennen Sie mich jemanden, der lächerlich ist, Dannie." - Gouverneur Faustus! - Warum ist er so krank und lächerlich? - Er will gemischte Schulen verbieten. - In diesem Fall ist er verrückt! [er johlt] Nazi, faschistisch, rassistisch! "
Der Titel erscheint auf dem Album Mingus Ah Um , in einer instrumentalen Version, da Columbia Angst vor den Schwierigkeiten hatte, die ihm die Texte bringen könnten.
Auch Autorin Annelise Heurtier hat diese Integrationsepisode in ihrem Roman Sweet Sixteen erzählt .
Élise Fontenaille, The 9 of Little Rock: die Geschichte eines Liedes , Oskar,2019, 85 S. ( ISBN 9791021407015 ).
Der Dokumentarfilm Nine from Little Rock wurde 1964 von Charles Guggenheim inszeniert und 1965 mit dem Oscar für den besten Kurzdokumentarfilm ausgezeichnet.