Annahme

In Französisch Zivilrecht , die Annahme ist die Zustimmung einer Person (genannt acceptant) zu einem Vertragsangebot ihm gemacht. Es ist ein einseitiger Willensakt, der vom Empfänger einer Aufforderung ausgeht und dessen Absicht zeigt, den Vertrag abzuschließen.

Nach dem Grundsatz der Vertragsfreiheit muss derjenige, der den Vertrag annimmt, immer frei sein, den Vertrag zu schließen oder nicht zu schließen. Er kann daher nicht gezwungen werden, das Angebot anzunehmen.

Andererseits könnte die unerlaubte Handlung des Empfängers des Angebots geltend gemacht werden, wenn er aufgrund einer fahrlässigen Haltung oder mit der Absicht, Schaden zuzufügen, dem Anbieter Schaden zufügt. Dies ist der Fall, wenn der Empfänger des Angebots verpflichtet den Anwalt, sein Angebot aufrechtzuerhalten, wohl wissend, dass er nicht wirklich die Absicht hat, es eines Tages anzunehmen.

Zeichen

Reine und einfache Akzeptanz

Die Annahme muss schlicht und einfach sein, das heißt, sie muss sich auf alle wesentlichen Elemente des Angebots beziehen: Sie muss auf ein einfaches "Ja" reduziert werden können .

Annahme und Gegenvorschlag

Zwei Arten von Antworten auf ein Angebot sind endlich möglich:

Im letzteren Fall handelt es sich um einen Gegenvorschlag, der zwei Auswirkungen hat:

Es handelt sich in keinem Fall um eine Annahme, auf die man schließen könnte (insbesondere wenn bei der Beantragung einer Änderung in einem Punkt alle anderen wesentlichen Vertragsbestandteile akzeptiert werden), da der Vertragsinhalt nicht bestimmt werden kann. Der Vertrag kann jedoch nur geschlossen werden, wenn die beiden Parteien dieselben Bedingungen vereinbaren, dh der Vertrag, der die Parteien bindet, muss denselben Inhalt haben. Damit diese Abweichung hinsichtlich des Vertragsinhalts besteht, muss die Abweichung zwischen Angebot und Annahme erkennbar sein und eine echte Meinungsverschiedenheit widerspiegeln. Dies wäre nicht der Fall, wenn die Annahme nur den Vertragsgegenstand klarstellen würde, ohne ihn zu ändern, oder an das Bestehen einer in jedem Fall geltenden Regel des Gewohnheitsrechts erinnern würde. In Wirklichkeit würde es dann ein globales Abkommen geben. Bei dieser anerkannten Vereinbarung ist es Sache desjenigen, der sie bestreitet, "nachzuweisen, dass Art und Umfang der beantragten Änderungen ... (in Frage stellen) die getroffene Vereinbarung". Umgekehrt liegt eine feste und endgültige Vereinbarung vor, wenn nach einem Telefonkontakt ein Konformationstelegramm der Vereinbarung gesendet wurde, in dem weder der Begriff "Option" noch die Bedingung einer behördlichen Genehmigung erwähnt werden.

Solange die Vertragsbildungsphase dauert, muss jeder der Protagonsiten nacheinander die Rolle des Initiators und Akzeptors spielen, so dass das Angebot a posteriori als "vorletzte Manifestation des Willens" erscheint. Die Verhandlung wird als Überschneidung von Angebot und Gegenangebot analysiert, bis eine der Parteien den Vorschlag der anderen akzeptiert.

Beurteilung durch die Prozessrichter

Gemäß der Rechtsprechung des Französisch Kassationsgericht , die Studie Richter müssen überprüfen, um zu sagen , dass ein Vertrag gebildet wird, dass es eine Vereinbarung zwischen den Parteien über die wesentlichen Bedingungen des Vertrages hat. Aus dem Fehlen einer Vereinbarung muss abgeleitet werden, dass der Vertrag nicht zustande gekommen ist.

Somit besteht im Kaufvertrag keine Zustimmung, wenn keine Einigung über die verkaufte Sache oder den Preis besteht.

Der Vertrag kommt zustande, wenn sich die Parteien auf wesentliche Elemente einigen:

  • entweder sind sie objektiv wesentliche Elemente;
  • oder dass sie als solche nach dem Willen der Parteien gehalten werden.

Der Vertrag kommt daher nicht zum Zeitpunkt des Abschlusses einer Nebenformalität zustande. Es ist auch nicht erforderlich, dass in der Vereinbarung alle Vertragsbedingungen detailliert angegeben sind: Diese Bedingungen können allein durch die Verwendung definiert werden. Ein Vertrag kann daher geschlossen werden, obwohl:

  • die Unbestimmtheit einer Indexierungsklausel;
  • die Ungenauigkeit der Zahlungsbedingungen des Preises;
  • die Stille, die über die Modalitäten der Ausführung beobachtet wurde;
  • steuerliche Auswirkungen;

Kostenlose Annahme

Es steht einer Person frei, sich zu weigern, einen Vertrag mit einer anderen Person abzuschließen. Der Empfänger eines Angebots ist daher nicht verpflichtet, es anzunehmen.

Somit kann der Eigentümer von Grundstücken, der keine Verwendung dafür hat, den Verkauf verweigern, selbst für das Dreifache seines Wertes. Es steht einem Verbraucher auch frei, keine Lieferungen von einem Händler zu erhalten, ohne einen Rechtsmissbrauch zu begehen .

Es gibt jedoch 2 Ausnahmen von diesem Prinzip.

  • Unternehmen, die am Betrieb eines öffentlichen Dienstes beteiligt sind und Angehörige von Berufen sind, die ein Monopol genießen , können den Abschluss eines Vertrags nur dann ablehnen, wenn sie schwerwiegende Gründe geltend machen können. Es ist Konsens in dieser Lösung , wenn es ein gesetzliches Monopol ist: zum Beispiel ein Französisch Notar ist „erforderlich sein Ministerium zu verleihen , wenn erforderlich“ , und daher verpflichtet, seine Unterstützung zu verleihen einen entwerfen authentisches Instrument . Diese Lösung ist jedoch umstritten, wenn nur ein De-facto- Monopol besteht .
  • Bestimmte Bestimmungen verbieten ausdrücklich die Verweigerung von Verträgen aus sozialen und politischen Gründen:
    • Das Gesetz von 1 st September 1948 verbietet den Eigentümern, die Anmietung bestimmter Räumlichkeiten aufgrund der Anzahl der Kinder des Mietkandidaten zu verweigern.
    • Artikel L412-2 al. 1 st (neuer Artikel L2141-5 ) von dem Arbeitsgesetz verbietet einen Arbeitgeber „aus unter Berücksichtigung der Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft oder die Ausübung gewerkschaftlicher Tätigkeit bei der Herstellung seine Entscheidungen“ .
    • Artikel 225-1 und 225-2 1 ° StGB mit drei Jahren bestrafen Haft und einer Geldstrafe von 45.000 Euro für die Ablehnung zu liefern Waren oder Dienstleistungen an eine Person „aufgrund ihrer Herkunft, ihres Geschlechts, ihrer Familienstand, ihre Schwangerschaft, ihr körperliches Erscheinungsbild, ihr Nachname, ihr Gesundheitszustand, ihr Handicap, ihre genetischen Eigenschaften, ihre Bräuche, ihre sexuelle Orientierung, sein Alter, seine politischen Ansichten, seine Gewerkschaftsaktivitäten, seine Zugehörigkeit oder Nichtzugehörigkeit , real oder vermutet, für eine bestimmte ethnische Gruppe, Nation, Rasse oder Religion “ . Artikel 225-2 3 ° sanktioniert in gleicher Weise die Weigerung, einen Arbeitnehmerkandidaten aus den gleichen Gründen einzustellen.

Die Exteriorisierung der Akzeptanz

Die Form der Annahme

Akzeptanz kann sein:

  • ausdrücken, d.h. klar ausgedrückt
  • stillschweigend, d. h. nicht klar ausgedrückt, beispielsweise aufgrund der Tatsachen (z. B.: der Begünstigte führt den Vertrag aus)
  • Das Ergebnis des Schweigens ist das Wissen, dass die Rechtsprechung das Schweigen als eine Form darstellt, die es nicht wert ist, von sich aus akzeptiert zu werden, es sei denn, die Umstände führen dazu, dass ihr die Bedeutung der Akzeptanz gegeben wird.

Es gibt Ausnahmen von der Tatsache, dass Schweigen allein keine Akzeptanz wert ist:

  • Schweigen wird in einer oder mehreren Vertragsbestimmungen als Modalität mit Akzeptanzwert eingetragen
  • Die einmalige Ausnahme (z. B. Artikel 1738 des Bürgerlichen Gesetzbuchs sieht vor, dass "wenn der Mieter nach Ablauf der schriftlichen Mietverträge verbleibt und im Besitz bleibt, ein neuer Mietvertrag stattfindet, dessen Wirkung durch den Artikel geregelt wird in Bezug auf Vermietungen ohne Schrift ")
  • das ausschließliche Interesse des Empfängers
  • Geschäftsbeziehungen, in denen es die Gewohnheit ist, still zu sein

Umfang der Akzeptanz

Rechtsordnung

Die Frist für die Annahme

Während eines Urteils des Kassationsgerichts stellte sich die Frage, ob der Vertrag bei Erteilung der Annahme oder bei Eingang der Annahme zustande gekommen war.

In diesem Fall hatte ein Unternehmen einen Vertrag mit einem anderen Unternehmen geschlossen, der sich verpflichtet hatte, drei Jahre lang eine bestimmte Menge Kraftstoff von ihm zu kaufen. Dieser Vertrag sah vor, dass der Vertreter des ersten Unternehmens seine Annahme innerhalb von 30 Tagen zurückgeben musste, damit sie gültig war, und dass der Vertrag nach diesem Datum nicht mehr gültig war. Die Annahme kam nach Angaben des Absenders pünktlich an, der Empfänger seinerseits behauptete, vor Ablauf der Frist keine Annahme erhalten zu haben. Aus diesem Grund hielt dieser den Vertrag für irrelevant und hielt seine Verpflichtungen daher nicht ein. Das Kassationsgericht wird bestätigen, dass ein Zustimmungsaustausch stattgefunden hat, nicht durch den Empfang, sondern durch die Abgabe der Annahme, was bedeutet, dass die Handlung perfekt wird.

Dieses Urteil wird die Theorie der Emission und des Empfangs aufstellen , ohne eine klare Antwort zu geben. Diese Rechtsprechung nach der Doktrin scheint in der Praxis nicht klar zu sein, da die Prozessrichter die Suche nach dem Willen der Parteien befürworten.

Das Recht zu bereuen

Widerrufsrecht, das dem Auftragnehmer eine Frist lässt, um die von ihm erteilte Einwilligung zu widerrufen.

Literaturverzeichnis

  • Muriel Fabre-Magnan , Les Obligations [ Detail der Ausgaben ]
  • Unter der Leitung von Jean-Luc Aubert und Éric Savaux, Patrick Chauvel, Repertoire de Droit Civil , Paris, Dalloz,Juni 1995( ISBN  2-247-03244-3 , Online-Präsentation ) , "Zustimmung"
  • François Terré , Philippe Simler und Yves Lequette , Zivilrecht, Verpflichtungen , Précis Dalloz,2005[ Detail der Ausgaben ]

Anmerkungen und Referenzen

  1. Gérard Cornu ( Regie ) und Verein Henri Capitant , Rechtsvokabular , Paris, Presses universitaire de France , Slg.  "Quadridge",2005, 7 th  ed. 970  p. [ Detail der Ausgaben ] ( ISBN  978-2-13-055097-6 , OCLC  469313788 ), "Akzeptanz", p. 8
  2. Muriel Fabre-Magnan , n o  90, p. 234-235
  3. Zivilrecht Verzeichnis , n o  97-149
  4. terre, Simler und Lequette , n O  120 bis 126
  5. Cass . civ,3. Februar 1919, Dalloz Zeitschrift 1923.1.126
  6. Cass . 1 re civ .,12. März 1985, Beschwerde n o  83-16875, Bull. civ. I n o  89 , Vierteljährliche Überprüfung des Zivilrechts 1986.100, Bemerkungen J. Mestre; Defrénois 1986.384, n o  13, Beobachtungen J.-L. Aubert
  7. Cass . 2 nd civ .,16. Mai 1990, Beschwerde n o  89-13941, Bull. civ. II n o  98
  8. Cass . 1 re civ .,27. Mai 1961, Bull. civ. I n o  271
  9. Cass . 1 re civ .,21. Januar 1958, Bull. civ. I n o  50
  10. Cass . 1 re civ .,15. Juni 1973, Beschwerde n o  72-11077, Bull. civ. I n o  204
  11. CA Versailles ,19. Februar 1993, Recueil Dalloz 1994.somm.9, Beobachtungen P. Delebecque
  12. Cass . com .,17. Juli 1967, Bull. civ. IV n o  299 , Vierteljährliche Überprüfung des Zivilrechts 1968,707, obs. J. Chevallier
  13. Cass . com .,26. Februar 1991, Beschwerde n o  89-18587 , Quarterly Review Zivil 1992,78, kommentiert Jacques Mestre, Verträge, Conc., Consum . 1991 n o  105, obs. L. Leveneur
  14. Cass . 3 e civ .,15. April 1980, Beschwerde n o  78-15836, Bull. civ. III n o  73  , Defrenois 1981.853, n o  50, J.-L. Aubert Beobachtungen; Extrakt:

    „[...] der Vertrag war über die fünfjährige Verjährungsfrist hinaus absolut nichtig; [...] die Mittel sind daher unbegründet. ""

  15. Cass . 1 re civ .,5. März 1991, Beschwerde n o  89-17167 , Recueil Dalloz 1993.508, Notizen L. Collet [Mangel]
  16. Cass . req .,24. April 1929 , Dalloz wöchentlich 1929.283
  17. Cass . com .,9. Mai 1961, Bull. civ. III n o  197
  18. Cass . 3 e civ .,26. Februar 1975, Beschwerde n o  73-11729, Bull. civ. III n o  83
  19. Cass . 3 e civ .,3. Januar 1979, Beschwerde n o  77-13075, Bull. civ. III n O  4
  20. Cass . com .,9. Juni 1980, Beschwerde n o  78-15098, Bull. civ. IV n o  251
  21. Cass . com .,23. Februar 1983, Beschwerde n o  81-15947, Bull. civ. IV n o  85
  22. Cass . 3 e civ .,22. März 1977, Beschwerde n o  75-14057, Bull. civ. III n o  144  , Defrénois 1977,1515, n o  101, OBS. J.-L. Aubert
  23. Für einen Mietvertrag , Cass . 3 e civ .,27. Juni 1973, Beschwerde n o  72-12321, Bull. civ. III n o  446
  24. Cass . 3 e civ .,2. Mai 1978, Rechtsmittel n o  ? (bekannt als Husband Boitier ) , Recueil Dalloz 1979.317, Anmerkung J. Schmidt-Szalewski, Juris- Classeur -Zeitschrift 1980.II.19465, Anmerkung P. Fieschi-Vivet; Extrakt:

    "[...] bestimmte gewöhnlich ergänzende Bedingungen, wie das Datum der Zahlung des Restbetrags des Preises oder das Datum des Besitzes der Räumlichkeiten, waren in diesem Fall vom Verkäufer als konstitutive Elemente ihrer Zustimmung festgelegt worden [. ..] das Berufungsgericht konnte daraus schließen, dass der Kaufvertrag nicht zustande gekommen war [...] "

  25. Cass . 3 e civ .,3. Oktober 1979 , Gas. Kumpel. 1980.1.panor.60, obs. J. Dupichot
  26. Cass . com .,13. Mai 1980, Beschwerde n o  78-15136, Bull. civ. IV n o  196
  27. Cass . com .,16. April 1991, Beschwerde n o  89-20697, Bull. civ. IV n o  148 , Vierteljährliche Überprüfung des Zivilrechts 1992,78, obs. J. Mestre
  28. Cass . 3 e civ .,14. Januar 1987, Beschwerde n o  85-16306 , Recueil Dalloz 1988,80, Notizen J. Schmidt
  29. Cass . req .,1 st Oktober Jahre 1885, Sirey 87.1.167
  30. Cass . 3 e civ .,16. Juli 1974, Bull. civ. III n o  311 , Recueil Dalloz 1974,681, note Malaurie, Defrénois 1975,383, n o  3, Aubert Beobachtungen
  31. Cass . 1 re civ .,22. Oktober 1963, Bull. civ. I n o  448
  32. Cass . 1 re civ .,26. November 1962, Bull. civ. I n o  504 , Recueil Dalloz 1963.61, Vierteljährliche Überprüfung des Zivilrechts 1963.364, Beobachtungen Gérard Cornu
  33. Cass . 3 e civ .,14. Januar 1975, Beschwerde n o  73-13922, Bull. civ. III n o  11
  34. J.-C. Serna, Die Verweigerung des Vertrags , These Paris, hrsg. 1965
  35. Cass . crim .,18. Juli 1862, Dalloz periodical , 62.1.485
  36. Cass . crim .,11. Januar 1889, Dalloz periodical , 89.1.222
  37. Cass . req .,24. November 1924, Sirey 1925.1.217 note J. Brèthe de la Gressaye
  38. Cass . com .,5. Juli 1994, Beschwerde n o  92-20064, Bull. civ. I n o  258 , Revue trimestrielle de droit Zivil 1995,96, Beobachtungen Mestre und 119 Beobachtungen Jourdain, Juris-Classeur Zeitschrift 1994.II.22323, Anmerkung Léonnet, 1995.I.3828, n o  1, Beobachtungen Fabre-Magnan; Extrakt:

    "[...] indem das Berufungsgericht aus solchen Gründen feststellte, dass es ungeeignet war, zu charakterisieren, in Anbetracht der Grundfreiheit einer Person, Lieferungen von einem Händler zu erhalten, einen Rechtsmissbrauch begangen hatte , gab das Berufungsgericht keine Rechtsgrundlage für seine Entscheidung; [...] "

  39. Cass . com .,7. April 1998, Beschwerde n o  96-13219, Bull. civ. IV n o  126 , Quarterly Review Zivil 1999,79, kommentiert Mestre; Extrakt:

    "[...] das Urteil hat zu Recht festgestellt, dass der Zuschussgeber das Recht hat, sich mit dem Mitunternehmer seiner Wahl zu befassen, dass er nicht verpflichtet ist, seine Entscheidung zu rechtfertigen oder die Kriterien mitzuteilen, nach denen diese Wahl getroffen wird [...] "

  40. Cass . req .,21. April 1857, Dalloz Zeitschrift 57, 1, 176 (Eisenbahnen)
  41. Cass . req .,2. März 1932, Dalloz wöchentlich 1932, 177 (Kasinos)
  42. Gesetz vom 25. Ventôse- Jahr XI (16. März 1803) mit der Organisation des notariellen Berufs, Artikel 3
  43. Josserand, auf dem Geist der Rechte und ihre Relativität , n o  89: Inhaber eines De - facto - Monopols nicht auf Vertrag verweigern; P. Durand, Der rechtliche Zwang bei der Bildung des Vertragsverhältnisses , Vierteljährliche Überprüfung des Zivilrechts 1944, p. 81, n o  11: entgegengesetzte Ansicht
  44. Cass . crim .,12. Mai 1854, Sirey 54, 1, 166, Dalloz-Zeitschrift 54, 1, 208
  45. Gesetz n o  48-1360 von1 st September 1948Änderung und Kodifizierung der Rechtsvorschriften in Bezug auf die Berichte von Vermietern und Mietern oder Bewohnern von Wohn- oder Geschäftsräumen und Einführung von Wohngeldern, Artikel 54; Extrakt:

    "Jeder, der davon überzeugt ist, sich aufgrund der Anzahl seiner Kinder geweigert zu haben, an einen möglichen Mieter zu vermieten, wird mit einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und einer Geldstrafe von 3.750 bestraft Euro oder nur eine dieser beiden Strafen.

    Darüber hinaus ist der Täter verpflichtet, der vertriebenen Familie für einen Zeitraum von mindestens drei Jahren einen Mietvertrag für das abgelehnte Gebäude zu gewähren, es sei denn, die Räumlichkeiten wurden bereits vermietet und sind ausreichend im Sinne der in der Anwendung enthaltenen Bestimmungen belegt Artikel 3 der Verordnung vom 11. Oktober 1945, in welchem ​​Fall der Täter gegenüber dem Geschädigten zu allen Schäden verurteilt wird.

    Im Falle einer wiederholten Straftat können die Strafen verdoppelt werden. ""

  46. Kassationsgericht, Zivilkammer, 25. Mai 1870
  47. Cass . com .,7. Januar 1981, Beschwerde n o  79-13499, Bull. civ. IV n o  14 , Vierteljährliche Überprüfung des Zivilrechts 1981,849, beachten Sie Chabas
  48. http://www.lexinter.net/JF/droit_de_repentir.htm

Fehler in Anmerkung 46! 7. Januar 1981 und nicht 1980

Anhänge

Sonstige Rechtsinstrumente des vorvertraglichen Verfahrens

Einzelne Autoren

In der Psychoanalyse