Sokushin Zebutsu ist der fünfte Text in der Shōbōgenzō- Sammlung . Diese Predigt befasst sich mit der Identität des Geistes und des Buddha, einem wiederkehrenden Thema des Chan. Dogen ist in einem sehr persönlichen Stil gegen den Idealismus und Naturalismus bestimmter Schulen des chinesischen Buddhismus. Es wurde 1239 im Kannon-Kloster ausgestellt und 1245 transkribiert.
Der Titel besteht aus vier Zeichen: 即 soku, 心 shin, 是 ze, 仏 butsu.
Frédéric Girard gibt eine Übersetzung ( "Der Zustand Buddhas ist im Geist selbst" ), die der von Bernard Faure vorgeschlagenen nahe kommt ( "Der Geist als solcher ist der Buddha" ), aber Yoko Orimo bevorzugt eine wörtlichere Version ( "Das Herz als" so, hier ist das Erwachte! ” ).
Die Natur des Buddha ist eines der Konzepte, die der Lehre des Großen Fahrzeugs zugrunde liegen. Die Identität des Geistes und des Buddha, die Formel des Avatamsaka-Sutra "Der Geist, der Budha und die Lebewesen, diese drei sind undifferenziert" sind in China in den ersten Chan-Schulen sehr beliebt, die Formel Sokushin Zebutsu ist äußerst berühmt Dort.
Aber unterschiedliche Interpretationen nehmen zu. In diesem Zusammenhang reagiert Dogen auf Abweichungen oder sogar Häresien und plädiert für eine Rückkehr zu den ersten Quellen der Agamas und zur Scholastik des Abhidharma .
Dogen schlägt eine singuläre Synthese durch eine nicht-dualistische Orientierung vor, indem er ketzerische Interpretationen ablehnt. Seine Predigt gliedert sich in drei Teile: Kritik am Idealismus, Verreibung der Titelformel, Kritik am Naturalismus.
Dieser Text weist das Zeichen einer ständigen Spannung zwischen einem traditionalistischen Purismus und der Notwendigkeit von Änderungen als Reaktion auf sektiererische Exzesse auf. Dogen stigmatisiert insbesondere die Srenika-Häresie oder die der Sektierer des Rinzai.
Er stigmatisiert die Strömungen, die sich von den Heldenwerken der Buddhas und Patriarchen entfernen, indem er eine Form der Stille durch Vernichtung aller geistigen Aktivitäten befürwortet, und hebt sich damit von der Theorie des fundamentalen Erwachens ( Hongaku ) ab, der er dennoch sehr nahe steht aber in seinen Augen ist diese Theorie zu nahe an den hinduistischen Theorien der Veden, die das Ich mit Brahman identifizieren , oder den Geist, der ein vom Körper unabhängiges metaphysisches Prinzip wäre, mit dem absoluten Selbst des Atman .
Dogen schlägt einen Mittelweg zwischen zwei extremen Positionen vor, was die Natur des Geistes (oder des Herzens, gemäß den Übersetzungen) betrifft, den er Rücken an Rücken sendet. Eine entspricht einer Ontologie (einem Idealismus, einem Substantialismus), die die Natur oder den Geist hypostasiert, die andere einer Psychologie (einem Naturalismus), die dazu neigt, unmittelbar sensible Daten mit der Natur des Erwachten zu verwechseln.
Er zeichnet einen tugendhaften Kreis, in dem die Konzeption, die Praxis und die Verwirklichung von Erwachen und Nirvana in Symbiose und ohne Lösung der Kontinuität stehen .
Der Stil von Shobogenzo wird in dieser Predigt perfekt veranschaulicht. Sein rhetorischer Charakter setzte sich dort durch stigmatisierende Häresien und sektiererische Strömungen durch. Dort wird auch sein performativer Charakter bekräftigt, denn für Dogen ist "das Wort weniger durch seine Fähigkeit, das Reale darzustellen, als vielmehr durch seine Fähigkeit, es zu produzieren, wert" . Er zögert nicht, Zitate aus kanonischen Texten mit einer Stiltechnik zu modifizieren und zu verreiben, die wahrscheinlich von der Syntax von Wörtern inspiriert ist, die aus Sanskrit bestehen und auf Chinesisch-Japanisch angewendet werden. „Leider ist es fast unmöglich, diese Passage ins Französische zu übersetzen. ""
Im zentralen Teil der Predigt produziert Dogen daher eine große Anzahl von Variationen der von ihm verriebenen Sokushin-Zebutsu- Formel , wobei er die vier Zeichen, aus denen sie besteht, trotz des grammatikalischen gesunden Menschenverstandes frei permutiert, um aus jeder Anordnung eine philosophische Bedeutung abzuleiten. " Als wollte der Autor die Immanenz der Natur des Erwachten in Gang setzen, die man sich versehentlich als unveränderlich vorstellte . " „Den Kôan zu interpretieren, indem man ihn zermahlt und damit spielt und ihn dann transformiert, indem man bis zur Geburt einer neuen Bedeutung, einer grundlegend relationalen Bedeutung, pluralistisch und nicht fest, geht, ist nichts anderes, als unser Leben wie ein neu zu lesen Parabel, nicht nach einem abstrakten Prinzip, sondern durch praktische Untersuchungen an einem unbegrenzten biblisch und philologisch Boden“ . Dogen beschäftigt sich hier mit dem Studium und der "Praxis der Sprache", während er das Studium und die Praxis des Weges in den Vordergrund stellt, während er den Plötzlichen oder den Stillen kritisiert.
Laut Kyôgô "nimmt diese Methode ihre Bedeutung an, solange sie für ein Prinzip der Befreiung gilt: Ihr nicht-wörtlicher Charakter und im Widerspruch zum gesunden Menschenverstand wird voll und ganz durch die Tatsache gerechtfertigt, dass sie für einen überirdischen Plan gilt" . Für Menzan Zuihô (in) sind dies die vier Ausdruckselemente, die auf diese Weise in Frage gestellt werden, die jedoch, obwohl sie jeweils das bleiben, was sie sind, keine unterschiedlichen Einheiten haben. Jedes Element, das in seiner Fülle ausdrückt, was der Ausdruck in seiner Gesamtheit bedeutet, kann für sich genommen einzeln verstanden werden.
Dank dieser Unentscheidbarkeit der Bedeutung trägt diese Passage durch einen Bedeutungsüberschuss zum Reichtum und zur Mehrdeutigkeit des Sokushin-Zebutsu bei.