Schadensbegrenzung

Die Abschwächung ist ein Wort Französisch (vom lateinischen mitigare) , was bedeutet Erweichung, Mäßigung. Die Milderung der Klosterregeln besteht in ihrer Aufweichung, die bis zur Lockerung und Denaturierung gehen kann: also zum Beispiel in der Aufgabe des Einsiedlerlebens für das Leben in der Gemeinschaft. Dieser Begriff wurde vom Englischen im Bereich der Risiko- oder Wirkungsstudien (insbesondere in angelsächsischen Ländern) aufgegriffen, um Systeme, Mittel und Maßnahmen zur Minderung von Auswirkungen zu bezeichnen, beispielsweise in Bezug auf große Naturrisiken oder in im Falle einer Entwicklung mit negativen Auswirkungen auf die Umwelt .

Im Gegensatz zu der Ausgleichsmaßnahme und die Umweltvorsichtsmaßnahme , wie sie in Frankreich verstanden und in Europa, die Minderungsmaßnahme Ziele besser gesagt, für ein Risiko , dass nicht verhindert werden kann, Vorsorgemaßnahmen zu ergreifen , um die Risiken zu mindern. Schäden (Umwelt, Soziales, Wirtschaft, Gesundheit , epidemiologische, etc.) oder für die Öffentlichkeit erträglicher zu machen.
Dies geschieht vielmehr in einem präventiven Ansatz , der darauf abzielt , einerseits die Anfälligkeit der Probleme und andererseits die Intensität bestimmter Gefahren wie Überschwemmungen , Lawinen , Gefahren im Zusammenhang mit klimatischen und geologischen oder anthropogenen Phänomenen ( Verschmutzung , Zerstörung von gebautem, kulturellem oder natürlichem Erbe (insbesondere im letzteren Fall Zerstörung von Arten oder Lebensräumen oder Fragmentierung von Ökosystemen usw.).

Vorsorgemaßnahmen zur Schadensbegrenzung gehören zu den Bestandteilen einer nachhaltigen Entwicklungsstrategie und insbesondere die Eindämmung von Naturrisiken als eine Investition, die heute getätigt wird, um die Phänomene von morgen zu antizipieren.

Terms & amp; Bedingungen

Theoretisch bedeutet dieses Konzept:

• ein systemischer Ansatz ( Ökosystemansatz bei Umweltkompensationen), der die möglichen Ursachen und Auswirkungen (Auswirkungen) identifiziert;
• die Definition von Regeln, zu arbeitenden Masterkontrollen und wenn möglich von Indikatorenergebnissen , die rechtzeitig folgen werden;
• die Entwicklung von Wissen, das an die lokalen Bedürfnisse angepasst ist;
• die Einrichtung eines Tausch-, Hilfs- und Finanzierungssystems (in den Vereinigten Staaten besteht die Tendenz, diese Rolle dem Markt anzuvertrauen);
• Information der Öffentlichkeit, insbesondere über die Bedingungen des Interesses dieses alternativen Ansatzes (Annehmbarkeitsbedingung).

In den Vereinigten Staaten empfahl der Bundesleitfaden 1995, dass jede Mitigation-Bank im Maßstab einer Wasserscheide oder einer Ökoregion arbeitet (dieser Kompetenzbereich einer Bank wird als Servicebereich bezeichnet ) ). Es wird aber im Einzelfall geduldet, dass eine solche Bank zum Ausgleich von Belastungen außerhalb ihres Versorgungsgebiets eingesetzt wird, wenn dies nachweislich „möglich und für die Umwelt wünschenswert“ ist . Die Zahl der Banken ist deutlich gewachsen, und es werden Empfehlungen von Behörden und Gemeinde veröffentlicht, um die Arbeit dieser Banken besser zu koordinieren.

Dieser amerikanische Ansatz ist noch zu jung, um hinsichtlich seiner mittel- oder langfristigen Auswirkungen bewertet zu werden. Sie steht manchmal europäischen Ansätzen gegenüber. Aber beide haben Vor- und Nachteile;

• In sehr vereinfachter Weise können wir sagen, dass - wie in den Vereinigten Staaten praktiziert - der Minderungsmarkt darauf abzielt, den gesamten Nettoverlust an Umwelt im Ausmaß eines bestimmten Territoriums (Becken, biogeografische Zone, Land ...) auszugleichen. . Es hat den Nachteil, dass es Auswirkungen nicht dort kompensiert, wo sie auftreten, aber es hat den Vorteil, dass es möglicherweise - und irgendwie - einen Einfluss " kompensieren " kann, bevor er überhaupt stattfindet, aber woanders.
• Das europäische System strebt einen fairen und funktionalen Ausgleich an, der qualitativ dem entspricht, was die Entwicklung zerstören sollte, wobei jedoch die Ausgleichsmaßnahmen oft - langfristig - wichtiger sind (zB: 4 ha Wald wieder aufgeforstet für 1 ha abgeholzt). In Europa, wo Land eine kostbarere Ressource ist als in Nordamerika, wird der Bauträger eher ermutigt, negative Auswirkungen zu vermeiden oder auf ein Minimum zu reduzieren.

Grenzen

Die Minderung ist eher eine Minderung der Folgen der Lösung des Problems und kann manchmal wie eine einfache Möglichkeit erscheinen, ein Problem nicht an seiner Quelle oder so zu behandeln, wie es ist. Seine prospektive Anwendung ist in Bereichen heikel, in denen Minderung unerlässlich ist, aber Unsicherheiten wichtig sind ( z. B. Anpassung an den Klimawandel ).

Der von Industriellen und großen Entwicklern in Nordamerika vorgeschlagene Begriff des „Mitigation Banking“ entspricht nicht dem Grundsatz der gerechten Vergütung (der beispielsweise im europäischen oder französischen Recht verankert ist).
Es kann möglicherweise die Verantwortung des Urhebers einer Auswirkung entlasten , indem es ihm ermöglicht, sie an anderer Stelle (räumlich oder zeitlich) leichter und schneller zu kompensieren, als wenn es notwendig gewesen wäre, ihre Auswirkungen lokal, dort, wo sie aufgetreten sind, zu kompensieren . tatsächlich stattfinden.

Schadensbegrenzungsbanken

Die Banken Mitigation sind Finanzsysteme, die die Funktionen und biologischen Ressourcen, physikalisch-chemischen und Ökosysteme eines Mediums (zB Feuchtgebiete ) ersetzen sollen, indem sie diese Funktionen als "Kredit" quantifizieren, der von Dritten zum Ausgleich gekauft wird (dies ist der „Flow“) für die unvermeidlichen Verluste der gleichen Umgebung anderswo.

Geschichte

Die Idee, eine Umweltschadenskompensationsbank zu gründen, wurde in den Vereinigten Staaten unter Gemeinden geboren, darunter SWANCC , ein Konsortium von Gemeinden in den Vororten und der Peripherie von Chicago, das gegründet wurde, um einen Standort für die Behandlung und Entsorgung von Umweltschäden zu finden und zu entwickeln - feste Abfälle mit sehr negativen Auswirkungen auf die lokale Umwelt. Planer und Industrielle wollen Feuchtgebiete oder Gebiete, in denen Feuchtgebietsarten leben, leichter und schneller zerstören können, ohne lokalen Schutz oder Schadensbehebung leisten zu müssen (121 Wasservogelarten oder Feuchtgebietsarten wurden inventarisiert .) auf dem von SWANCC ausgewählten Standort zur Behandlung von Abfällen aus der Region Chicago). Sie waren rechtlich der Meinung, dass sie, wenn andere Lösungen unter für sie oder die Gesellschaft akzeptablen technischen und wirtschaftlichen Bedingungen nicht möglich waren, eine bestimmte Hektarzahl an Feuchtgebieten auf einem Gebiet zerstören könnten, wenn sie bereits eine entsprechende Fläche (oder möglicherweise in) geschaffen hätten Qualität oder im Sinne von "Ökosystemleistungen") an anderer Stelle. Befürworter dieser Methode postulierten, dass die Auswirkungen aus globaler Sicht neutral werden, was aus ökologischer Sicht nicht korrekt ist (siehe unten).

Diese Banken entwickelten sich in den 1990er Jahren in den Vereinigten Staaten rasant, insbesondere um die Zerstörung von Feuchtgebieten durch eine Möglichkeit des Clean Water Act zu kompensieren . Diese Möglichkeit wird durch einen Bundesleitfaden spezifiziert, der Feuchtgebietsminderung definiert als „die Wiederherstellung von Feuchtgebieten, die Schaffung, Verbesserung und – in Ausnahmefällen – Erhaltung, die ausdrücklich mit dem Ziel vorgenommen wird, den Verlust von Feuchtgebieten auszugleichen Maßnahmen, wenn eine Kompensation vor Ort nicht möglich ist oder nicht so vorteilhaft für die Umwelt wäre ” .

Grundlegende ökonomische Prinzipien

Die Akteure, die diese Banken entwickelten, ließen sich von Prinzipien inspirieren, die seinerzeit in Bankenpooling-Systemen üblich waren, bestimmten Versicherungsansätzen, dem Gedanken der substantiellen Äquivalenz oder sogar dem Handel mit „Rechten auf Umweltverschmutzung“ . Diese Mitigation Banks sind daher Teil eines neoliberalen Ansatzes für Wirtschaft und Umwelt.
Sie werden als Alternative zu herkömmlichen Systemen von Ausgleichsmaßnahmen dargestellt (die eine Minimierung und Kompensation einer Wirkung dort erfordern, wo sie auftritt, wenn sie erzeugt wird und in angemessenem Umfang, dh auf dem Höhepunkt ihrer "Intensität").
Sie ermöglichen es einem Bauträger auch – sofern diese „Banken“ erfahren oder autorisiert sind – ein Recht zur Zerstörung einer Umwelt zu „kaufen“ im Gegenzug für den direkten Kauf einer Umwelt (zB Feuchtgebiet), die als mehr oder weniger gleichwertig erachtet wird an anderer Stelle von anderen Akteuren restauriert. Der Kauf kann direkt und effektiv erfolgen oder durch eine Spende ersetzt werden (in einigen Ländern steuergünstiger).

Vorteile, Nachteile, Einschränkungen

Zu den Abschwächungsbanken zugeschriebenen Vorteilen gehören:

• größere Flexibilität für Antragsteller und kürzere Fristen für die Prüfung und den Erhalt von Baugenehmigungen;
• die Möglichkeit (dank der Bündelung von Ressourcen) größere Stätten mit potenziell erhöhten Funktionen und Werten wiederherzustellen oder zu schützen. Theoretisch können bei diesem Ansatz, wenn die Gesamtoberfläche äquivalent ist, mehrere kleine Umgebungen eine größere kompensieren, oder die Zerstörung einer großen Umgebung kann zur Wiederherstellung oder zum Schutz vieler kleiner Umgebungen führen;
• Größenvorteile für finanzielle Ressourcen; Pooling ermöglicht den Zugriff auf finanzielle Ressourcen, wissenschaftliche Expertise und oft schwierige Planungen für viele kleine Projekte. Diese Bündelung von Ressourcen kann das Potenzial für die Einrichtung und das langfristige Management erfolgreicher Minderungsmaßnahmen erhöhen, die die Möglichkeiten maximieren, zur Biodiversität und / oder zur Funktion von Wassereinzugsgebieten beizutragen;
• Skaleneffekte für die Überwachung oder Verwaltung von Standorten. Die für dieses Monitoring verantwortlichen Agenturen oder Stellen sollten über die Daten der Ausgleichsbank (sofern diese offen sind, da ein Großteil dieser Projekte von der Privatwirtschaft getragen wird und Offset-Standorte sind) einen leichteren Überblick haben nicht unbedingt öffentlich).
• die Entschädigung kann im Voraus vorbereitet werden und vor der Entwicklung und ihren Auswirkungen einsatzbereit sein (wenn die Ausgleichsfläche vollständig "geschaffen" oder neu geschaffen wird, die ökologischen Funktionen wirksam sind und das Angebot der Ausgleichsfläche ausreichend war); der zeitliche Verlust dieser Funktionen wird dann reduziert.

Kritik und Kontroversen zu Mitigation Banks
Es umfasst mehrere Punkte;

• dieser neue Ansatz ( „  autopoietisch  “ nach Morgan M. Robertson) basiert vollständig auf dem Postulat , dass eine Auswirkung an anderer Stelle kompensiert werden kann, und nicht durch Wiederherstellung oder Ersatz der durch eine Entwicklung degradierten oder zerstörten Ökosystemfunktionen . Dieses Postulat widerspricht jedoch den Grundlagen des wissenschaftlichen und ökosystemaren Umweltansatzes, der von den Vereinten Nationen ( UNEP ) oder Europa als Grundlage und Garantie für Konsistenz und Wirksamkeit von Umweltgesetzen und -strategien beibehalten wird ; Bei einem Feuchtgebiet sagt beispielsweise eine Messung seiner Oberfläche nichts über seine Funktionen aus. Zum Beispiel ; Wenn ein Feuchtgebiet, dessen Aufgabe es war, Wasser zu reinigen und in das Grundwasser der „Region A“ zu versickern, von einem Bauträger zerstört wird, die Tatsache, in einer anderen Region ein Feuchtgebiet von gleicher Größe und Qualität (oder sogar noch größer) neu angelegt zu haben ( “ Region B“ , möglicherweise Tausende von Kilometern entfernt) kann weder die fehlende Wasserversorgung des Grundwasserleiters der „Region A“ noch die mögliche Verschlechterung des Grundwasserspiegels kompensieren „Region B“ könnte ein Anstieg des Grundwasserspiegels, der durch die künstlich angelegten Feuchtgebiete gespeist wird, zum Beispiel zum Verschwinden anderer Kulturlebensräume oder zu unerwünschten Überschwemmungen in dieser Region führen).
  Als Erweiterung kann ein Entwickler versucht sein, einen Hektar Feuchtgebiet mit einem Hektar feuchten Wald an anderer Stelle oder sogar Wald (der auch eine Rolle bei der Wasserspeicherung, -reinigung und -infiltration spielt) zu kompensieren.
• ein möglicher perverser Effekt, der mit dem liberalen Ansatz in Bezug auf "Märkte" verbunden ist, besteht darin, dass durch die Verlagerung von ausgleichenden Maßnahmen in Regionen, in denen sie billiger (und nicht unbedingt notwendig) wären, einerseits Maßnahmen getroffen werden könnten, die nicht sehr nützlich sind , sogar kontraproduktiv), wo sie durchgeführt werden, aber auf der anderen Seite auch die Künstlichkeit und Verarmung reicher Gebiete erschweren . Dies würde dazu beitragen, das Phänomen der ökologischen Ungleichheit weiter zu verstärken  ;
• Es könnten perverse Effekte auftreten, die denen ähnlich sind, die bei der Globalisierung der Agrar-, Kohlenstoff- oder Agrotreibstoffmärkte beobachtet wurden; Arme indigene Bevölkerungen könnten beispielsweise vertrieben oder ihrer Rechte und Bräuche beraubt werden, um auf ihrem Territorium einen Ausgleich für die Auswirkungen zu leisten, die anderswo in reichen Ländern entstanden sind;
• Das zerstörte Medium und das als Ausgleich wiederhergestellte Medium müssen den gleichen oder einen vergleichbaren Wert haben . Auf dem Gebiet der Abschwächung der globalen Erwärmung ist es auf klaren wissenschaftlichen physikalisch-chemischen Grundlagen gelungen, ein CO 2 -Äquivalent zu schaffen. Aber im Ökosystem Domäne wir nicht wissen - heute - jedes Mittel zur Herstellung eines geben Referenzwert (eine „biologische Vielfalt äquivalent“) zu einer Spezies, eine Bevölkerung, eine Umgebung oder Ökosystem - Dienstleistungen. Einer der Gründe ist, dass ein Taxon oder eine Umwelt auch einen relativen Wert hat (Beispiel: Ein Hektar Oase in der Sahara kann nicht mit einem Hektar Feuchtgebiet in Sibirien verglichen werden , auch wenn letzteres eine Reihe von Arten beheimatet, Baumanzahl, Biomasse oder äquivalente Wassermenge Die „Richtigkeit“ der Kompensation kann daher nicht anhand messbarer Kriterien beurteilt werden.
• Ebenso haben wir keinen einvernehmlichen Geldwert , der als fair oder universell angesehen werden kann. Dieser Vergütungsmarkt basiert jedoch auf der Idee der kommerziell austauschbaren Einheiten ( „Einheit des Handels“ ).

Das Interesse einer Mitigation Bank und daher sehr umstritten, sowohl im Hinblick auf die Umweltgovernance, als eine faire und angemessene Reaktion auf Umweltprobleme und Gesetze.

Governance-Probleme

Basierend auf einer Analyse der ersten Experimente, die in der Gegend von Chicago durchgeführt wurden, glaubt der Geograph Morgan M. Robertson, dass diese Art der Minderung auch eine Möglichkeit ist, die Umweltpolitik zu umgehen und zur Denaturalisierung der Natur beiträgt . Er und andere Autoren glauben , dass - obwohl attraktiv , weil sie scheinbar einfache Kompensationslösungen oder Einkommen für Manager oder NGO bieten wollen wiederherzustellen natürlichen Lebensräume - diese Bänke deuten auf eine Verschlechterung der Umwelt Governance Probleme , die durch Objekte verwirrend , die aufgrund von Gesetzen und Richtlinien, die Märkten kommen, Ökosysteme, ohne die funktionale Bedeutung räumlicher Skalen im Umweltbereich zu berücksichtigen .

In den 2000er Jahren betrauten die Regierung und das amerikanische Parlament die „  unsichtbare Hand  “ des Marktes mit der Regulierung von Mitigationsbanken, mit einer Zuversicht, die durch das Verhalten der Märkte während der Krise in Frage gestellt werden konnte .

Anhänge

Zum Thema passende Artikel

• Umweltprüfung
• Wirkungsstudie
• Ausgleichsmaßnahme
• Ökologische Widerstandsfähigkeit
• Natürliches Erbe
• Ökosystem-Dienstleistungen
• Umweltethik
• Eindämmung der Anfälligkeit im Spektrum

Externe Links

• ( fr ) Offizielles Portal der NMBA (American Association of Mitigation Banks ) (Vorsitzender David Urban und Sitz in Washington)

Literaturverzeichnis

• (en) EPA, Federal Guidance for the Establishment, Use and Operation of Mitigation Banks , NOTICE Federal Register: 28. November 1995 (Band 60, Nummer 228), Seite 58605-58614
• (in) Wetland Bank (eine der amerikanischen Mitigation Banks) Mitigation Banking - Alles was Sie wissen müssen (Alles was Sie über das System der "Mitigation Banks" wissen müssen )

Verweise

1. Laut dem neuen kürzeren französischen und englischen Wörterbuch von Harraps , - Mitigation ", substantf," Milderung , Milderung (von einem Übel), Milderung (von einer Strafe), Klage auf Schadensminderung = Forderung nach Schadensminderung. - mildern , transitives Verb 1 mildern, mildern (das Leiden, ein Übel), mildern, mildern (die Strenge eines Satzes) 2 mildern (die Hitze), mildern (die Kälte), 3 mildern ( ein Verbrechen, ein Fehler). legal: Mildernde Umstände "" = nach mildernden Umständen fragen. "
2. Timothy C. Germann, Kai Kadau, Ira M. Longini , Jr. und Catherine A. Macken; Mitigationsstrategien für die pandemische Influenza in den Vereinigten Staaten , kommuniziert von G. Balakrish Nair, International Center for Diarreal Disease Research, Bangladesh , Dhaka, Bangladesh, 16. Februar 2006 ( Zusammenfassung )
3. Leitlinien des Bundes für die Einrichtung, Nutzung und den Betrieb von Schadensbegrenzungsbanken  ; Mitteilung über das Bundesregister: 28. November 1995 (Band 60, Nummer 228) Seite 58605-58614
4. Siehe Karte der Ökoregionen der Vereinigten Staaten (James M. Omernik, EPA, 1986) oder deren Beschreibung von Robert G. Bailey, USDA, 1980
5. Norfolk District Army Corps of Engineers, Virginia Water Protection Permit Program Manager, Department of Environmental Quality, Vorschläge für Vorschläge für Minderungsbanken
6. Siehe Kapitel B. „Hintergrund“ des Leitfadens auf der EPA-Website
7. Cortinovis, Charles A., Effect of SWANCC on Wetlands Mitigation Banking , 9 Envtl. Recht. 253 (2002-2003) ( Zusammenfassung )
8. [Bundesrichtlinie für die Einrichtung, Nutzung und den Betrieb von Schadensbegrenzungsbanken] HINWEIS Bundesregister: 28. November 1995 (Band 60, Nummer 228) Seite 58605-58614]
9. Bundesleitfaden für die Einrichtung, Nutzung und den Betrieb von Schadensbegrenzungsbanken Bundesleitfaden für die Errichtung, Nutzung und den Betrieb von Schadensbegrenzungsbanken
10. Hinweis: Aus praktischen Gründen werden in Frankreich (2011) für die Berechnung der Förderfähigkeit und der Prämien im Rahmen von Agrarumweltmaßnahmen dennoch Äquivalenzskalen im Bereich „Biodiversität“ verwendet .
11. Kapitel 3 mit dem Titel „Denaturalizing nature: ecology is a social relation“ in seinem Artikel The Neoliberalization of Ecosystem Services: Wetland Mitigation Banking and Problems in Environmental Governance