Dieser Artikel bezieht sich auf ein oder mehrere anhängige Gerichtsverfahren .
Der Text kann sich häufig ändern, nicht auf dem neuesten Stand sein und möglicherweise keine Perspektive haben.
Titel und Beschreibung des betreffenden Rechtsakts basieren auf der bei der Abfassung des Artikels beibehaltenen rechtlichen Qualifikation und können sich gleichzeitig mit dieser ändern.
Zögern Sie nicht , sich neutral und objektiv zu beteiligen, indem Sie Ihre Quellen zitieren und daran denken, dass in vielen Rechtssystemen jeder als unschuldig gilt, bis seine Schuld rechtskräftig festgestellt ist.
Diese Seite wurde zuletzt am 12. Juli 2021 um 12:52 Uhr bearbeitet.
Gregory Fall | |
Anonymer Brief, der am Tag des Verbrechens vor seiner Begehung aufgegeben wurde, am nächsten Tag bei den Eltern des Opfers eingegangen ist und in dem eine "Krähe" das Verbrechen behauptet: Ich hoffe, du stirbst vor Kummer, der Häuptling Das ist nicht dein Geld das kann dir deinen Sohn zurückgeben Hier ist meine Rache. armes Arschloch | |
Schuldig | Mord an minderjährigen 15 Jahren mit vorausgegangener Entführung |
---|---|
Gebühren | Ermordung |
Land | Frankreich |
Stadt | Lépanges / Docelles |
Art der Waffe | Unentschlossen |
Waffentyp | Unentschlossen |
Datiert | 16. Oktober 1984 |
Zahl der Opfer | 1 (Gregory Villemin) |
Beurteilung | |
Status | Ermittlungen im Gange Entlassung von Bernard Laroche am 18. April 1985 wegen seines Todes am 29. März 1985 Nicht-Klageurteil vom 3. Februar 1993 gegen jeden und insbesondere gegen Christine Villemin im Februar 1993 mangels Anklage fortzusetzen gegen sie Schlussurteil nicht ergangen am 11.04.2001 / Wiederaufnahme des Gerichtsverfahrens durch Urteil vom 03.12.2008 |
Gericht |
Berufungsgericht Nancy (1984-1987) Berufungsgericht Dijon (seit 1987) teilweise Verweisung an das Berufungsgericht Paris (2019, Aufhebung von Dokumenten auf Antrag von Murielle Bolle) |
Ausbildung | Untersuchungskammer (ehemals Anklagekammer) |
Die Grégory-Villemin-Affäre - oder die (du petit) Grégory- Affäre oder die Villemin-Affäre - ist ein französischer Kriminalfall , der am16. Oktober 1984am späten Nachmittag, als Christine Villemin das Verschwinden von Grégory , ihrem vierjährigen Sohn, aus dem Haus der Familie in Lépanges-sur-Vologne meldet . Am selben Tag wurde die leblose Leiche des Kindes von Feuerwehrleuten gegen 20:30 Uhr knapp sieben Kilometer entfernt in der Vologne , einem Fluss in den Vogesen, gefunden . Das Foto von der Bergung von Grégorys Leiche gegen 21.15 Uhr, seine Füße, Hände und Nacken mit Schnüren gefesselt und eine Wollmütze über sein Gesicht gezogen, tauchte in der Presse auf und markierte sofort die öffentliche Meinung . Der Fall schnell viele angezogen Journalisten , Französisch und ausländische, und zwei Tage später machte die eine von der nationalen Presse.
Dieser Fall gilt wegen seines Dienstalters, seines Kontexts, des Profils des Opfers und schließlich des rätselhaften Charakters des Motivs und der Umstände der Straftat als außergewöhnlich in der französischen Justizgeschichte . In mehr als fünfunddreißig Jahren hat der Fall verschiedene Wendungen erlebt und zahlreiche Verfahrensfehler verursacht, so dass er im Allgemeinen zu den schlimmsten Versäumnissen der Justizbehörde gehört, einschließlich Verstößen von Anfang an die Ermittlungen scheinen jede Identifizierung des/der Täter(s) verhindert zu haben.
Aufgrund der Rolle, die die Medien bei dieser Gelegenheit spielten, wird ein Großteil von ihnen wegen ihrer " Soap Opera " -Behandlung der Affäre ebenso kritisiert wie wegen ihrer mangelnden Objektivität und ihrer unzulässigen Eingriffe in das Privatleben bei der gerichtlichen Untersuchung. Dieser Medienrummel hat der Gelassenheit und Objektivität der Ermittlungen ernsthaft geschadet. Einige der Protagonisten erkannten später die Schwierigkeiten, auf die sie damals gestoßen waren, um auf ihre eigentliche Rolle (jeweils Ermittler oder Journalist ) beschränkt zu bleiben .
Die Konsequenz dieser Affäre ist die Weiterentwicklung der Techniken der französischen Forensik (die damals eingesetzten Techniken erscheinen im Nachhinein als rudimentär) und gab Anlass zu einer Reflexion über das Medienverhältnis der an einer Untersuchung beteiligten Personen . Polizei- oder Gendarmerieermittlungen, ob Ermittler selbst, Richter oder sogar Anwälte . Darüber hinaus trägt der Fall zur Entwicklung von Ermittlungsverfahren sowie der Gesetze zur Unschuldsvermutung und zum Ermittlungsgeheimnis bei . Wenn sie an die Spitze der Nachrichten zurückkehrt inJuni 2017, der erste Untersuchungsrichter , Jean-Michel Lambert , der für seine Führung des Falls viel kritisiert wurde, beging am11. Juli 2017.
Grégory Gilbert Villemin wurde am geboren 24. August 1980in Saint-Dié-des-Vosges . Er ist der Sohn von Jean-Marie Villemin, geboren am30. September 1958in Aumontzey (Vogesen), Vorarbeiter seitFebruar 1981in der auf die Herstellung von Auto Coussin Industrie (ACI) Autositzen spezialisierten Fabrik in La Chapelle-devant-Bruyères und Christine Blaise, geboren am13. Juli 1960in Petitmont (Meurthe-et-Moselle) und damals Schneiderin in der Manufaktur de confection Vosgienne (MCV) in Lépanges-sur-Vologne . 1976 kennengelernt, dann geheiratet20. Januar 1979, ließen sie sich ein Jahr nach der Geburt von Gregory in einem Pavillon nieder, den sie in Lépanges gebaut hatten.
Das 16. Oktober 1984bei 21 h 15 , wurde Grégory leblosen Körper in dem gefundenen Vologne in Docelles , sieben Kilometer stromabwärts von Lépanges. Füße, Hände und Kopf sind mit Schnüren gefesselt und die Mütze übers Gesicht gezogen. Die Affäre wurde sofort von der regionalen und überregionalen Presse weitergegeben, und die Entdeckung der Leiche durch die Gendarmen wurde in den folgenden Tagen sofort Gegenstand fotografischer Bilder.
Die Beerdigung des Kindes fand in Lépanges am . statt 20. Oktober 1984und ziehen eine Menge von fast siebenhundert Menschen an. Bereits davon überzeugt, dass sich der oder die Täter im Familienkreis befinden, durchqueren die Ermittler diesen, um mögliches verdächtiges Verhalten aufzudecken. Die Bestattung auf dem Gemeindefriedhof wird von Überfüllungen unterbrochen, insbesondere durch die aufdringliche Anwesenheit von Fotografen und Journalisten, die Ziel von Steinwürfen sind. Christine Villemin, Mutter des Opfers, ist sehr betroffen, leidet unter Beschwerden und muss vom Friedhof evakuiert werden.
Nach dem Tod von Grégory hatte das Paar drei weitere Kinder: Julien 1985, Émelyne 1990 und Simon 1998.
Im Februar 2004, wird der Leichnam von Grégory nach dem Willen seiner Eltern vom Friedhof von Lépanges exhumiert und nach einer streng privaten Zeremonie in Épinal eingeäschert , wobei das Paar die Hälfte der Asche behält.
Der vereinfachte Stammbaum der Familien Villemin, Jacob und Laroche wird wie folgt dargestellt:
Gaston Irénée Villemin (1906-1942) |
Jeanne-Marie Hollard (1907-1980) |
Léon-Antoine Jacob (1896-1972) |
Adeline-Marie Gaudel (1902-1975) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Etienne Villemin (1927-1931) |
Albert Villemin geboren 1930 (90 Jahre) |
Monique Jacob (1931-2020) |
Louisette Jacob (1935-2007) |
Therese Jacob (1932-1955) |
Marcel Laroche (1922-1981) |
Marcel Jacob geboren 1945 (75 Jahre alt) |
Jacqueline Thuriot geboren 1944 (76 Jahre alt) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Jacques (alias Jacky) Villemin (1953-2011) |
Michel Villemin (1955-2010) |
Ginette Leconte geboren 1955 (65 Jahre alt) |
Jean-Marie Villemin geboren am30. September 1958 |
Christine Blaise geboren am13. Juli 1960 |
Bernard Laroche (1955-1985) |
Marie-Ange Bolle geboren am2. Mai 1957 |
Murielle Bolle geboren am15. Juni 1969 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Gregory Villemin (1980-1984) |
Sébastien Laroche geboren 1980 (40 Jahre alt) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Legende: Die gestrichelten Linien zeigen und verbinden stromaufwärts die Menschen, die zum Zeitpunkt von Grégorys Tod nicht mehr am Leben waren.
Innerhalb dieser Großfamilie bestehen starke Spannungen unterschiedlicher Herkunft, insbesondere zwischen Albert Villemin, seiner Frau Monique Jacob, und Jean-Marie Villemin, einem ihrer Söhne, einerseits und Marcel Jacob, Bruder andererseits Bruder, Jacqueline Thuriot, seine Frau, Bernard Laroche, ihr Neffe sowie andere Mitglieder. Der Journalist François Caviglioli beschreibt einen archaischen Clan, bestehend aus einer Matriarchin , Monique Jacob, und „kindlichen Erwachsenen. Perverse Bauern, zu schnell vom Wald in die industrielle Viertelwelt übergegangen . Eingemauert in ihrem Schweigen, hart am Werk, gewalttätig und unberechenbar „ mit “ Geheimnissen, die in der Erinnerung des Stammes vergraben sind, der Erinnerung an erschreckende Erbsünden, die nach Inzest und Tod schmecken . […] Wir sprachen nicht über den alten Gaston, Alberts Vater, der sich schließlich erhängt hatte, nachdem er seinen Sohn Étienne mit Hilfe seiner Frau, geb. Hollard, zu Tode geprügelt hatte. Auch nicht von Léon Jacob, dem Vater von Monique, der seine Tochter Louisette zur Welt gebracht hatte . Im Gegensatz zu imaginären oder sogar phantasierten Beschreibungen erscheint diese Familie jedoch als die gewöhnlichste, typischste für ein ländliches Arbeiterumfeld, das damals im Osten Frankreichs lebte.
Im Juni 1981, ziehen Grégorys Eltern in den Pavillon, den sie gerade auf den Höhen von Lépanges gebaut haben. Dies kommt nach der Beförderung aufgrund von Verdiensten inFebruar 1981von Jean-Marie als Vorarbeiter in seiner Fabrik, wo er sich trotz der Anwesenheit von Roger Jacquel, Delegierter im Unternehmen, kommunistischer Aktivist und gutaussehender Vater seines Bruders Jacky, geweigert hatte, eine Karte des Allgemeinen Gewerkschaftsbundes (CGT) anzunehmen. Jean-Marie und Christine Villemin sahen sehr schnell eine starke Familieneifersucht auf sie fallen und wurden Opfer von Belästigungen . Tatsächlich vonAugust 1981, während ihre Telefonleitung erst im Vormonat installiert wurde, erhält das Paar, wie der Rest der Familie, wiederholt böswillige Telefonanrufe von einer mysteriösen Person, die sie untereinander „den Kerl“ nennen (sogar „der Kerl mit der heiseren Stimme“) ), aber die Beobachter werden schnell den Spitznamen „ Krähe “ bekommen, in Anspielung auf den berühmten Film von Clouzot . Zunächst stumm, werden diese Rufe bald zu verbalen Drohungen, denen Jean-Marie Villemin mit Gelassenheit begegnet, um den/die Belästiger zu destabilisieren. Außerdem werden er und seine Frau später zugeben, dass auch sie der Versuchung nachgegeben haben, Raben zu spielen, um den Verfolger zu entlarven.
Das Hauptziel bleiben jedoch die Großeltern väterlicherseits von Grégory, Monique und Albert Villemin, deren Rabe bestimmte Details des Intimlebens genau kennt und die Anzeige erstatten Dezember 1982. Informationen werden von der Staatsanwaltschaft geöffnet, aber der Antrag auf Verfahren wird am16. Dezember 1983der Untersuchungsrichter von Saint-Die-des-Vosges , wurde aus Mangel an Beweisen durch Entlassung geschlossen . Eines Abends wird ein Fenster in Jean-Maries Haus eingeschlagen, während Christine mit Grégory drinnen ist. Dann werden die Reifen eines Fahrzeugs des Ehepaares durchlöchert, ohne dass die Identität der verantwortlichen Person(en) festgestellt werden kann. Zu Beginn der Anrufe schlägt der Chef der Gendarmerie-Brigade Corcieux vor, Jean-Marie Villemin solle die von ihm Verdächtigen telefonisch anrufen, um deren Stimmen zu ermitteln. So nennt er um zwei Uhr morgens Roger Jacquel, den Schwiegervater seines Bruders Jacky. Das24. April 1983, in der Auto Coussin-Fabrik, in der er arbeitet, während einer Kommunikation von zehn Minuten und einer weiteren von etwa dreißig Minuten beschwört der Anonyme seinen Anruf von der vorherigen Nacht herauf "... Ich erkannte das andere Mal am Telefon um zwei Uhr morgens“ und lässt Jean-Marie denken, dass es Roger Jacquel sein könnte oder jemand, der versucht, sich als er auszugeben . „Hör auf, so zu tun, als wäre er Roger Jacquel“ . Im Haus von Roger Jacquel in Granges-sur-Vologne angekommen , sieht er vor dem Haus zwei Renault 4 geparkt, die er wegen der Dämmerung für Disponenten der Gendarmerie mitnimmt, die ihn davon abhält weiterzufahren.
Ein paar Wochen zuvor, die 8. März 1983, Liliane Jacquel, Ehefrau von Jacky Villemin, erhielt einen anonymen Anruf, dessen Autorin droht, Jean-Marie körperlich anzugreifen. Letzterer, der sich damals mit seinem Halbbruder und seiner Schwägerin schlecht verstanden hat, wird nie benachrichtigt.
Acht Tage vor der Tragödie erhielten die Eltern einen Kredit, der es ihnen ermöglichte, auf Kredit einen Ledersalon im Wert von 25 000 Franken zu erwerben.
Das 4. März 1983In den Fensterläden der Residenz von Jean-Marie Villemin ist der erste der vier Briefe mit handschriftlichen Drohungen der Raben gesteckt. Die erste, in Großbuchstaben geschrieben, enthält zwei grobe Rechtschreibfehler, die wahrscheinlich den Verdacht täuschen sollen: "Ich werde dir [ sic ] deine Haut an die Familie Villemain [ resic ] geben". Das27. April wird von den Großeltern empfangen, Albert und Monique Villemin auch in Druckbuchstaben geschrieben dann die 17. Mai 1983, adressiert an Gregorys Großeltern väterlicherseits. Das von17. Mai 1983äußert eine Drohung gegen Gregory und ist in einem persönlicheren Stil geschrieben und geht in Kursivschrift. „Dies ist mein letzter Brief, Sie werden nichts mehr von mir hören. Sie werden sich fragen, wer ich war, aber Sie werden es nie finden. "
Das 16. Oktober 1984bis 16 Uhr 55 überlässt Christine Villemin nach seinen Gewohnheiten die Arbeit nach Lépanges und holt Gregory mit ihrer Krankenschwester Christine Jacquot, der HLM von Gay Field im selben Dorf, ab. Zurück im Elternhaus, nachdem er seinem Sohn wegen der Kälte eine Mütze geschenkt hat, weil das Kind draußen bleiben will, um ein bisschen im Garten auf dem Kieshaufen vor dem Haus zu spielen, ist sie nach seinen Aussagen wieder da fertig zum Bügeln. Sie stellt das Radio auf eine hohe Lautstärke, um die Sendung Les Grosses tête aus dem Zimmer zu hören , in dem sie ihre Wäsche bügelt und in der Zeit, in der sie die Fensterläden, die ihr Mann früher geschlossen hatte, nicht mehr öffnet Morgen, aus Angst vor Einbrechern. Kurz nach 17 Uhr 20 geht sie, um seinen Sohn zu bitten, aber sie erhält keine Antwort. Da sie ihn nicht findet, gerät sie in Panik, stürzt in sein Auto und macht sich auf die Suche nach ihm, weil sie glaubt, dass er vielleicht zu seinem Kindermädchen zurückkehren oder sich einigen Freunden anschließen wollte. Unterwegs befragt sie Nachbarn, die alle sagen, dass sie das Kind nicht gesehen haben.
Die Polizei wird um 17 Uhr 50 über das Verschwinden von Gregory informiert . In der Zwischenzeit war ein anonymer vierter Brief verschickt worden, in dem die Ermordung von Grégory behauptet wurde . Es wird am nächsten Tag den Poststempel auf der Briefmarke mit der Uhrzeit 17 Uhr 15 erhalten . Die "Raben" haben auch Michel Villemin, den älteren Bruder von Jean-Marie, gerufen, um Verbrechen zu verhindern (um 17 Uhr 27 und 17 Uhr 32 nach Rekonstruktionen). Wenn der Inhalt oder sogar die Existenz des Telefonats mit Michael in Frage gestellt wurde, stellte sich heraus, dass er es war, der seine Familie um 17 Uhr 30 alarmierte .
Der leblose Körper des Jungen wurde einige Stunden später, gegen 21 Uhr 15 , gefunden , an einen Damm in der Vologne, in Docelles, sieben Kilometer flussabwärts von Lépanges, gedrückt, mit Schnüren, die ihre Hände (am Bauch) Füße und Nacken festhielten. Philippe Jéchoux und Patrick Gless, freiberuflicher Autor und Fotograf für die Tageszeitung La Liberté de l'Est , nehmen an der Rettung von Gregorys Leiche durch die Feuerwehr teil. Das Foto von Patrick Gless (ein angeseilter Feuerwehrmann hält das Kind in blauem Anorak, dunkelgrüner Velourshose und blau-weiß gestreifter Wollmütze übers Gesicht gezogen) im Arm) wird am nächsten Tag in der Presse veröffentlicht und wird jeden aufregen, der es sieht.
Die Forschung in der Vologne waren in Folge auf dem mysteriösen Anruf, „Raven“ , die die informiert hätte Verbrechen Michel Villemin bis 17 h 30 , Störung, hätte er gesagt, er Albert und Monique Villemin anschließen konnte: „Ich rufe Sie da es antwortet nicht als nächstes. Ich habe mich am Häuptling gerächt und seinen Sohn entführt. Ich habe ihn erwürgt und in die Vologne geworfen. Seine Mutter sucht ihn, aber sie findet ihn nicht. Meine Rache ist getan. "
Am nächsten Tag die 17. Oktober 1984, wird der Untersuchungsrichter Jean-Michel Lambert , damals 32 Jahre alt , festgenommen, um den Fall zu untersuchen. Da er nicht zu Rückruf bei verschiedenen Gelegenheiten scheitern wird, ist dies die 180 - ten gerichtliche Untersuchung aus den 229 , dass er mit im Jahr 1984 in zu tun hatte Épinal .
Das 17. Oktober 1984, behauptet ein anonymer Brief an Jean-Marie Villemin das Verbrechen: „Ich hoffe, du wirst vor Kummer sterben, der Anführer. Es ist nicht Ihr Geld, das Ihnen Ihren Sohn zurückgibt. Das ist meine Rache. Armer Idiot“. Der Brief wurde nach Lépanges, dem Tag des Mordes, vor dem Auftauchen von 17 Uhr 15 (vom Poststempel) abgeschickt.
Die Autopsie der Leiche findet am Tag nach dem Vorfall statt. 17. Oktober 1984. Gregorys Körper zeigt keine Spur von offensichtlicher Gewalt. Hämatome werden nicht bemerkt, auch wenn nach dem Ablösen der Kopfhaut ein Bluterguss am Kopf von einem Zentimeter Durchmesser vorhanden ist. Der Anorak und die Mütze, die er trägt, wenn er leblos in der Gegend von Vologne aufgefunden wird, sind sauber und die Kordeln haben keine Kratzer hinterlassen. Es wird darauf hingewiesen, dass sein Mund und seine Nasenlöcher teilweise mit Schaum (schaumiger Speichel) bedeckt sind, dass seine Lippen zyanotisch sind und dass seine Lungen, gedehnt, Spuren von Asphyxie-Agonie aufweisen. Sie sind jedoch nur mit einer kleinen Menge Wasser gefüllt und nichts spricht dafür, dass es wirklich aus Vologne kommt. Der Magen enthält seinerseits die Reste des Apfels, den Grégory für seinen Snack gegessen hat. Im Blut wurden keine Spuren von Alkohol gefunden, obwohl die Menge für eine vollständige toxikologische Beurteilung nicht ausreichte. Auch von Adrenalin, symptomatisch für Angst, wurde keine Spur gefunden.
Die Schlussfolgerungen der Autopsie : "[...] der Tod des Kindes Grégory Villemin steht direkt und ausschließlich in Verbindung mit einem lebenswichtigen Untertauchen doppelter Herkunft, Erstickung und Hemmung " erlauben nicht festzustellen, ob Grégory anderswo ertrunken starb, als in der Vologne, bevor er dorthin geworfen wurde - ein vorheriges Ertrinken in einer Badewanne wurde für möglich gehalten - oder wenn er lebendig in die Gewässer der Vologne geworfen wurde, noch wenn er vor oder nach seinem Tod gefesselt wurde. Diese Autopsie wurde als medizinisch-rechtliches Versagen kritisiert, da sie alles verzerrt hatte, weil sie unvollständig und schlampig war. Der Beschluss des Richters vom17. Oktober 1984und adressiert an die Ärzte Gérard de Ren und Élisabeth Pagel sagt ihnen, sie sollen "möglicherweise Proben für spätere Untersuchungen durchführen" , aber die Nichtprobenahme der Eingeweide des Kindes verhindert, dass es weiß, ob letzteres zuvor mit irgendeiner Substanz betäubt wurde.
Am Tag nach Grégorys Tod von den Gendarmen ernannt, wird der erste Graphologe, Oberst im Ruhestand Antoine Argoud , Roger Jacquel, Vater von Liliane Jacquel und Stiefvater von Jacky Villemin (Halbbruder des Vaters von Grégory Villemin), zum Autor von die anonymen Briefe. Die betroffene Person war von den Eltern von Grégory Villemin seit langem verdächtigt worden, der Ursprung der anonymen Anrufe und Schriften zu sein. Aber die Ermittlungen klären ihn sehr schnell wegen eines starken Alibi zum Tatzeitpunkt.
Das 17. Oktober 1984, Reifenspuren und der Abdruck eines Damenschuhs werden am ersten vermeintlichen Tatort entdeckt, der "privilegierter Ort" genannt wird und sich am Ufer der Vologne entlang einer Eisenbahnlinie zwischen Deycimont und Docelles befindet.
Das 18. Oktober 1984, 140 Mitglieder oder Verwandte der Familie Villemin werden dem „Diktiertest“ unterzogen . Unter der Kontrolle der Gendarmen kopieren diese Leute geschriebene Seiten, einschließlich des Textes der letzten Nachricht des "Raben" .
Das 22. Oktober 1984, ein erstes Roboterporträt eines Mannes, der am Abend des Verbrechens neben der Post von Lépanges herumgelaufen wäre, ist verbreitet: 40 Jahre alt , 1,80 m , kräftig gebaut, mit Brille, mit schulterlangen braunen Haaren.
Das 24. Oktober 1984, Christine und Jean-Marie Villemin werden Zivilpartei, die ihnen Zugang zu den Akten ermöglicht, und ernennen Henri-René Garaud , einen Tenor der Pariser Anwaltskammer, als Anwalt , den ihnen ein Journalist aus Europa 1 empfohlen hat und zu dem sie gehören ohne zu ahnen, dass er in der Nähe des Front National an der Spitze des Verteidigungsverbandes Légitime für die Wiedereinführung der 1981 abgeschafften Todesstrafe einsetzt. In der Folge wird diese politische Orientierung des Anwalts der Villemin-Ehegatten mehrmals ausgenutzt von den Kritikern der letzteren.
Das 25. Oktober 1984führen die Gendarmen von Bruyères mit Hilfe einer Schaufensterpuppe eine erste Rekonstruktion des Verbrechens durch . Nach mehreren Tests kommen sie zu dem Schluss, dass das Kind nicht zwischen Deycimont und Docelles geworfen worden wäre, sondern wahrscheinlich aus dem Dorfzentrum von Docelles, hinter der Feuerwache, in der Nähe des Fundorts. Mehrere Versuche, die Schaufensterpuppe von diesem Ort aus zu werfen, führten sie tatsächlich genau an der Stelle in den Fluss, an der einige Tage zuvor die Leiche von Grégory Villemin gefunden wurde. Darüber hinaus führt das Starten des Dummys von der anderen ursprünglich vorgesehenen Stelle („privilegierter Ort“) dazu, dass der Dummy eine beträchtlich längere Reise zurücklegt und verschiedene Hindernisse wie Büscheldämme umfasst; dieser Weg erscheint daher unvereinbar mit dem Fehlen jeglicher Zerrissenheit der Kleidung des Kindes sowie jeglicher Kratzer im Gesicht oder an den Händen.
Das 22. Oktober 1984, sechs Tage nach der Tat erhielten die Gendarmen einen Anruf vom ersten spontanen Zeugen, der sie ansprach. Es ist Marie-Ange Laroche, die sie neugierig nicht von zu Hause, sondern von einem Café aus anruft. Sein Beharren darauf, ihnen seine Zweifel an Jacky Villemin und seiner Frau Liliane (geb. Jacquel), dann an den Hollards, entfernten Verwandten der Villemin, mitzuteilen, weckt ihre Neugier nicht. Sie rufen sie zur Gendarmerie und nehmen sie in Gewahrsam, um ihren Zeitplan zu überprüfen. Nach seiner ungewöhnlichen Aussage werden die Gendarmen dazu gebracht, ihren Mann Bernard Laroche zu seinem Zeitplan zu befragen und ihn zu verdächtigen, um ihn den Diktattest zu machen, den sie sofort an den Experten senden, der zuerst die Ergebnisse der Untersuchung mitteilt Analysen an sie telefonisch.
Das 26. Oktober 1984, wird ein zweites Roboterporträt ausgestrahlt, nachdem ein Mann, der sich beim ersten wiedererkannt und sich spontan der Gendarmerie präsentiert hat, entlastet wurde. Dieses zweite Porträt, erstellt aus Informationen des Besitzers eines Cafés in Docelles, das einige Dutzend Meter vom angeblichen Tatort entfernt liegt, entspricht einem ziemlich jungen Mann mit rundem Gesicht, Schnurrbart und Lieblingen.
Das 30. Oktober 1984, die Ermittlungsverantwortlichen, der Schriftexperte und ein Pariser Graphologe treffen sich in der Gendarmerie von Nancy . Der Schriftexperte, der mit der Arbeit an dieser Akte (insbesondere dem Studium der Diktate) begonnen hat, erklärt, dass der "Rabe" Bernard Laroche sein könnte, bittet jedoch um mehr Zeit für seine endgültigen Schlussfolgerungen. Trotzdem wurden Marie-Ange und Bernard Laroche festgenommen (er bei ihm zu Hause, sie bei ihrer Arbeit, in Gérardmer ) und am Mittwoch in Polizeigewahrsam genommen .31. Oktober 1984. Aber die Gendarmen erhalten kein Geständnis . Die beiden Ehegatten werden am nächsten Tag freigelassen,1 st November 1984nach jedem ein Alibi für die Stunde des Verbrechens Providing (Marie-Ange Ansprüche aus gearbeitet haben 1 p.m. bis 9 p.m. und Bernard zeigt zum Zeitpunkt der Entführung des Kindes , dass er einen Kollegen besucht hatte, rief Zonca, der war nicht bei ihm zu Hause, hatte sich dann gegen 17.20 Uhr mit seiner Tante Louisette Jacob und seiner jungen Schwägerin Murielle Bolle getroffen).
Zeugnis von Murielle BolleDie Gendarmen wollen die Aussagen von Bernard Laroche überprüfen, der behauptet, nach Murielle Bolle bei seiner Tante Louisette angekommen zu sein. Murielle, zur maßgeblichen Zeit Studentin am Jean Lurçat College in Bruyères, ist fünfzehn Jahre alt. Sie wohnt seit einiger Zeit bei ihrer Schwester Marie-Ange und ihrem Schwager Bernard Laroche. Bestätigt Murielle zunächst Bernards Alibi, macht sie ein zweites Mal vor den Gendarmen eine Kehrtwende und verwickelt ihn, bevor sie wenige Tage später zu ihrer ursprünglichen Aussage zurückkehrt.
Murielle verwickelt ihren Schwager zunächst nicht und liefert ihm sogar ein Alibi: in der vermeintlichen ersten Stunde des Verbrechens (16. Oktoberbei 17 h 20 ), hätte sie die Tante Louisette Jacob gesehen Aumontzey mit seinem Sohn Sebastian, nach dem Schulbus fiel sie in der Nähe. Die Aussagen von Murielle Bolle deckten sich im Wesentlichen mit denen ihres Schwagers Bernard Laroche, die sie daher tendenziell entlasteten.
Wenn Bernard Laroche am Tattag gegen 17.20 Uhr in Aumontzey war, hätte er Grégory Villemin in Lépanges-sur-Vologne zwischen 17.02 Uhr (Ankunft von Christine und Gregory Villemin im Haus der Familie) nicht entführen können. und 17 Uhr 20 (ungefähre Zeit, zu der Christine Villemin von der Nachbarschaft auf der Suche nach ihrem Sohn gesehen wurde).
Mehrere Elemente faszinierten jedoch die Gendarmen, die an der Aufrichtigkeit der Aussagen von Murielle Bolle und Bernard Laroche zweifelten.
Die Gendarmen bemerken eine erste Diskrepanz zwischen den beiden jeweiligen Erklärungen: Während Bernard Laroche erklärt hatte, Murielle sei bereits anwesend, als sie bei Tante Louisette eintraf, gab Murielle ihrerseits die umgekehrte Reihenfolge des Eintreffens an.
Murielle wird auch mit der Aussage mehrerer Klassenkameraden konfrontiert, die sagen, sie hätten sie im Schulbus nicht gesehen 16. Oktober 1984, gegen 17 Uhr. Einer dieser Kameraden gibt auch an, Murielle am Rande des Colleges gesehen zu haben, als sie in ein Auto stieg, dessen Beschreibung dem Peugeot 305 von Bernard Laroche entspricht.
Diese Zeugenaussagen werden auch durch den Fehler in der physischen Beschreibung von Murielle des Busfahrers des 16. Oktober 1984 : Murielle gibt die Beschreibung des üblichen Fahrers, während der an diesem Tag anwesende Fahrer ein Ersatzfahrer war, der nur dienstags anwesend war. Vorgesprochen sagte er den Gendarmen mit Gewissheit, dass sie Murielle Bolle im Schulbus nicht gesehen hatten16. Oktober 1984.
Angesichts dieser Elemente weist Murielle den Ermittlern zweimal darauf hin, dass Bernard Laroche und sie gemeinsam "in Begleitung des jungen Sohns von Bernard Laroche, Sébastien, mit dem Auto zu einem Haus in Lépanges" fuhren, das als das von Jean-Marie und . identifiziert wurde Christine Villemin, vor der Bernard Laroche sein Auto gehalten hätte. Dort hätte er neben seinem Sohn Sébastien, einem gleichaltrigen Jungen, der als Grégory identifiziert wurde, hinten klettern lassen, dann wäre er wieder in das Dorf in der Nähe von Docelles gegangen, wo er angehalten hätte. Sie behauptet, ihn gesehen zu haben „leave“ mit Grégory, dann „wieder allein“ kurz nach.
Zu diesem Zeitpunkt hatten die Gendarmen auch die ersten Schlussfolgerungen, die dann von den Schreibexperten Anne-Marie Jacquin-Keller und Marie-Jeanne Berrichon-Sedeyn informell kommuniziert wurden: Laut diesen Experten wiesen die Schriften von Bernard Laroche starke Ähnlichkeiten mit denen von der Verfasser des Schreibens, in dem die Straftat geltend gemacht wurde (dieses Gutachten wurde jedoch aufgrund eines Verfahrensfehlers des Richters bei der Bestellung der Sachverständigen annulliert). Gleichzeitig entdeckten die Gendarmen auf dem Mahnschreiben auch den Stempel der Initialen "LB", die mit der handschriftlichen Unterschrift von Bernard Laroche überlagert sind (dieses Element kann dann jedoch nicht im Rahmen der der Untersuchung wegen unsachgemäßer Handhabung des Dokuments durch die Gendarmen).
Anhörung von Murielle Bolle vor dem Untersuchungsrichter und Festnahme von Bernard LarocheDas 5. November 1984Am Morgen wiederholt Murielle ihre Aussagen vor dem Untersuchungsrichter von Épinal Jean-Michel Lambert vollständig , indem sie einige zusätzliche Angaben macht. Der Untersuchungsrichter hebt die Obhut des jungen Mädchens auf, ohne jedoch die Vorsichtsmaßnahme zu treffen, sie von ihrem familiären Umfeld zu isolieren, und klagt sofort Bernard Laroche des Attentats an , der sofort an seinem Arbeitsplatz von den Gendarmen festgenommen wird5. November 1984, gegen 13 Uhr Aber die Akte enthält noch nicht den Obduktionsbericht oder die Schlussfolgerungen von Sachverständigengutachten schriftlich. Die Medien machen mit „dem Mörder Laroche“ direkt Schlagzeilen und filmen sogar seine Festnahme. Die Fast-Live-Übertragung dieser Festnahme wird seit langem den Gendarmen angelastet, obwohl es keinen Hinweis darauf gibt, dass diese Journalisten über die bevorstehende Festnahme von Bernard Laroche informierten. Tatsächlich parkten die Journalisten auf der Suche nach neuen Ermittlungselementen in ihren Autos in der Nähe der Gendarmeriebrigade und folgten den Gendarmen systematisch in all ihren Bewegungen.
Zurück zu den ersten Aussagen (Rückzug am 6. November 1984)Drittens, am nächsten Tag, die 6. November 1984, vor dem Untersuchungsrichter machte Murielle eine zweite Kehrtwende, kehrte zu ihrer ersten Version zurück und behauptete, die Gendarmen hätten sie unter Druck gesetzt und drohten, sie in eine Justizvollzugsanstalt zu schicken : "Sie haben mich. Lügner genannt. Sie bestanden darauf. Sie fragten mich, warum er, Laroche, gekommen war, um mich zu holen. Ich sagte, es sei nicht wahr. Einer von ihnen sagte zu mir: „Du hast mit Laroche geschlafen. " Ich war ängstlich. Ich sagte, was sie wollten. Wenn ich nicht unterschrieb, drohten sie, mich in eine Besserungsanstalt zu schicken. " . Zeugenaussage, die sie vor den Kameras von Journalisten neu macht7. November 1984und insbesondere in der Tageszeitung Antenne 2 ausgestrahlt : „Mein Schwager, er ist unschuldig… es war eine Falle und ich bin hineingerutscht… Um fünf Uhr saß ich im Bus… ich hatte Angst der Gendarmen… sie nutzten die Tatsache aus, dass ich ganz allein war… Mein Schwager, er ist unschuldig… Die Gendarmen sagten mir, dass Bernard das gesagt hätte und dass sie mich stecken würden, wenn ich das nicht sagte in einem Haus der Korrektur“ .
Eine der wichtigsten Fragen des Falls betrifft bis heute die Motivation der Enthüllungen von Murielle Bolle an die Ermittler, die ihren Schwager Bernard Laroche entlasten oder überfordern dürften: Murielle sagt die Wahrheit, wenn sie sie macht Aussagen, die ihren Schwager überwältigen, weil er Grégory Villemin entführt hat, oder im Gegenteil, als sie eine Kehrtwende vollzieht und von dem Druck berichtet, dem sie von den Gendarmen ausgesetzt gewesen wäre? In den Tagen nach diesen Aussagen stellten Murielles Anwälte den Untersuchungsrichter mit einer Anzeige gegen die Ermittler der Gendarmerie wegen „ Fälschung und Manipulation von Zeugen “. 1989 wird diese Klage jedoch von den Gerichten endgültig abgewiesen, da die Anschuldigungen der Verteidigung von Murielle Bolle gegen die Gendarmen nicht glaubwürdig sind. Diese offizielle Version wird dann nie geleugnet. 2020 hebt das Pariser Berufungsgericht das Sorgerecht für Murielle Bolle auf.
In Docelles, Place de l'Espine, wurden außerdem eine leere Ampulle und eine Insulinspritze gefunden9. November 1984(drei Wochen nach der Tat) in der Nähe der Feuerwehr, in deren Nähe Grégorys Leiche in die Vologne hätte geworfen werden können, wobei dieser Ort von Murielle Bolle auch als der Ort bezeichnet wurde, an dem Bernard Laroche mit Grégory aus dem Auto gestiegen wäre (aber später es ist umstritten, dass es sich um den Ort der Einführung handelt). Diese materiellen Elemente können die Verwendung dieses Produkts nahelegen, um bei dem Kind ein hypoglykämisches Koma auszulösen, bevor es in den Fluss geworfen wird. Die Obduktion erfolgte jedoch zu kurz, um diese Hypothese zu bestätigen.
1984-1985: die Strecke von Bernard LarocheBernard Laroche wurde geboren am 23. März 1955Demnach war er zum Tatzeitpunkt 29 Jahre alt. Cousin ersten Grades von Jean-Marie Villemin, wird allgemein als gutmütiger Charakter, sympathisch, diskret sogar zurückhaltend beschrieben und von seinem Familienkreis als Profi eher geschätzt, der ihn als sehr hilfsbereiten Menschen beschreibt. Diese Persönlichkeitsmerkmale könnten nach Ansicht der Gendarmen und der ersten schriftlichen Experten dem typischen Porträt einer Krähe entsprechen.
Mit seinem anderen Cousin ersten Grades, Michel Villemin (Bruder von Jean-Marie Villemin), unterhält er eine "Pflegebruder"-Beziehung, in deren Gesellschaft er nach dem Tod seiner Mutter kurz nach seiner Geburt aufgewachsen ist. Eine besondere Beziehung hat er auch zu seinem Onkel mütterlicherseits, Marcel Jacob, der nur zehn Jahre älter ist als er. ImSeptember 1984, nach sechsjähriger Kandidatur wurde er Vorarbeiter bei Tissage Ancel in Granges-sur-Vologne, wo er arbeitet; er ist Mitglied der CGT , deren Delegierter er sogar ist, wie dieser Cousin, dieser Onkel und dessen Frau Jacqueline, die ihrerseits bei der BSF-Spinnerei Aumontzey angestellt sind, und auch wie viele Mitglieder von die erweiterte Familie Villemin-Jacob. Die Debatten des Prozesses von 1993 werden offenbaren, dass ihr Paar 1984 in Schwierigkeiten war, was Marie-Ange Laroche trotz ihrer Dementi in Les Larmes oubliées de la Vologne implizit bestätigte .
Bernard Laroche ist der Vater eines Kindes, Sébastien, der genauso alt ist wie Grégory Villemin. Sébastien befindet sich in einem etwas anfälligen Gesundheitszustand: Schon in sehr jungen Jahren wegen einer Zyste operiert, trägt er immer eine Drainage. Es erfordert daher eine ständige Aufsicht und kann nicht alle Aktivitäten von gleichaltrigen Kindern ausüben. Sébastien ist jedoch keineswegs ein behindertes Kind, worüber viele Presseartikel berichtet haben.
Die ersten Ermittler des Falls werden im Leben von Bernard Laroche das mögliche Motiv einer Eifersucht gegenüber Jean-Marie Villemin identifizieren: eine weniger glückliche Kindheit (Bernard Laroche hat seine Mutter nie gekannt und hat weder Bruder noch Schwester) ein weniger brillanter Beruf Erfolg (zum Zeitpunkt des Verbrechens war Bernard Laroche trotz einer etwas späteren Entwicklung dennoch Vorarbeiter wie Jean-Marie Villemin), ein weniger harmonisches Paar als das von Christine und Jean-Marie Villemin , einem Kind in schlechterer Gesundheit als Grégory Villemin ... Zum Zeitpunkt des Verbrechens waren die Beziehungen zwischen Bernard Laroche und der Familie Villemin dennoch gut, so dass niemand wirklich vermutet hatte, dass er mit Verbrechen in Verbindung gebracht werden könnte.
Am Tag nach der Anklage gegen Bernard Laroche durch Richter Jean-Michel Lambert, 6. November 1984, bittet Murielle Bolles Familie die Presse, zu ihr zu kommen, in Laveline-devant-Bruyères , und das junge Mädchen zieht sich vor Mikrofonen und Kameras zurück und erklärt gegenüber Journalisten: „Nein, ich war nicht in Bernards Auto dabei war noch nie auf Lépanges und so. Wo das Kind ertrunken war, war ich noch nie. Lépanges oder Docelles kenne ich nicht. Bernard, er ist unschuldig, mein Schwager, er ist unschuldig, ich war noch nie bei meinem Schwager “ . Darüber hinaus drohten die Gendarmen, sie in eine Besserungsanstalt zu bringen, wenn sie nicht gegen ihn aussagte und „(sie) nicht die Wahrheit sagte“ . Die Gendarmen von Bruyères sind der Ansicht, dass das junge Mädchen, zerbrechlich und schnell von den Ereignissen überwältigt, möglicherweise dem Druck der Familie ausgesetzt war, ihre Version der Tatsachen zu ändern (Kapitän Sesmat wird sogar Aussagen hervorbringen, die „wie rezitiert“ zu sein scheinen ).
Richter Lambert, schnell von Journalisten befragt, vor den Kameras erklärt: „Ich persönlich diese Einziehungen erwartet, die daher auch überrascht mich gar nicht und bewege mich nicht mehr“ . Als die Journalistin Isabelle Baechler ihn darauf hinwies, dass "dies die Akte dennoch erheblich schwächt" , antwortete er "Nein, denn es gibt noch andere Elemente, die es ermöglichen, wenige Fälle dieser Rücknahmen aufzunehmen" .
Tatsächlich glaubt Richter Lambert, Beweise gegen Bernard Laroche zu haben: die Schlussfolgerungen der ersten graphologischen Studie, eingereicht am 30. Oktober 1984mit der Gendarmerie von Nancy, die sie als Rabe bezeichnete, und das Walken "LB" erschien am Ende des Mahnschreibens für den Mord und entsprach genau der Unterschrift von Bernard Laroche.
Dieser verschollene Brief mit der Mordanzeige konnte erst einige Jahre später verwertet werden, als eine Kopie des Berichts mit Fotos dieses Briefes gefunden wurde. Wie darüber hinaus das Herzstück der Datei bei der Suche nach Fingerabdrücken wurde beschädigt - ein schwarzes Pulver hinein , um Fingerabdrücke zu entdecken gegossen worden -. Nachfolgende Untersuchungen wird die Suche nach Spuren von Fingerabdrücken insbesondere gefährdet ist , werden DNA .
Nach Stornierung am 19. Dezember 1984 von der Anklagekammer von Nancy einer Reihe von Dokumenten in der Akte, einschließlich dieses Gutachtens, und ohne die Aussage der jungen Murielle Bolle, die am Freitag während einer Konfrontation mit Bernard Laroche ihren Widerruf erneuerte 9. November 1984, die Akte bleibt auf gerichtlicher Ebene sehr dünn, wie es nicht versäumt, es zu beobachten der Anwalt von Bernard Laroche, Gérard Welzer , der Anwaltskammer von Épinal, zu der sich schnell Paul Prompt von der Anwaltskammer von Paris anschließt - organisierte Verteidigung und bezahlte von Benoît Bartherotte , Käufer von Tissage Ancel im Jahr 1981 und dann der PCF und der CGT nahestehend , auch wenn für die Gendarmerie Bruyères die Eifersucht Bernard Laroches auf den sozialen und familiären Erfolg seines Cousins ein ernstes Motiv darstellt.
Mord an Bernard Laroche
Fall Jean-Marie Villemin | |
Schuldig | Freiwillige Tötung |
---|---|
Gebühren | Ermordung |
Land | Frankreich |
Stadt | Aumontzey |
Waffentyp | Jagdgewehr |
Datiert | 29. März 1985 |
Beurteilung | |
Status | Fall entschieden: zu fünf Jahren Freiheitsstrafe verurteilt, von denen einer zur Bewährung ausgesetzt wurde ; wird Bewährung gewährt am24. Dezember 1987 ; freigegeben am31. Dezember 1993 |
Gericht | Schwurgericht der Côte-d'Or |
Urteilsdatum | 16. Dezember 1993 |
Rückgriff | Rehabilitiert am31. Dezember 2008 |
Das 4. Februar 1985Richter Jean-Michel Lambert lässt gegen die Stellungnahme des Staatsanwalts von Épinal, der jedoch keine Berufung einlegt, Bernard Laroche frei, der seine Arbeit wieder aufnimmt. An diesem Tag kündigte Jean-Marie Villemin vor Journalisten seine Absicht an, ihn zu töten, nachdem er seine Arbeit verlassen hatte.
Jean-Marie und Christine Villemin bitten darum, vom Siegelhüter Robert Badinter empfangen zu werden , um "die Wahrheit" und den Einsatz des Lügendetektors zu fordern . Die Anfrage scheitert an der Weigerung des Ministers, der die Protagonisten eines laufenden Verfahrens nicht treffen will.
Die Frau von Bernard Laroche, Marie-Ange, beansprucht ihrerseits für ihren Mann den Schutz der Gendarmerie Bruyères, die die Ermittlungen aufgibt 20. Februar 1985zu Gunsten des SRPJ von Nancy, seinem Antrag, mit dem sich der Untersuchungsrichter nicht befasst, nicht entsprechen kann.
Das 29. März 1985Gegen 13:15 Uhr, während Bernard Laroche mit Marie-Ange und seinem Sohn Sébastien in die Garage seines Hauses in Aumontzey zurückkehrt , geht Jean-Marie Villemin auf seinen Cousin zu und richtet eine Schrotflinte auf ihn. Bernard erklärt Jean-Marie, dass er "sein Kind nicht getötet hat", bevor er zusammenbricht und in die Brust geschossen wird. Jede aktive Rolle von Christine Villemin bei der Ermordung von Bernard Laroche wurde von den Ermittlern schnell ausgeschlossen, zumal Christine Villemin zum Zeitpunkt dieser Ermordung ins Krankenhaus eingeliefert wurde. Jean-Marie Villemin hatte seine mörderischen Absichten am27. Februar 1985an den Paris Match- Journalisten Jean Ker (der Laroche auch für die Ermordung von Grégory verantwortlich machte) und hatte seinen Wunsch nach Rache nicht vor anderen Leuten verborgen, darunter Kapitän Sesmat, der erfolglos versucht hatte, ihn zum Grund zurückzubringen. Die Ermordung von Bernard Laroche durch seinen Cousin ersten Grades Jean-Marie Villemin erfolgt wenige Tage nach der Einreichung der ersten schriftlichen Gutachten, die durch die Zuschreibung des Klageschreibens auf das Verbrechen an Christine Villemin es vom Status des Opfers in den primären verdächtiger Status. Die Offenlegung dieser Gutachten könnte der Auslöser für Jean-Maries Vorgehen gegen seinen Cousin gewesen sein.
Bernard Laroche wird auf dem Friedhof von Jussarupt begraben2. April 1985.
Die Rekonstruktion des Mordes an Bernard Laroche wird organisiert am 20. Juni 1985am Ort des Geschehens (im Haus des Ehepaares Laroche), in Anwesenheit von Jean-Marie Villemin (mit kugelsicherer Weste ) und gemäß dem Verfahren. Trotz des geringen Interesses am Fortgang der Ermittlungen wird die Veranstaltung weithin bekannt gemacht, wobei diese Rekonstruktion im Beisein von mehr als hundert Fotografen und Journalisten stattfindet.
Die Witwe von Bernard Laroche, Marie-Ange, wird daraufhin vom Staat verurteilt, weil sie den angekündigten Tod ihres Mannes nicht verhindert hat.
Im Dezember 1985Acht Monate nach dem Tod ihres Mannes bringt sie ihren zweiten Sohn zur Welt, der den Vornamen Jean-Bernard trägt.
Kein Platz für Bernard Laroche und "post mortem" Ergebnis der Bernard Laroche StreckeIn Bezug auf den Bernard Laroche handelt es sich um eine Entlassungsanordnung18. April 1985in Anwendung von Artikel 6 der Strafprozessordnung . Diese Kündigung, in der Regel wegen des Todes des Betroffenen, erlischt die zunächst gegen ihn eingeleitete öffentliche Klage. Offiziell ist Bernard Laroche deshalb tot angeklagt und profitiert als solcher noch immer von der Unschuldsvermutung. Jean-Michel Lambert erklärte später, er habe geplant, in den nächsten Wochen eine Entlassungsanordnung zur Entlastung zu erlassen .
Die Freilassung und dann die Ermordung von Bernard Laroche fielen mit den ersten Verdächtigungen gegen Grégory Villemins Mutter im Februar zusammen.März 1985. Viele Kommentatoren in diesem Fall werden jahrelang durch die reine Korrelation zwischen der vermeintlichen Unschuld des einen und der vermeintlichen Schuld des anderen und umgekehrt argumentieren , ohne dass es gelingt, alternative Hinweise zu identifizieren.
Christine Villemin wurde offiziell entlastet Februar 1993vom Berufungsgericht Dijon , da keine Anklage gegen sie erhoben wurde. Das Berufungsgericht von Dijon stellt mit derselben Entscheidung fest, dass in der Akte "sehr schwerwiegende Anklagen" verbleiben, dass Bernard Laroche Grégory Villemin am16. Oktober 1984, weist jedoch darauf hin, dass er aufgrund der Akte nicht als Mörder des Kindes angesehen werden kann.
Zu diesem Zweck stützt sich das Berufungsgericht insbesondere auf mehrere bestätigende Zeugenaussagen, die nach der Anklageschrift gegen Christine Villemin gesammelt wurden.
Die entscheidendste dieser Aussagen scheint die von Claude Colin zu sein, der 1990 den Ermittlern erklärte, er habe zum Zeitpunkt des Verbrechens in der Nähe des Villemin-Hauses ein Auto mit "einem korpulenten Mann und einer roten Frau" an Bord passiert. , eine Beschreibung, die direkt an die von Bernard Laroche und Murielle Bolle erinnert. Der Zeuge erklärte sein langes Schweigen aus seiner damaligen Angst, seinen Arbeitsplatz zu verlieren, da er zum Zeitpunkt des Verbrechens in keiner Weise dort gewesen sein sollte. Mehrere indirekte Zeugen aus der Nachbarschaft bestätigten diese Aussage und berichteten, dass Frau Marcelle Claudon, die im Auto von Claude Colin saß, genau die gleichen Enthüllungen gemacht hatte, die der Beschwerdeführer jedoch vor Gericht nicht wiederholen wollte.
Eine zweite Zeugin, die die „Laroche-Spur“ reaktivieren soll, ist Jacqueline Golbain, ehemalige Krankenschwester von Murielle Bolles Mutter, der diese wenige Jahre nach der Tat gestanden hätte, Zeuge der Entführung von Grégory Villemin durch Bernard Laroche gewesen zu sein.
Während des Assize-Prozesses gegen Jean-Marie Villemin im Jahr 1993 bestritt die Verteidigung von Bernard Laroche vehement diese Zeugenaussagen, die sie für zu spät hielten, um ausreichend glaubwürdig zu sein.
Bis heute wurde weder die Schuld noch die Unschuld von Bernard Laroche offiziell erklärt. Aber die Entscheidung von 1993 legt eindeutig nahe, dass die von den ersten mit der Untersuchung beauftragten Gendarmen ursprünglich identifizierte „Laroche-Spur“ zumindest nach Ansicht der Ermittlungsrichter, die ihr zugrunde liegen, wohl die richtige war. Laut dieser These ist der Turnaround des Untersuchungsrichters Jean-Michel Lambert, der inFebruar 1985 die Untersuchungshaft von Bernard Laroche (entgegen der Auffassung der Staatsanwaltschaft) beendet und seinen Verdacht auf Christine Villemin gerichtet hat, käme einem offensichtlichen Beurteilungsfehler gleich.
Erst kürzlich, im Jahr 2017, haben die Ermittler der Gendarmerie eindeutig bekräftigt, dass die Entführung des Kindes nach eigenen Angaben eindeutig Bernard Laroche zuzurechnen ist und dass diese Entführung im Beisein von Murielle Bolle durchgeführt wurde, gemäß den Aussagen von es der 1 st , 2 und5. November 1984.
Völlig unerwartet die Reaktivierung der Angelegenheit in den Medien, in Juni 2017, provoziert die spontane Aussage von Patrick F., Cousine von Murielle Bolle. Letzterer sagte den Ermittlern, sie sollen in Murielle Bolles Haus in geblieben seinNovember 1984, in den Tagen nach der Inhaftierung von Bernard Laroche. Dieser Zeuge gibt an, daraufhin die Vertraulichkeiten seines Cousins eingeholt zu haben, der ihm angezeigt hätte, an der Entführung von Grégory Villemin durch Bernard Laroche teilgenommen zu haben. Er hätte auch persönlich Zeuge körperlicher Gewalt gegen Murielle Bolle durch mehrere Mitglieder ihrer Familie gewesen: Dieses Element könnte die These der Ermittler untermauern, wonach Murielle Bolles Zurückziehungen durch starken familiären Druck verursacht worden wären.
Das 2017 angeklagte Ehepaar Jacob wird somit verdächtigt, Komplizen und/oder Sponsoren der Entführung von Grégory gewesen zu sein, deren Ermordung den gleichen Ermittlern zufolge von einer echten organisierten „Familieneinheit“ durchgeführt worden wäre. Die genaue Rolle von Bernard Laroche bleibt jedoch ziemlich unklar, sagten die Ermittler, als die Ermittlungen wieder aufgenommen wurdenJuni 2017, dass Bernard Laroche, damals selbst Vater eines vierjährigen Kindes (Gregorys Alter), vielleicht das Schicksal ignoriert hatte, das die Sponsoren der Entführung dem Kind vorbehalten hatten.
Seit 1993 hat sich die Verteidigung von Bernard Laroche mehrmals entschieden gegen die direkte Beteiligung seines ehemaligen Mandanten in den Ermittlungen nach seinem Tod ausgesprochen. Keine Verfahrensvorschrift schließt jedoch das Sammeln von Elementen aus, die eine verstorbene Person betreffen können, unabhängig davon, ob diese Elemente eine Anklage oder eine Verteidigung darstellen.
1985: die Strecke von Christine VilleminStart April 1985, Christine Villemin flüchtet bei ihrer Großmutter in Petitmont in Meurthe-et-Moselle .
Das 28. Mai 1985, Jean-Marie wird in das Gefängnis von Saverne im Bas-Rhin verlegt , um ihr näher zu sein. Ein Gerücht in der Region Lépanges besagt, dass der Rabe und Mörder die Mutter von Grégory sein könnte, die am Tag der Tragödie auf der Post gesehen worden wäre, so die bestätigenden Aussagen von vier Mitarbeitern, mit denen sie war konfrontiert worden auf22. November 1984, und vor denen sie geantwortet hatte, dass sie sich geirrt hatten und sie am Tag zuvor an diesem Ort gesehen hatte. Das5. Juli 1985Richter Lambert, lädt Christine Villemin mit Mord und gegen den Rat der Staatsanwaltschaft, stellt sie in der Untersuchungshaft . Die abhängigen Elemente sind eine neue Expertise in der schriftlichen Benennung, da die25. März 1985als "in der Lage zu sein, die Krähe zu sein" , die Befragung ihres Zeitplans am Tag des Verbrechens durch Christine Jacquot, die von der Polizei am16. April 1985, sowie Schnüre, die mit denen von Grégory identisch sind, die sich im Keller des Einfamilienhauses befinden.
Das 5. Juli 1985, Christine Villemin, im sechsten Monat schwanger, tritt mit ihrem Mann in einen Hungerstreik, um gegen ihre Anklage und Inhaftierung zu protestieren. Elf Tage später, die16. Juli 1985, Die Anklage Kammer von Nancy, auf Anweisung des Staatsanwalts, der die Unzulänglichkeit der Gründe für die festgestellt Untersuchungshaft und die Schwäche der Ladungen darauf hingewiesen, spricht seine Freilassung und seine vorläufige Freilassung. Gleichzeitig bestätigt es aber die Anklageschrift (die später vom Kassationsgericht aufgehoben wird ) und stellt sie unter richterliche Aufsicht . Sein Fall spaltet die Akteure in der Affäre radikal, einige sind von seiner Unschuld überzeugt, andere halten ihn für schuldig. „Wir werden glauben, dass ich den Coup mit Michel und Laroche konstruiert habe, während ich alles verloren habe! »Sie empört.
Die Ermittlungen werden von einer langen Reihe von Vorfällen begleitet: mehrfache Verletzungen des Ermittlungsgeheimnisses durch Jean-Michel Lambert und die Anwälte von Bernard Laroche; Eingriffe in die Privatsphäre von Villemin; Voreingenommenheit der Presse (an die sich der extravagante Text von Marguerite Duras „ Erhaben, notwendigerweise erhaben Christine V. “ anschließen lässt); fehlende Vorkehrungen der Ermittler beim Sammeln von Hinweisen; Unentschlossenheit der Richter; verschärfte Rivalität zwischen der Gendarmerie und der SRPJ ; wiederholte Fahrlässigkeit und Fahrlässigkeit des Untersuchungsrichters; Die Autopsie wurde auf Wunsch von Kapitän Étienne Sesmat eingestellt, um den Leichnam des Kindes für seine Eltern so vorzeigbar wie möglich zu machen.
Das 30. September 1985, Christine Villemin bringt ihren Sohn Julien in der Entbindungsklinik in Lunéville zur Welt . Nach neun Stunden Konfrontation mit Richter Lambert findet in Lépanges on eine neue Rekonstruktion des Mordes an Grégory statt22. Oktober 1985.
1985, nach einem Jahr der Ermittlungen, schrieben Grégorys Eltern an den Präsidenten der Republik François Mitterrand, um sich von dem Ermittlungsrichter Jean-Michel Lambert zurückzuziehen, dessen Ermittlungen am23. April 1986.
1985 reichten Grégorys Eltern eine Anzeige gegen Murielle Bolle ein, die sich aktiv an der Entführung von Grégory hätte beteiligen können, indem sie ihm eine Insulindosis ins Koma stürzte (Jeanine Bolle, die Mutter von Muriel, war tatsächlich Diabetiker, und ihre Tochter war an ihrer Seite, als die Pfleger, die sie betreute, ihr die Insulinspritzen gab, die ihr Gesundheitszustand erforderte).
Das 9. Dezember 1986, verweist die Anklagekammer des Berufungsgerichts Nancy Christine Villemin an das Schwurgericht der Vogesen: Diese Entscheidung klingt für die betroffene Person trotz der schwachen Anklagepunkte wie ein Donnerschlag. Auf Anraten ihrer Anwälte legte die Angeklagte Revision ein.
In der Sache wurde die Entscheidung des Berufungsgerichts von Nancy, Christine Villemin wieder in die Schwurgerichte zurückzuverweisen, vielfach kritisiert, wobei sich die Anklagen des Untersuchungsrichters manchmal als einfache Möglichkeiten ohne Gewissheit entpuppen. Insbesondere ergab kein Element der Ermittlungen, dass sich die junge Frau zum Zeitpunkt der Tat außerhalb der Stadt Lépanges-sur-Vologne (ihrem Zuhause) aufhielt, da das Wasser des Kindes in der Stadt Docelles stattfand , sieben Kilometer entfernt. Später, im Jahr 1993, beschlagnahmte die Anklagekammer des Berufungsgerichts Dijon inzwischen die Akte, schloss nach weiteren Informationen nach 7 Jahren jeglichen Verdacht, der Christine Villemin belastete, energisch aus.
Beim Lesen der Entscheidung von9. Dezember 1986die Christine Villemin an den Schwurgerichtshof verwies, wurde die Beteiligung des Betroffenen an der Straftat nicht durch positive materielle Elemente, sondern durch Abzüge suggeriert.
So formulierte die Entscheidung des Berufungsgerichts von Nancy, Christine Villemin zurück zu den Schwurgerichten zu schicken, gegen die Angeklagten 25 Anklagen wie:
Mehrere Kommentatoren der Zeit analysierte die große Zahl der Anklagepunkte (25), um die Schwäche der meisten von ihnen auszugleichen. Nach anderen , hätte das Berufungsgericht von Nancy nur widerwillig entschieden, Christine Villemin vor Gericht zu schicken, da das gleiche Berufungsgericht tatsächlich zuvor die Freilassung von Christine Villemin angeordnet hatte .
Gegen die Mutter konnte kein Motiv für die Tat ermittelt werden, da die Ermittlungen kein verdächtiges Verhalten gegenüber ihrem Kind ergeben konnten.
Laut Maître François Robinet, einem der Anwälte von Christine Villemin, der viele Jahre später interviewt wurde, setzte die Abhaltung eines Assize-Prozesses seinen Mandanten trotz der niedrigen Anklagepunkte einem erheblichen Risiko einer Verurteilung aus: Die Presse, so sagte er, "hatte ihr eine verzerrtes Bild und nichts sagt mir, dass dieses Bild in wenigen Tagen vor dem Schwurgericht hätte wiederhergestellt werden können" .
Während des Prozesses vor dem Schwurgericht in Dezember 1993 In Bezug auf die Ermordung von Bernard Laroche wird die Verteidigung von Jean-Marie Villemin die Unzulänglichkeit, sogar die Parteilichkeit der anfänglichen Ermittlungen, die 1985 zur Anklage von Christine Villemin geführt hatten, stark in Frage stellen wurde vom SRPJ von Nancy ohne Grund vernachlässigt.
Die Verweisung von Christine Villemin an die Schwurgerichte wird mittlerweile allgemein als Justizirrtum wahrgenommen , auch wenn der Ausdruck "Rechtsirrtum" mangels einer gegen Christine Villemin ausgesprochenen strafrechtlichen Verurteilung teilweise unpassend ist. Auch die extreme Medienberichterstattung hat seither viele Fragen zur Rolle der Presse bei strafrechtlichen Ermittlungen aufgeworfen.
Rückblickend wird Christine Villemins Anklageschrift oft als Ergebnis einer Kombination von Umständen analysiert, die unabhängig von den Elementen der Ermittlungen selbst sind:
Der uneingeschränkte Medienrummel um die Schuld von Christine Villemin erreichte wohl mit der Veröffentlichung des oben erwähnten Artikels von Marguerite Duras seinen Höhepunkt. Trotz seiner literarischen Qualität , löst dieser Text aufgrund seiner Resonanz in der öffentlichen Meinung, seines Stils als seines Inhalts, der in völliger Abkopplung von der Realität erscheint, eine echte Kontroverse aus. Dieser Medienrummel scheint am meisten zur Blindheit eines Teils der öffentlichen Meinung, der Presse und sogar einiger Ermittler selbst beigetragen zu haben.
1994 von Jean-Marie Cavada am Set des damals sehr verfolgten Programms La Marche du siècle empfangen, bedauerten die Eltern von Grégory Villemin die geringe Medienberichterstattung über das unschuldige Urteil Christine Villemin im Gegensatz zu der extremen Medienberichterstattung, die geprägt hatte seine Anklage acht Jahre zuvor.
Das 17. März 1987, hat die Cour de cassation die Entscheidung zur Vorlage aufgehoben9. Dezember 1986, wegen verschiedener Verstöße gegen die Verfahrensordnung, die während der Untersuchung von Richter Jean-Michel Lambert begangen wurden. Durch diese Entscheidung werden mehrere hundert Seiten der ersten Ermittlungsakte effektiv eliminiert. Mit derselben Entscheidung beschließt auch der Kassationshof, den Fall dem Berufungsgericht von Dijon zu übertragen . Diese ordnet weitere Auskünfte an, sukzessive unter der Leitung des Richters Maurice Simon, Präsident der Anklagekammer, bis28. Januar 1990, Datum, an dem er ins Koma fällt, Opfer eines Herzinfarkts und beim Aufwachen an Amnesie leidet, was ihn zwang, den Fall aufzugeben, dann von seinem Nachfolger, Jean-Paul Martin, bis September 1992.
Aufgrund der Unzulänglichkeiten der strafrechtlichen Ermittlungen der Gendarmerie in diesem Fall beschlossen die Behörden, die technische Abteilung für strafrechtliche Ermittlungen (STIC), das künftige Institut für Kriminalforschung der Nationalen Gendarmerie , zu gründen .
Jean-Marie Villemin erscheint am 24. Dezember 1987, nach fünf Ersuchen um Freilassung und dreiunddreißig Monaten Haft. Unter richterliche Kontrolle wurde er dann in Essonne unter Hausarrest gestellt , wo sich das Paar niederließ. Er lebt mit seinen drei Kindern in Étampes , Christine arbeitet Teilzeit, Jean-Marie Vollzeit im Immobilienbereich. Das Paar hat sich seitdem in Stille geflüchtet und bei jeder Wendung des Falls durch seine Anwälte gesprochen.
Das 1985 von Gregorys Eltern eingeleitete Verfahren gegen Murielle Bolle führt zu einer Entlassungsanordnung am25. April 1988, Entlassungsbeschluss bestätigt am 11. OktoberIm Anschluss daran urteilte das Berufungsgericht von Dijon, dass es "im Staat unmöglich" sei , die junge Frau anzuklagen , wobei eine "kriminelle Absicht" ausgeschlossen schien.
Die 21 und 22. September 1992, entscheidet die Anklagekammer des Berufungsgerichts Dijon über die Schuld von Christine Villemin und verkündet ihre Entscheidung in Februar 1993.
Am 3. Februar 1993 profitierte Christine Villemin von einer Entlassung , einer Entscheidung des Berufungsgerichts von Dijon, die "sagt und urteilt, dass im Staat keine Anklage gegen sie wegen Mordes an seinem Sohn vorliegt".
In der Regel wird eine Kündigung wegen unzureichender Gebühren ausgesprochen. In diesem Fall ist die Entlassung mangels Anklageerhebung in der französischen Justizgeschichte beispiellos. Für seinen Anwalt, dessen Äußerungen von vielen Journalisten wiederholt werden werden, stellt diese Entlassung eine " totale gerichtliche Rehabilitierung " von Christine Villemin dar. Die Justiz erkennt an der gewählten Formulierung, dass die gegen ihn erhobenen Anklagen ohne Beweise waren.
In dem dreiundneunzigseitigen Urteil des Berufungsgerichts von Dijon heißt es, dass „die Ermittlungen durch die Unzulänglichkeiten der ersten Ermittlungen, die zahlreichen Verfahrensfehler, die Rivalität zwischen Polizei und Gendarmerie , die Streitereien der Spezialisten, die extreme Medienberichterstattung über dieses mysteriöse Drama “. Das Gericht versäumt es nicht, "sehr ernste Anklagen" gegen Laroche wegen der Entführung des Kindes zu erheben , weist jedoch darauf hin, dass "es unmöglich ist zu bestätigen, dass Grégory von Bernard Laroche getötet wurde". Diese letzte Präzision wird später die These von einem Verbrechen nähren, das von mehreren Personen begangen wurde.
Prozess gegen Jean-Marie VilleminIm November 1993 wurde Jean-Marie Villemin in Dijon, wo die Affäre desorientiert war, wegen der Ermordung von Bernard Laroche vor Gericht gestellt. Nach sechswöchiger Anhörung wurde er zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt , eines davon zur Bewährung ausgesetzt . Diese Strafe erscheint im Vergleich zur Höchststrafe für ein Attentat ( lebenslänglich ) besonders gering . Da die verhängte Strafe durch Sicherungsverwahrung gedeckt war , wurde er zwei Wochen nach Verkündung des Urteils freigelassen .
Nach Ansicht seiner Verteidiger erscheint dieses Urteil vor allem als Kronzeugenurteil, hebt die außergewöhnlichen Fehlfunktionen der Ermittlungen von Richter Jean-Michel Lambert deutlich hervor und bestätigt implizit die Beteiligung von Bernard Laroche an der Ermordung von Grégory Villemin. Im Gegensatz dazu hätte nach Ansicht der Anwälte der Zivilpartei (Verteidigung der Familie Laroche) der Assize-Prozess gegen Jean-Marie Villemin die Elemente des Falles stark geschwächt, mit denen die Ermittlungsrichter die "Laroche-Spur" endgültig reaktiviert hatten “.
Während des Prozesses wurde die Weisung von Jean-Michel Lambert von Generalanwalt Jacques Kohn scharf kritisiert . Laut Paul Prompt, Anwalt von Bernard und dann von Marie-Ange Laroche, „ist allein der öffentliche Ärger auf den Untersuchungsrichter gefallen: den des Generalanwalts, den von Präsident Ruyssen, den der Journalisten, den der öffentlichen Meinung. Für eine gewisse richterliche Hierarchie, wie für die politische Macht der Zeit, war es möglich, allein durch die Konzentration auf Richter Lambert das Versagen der Institution in dieser Angelegenheit abzumildern “ . Dabei wurde die Rolle des RTL- Journalisten Jean-Michel Bezzina, des Kommissars Jacques Corazzi (von SRPJ Nancy) und des zweiten Anwalts von Laroche (und damit Paul Prompts Kollege) Gérard Welzer bequemerweise vergessen , der im Konzert nicht zu viel hatte einen Untersuchungsrichter, der von Beobachtern als leicht beeinflussbar und schüchtern beschrieben wurde, davon zu überzeugen, Christine Villemin anzuklagen.
Gregorys Eltern fragen, die 25. November 1999Durch ihren Anwalt M th Thierry Moser, die Wiederaufnahme der Untersuchung , um die Durchführung DNA - Analysen . Das2. Dezember, M e Paul Lombard , Verteidiger der Großeltern väterlicherseits des Kindes, wird mit diesem Ansatz in Verbindung gebracht.
Das 19. April 2000, die Staatsanwältin der Republik Dijon, Hélène Magliano, ordnet die Wiederaufnahme der Ermittlungen an. Die Anklagekammer folgt den Schlussfolgerungen der Staatsanwaltschaft und tagt am17. Maium die Akte zu studieren. Die Hoffnung, die Wahrheit zu erfahren, wird durch die Analyse der DNA auf einem Halbstempel von 2,6 cm x 1,1 cm wiederbelebt, der den Speichel des "Raben" auf dem angeschlagenen Brief hätte erhalten können.27. April 1983 und adressiert an die Großeltern in ihrem Haus in Bruyères (der Reklamationsbrief der Krähe von 16. Oktober 1984nicht, wie ursprünglich von der Staatsanwaltschaft Dijon gewünscht, analysiert werden können). Das14. Juni 2000, verkündet die Anklagekammer des Berufungsgerichts von Dijon ihr Urteil und genehmigt die Wiederaufnahme der Ermittlungen. Im Sommer 2000 untersuchen deshalb Experten des Labors für Molekularbiologie der CHU Nantes den Halbton. Diese Analysen waren erfolglos, das DNA-Gemisch erwies sich nach dem Vergleich dieser Spuren mit den Proben der 280 in der Akte registrierten Personen als unbrauchbar . Das17. Oktober, erklärt der im Juni bestellte wissenschaftliche Bericht, dass die DNA-Spuren "nicht interpretierbar" seien , "wahrscheinlich aufgrund der verschiedenen Manipulationen des Umschlags seit 1983 und/oder aufgrund der Konservierungsbedingungen der Siegel" . Die Schlussfolgerungen werden von M e Thierry Moser, Anwalt für Eltern, und M e Joël Lagrange, Anwalt für Großeltern, dargelegt . Das11. April 2001, die Anklagekammer des Berufungsgerichts von Dijon, die der Ansicht ist, dass "keine Anklage erhoben werden muss" , schließt die Ermittlungen im Fall Grégory mit einem Entlassungsurteil ab, das die Verjährung auf festlegt11. April 2011.
Im Mai 2002, verurteilt das Oberlandesgericht von Versailles den Staat zur Zahlung von 30.489,80 € Schadensersatz an Marie-Ange Laroche und 15.244,90 € an Murielle Bolle als Entschädigung für die "Unfähigkeit, ihren Auftrag zu erfüllen" und unterstreicht einen "völligen Mangel an Kontrolle und Verhalten". der Untersuchung und der Anweisung" . Diese Kritikpunkte erstrecken sich auch auf den ab 1987 durchgeführten Zusatzunterricht.
Diese Verurteilung folgt einer Rechtsprechung von 1998. Vor diesem Datum war der Staat wegen seiner Mängel beim präventiven Personenschutz ( Verwaltungspolizeilicher Schutz) nur sehr schwer zu verurteilen . Die Gemahlinnen von Bolle-Laroche beschlagnahmten das Konflikttribunal , das ein Urteil über19. Oktober 1998. Die Witwe von Bernard Laroche kann dann vom Staat eine Entschädigung für den fehlenden Schutz ihres Ehepartners verlangen.
Der Staat wird erneut durch eine Entscheidung des Berufungsgerichts von Paris verurteilt, die28. Juni 2004, an jeden der Villemin-Ehepartner 35.000 € Schadensersatz für „grobe Fahrlässigkeit“ zu zahlen. Ihre Anwälte legten lediglich Berufung für den Abschnitt über den Justizagenten der Staatskasse ein und ließen ihre Klagen gegen Jean-Michel Lambert fallen, nachdem sie in diesem Punkt erfolglos blieben20. November 2002durch das Pariser Tribunal de grande instance .
Jean-Marie Villemin, der nie bestritten hat, der Mörder von Bernard Laroche zu sein, stellt einen Antrag auf Rehabilitation inApril 2005. Die Staatsanwaltschaft erhebt keine Einwände, aber 2007 lehnte die Untersuchungskammer des Pariser Berufungsgerichts den Antrag des Betroffenen ab, der keine Berufung an den Obersten Gerichtshof einlegte. Er profitiert von der rechtlichen Rehabilitation am31. Dezember 2008, in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des Strafgesetzbuches .
Das 25. Oktober 2006fordern die Anwälte von Murielle Bolle die Wiederaufnahme der Ermittlungen. Der Staatsanwalt der Republik Dijon, Hélène Magliano, wenn man bedenkt , dass „es für diese Wiedereröffnung keine neue Ladung“ , lehnt den Antrag auf9. Januar 2007.
Das 9. Juli 2008, auf Antrag der Eltern des Kindes gibt der Generalstaatsanwalt des Berufungsgerichts von Dijon bekannt, dass er die Wiederaufnahme der gerichtlichen Ermittlungen in Bezug auf den Mord an dem Jungen verlangt, um neue DNA-Tests durchzuführen, die im Jahr 2000 als unbrauchbar eingestuft wurden und die könnte von der "Krähe" auf einer Briefmarke hinterlassen worden sein. Das3. Dezember 2008, ordnete das Berufungsgericht von Dijon die Wiederaufnahme der Untersuchung an.
Das 22. Oktober 2009, das vom Lyoner Labor Biomnis (ex-Mérieux) durchgeführte Gutachten, zeigte das Vorhandensein von zwei verschiedenen DNAs in der Post, die "der Rabe" an Albert Villemin, Grégorys Großvater, schickte , inJuli 1985, d. h. neun Monate nach der Entdeckung der Leiche, bei denen es sich um die eines Mannes und einer Frau handelt und nicht um die der Eltern von Grégory. Der Fall wird wieder aufgerollt und die Protagonisten des Falls erneut gehört.
Das 2. November 2009Marie-Ange Laroche , Gast in der Sendung Les Grandes gueules bei Radio RMC , versichert Marie-Ange Laroche, dass sie sich der Exhumierung des Leichnams ihres Mannes Bernard Laroche zu DNA-Analysezwecken nicht widersetzen werde, falls sich dies als notwendig erweisen sollte.
Die DNA-Analysen des an das Villemin geschickten Briefes des Raben liefern keine Ergebnisse. Tatsächlich entsprechen die identifizierten Spuren keinem der 150 Protagonisten des Falles.
Das für diese Gutachten zuständige Labor kam nur zu dem Schluss, dass keines der im Rahmen dieser Mission erstellten Profile aus den Mischungen auf den Schnüren, auf der Kleidung und auf den Umschlägen hervorgegangen ist, da keine offensichtliche Korrelation zwischen den Profilen der ' ' alle Personen, die mit den auf den Robben vorhandenen Mischungen untersucht wurden, fehlende Korrelation aufgrund eines Mangels an biologischem Material auf den untersuchten Robben, Verlust von biologischem Material auf den im Wasser verbliebenen Kleidungsstücken und Schnüren und Kontamination der Robben, von Dritten übermäßig manipuliert. Diese Siegel waren daher nicht verwendbar.
Die Forensik beschließt, die Telefongespräche mit der Familie genauer zu analysieren. Die Villemin-Ehegatten fordern jedoch eine neue DNA-Analyse, ein Antrag, der von den Gerichten mehrmals verschoben wurde.
Das 20. Oktober 2010, Jean-Marie Beney, der Generalstaatsanwalt des Berufungsgerichts von Dijon , ordnet an, dass die Justiz die Ermittlungen wegen "der Analyse der Haare, die auf der Hose des kleinen Grégory gefunden wurden", "der Analyse des Herzens der Schnüre" wieder aufnimmt "Having zum Anbringen verwendet wurde", der Vergleich der Aufnahmen der Stimmen der Krähe und der Stimmen der verschiedenen Protagonisten der Affäre", die Suche nach Fingerabdrücken auf den klebrigen Teilen der Umschläge "und" die Suche nach Spuren von Treten auf das Verbrechensforderungsschreiben “.
Das 16. Januar 2012, teilt Generalstaatsanwalt Jean-Marie Beney mit, dass es "nicht möglich war, DNA aus dem Knoten der Schnüre zu extrahieren". Das Haar zeigte seinerseits ein mitochondriales Genom , das mit niemandem in Verbindung gebracht werden konnte.
M th Thierry Moser, Anwalt der Villemin-Ehegatten, erklärt der Presse, die1 st September 2012, dass die Expertise der Krähenstimme, die heute digitalisiert auf Audiokassetten aufbewahrt wird, jetzt möglich sein wird: "Die Gendarmen des IRCGN haben nach Rücksprache mit den Technikern geantwortet, dass die Expertise trotz der Schwierigkeiten der Machbarkeit versucht werden kann", die neue Umfrage, bei der die Stimme der Krähe mit den Aufzeichnungen von Journalisten während der Berichterstattung verglichen wird.
Der Pariser verrät die16. April 2013dass die DNA-Profile von zehn Personen auf den Schnüren isoliert worden wären, die dazu dienten, den kleinen Grégory Villemin zu behindern. Diese Profile müssten nun durch den Abgleich mit den während der Untersuchung entnommenen genetischen Proben sowie mit der genetischen Fingerabdruckdatei identifiziert werden. Eine juristische Quelle mahnt jedoch zur Vorsicht: „In all den Jahren wurden diese Siegel oft manipuliert. Die DNA-Spuren können einem Richter oder einem Ermittler gehören… “.
Das 24. April 2013, der Generalstaatsanwalt des Berufungsgerichts von Dijon, Jean-Marie Beney, gibt bekannt, dass die neuen DNA-Gutachten, die an der Kleidung und den Schnüren von Grégory Villemin durchgeführt wurden, es nicht ermöglichen, die DNA eines der Protagonisten des Falles zu identifizieren. Ebenso enthüllt die Analyse der Audioaufnahmen zwar die Stimmen eines Mannes und einer Frau, identifiziert jedoch keine bestimmte Person. Der Staatsanwalt fügt hinzu, dass es „noch Hoffnung gibt, da der Fall nicht abgeschlossen ist. Aber aus wissenschaftlicher Sicht schwindet die Hoffnung “.
Die Unschuld von Bernard Laroche wird aus diesen Gutachten für den Anwalt seiner Familie bestätigt. Laut M th Thierry Moser, einem der Anwälte der Eltern des Opfers, „schwinden die Chancen, die Wahrheit zu manifestieren. Der Rechtsstreit sei aber noch lange nicht vorbei“, denn „es müssten noch Wege ausgelotet und Ermittlungen eingeleitet werden“. Laut M e Marie-Christine Chastant-Morand ist "nicht alle wissenschaftliche Hoffnung verloren" und sie fügt hinzu, dass "das nicht gesagt wird, weil wir die vier DNAs, die auf Kleidung gefunden wurden, nicht mit denen aller Menschen vergleichen konnten, die entführt wurden , die sie entweder entlastet oder ganz entlastet ”. Ihr zufolge „hatten Christine und Jean-Marie Villemin Grégory beim Anziehen geholfen, das Kindermädchen half ihm auch. Wir hätten also ihre DNA auf Grégorys Kleidung finden sollen“, was nicht der Fall zu sein scheint. „Deshalb, wenn die DNA von denen , die die Kleidung berühren nicht gefunden wurden, die DNA des Mörders kann auch nicht gefunden werden“ , schließt M e Chastant-Morand.
Die Verwendung der Anacrim- Software durch die Nationale Gendarmerie , die auf der Software Analyst's Notebook (ANB1) basiert , für die kriminelle Analyse der Daten des Falles sowie das graphologische Gutachten von 47 Seiten von Christine Navarro, einer ehemaligen Gendarmenin, die eine Expertin für Justiz ist , erlaubt es der Justiz , eine neue neue Hypothese aufzustellen , um zu versuchen , die Raben der Vologne zu verwirren . Die Anklagen 2017 folgen auch der Übergabe des Tagebuchs von Richter Maurice Simon durch seinen Sohn im Jahr 2016. In den Aufzeichnungen zu dem Fall, die zwischen 1987 und 1990 verfasst wurden, stellt Richter Simon tatsächlich die Hypothese der Beteiligung von Ehemann und Ehefrau Jacob . auf und Ehemann und Ehefrau Ginette und Michel Villemin bei der Ermordung von Grégory: „Der Mörder war in Aumontzey im Dreieck A (Bernard Laroche und sein Gefolge) B (Michel Villemin und seine Frau) C (Marcel Jacob und seine Frau)“. Le Journal du Dimanche schreibt, dass unter den Zeugenaussagen, auf denen der Bericht der Experten der kriminalwissenschaftlichen Abteilung der Gendarmerie basiert, die von Claude Colin ist, der Geliebte von Marcelle Claudon, einem Bauern aus Lépanges, einem ehemaligen Gendarmen, der zu Bus . wurde Kontrolleur bei der Autotransportgesellschaft Hautes Vosges , der bescheinigte, am Nachmittag des Verbrechens "einen eher stämmigen Mann" und "eine Frau mit roten Haaren" mit dem Auto von den Villemins kommen sehen zu haben. Nur um ihre Anwesenheit zu verbergen, überzeugte Marcelle Claudon ihren Mann und zwei weitere Bewohner, die Wahrheit zu klären, und diese Lüge führte dazu, dass die gesamte Untersuchung mit falschen Gründen begann und ihre Aussagen waren zu widersprüchlich, um während des Prozesses gegen Jean-Marie Villemin zuverlässig zu sein . "Er zieht einige Elemente aus seinen vorherigen Aussagen zurück, wie zum Beispiel die Fahrpläne, als er den Wagen passierte (zwischen 16:55 Uhr und 17:05 Uhr?), das Alter des Fahrers (dreißig Jahre?), seine direkten Anspielungen auf Laroche und Murielle Bolle, die Farbe des Autos, die nicht mehr grün, graugrün oder dunkel ist .
Erstes Polizeigewahrsam seit 1985Das 14. Juni 2017, mehr als 32 Jahre nach den Tatsachen werden drei Personen im Zusammenhang mit dieser Affäre in Gewahrsam genommen, was die Presse als "spektakuläre Wendung" bezeichnet, und zwei weitere werden als Zeugen vernommen, da ihr hohes Alter und ihr Gesundheitszustand nicht miteinander vereinbar sind mit dem Polizeigewahrsam.
In Gewahrsam sind der Großonkel und die Großtante von Grégory Villemin väterlicherseits, Marcel Jacob und seine Frau Jacqueline, geborene Thuriot, im Alter von 73 bzw. 72 Jahren, sowie Ginette Villemin, geborene Leconte, Ehefrau von Grégorys Onkel at Die materielle Zeit Michel Villemin (sie hatten sich in den 1990er Jahren geschieden), starb 2010. Dies ist der erste Polizeigewahrsam in dem Fall seit 1985.
Als Zeugen gehörten Albert (sechsundachtzig) und Monique Villemin (fünfundachtzig), Grégorys Großeltern väterlicherseits.
Die Inhaftierten werden nach Dijon überstellt. Die in den Ermittlungen angeführten Qualifikationen, für die die Festgenommenen in Polizeigewahrsam genommen wurden, lauten wie folgt: „Mittäterschaft am Mord, Nichtanklage einer Straftat, Nichthilfe einer gefährdeten Person und vorsätzliches Unterlassen der Verhinderung einer Straftat. Verbrechen“ .
Murielle Bolle wurde ebenfalls zur Gendarmerie von Bruyères gerufen und kam frei, nachdem sie den Gendarmen eine DNA-Probe zur Verfügung gestellt hatte .
Der nächste Tag, 15. Juni 2017Während Polizeihaft, die Staatsanwaltschaft der Nähe des Court of Appeal von Dijon , Jean-Jacques Bosc, ein Update über die Fortschritte der Untersuchung in einer Pressekonferenz . Er erklärt, dass „die Gutachten zweier Drohbriefe von 1984 und 1989 in Bezug auf Jacqueline Jacob, geb. Thuriot, Grégorys Großtante, und Monique Villemin, geb. Jacob, Jacquelines Schwägerin und Grégorys Großmutter , verwirrend waren“, aber bezüglich der drei Inhaftierten berufen sie sich „auf das Schweigerecht “ . Ihre Haft wurde um 24 Stunden verlängert . Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass "die durch die kriminalpolizeiliche Analyse der Gendarmerie bestätigten Ermittlungen zum jetzigen Zeitpunkt zeigen, dass mehrere Personen zur Verwirklichung der Tat beigetragen haben" , dass die Schlussfolgerungen eines neuen schriftlichen Gutachtens zu einem Schreiben von 1983 "verwirrend" seien “ für Jacqueline Jacob, geb. Thuriot, Grégorys Großtante väterlicherseits angeheiratet, und dass ihr Zeitplan am Tag der Ermordung sowie der ihres Mannes, Gregorys Großonkel väterlicherseits, Marcel Jacob, nie mit Sicherheit festgestellt werden konnte . Der fragliche Brief ist ein Brief in Kursivschrift und datiert17. Mai 1983. Ein letztes Element angeben: „In den Tagen vor der Verabschiedung des Gesetzes wurden Spotting und Überwachung durchgeführt. Betrieben von einem Mann mit Schnurrbart, manchmal in Begleitung einer Frau. Die Ermittlungen sind darauf ausgerichtet, die Fahrpläne aller Protagonisten der Affäre zu überprüfen“ .
Monique VilleminMonique Villemin, geborene Jacob, die Großmutter väterlicherseits des kleinen Jungen, ist eine Schlüsselfigur in der Affäre. Die Expertise, einen anonymen Drohbrief an Richter Simon, den 1989 für den Fall zuständigen Richter, zu schreiben, schreibt ihm diesen Brief zu. Sie war diesbezüglich bereits 2017 verdächtigt worden, war aber dank der Verjährungsfrist einer Anklage entgangen . Sie gab dann zu, diesen Brief geschrieben zu haben, bevor sie zurückzog.
Das 22. April 2018, weist Le Journal du dimanche auf eine neue Wendung in der Affäre hin: Die Expertin Christine Navarro, die zwar das Konditional verwendet, bezeichnet Monique Villemin als wahrscheinliche Autorin von drei anonymen Briefen aus den 1980er Jahren sechs Seiten an Richter Lambert geschickt am6. August 1985und von der Stadt Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne) gesendet. Die Autorin, die sagt, sie heiße Corinne, präsentiert sich als Freundin von Murielle Bolle, wurde aber nie identifiziert. In einer ungefähren Schreibweise wirft der Betroffene Murielle vor, am Tag seines Verschwindens mit Sébastien, dessen Sohn, und Grégory im Auto von Bernard Laroche gewesen zu sein. "Corinne" erklärt, dass sie nicht länger schweigen kann und versucht, die Recherchen des Richters auf Bernard Laroche zu lenken, der einen Monat zuvor Christine Villemin angeklagt hatte. Das älteste Mitglied der Familie Villemin starb am19. April 2020in einer Unterbringungseinrichtung für abhängige ältere Menschen (EHPAD), in Baccarat , in Meurthe-et-Moselle , während der Covid-19-Pandemie in Frankreich . Sein Tod könnte laut einem der Anwälte von Jacqueline und Marcel Jacob "ein Schloss sein, das springt und das Wort mehrerer Familienmitglieder freigibt" . "Weiß Albert bestimmte Dinge und wäre von Monique daran gehindert worden, zu sagen, was er weiß?" Es ist eine Vermutung, eine Vermutung, und wird der Tod etwas ändern? Ich weiß absolut nichts", sagte M e Moser.
Marcel und Jacqueline JacobDas 16. Juni 2017, Grégorys Großonkel und Großtante mütterlicherseits, Marcel Jacob (jüngerer Bruder von Monique Villemin) und Jacqueline Jacob (geb. Burvelle oder Burvel, benannt nach dem ersten Ehemann ihrer Mutter, Claire Gérard – was eine ehebrecherische Abstammung nicht ausschließt), adoptiert von Raymond Thuriot, ihr zweiter Mann, ist angeklagt für Entführung und Zwangshaft , gefolgt von Tod , und in platziert der Untersuchungshaft . In der Pressekonferenz, die er zu diesem Thema hält, erklärt der Generalstaatsanwalt , dass es ein paar Krähen gegeben habe und dass nach den Schreibgutachten einige der anonymen Briefe (Q1, Q2 und vielleicht Q3) von Jacqueline Jacob geschrieben worden wären . Der im Aufforderungsschreiben vorkommende Begriff "der Führer" wurde 1982 von Marcel Jacob, ehemaliger Personalvertreter und CGT- Gewerkschafter bei der Walter-Spinnerei (BSF) in Aumontzey , während einer Auseinandersetzung mit Jean-Marie Villemin verwendet, bei der er hätte seinen Neffen so apostrophiert: „Ich gebe keinem Häuptling die Hand. "
Gary Lagardette, Anwalt von Jacqueline Jacob, sagt, sein Mandant sei "durch 48 Stunden Polizeigewahrsam und Druck müde und erschöpft " und beruft sich auf "das Grundrecht des Schweigens, das vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte geschützt wird " , ein Gesetz, das „muss strikt angewendet werden, um jegliches Verrutschen zu vermeiden“ . Stéphane Giuranna, Anwalt von Marcel Jacob, erklärt: "Wir wissen nicht, wie Grégory gestorben ist und wir klagen an" , es ist "kriminell, den Namen eines Paares auf die Weide zu werfen", wenn wir kein "Kein materielles Element, nichts" haben . „In zwanzig Jahren Berufspraxis habe ich das noch nie in meinem Leben gesehen. Ich denke, es gibt eine Falle und dass sie uns am Montag neue Elemente bringen werden. Ich verstehe nicht“ . Der Anwalt schlägt vor, schnell "die Nichtigkeit der Anklageschrift" seines Mandanten zu beantragen , der seinerseits "begnügt hätte, zu behaupten, er habe sich an nichts erinnert" .
Nach Informationen von Le Figaro interessieren sich die Gendarmen für die Privatsphäre des Ehepaars Marcel und Jacqueline Jacob, weil sie sich seit einiger Zeit getrennt haben, die Frau, energische Frau, trotz des Anscheins autoritär und freiwillig, lebend mit ihrem Mann zurückgekehrt ist. Zeugen anvertrauen: „Ich habe keine Wahl, er hat mich. "
Valérie, ihre einzige Tochter, ihrerseits berichtet, dass ihr Vater mit einem Fernglas das darunter liegende Haus von Albert und Monique Villemin ausspionierte. Sie malt auch ein "schwefelhaltiges" Porträt ihrer Eltern, insbesondere ihrer "dominanten" Mutter, von der sie den Familienstand eines adoptierten Kindes lange ignoriert hat, und teilt den Ermittlern mit, dass ihr Vater ihn am Tag von Gregorys Tod angerufen habe mehrmals nachfragen.
Jacqueline und Marcel Jacob werden freigelassen und entgegen der Stellungnahme der Staatsanwaltschaft, die ihre weitere Haft beantragt hatte, unter richterliche Aufsicht gestellt.
Das 1 st Oktober 2017, Le Journal du dimanche veröffentlicht die Ergebnisse einer neuen schriftlichen Expertise, die erneut Jacqueline Jacob bezeichnet, die beiden Briefe vom März undApril 1983, Mit „vielen Ähnlichkeiten und vor allem keinen signifikanten Unterschieden in ihren grafischen Eigenschaften mit der der Hand von M mir Jacqueline Thuriot Frau Jacob“ .
Das 27. Oktoberweigert sich die Ermittlungskammer von Dijon, die strenge gerichtliche Kontrolle von Marcel und Jacqueline Jacob zu lockern, die im Juni wegen Entführung und Entführung mit anschließendem Tod ihres Großneffen Grégory im Jahr 1984 angeklagt wurden. Im Juni kurz inhaftiert, wurden sie mit der Verpflichtung freigelassen released getrennt und weit weg von ihrer Heimat in den Vogesen zu wohnen.
Das 17. November, vor dem Untersuchungsrichter, Jacqueline Jacob, die im Juni zusammen mit ihrem Mann wegen Entführung und Entführung mit anschließendem Tod ihres Großneffen Gregory im Jahr 1984 angeklagt wurde, verteidigt laut seinen Anwälten ein "unangreifbares Alibi".
Das 20. Dezember 2017, Marcel Jacob, der 1984 mit seiner Frau wegen der tödlichen Entführung ihres Großneffen Gregory angeklagt wurde, darf einen Monat nach seiner Frau Jacqueline nach Hause zurückkehren.
Murielle BolleGleichzeitig mit dieser neuen ursprünglichen Hypothese, um zu versuchen, die Raben von Vologne zu verwirren, wird ein neuer Track auf Murielle Bolle durch ein falsches Geständnis, das in ihrem Namen unterzeichnet wurde, neu aufgelegt.
Die falsche Spur des Registers der Kirche von LépangesEnde Mai 2017, bemerkt die für den Katechismus zuständige Person ein seltsames Wort im Register am Eingang der Kirche von Lépanges, dessen Text nur aus einem Satz besteht: „Es ist tatsächlich Bernard L., der Grégory getötet hat, j 'etais avec lui“ und die signiert ist: „ Murielle Bolle, 13. Mai 2008 “, während das Notizbuch erst seit wenigen Monaten in der Kirche liegt, die Inschrift auf der vorherigen Seite stammt aus dem Jahr 2016. Ein Experte für Genanalyse , vom Präsidenten der der Instruktionskammer von Dijon, findet den genetischen Fingerabdruck von Murielle Bolle unter den sechs DNA , die in der Nähe der Bindung des Registers entdeckt wurden, bevor dieses Ergebnis Mitte Juni dank der neuen Abgabe der Schwester von Bernard Laroche nicht entkräftet wird. Recht.
Nach den ernst genommenen Aussagen einer Cousine ersten Grades von Murielle Bolle, der 17. Juni 2017 vor den Gendarmen, dann die 27. Juni, vor der Präsidentin der Unterrichtskammer von Dijon Claire Barbier, die von einem improvisierten Familientreffen spricht, bei dem die damals fünfzehnjährige Murielle Bolle von ihrer Schwester Marie-Ange, seinem Vater Lucien ., missbraucht, beleidigt und bedroht worden wäre und seine Mutter Jeanine. Diese Version wird anschließend von der Familie von Murielle Bolle dementiert.
Zweites Sorgerecht für Murielle Bolle (28. Juni 2017)Murielle Bolle wurde am home in ihrem Haus festgenommen 28. Juni 2017und in Polizeigewahrsam wegen "Mittäterschaft bei Mord" und "Nichtanklage eines Verbrechens" auf den Rest ihres früheren Gewahrsams der 2 und3. November 1984, oder maximal fünfundzwanzig Stunden. Am nächsten Tag wurde sie vom Präsidenten der Ermittlungskammer Dijon wegen „ Entführung eines 15-jährigen Minderjährigen mit anschließendem Tod“ angeklagt und vorsorglich inhaftiert. Der Gendarmeriebericht weist darauf hin, dass die Elemente der Akte „die Annahme untermauern, dass Murielle im Voraus wusste, dass Bernard Laroche sie am Ausgang des Kollegiums (am Tag des Verbrechens) abholen würde. Sie minimiert ihre Beteiligung, kannte aber wahrscheinlich auch nur teilweise die Absichten ihres Schwagers. Sie hat sich daher möglicherweise an der Vorbereitung des Verbrechens beteiligt “ oder sogar das Aufforderungsschreiben der17. Oktober(Q4) - die M me Navarro nach den neuesten Erkenntnissen weder aus der Hand von Jacqueline Jacob noch aus der Hand von Bernard Laroche stammt -, dass niemand seine persönlichen Beweggründe für sein mögliches Engagement kennen kann.
Murielle Bolle wird zu ihrem eigenen Schutz in Untersuchungshaft und in Einzelhaft gehalten 6. Julieinen Hungerstreik , um seine Unschuld zu bekräftigen, gegen seine Inhaftierung zu protestieren und vor allem eine Konfrontation mit seinem anklagenden Cousin zu fordern. Sie beendet ihren Hungerstreik am10. Juli. Claire Barbier organisiert die28. Juli eine Konfrontation zwischen Murielle und diesem Cousin, Patrick F., der uns versichert, dass sie am Tag vor ihrem Widerruf der 6. November 1984 ; Murielle ihrerseits bestreitet diese Version. Marie-Thérèse Lamboley, eine von Murielles Schwestern, erklärte später, dass sie dieses späte Zeugnis nicht verstand, als "er an diesem Tag nicht da war" und dass "die einzigen Schreie, die die Nachbarn hören konnten, die Journalisten waren, die in die Stadt eingedrungen waren" Hof meines Elternhauses, weil sie sich Steine ins Gesicht genommen haben… “ , während Murielle zu Hause war. Die Konfrontation lässt Zweifel an der Richtigkeit der Aussagen des Cousins aufkommen, der die Anwesenheit von Paul Prompt in der Szene beschwört, während dieser in seinem Buch über die Affäre angibt, in Épinal on . angekommen zu sein8. November, und seine Witwe versichert, dass ihr Mann nicht in den Vogesen war 5. November 1984, die durch die Kommunikationserlaubnis vom bestätigt wird 6. November 1984seines Kollegen Gérard Welzer. Es gibt eine weitere große Ungereimtheit in seiner Aussage, als er behauptet, dass ein Fernsehteam während der "Rouste" anwesend war und Murielle Bolle interviewt hat, nachdem sie von ihrer Familie misshandelt wurde. Allerdings wurde am 5. oder am 5. kein Interview mit Murielle Bolle ausgestrahlt6. November. Nachdem er trotz einiger Ungenauigkeiten einen passenden Plan des Hauses gezeichnet hat, gibt die Cousine vor dem Richter zu, der sich nicht mehr an "des Tages, des 5. oder 6." erinnern lässt. November 1984, aber beharrt darauf und sagt: "Glaubst du, ich wäre verrückt genug, so einen Quatsch zu erfinden, wenn ich nicht sicher wäre, ob er da ist, dieser Mann?" Er hat einen Lynchmord verhindert“ . Er räumt zwar Fehler in seinen Äußerungen aufgrund der publik gemachten Verhaftung von Jacqueline und Marcel Jacob ein, bestreitet jedoch, „ Summen “ machen und ein „ Mythomaner “ sein zu wollen .
Das 10. JuliSendet Marie-Ange Laroche einen Brief an den Präsidenten der Republik Emmanuel Macron zu „denunzieren“ , ihrer Meinung nach „die Exzesse der Untersuchung“ .
Das 4. August, Murielle Bolle wird unter richterlicher Aufsicht freigelassen .
In einem Telefoninterview zwischen Jacqueline Golbain-Tailbuis, der Krankenschwester, die Jeanine Bolle Insulinspritzen verabreichte, Muriels diabetischer Mutter, und Jean-Marie Villemin, einem Interview, das letztere sorgfältig aufgezeichnet hat, enthüllte die seitdem verstorbene Krankenschwester das Vertrauen, das Murielle hatte ihm auf dem Grab ihrer Mutter gemacht: sie war gut bei Bernard Laroche am Tag des Todes von Gregory, hatte sich aber zurückgezogen, weil sie "Raustes erhalten" hatte. In seinem 2018 veröffentlichten Buch weist Gérard Welzer , der Anwalt von Laroche, darauf hin, dass, wenn die Anweisung des Richters tatsächlich vier Anhörungen der Krankenschwester meldet, kein Bericht die Friedhofsszene erwähnt. Die betroffene Person erklärte zudem, dass „Muriel so zerbrechlich war, dass man sie alles sagen könnte“ und beschwört ein Gespräch während der Beerdigung von Laroche herauf, wo der Teenager einfach geantwortet hätte: „Ich habe nichts gemacht. Ich habe nichts gesehen“ .
Das 1 st Dezember 2017, Murielle Bolles Anwälte, beantragen die Aufhebung ihrer Anklage wegen "Entführung, gewaltsame Haft mit anschließendem Tod", zusammen mit einer vorrangigen Frage der Verfassungsmäßigkeit (QPC) in Bezug auf ihre Haftbedingungen im Jahr 1984. Der Nichtigkeitsantrag bezieht sich auf insbesondere das Fehlen ernsthafter und schlüssiger Beweise, was ihrer Ansicht nach eine Anklageerhebung nicht erforderlich machte29. Juni.
Selbstmord von Richter LambertDas 11. Juli 2017, Jean-Michel Lambert wird tot in seinem Haus aufgefunden, mit einer Plastiktüte auf dem Kopf, die mit einer Krawatte zusammengebunden ist. Die Hypothese eines Selbstmords wird durch die Veröffentlichung eines dreiseitigen Briefes des ehemaligen Richters an einen Journalisten aus L'Est Républicain eine Woche später bestätigt, in dem er ohne zu zögern die neuesten Entwicklungen der Affäre des kleinen Grégory schildert schreiben:
„[...] Dieser x-te 'Twist' ist berüchtigt. Es basiert auf einer intellektuellen Konstruktion, die teilweise auf Software basiert [Anspielung auf die Verwendung von ANACRIM- Software ]. Die Schleifmaschine wurde in Gang gesetzt, um das Leben mehrerer unschuldiger Menschen zu zerstören oder zu beschädigen, um dem Wunsch nach Rache einiger Geister zu entsprechen, die in ihrem Stolz oder zu Ehren ihres Körpers verwundet wurden. Einige meiner Kollegen sind diesem Beispiel mit abscheulicher Bösgläubigkeit gefolgt. [...] Weil ich ab November 1984 zeigen konnte [sic], dass Murielle Bolle, wenn sie nicht im Bus des Schulbusses war, nicht Dienstag, 16. Oktober, sondern Dienstag, 23. Oktober, in der Woche, in der sie nach Hause zurückkehrte, wegen die Grippe. Die Beweise sind in der Akte (Hochschulregister und insbesondere die Aussage des Busfahrers, Herrn Galmiche, dass ich nach der Übergabe eines ärztlichen Attests, glaube ich durch die Mutter von Murielle Bolle, und den Anhörungen anderer Schulmädchen, die manchmal hatten genaue Benchmarks, die sich aber trotzdem um eine Woche geirrt haben). [...] "
- Jean-Michel Lambert
Er erklärt, dass er nicht mehr die Kraft zum Kampf hat, beteuert erneut seine Gewissheit hinsichtlich der Unschuld von Bernard Laroche und schlägt vor, dass die Schuldige in seinen Augen Christine Villemin bleibt.
Wie es der Zufall wollte, brachte er sich an dem Tag um, an dem BFM TV einige Passagen über ihn aus den privaten Tagebüchern von Richter Maurice Simon enthüllte , der ohne viel Nachsicht über ihn schrieb:
"Wir bleiben verwirrt angesichts der Mängel, der Unregelmäßigkeiten, der Fehler, der Verschleierung von Beweisen oder der intellektuellen und vielleicht einfach nur materiellen Unordnung des Richters Lambert, ich bin angesichts des Justizirrtums in all seinem Grauen, der, der ... einen Unschuldigen oder einen Unschuldigen zur entsetzlichsten Verurteilung führen. Es liegt ein Rechtsfehler vor. Ich weiß es jetzt. "
- Maurice Simon, 14. September 1988
Eine Entscheidung des Berufungsgerichts von Dijon unterstreicht schwerwiegende Unregelmäßigkeiten von Richter Simon, der zuvor gelöschte Dokumente künstlich in die Akte wieder aufgenommen hat.
Neue anonyme BriefeDas 5. Dez. 2017, France Inter enthüllt den Inhalt eines anonymen Briefes, der am11. August 2017des Generalstaatsanwalts des Berufungsgerichts von Dijon Jean-Jacques Bosc und unter Hinweis auf bestimmte Elemente der Untersuchung, wie die Rolle einer Journalistin nach den Aussagen von Murielle Bolle im Jahr 1984. Von dieser Nachricht mit dem Tod bedroht "Crow", der Magistrat legt die Mail in die Datei. Wir erfahren auch, dass seit der Wiederaufnahme der Ermittlungen in . mehrere andere Nachrichten an ihn gesendet wurdenJuni 2017, aber das ist der erste Drohbrief. Es wurde mit dem Normographen verfolgt; es ist nicht angegeben, wo es veröffentlicht wurde, aber wenn die Analysen, denen es unterzogen wurde, das Vorhandensein einer isolierten männlichen DNA und von 13 Mischungen aus männlicher und weiblicher DNA ergeben haben, entsprechen diese keinem der vielen bereits gesammelten genetischen Profile im Falle.
Das 26. Februar 2018Acht Monate nach der Wiederaufnahme der Grégory-Affäre wurde ein Ermittlungsverfahren wegen „Todesdrohungen gegen einen Richter“ eingeleitet. Tatsächlich erhielt Jean-Jacques Bosc Anfang des JahresJanuar 2018ein weiterer anonymer Brief, der ebenfalls von einem Normographen verfasst wurde und Ähnlichkeiten mit dem aufweist, der ihn in . erreicht hatteAugust 2017.
Neue Expertise in Frankreich unveröffentlichtRichterin Claire Barbier forderte die Schweizer Firma OrphAnalytics auf, die Identität des (der) Raben(s) durch stilometrische Analyse zu bestimmen , eine zumindest exklusive Technik, die es ermöglichen würde, einen Text aufgrund seiner linguistischen Studien einem Autor zuzuordnen. Zunächst stellen die Experten Verbindungen zwischen den vier anonymen Briefen der5. März, 27. April, 17. Mai 1983 und 16. Oktober 1984um zu klären, ob diese Briefe von verschiedenen Personen verfasst wurden, um bestimmte Verdachtsmomente zu zerstreuen oder zu bestätigen. Dann muss die Stilometrie auch die wichtigsten eingegangenen anonymen Anrufe analysieren, um festzustellen, ob sie von mehr als einer Person getätigt wurden und ob sie mit den Briefen korreliert werden können.
Das 20. Januar 2018, enthüllt Le Parisien auf seiner Website, dass Murielle Bolle nach den beiden Jacobs wiederum das Berufungsgericht von Dijon bitten wird, in ihr Haus in den Vogesen zurückzukehren (von dem sie von ihrer Anklage ferngehalten wird). Seine Anwälte stellten den Antrag auf Aufhebung der gerichtlichen Überprüfung am22. Januar, und teilen mit, dass die Antwort des Berufungsgerichts zwei Tage nach Prüfung durch die Unterrichtskammer von Dijon eingreift. Tatsächlich erfuhren wir am 24., dass die Gerichte Murielle Bolle die Rückkehr in die Vogesen verweigerten, wie sie es beantragt hatte, da sich die Generalstaatsanwaltschaft jeder Lockerung ihrer richterlichen Kontrolle widersetzt hatte. Die Anwälte von Murielle Bolle spielen die Entscheidung herunter, indem sie sagen, sie liege daran, dass ihr Mandant seit dem vergangenen Sommer immer noch nicht mehr vom Ermittlungsrichter in Dijon angehört worden sei. Dies habe die beiden Jacobs nach ihren Angaben zuvor daran gehindert, von einer Lockerung ihrer gerichtlichen Überprüfung zu profitieren. Das7. März 2018urteilt die Untersuchungskammer des Berufungsgerichts Dijon, dass die Obhut der Teenagerin Murielle Bolle 1984 nicht verfassungswidrig war und beantwortet damit die vorrangige Frage der Verfassungsmäßigkeit ihrer Anwälte. Sie geben bekannt, dass sie Kassationsbeschwerde einlegen werden, aber sie müssen warten, bis die13. April 2018, Tag, an dem die Richter von Dijon den Nichtigkeitsantrag für seine Anklageschrift prüfen werden Juni 2017.
Murielle Bolles Anwälte fragen zum zweiten Mal nach 13. April 2018 dass sie in die Vogesen zurückkehren darf und 25. April 2018die Untersuchungskammer des Berufungsgerichts Dijon erlaubt ihr, nach Hause zurückzukehren und gibt dem Antrag auf Aufhebung ihrer gerichtlichen Überprüfung teilweise statt. Das16. Mai 2018M e Christophe Ballorin, sein Anwalt aus Dijon, gibt bekannt, dass seine Anklage durch ein Urteil der Ermittlungskammer von Dijon aufgehoben wird : „Murielle Bolle ist unschuldig. Seine Anklage fällt, seine gerichtliche Kontrolle auch. Murielle Bolle ist frei und unschuldig“ .
Am selben Tag wurden die Anklagen der Ehegatten Jakob im selben Urteil aufgehoben. Tatsächlich wurden die richterlichen Kontrollen, die sie belasteten, gleichzeitig von den Richtern aufgehoben. Für M e Frédéric Berna sowohl inhaltlich als auch formal erfolgt diese Wiedereröffnung von Informationen sprunghaft, sein Kollege M e Alexandre Bouthier kritisiert die Voreingenommenheit der Ermittler bei der Verwendung der für die ANACRIM-Software und für M e . verwendeten Berichte Stéphane Giuranna, das Ehepaar Jacob hatte ein "konkretes Alibi" für den Tag der Tatsachen und dieser, der nicht abgesagt wurde, bittet darum, nicht zu versuchen, das Ehepaar Jacob herauszufordern.
Schließlich dieses 23-seitige Urteil, das die Entlassung von Christine Villemin, seiner Anwältin M e Marie-Christine Morand Chastand, mit den beiden anderen Anwälten Gregorys Eltern, M e Thierry Moser und M e Francis St. Pierre, nicht aufhebt , "dass das Verfahren jetzt seinen Kurs auf gutem Fundament wieder aufnehmen" .
Die Anträge auf Nichtigkeit bestand, wird der Rat von Murielle Bolle nicht mit dem entscheidenden Sieg zufrieden, aber teilweise, dass sie gerade erhalten hat und die Kassations weil das Urteil der Dijon Untersuchungskammer keine Berufung eingelegt. Hat die nicht abgesagt Rekord von Haft von ihr Kunde inNovember 1984. Diese Kassationsbeschwerde könnte ein neues juristisches Wirrwarr auslösen, je nachdem, ob sie das Urteil der Ermittlungskammer Dijon aussetzt oder nicht. Die Vollversammlung des Kassationsgerichtshofs sagt, dass alle Polizeigewahrsamsberichte vor dem Gesetz des14. April 2011sind anfechtbar, soweit der in Polizeigewahrsam befindlichen Person nicht die vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte geforderten Verfahrensgarantien , nämlich das Recht auf Schweigen und das Recht auf anwaltlichen Beistand, in Anspruch genommen wurden. Der Generalstaatsanwalt von Dijon Jean-Jacques Bosc "nach Prüfung und eingehender juristischer Analyse der von der Ermittlungskammer festgehaltenen Motivation" zieht es vor, "den geeigneten Moment abzuwarten , um neue Anklageersuchen vorzulegen" , selbst wenn für ihn die Aufhebung der Die von der Untersuchungskammer beschlossenen Anklagen und die Aufhebung der gerichtlichen Kontrollen der Ehegatten Jacob und Murielle Bolle bleiben in Kraft.
Laut M e Jean-Paul Teissonnière stellt die Anklage und die vorläufige Inhaftierung von Murielle Bolle im vergangenen Juni einen "gerichtlichen Putsch" dar und prangert "dreiunddreißig Jahre des Scheiterns, der Fehler und der katastrophalen Entscheidungen" an . Für L'Obs bedeutet diese Entscheidung auf jeden Fall ein neues Fiasko in einem Fall, der bereits viele hat. Liberation betont, dass diese neue Episode dreißig Jahre später die gleichen Ausrutscher, die gleichen Szenarien vorfindet, während die Anklagen von Woche zu Woche reduziert werden und die Beweise zur Neige gehen, bis zu dem Punkt, dass die drei betroffenen Personen zuerst freigelassen werden, bevor die Richter der Ermittlungskammer Dijon ihre Anklageschrift aufheben, ohne zu berücksichtigen, was der andere erleidet. Der Oberst ( Bürgerreserve ) der Gendarmerie Dominique Rizet , Polizei-Justiz-Berater von BFM TV , erklärt, dass Claire Barbier, die Präsidentin der Ermittlungskammer von Dijon, nicht nur Murielle Bolle und das Ehepaar Jacob angeklagt hat, ohne die Kollegialität der Entscheidung zu respektieren, sondern auch leitete die Anhörung der für die Kontrolle der Anklage zuständigen Kammer, die sie selbst verkünden ließ, "das heißt, sie hat sich selbst kontrolliert!" In dieser Datei läuft noch eine ganze Menge schief… ” .
Das 9. September 2018, Gäste in der folgenden Affair-Sendung , Marie-Ange Laroche (die seit dreißig Jahren nicht mehr live in der Presse gesprochen hat) und ihr Anwalt Gérard Welzer erklären, dass ihrer Meinung nach die Justiz nicht nach einem Schuldigen sucht, sondern dass Bernard Laroche in die schuldiger Kasten, obwohl er entlastet wurde. Von Anfang an enthüllten die Gendarmen diesen Täter der öffentlichen Meinung und forderten die Medien auf, seine Verhaftung an seinem Arbeitsplatz zu filmen und zu fotografieren, die Fabrik in Handschellen und unter Aufsicht von Gendarmen zu verlassen. Der Anwalt kündigt an, einen Antrag zu stellen, damit die Bilder, die ihn zum Täter machen würden, nicht mehr ausgestrahlt werden. Sie erinnern sich auch daran, dass Jean-Marie Villemin seinen Cousin ersten Grades ermordet hat29. März 1985, vier Tage nachdem der Richter bekannt gegeben hatte, dass die Schreibexperten klar waren: Bernard Laroche ist nicht der Autor des Aufforderungsschreibens von 16. Oktober 1984. Anschließend wurde er von sieben Schreibsachverständigen des Kassationsgerichtshofs zu diesem Thema mit Sicherheit freigesprochen. Was die Experten angeht, die die Tonbänder des Raben studiert haben, sind sich alle einig, dass es nicht um seine Stimme geht, die meisten glauben, es mit der Stimme einer Frau zu tun zu haben. Am nächsten Tag veröffentlicht Le Parisien ein exklusives Interview mit Marie-Ange Laroche, in dem diese Punkte diskutiert werden.
Das 8. November 2018, nach fünfundzwanzig Jahren ohne in den Medien zu sprechen, veröffentlicht Murielle Bolle ein Buch mit dem Titel Das Schweigen brechen und in dem sie "ihre Wahrheit" über die Affäre öffentlich macht. Bevor das Buch in den Verkauf kommt, gibt sie dem Nachrichtensender LCI und der Tageszeitung Le Parisien zwei lange Interviews, in denen sie auf ihr für immer von der Affäre geprägtes Leben zurückblickt und auf ihre Aussage, die Bernard Laroche beschuldigt, erpresst von ihr die Gendarmen. Das16. November 2018, ist der Verfassungsrat, der von dieser heute 49 Jahre alten Frau festgenommen wurde, der Auffassung, dass die Teenagerin, die sie 1984 war, von den Gendarmen unter nicht verfassungskonformen Bedingungen vernommen wurde. Dieser Beschluss des Verfassungsrates beschränkt sich auf die Prüfung der Verfassungskonformität der 1984 geltenden Rechtsvorschriften über das Sorgerecht für Minderjährige, ohne sich zu den konkreten Bedingungen des Gewahrsams von Murielle Bolle zu äußern.
Der Kassationshof entschied in Anlehnung an den Verfassungsrat, dass das Polizeigewahrsam von Murielle Bolle unter Anwendung der für verfassungswidrig erklärten Bestimmungen vollzogen wurde. Das Pariser Berufungsgericht, das für die richterlichen Konsequenzen seiner Entscheidung zuständig ist, muss daher alle Hinweise auf das Sorgerecht von Murielle Bolle und darauffolgende Handlungen aus den Akten streichen, weil sie nicht der Verfassung entsprechen. In Bezug auf die Aufhebung der 25 Anklagen gegen Christine Villemin durch Richter Simon, der wegen des Inhalts seiner privaten Tagebücher der "Befangenheit" beschuldigt wurde , vertrat der Kassationshof die Auffassung, dass die Absicht des Richters "in seinen Zuständigkeitsbereich fällt. Gedankenfreiheit" und dass dies „keinen sachlich begründeten Zweifel an seiner Unparteilichkeit aufkommen lassen kann“ .
Am 16. Januar 2020 verkündete die Ermittlungskammer des Pariser Berufungsgerichts ihr Urteil: Sie hob 1984 den Polizeigewahrsam von Murielle Bolle auf. Auf der anderen Seite beschließt sie, die Erklärungen des 15-jährigen Mädchens gegenüber den Gendarmen vor dem offiziellen Beginn des Polizeigewahrsams sowie ihre Vernehmung vor Richter Jean-Michel Lambert einige Tage später in der Akte aufzubewahren, d.h , das heißt die Vorwürfe gegen seinen Bruder-in-law Bernard Laroche über die Entführung des kleinen Grégory Villemin am 16. Oktober 1984 brachten sagen, nach M - ten Thierry Moser, Anwalt für Christine und Jean-Marie Villemin, diese Entscheidung daher tut die Elemente der Akte bezüglich des „Laroche-Pfads“ nicht wesentlich ändern. Die Anwälte von Murielle Bolle ihrerseits kündigten an, gegen diese Entscheidung, die nicht den vollen Erfolg brachte, beim Obersten Gerichtshof Berufung einzulegen .
Am 16. Dezember 2020 gab Le Parisien bekannt, dass stilometrisches Gutachten eine oder mehrere Krähen identifizieren könnte, die Villemins Großeltern und Eltern bedroht hatten, ohne jedoch anzugeben, ob dies auch das Mahnschreiben betrifft. Der neue Richter in der Sache betrauten, der Präsident der Ermittlungskammer des Dijon Berufungsgericht Dominique Brault, würde auch am Anfang Dezember Anhörungen von Zeugen und anderen durchgeführt hätte werden insbesondere von Forschern und Journalisten geplant, die gearbeitet am Fall.
Nur wenige Tage nach den Enthüllungen dieses Presseartikels gibt jedoch einer der historischen Anwälte der Villeminer Ehegatten Maître Marie-Christine Chastant-Morand an, dass dieser auf Stilometrie basierende Bericht noch immer nicht der Richterakte beigefügt wurde. Dieses Detail deutet auf ein neues Leck im Zuge dieser Affäre hin, das direkt von dem Schweizer Privatlabor stammen könnte, das die Analyse durchgeführt hat.
Die Ratschläge der Witwe von Bernard Laroche, Marie-Ange, Gérard Welzer, und die von Marcel Jacob, Stéphane Giuranna, bestätigen ihrerseits ihre Zurückhaltung gegenüber diesen neuesten Ergebnissen.
In einer Kolumne in Le Monde erinnern die beiden Chartisten Florian Cafiero und Jean-Baptiste Camps daran, dass die Technik der Stilometrie weder selten noch fremd noch neu, sondern nicht unfehlbar ist und dass die untersuchten kurzen Texte die bekannten those gegenüber den Medien, sich in Anwesenheit zahlreicher Verdächtiger nicht für statistische Analysen eignen und die Ergebnisse sorgfältig geprüft werden sollten.
Thierry Pocquet du Haut-Jussé, der Generalstaatsanwalt bestätigt, dass die mit der Untersuchung beauftragten Richter im März 2021 das im Jahr 2017 angeforderte stilometrische Gutachten aus nur 11 verschiedenen Texten erhalten haben, die vier subjektiv ausgewählten Protagonisten des Falles zugeschrieben werden, nämlich Bernard Laroche (Grégorys Onkel), Christine Jacquot (sein Kindermädchen) und Marcel und Jacqueline Jacob (sein Großonkel und seine Großtante). Der 178-seitige Bericht spricht von "Parallelismus-Maßnahmen", "Wolkenvariante", "Buchstabenabstand" und sogar "Zweigportierung". Er weist darauf hin, dass es eine "hohe Wahrscheinlichkeit" gibt, dass die 24 Buchstaben des Raben "nach stilometrischen Kriterien" von fünf verschiedenen Autoren stammen, darunter "einem Stil, der dem von Jacqueline Jacob sehr ähnlich ist". Frühere Berichte in der Graphologie haben völlig andere Schlussfolgerungen gezogen und das Protestschreiben einem anderen Protagonisten zugeschrieben, der hier nicht für die Stilometrie ausgewählt wurde.
Während der Ermittlungen wurden mehrere Beschwerden eingereicht. ImDezember 2018Patrick Faivre, ein Cousin von Murielle Bolle (die gleiche, die zuvor ausgesagt hat ), greift letztere, Pauline Guéna (Co-Autorin ihres Buches) und das Haus Éditions Michel Lafon (Herausgeber ihres Buches) wegen Verleumdung an: in Briser Schweigen . sie erklärt tatsächlich, dass er am Tag vor seinem Widerruf die von seiner Familie begangene Gewalt erfunden hat. ImJuni 2019Im Anschluss an diese Anzeige wird Murielle Bolle wegen "schwerer Verleumdung" angeklagt .
Roger Jacquel wird sofort von Gregorys Vater benannt, der ihn verdächtigt, der Rabe zu sein, der 1983 Drohungen ausgesprochen hat. Jean-Marie Villemin erfährt von der Entführung seines Sohnes und geht gegen 18 Uhr nach Hause, um eine Waffe zu holen und zu Roger Jacquel zu gehen. Der Gendarmerie-Oberst Argoud, der am Tag nach der Tat als erster Sachverständiger schriftlich ernannt wurde, bezeichnete Roger Jacquel als Verfasser des Briefes der16. Oktober 1984. Sein Alibi wurde jedoch bestätigt und er wurde schnell entlassen.
Aufgrund der Beendigung der gegen Bernard Laroche durch seinen Tod erworbenen öffentlichen Klage kann er gemäß Artikel 6 des Strafgesetzbuches nicht mehr verfolgt, vor Gericht gestellt und verurteilt werden und profitiert zu diesem Zweck von einer Entlassungsanordnung, die von der erster Untersuchungsrichter am18. April 1985, nach seinem Tod am 29. März 1985. Jedoch :
Die Beteiligung von Bernard Laroche an der Entführung basiert auf mehreren Elementen der Ermittlungen und nicht ausschließlich auf den Enthüllungen von Murielle Bolle, die inzwischen zurückgezogen wurden.
Am 3. Februar 1993 wurde Christine Villemin vom Berufungsgericht von Dijon entlassen , das "sagt und beurteilt, dass es nach derzeitigem Stand keine Anklage gegen sie gibt, ihren Sohn ermordet zu haben". Diese Formulierung zog wegen ihrer Neuheit die Aufmerksamkeit aller Leser der Entscheidung auf sich. Tatsächlich greift eine Entlassungsentscheidung in der Regel in Ermangelung "ausreichender Gebühren" ein. Im Fall von Christine Villemin wurde nach den Worten ihres Anwalts Thierry Moser die inFebruar 1993, mit der Schlussfolgerung, dass keine Anklage erhoben wurde, stellt eine „echte Rehabilitierung“ seines Klienten dar, der von einem Teil der Presse von 1985 bis 1993 fälschlicherweise der öffentlichen Meinung als kindliche Mutter präsentiert wurde.
Die Entscheidung in Februar 1993 das Berufungsgericht von Dijon vernichtete nacheinander die 25 Anklagen, die Jean-Michel Lambert 1986 angeblich gegen ihn erhoben hatte und die zu seiner Verweisung an das Schwurgericht der Vogesen geführt hatten (Christine Villemin erschien schließlich nie vor diesem Gericht, wobei die Verweisungsentscheidung des Berufungsgerichts von Nancy vom Kassationsgericht mit Urteil vom 17. März 1987 aufgehoben und für nichtig erklärt wurde, wobei letzteres die Sache gleichzeitig an das Gericht von Dijon verwiesen hat der Berufung).
Die Entscheidung von 1993 und die ihr zwischen 1987 und 1992 vorausgegangenen Ermittlungen zeigen, dass jede der fünfundzwanzig Anklagen, die sieben Jahre zuvor von den Richtern von Nancy aufgeführt wurden, auf unvollständigen Ermittlungen oder sehr fragilen Extrapolationen beruhte. Sie zieht den Schluss, dass die Beteiligung von Christine Villemin an der Ermordung ihres Sohnes "in einem unwahrscheinlichen, wenn nicht gar unmöglichen Zustand" sei.
Seit 1993 hat keiner der verschiedenen Fortschritte der Ermittlungen die Unschuld von Christine Villemin in Frage gestellt, die nun einer bestimmten Tatsache gleichgestellt ist.
Diese beiden Personen erschienen im Urteil von 3. Februar 1993als potenzielle Verdächtige. Aber der späte Charakter der Recherchen und die Unmöglichkeit, ihr Alibi zu überprüfen oder zu entkräften, hatten es ihnen ermöglicht, von der Entlassung zu profitieren.
Im Juni 2017Während der Anklage von Jacqueline und Marcel Jacob, der privilegierten These des Ermittlers der Gendarmerie und dem Generalstaatsanwalt ‚s Büro des Berufungsgerichts von Dijon bleibt über die Beteiligung von Bernard Laroche in der Entführung gebaut, diese werden sollte Es folgte ein zweites Familienteam, dem Bernard Laroche das Kind gegeben hätte und das sie nach einer möglichen Beschlagnahme in Vologne geworfen hätte. Die genauen Umstände der Straftat und die ursprünglichen Absichten der Täter oder Sponsoren bleiben jedoch im Dunkeln. Die Beteiligung an dem Verbrechen der Jacobs scheint in diesem Stadium auf Verdacht und nicht auf harten Beweisen zu beruhen. Daher unterstützt die Aussage von Patrick F., Cousin von Murielle Bolle, im Jahr 2017 sicherlich die mögliche Beteiligung von Bernard Laroche an der Entführung des Kindes, nicht jedoch die des Ehepaares Jacob. Ein neues stilometrisches Gutachten, das von Schweizer Experten in Auftrag gegeben wurde, nennt Jacqueline Jacob mit hoher Wahrscheinlichkeit als Verfasserin des Briefes, in dem die Ermordung von Grégory Villemin gefordert wird. Der Anwalt des Ehepaars Villemin begrüßte die Schlussfolgerungen des Schweizer Berichts mit grosser Vorsicht und Umsicht.
Die Spur der Familienverschwörung wurde zwischen 1987 und 1992 von den Richtern Simon und Martin vorgetragen. Sie wurde durch die Arbeit der Ermittler unter der Leitung von Frau Barbier bestätigt, die am 14. Juni 2017 zu mehreren Verhaftungen führen werden. Diese Spur berücksichtigt die Hypothese der Entführung von Gregory von Bernard Laroche. Nach dieser Spur hätte dieser Gregor jedoch einem oder zweien des Ehepaares Jacob übergeben. Michel Villemin und seine Frau werden verdächtigt, eine kriminelle oder unerlaubte Rolle gespielt zu haben, ohne unbedingt an der Tat beteiligt gewesen zu sein. .
Der Fall kann als Beispiel für polizeiliche Kriegsführung angesehen werden . Die Untersuchung wird durchgeführt bisFebruar 1985von Kapitän Étienne Sesmat, der die Abteilungsgendarmeriekompanie von Épinal befehligt und „an die Schuld von Bernard Laroche glaubt“. Der Untersuchungsrichter Jean-Michel Lambert, der später zu behaupten wagte, die Gendarmen hätten ihn verraten, betraut die Ermittlungen20. Februar 1985beim regionalen Justizpolizeidienst (SRPJ) von Nancy, geleitet von Kommissar Jacques Corazzi, der Christine Villemin verwickelt. Was die Gendarmerie betrifft, so beobachten wir in ihr eine Rivalität zwischen den Diensten. Major Gillet, Chef der Forschungsbrigade der Gendarmerie von Épinal, ist zum Beispiel verwundert über die Ermittlungen seiner Kollegen der Departementsgendarmerie und bestätigt seine Skepsis gegenüber der Anhörung von Murielle während einer Vernehmung von Richter Maurice Simon on8. Dezember 1988 : "Bernard Laroche wurde angeklagt und meiner Meinung nach auf der Grundlage der Erklärungen von Murielle Bolle, die von den Gendarmen der Bruyères-Brigade empfangen wurden, und nicht von uns, der spezialisierten Forschungsbrigade. Ich denke, dass diese Grundlage der Anklage gegen Bernard Laroche angesichts des Alters von Murielle Bolle und ihrer intellektuellen Fähigkeiten meiner Meinung nach relativ begrenzt ist, nicht narrensicher ist. " . Im Jahr 2018 forderte Murielle Bolle mit ihrem Rat die „Wiedereinführung in die Akten annullierter Handlungen“ durch Richter Simon, den zweiten Untersuchungsrichter, in Frage .
Der Staatsanwalt Lecomte erstellte einen Bericht über das Verhalten der Presse, den er an die Staatsanwaltschaft von Nancy und dann an das Justizministerium schickte. Der Magistrat listet die Schwierigkeiten auf, die den Ermittlern durch die Reporter bereiteten, die seiner Meinung nach ständig Druck auf die Gendarmen ausübten und ihre Arbeit vor Ort behinderten.
Der ehemalige Europa- Journalist Laurence Lacour in Le B descher des innocents (1993, 2006), gefolgt von Jean-Marie und Christine Villemin in Le Seize d' Oktober (1994), prangerte mit Belegen die unglaubliche Drift an, die die Medien ergriffen hatten die Initiative des Einzelgängers Jean-Michel Bezzina (1942-2001) und seiner Frau Marie-France Lefèvre, die lange Zeit versuchten und teilweise die These durchsetzten, die in der Lage war, das Interesse ihres Publikums am Kindermord ständig wach zu halten Mutter . Ihnen standen RTL , der meistgehörte Radiosender Ostfrankreichs, und sieben weitere überregionale Medien zur Verfügung, mit denen sie gleichzeitig, teilweise unter falschem Namen, zusammenarbeiteten und sich zum Thema "schlecht geschriebene, schlaue, sich wiederholende Artikel, weil sie" sind massenproduziert, geprägt von dem Wunsch, Schaden zuzufügen". Ein paar Jahre später zögerte Marie-France Lefèvre nicht, das Ehepaar Villemin zu verklagen, dem sie vorwarf, ihren Mann und sich selbst als "Journalisten, die ihre Informationsmission aus persönlichen Gründen und auch aus Profitgründen vergessen haben" dargestellt zu haben, aber ihre Verleumdungsklage wird entlassen. Als die Ermittlungen an das SRPJ von Nancy fielen , wurden die Anschuldigungen gegen die Mutter hauptsächlich vom Netzwerk von Bezzina, einer Freundin von Kommissar Corazzi, weitergegeben, die dieser zu widerlegen versuchte, ohne zu überzeugen: "Die Geschichte des Journalisten, der alle führt hinter ihm ist falsch ” .
Laurence Lacour erkennt ihrerseits an, dass "eine Liebesgeschichte geboren wurde" zwischen ihr und dem Präsidenten der Anklagekammer von Dijon, der die Affäre vonMai 1987, und sagt: „Ich habe vier Jahre an der Seite von Maurice Simon verbracht. Momente großer Menschlichkeit“ .
Im Laufe der Zeit betrachtet Denis Robert , der damalige Gesandte der Befreiung , die Affäre als "das Schlimmste an allen Dysfunktionen des mediat-gerichtlichen Apparats" . Dasselbe versäumt nicht, zusätzlich auf die „gewaltige wirtschaftliche Aktivität“ hinzuweisen, zu der sie während gut zehn Jahren geführt hat.
Philippe Jéchoux und Patrick Gless, freiberuflicher Autor und Fotograf von La Liberté de l'Est , nahmen an der Rettung von Grégorys Leiche durch die Feuerwehr teil. Das Foto eines angeseilten Feuerwehrmannes, der das Kind in einem blauen Anorak, einer dunkelgrünen Velourshose und einer übers Gesicht gezogenen blau-weiß gestreiften Wollmütze im Arm hält, wird am nächsten Tag in der Presse veröffentlicht. Es markiert die öffentliche Meinung und zieht viele Journalisten an, die sich als schneller und aufschlussreicher als ihre Konkurrenten erweisen wollen und die verschiedenen Protagonisten sukzessive beschuldigen. Die Spaltung findet sich auch im traditionellen Wettbewerb zwischen Medien wie RTL und Europe 1 , oder L'Est Républicain de Nancy , dessen Journalisten Lionel Raux Christine Villemin sehr feindlich gegenüberstand, und Le Républicain lorrain , seinem Rivalen von Metz , viel objektiver, sogar in derselben Veröffentlichung ( Jean-Michel Caradec'h und Jean Ker, die beide in Paris Match schreiben , sind der gegensätzlichen Meinung bezüglich der angeblichen Schuld von Christine Villemin).
Marguerite Duras , in einem Artikel veröffentlicht am17. Juli 1985von Liberation und mit dem Titel " Erhaben, notwendigerweise erhaben Christine V. ", stellt Christine Villemin als Kindsmordmutter dar und rechtfertigt sie, eine solche Geste begehen zu können. Dieser Text mit seinem oft wahnhaften Ton wird nicht umhin, heftige Kritik an seinem Autor zu erregen.
Das 27. April 1994, Jean-Marie und Christine Villemin sind die außergewöhnlichen Gäste von Jean-Marie Cavada in der Sendung La Marche du siècle im ersten Teil des Abends auf France 3 .
Die Dreharbeiten im Jahr 2005 , dann die Ausstrahlung zwischen dem 28. und dem30. Oktober 2006on France 3 , aus dem Fernsehfilm L'Affaire Villemin , nach einem Drehbuch von Pascal Bonitzer und Raoul Peck und inszeniert von ihm, belebt die Medienkontroverse neu. Es basiert insbesondere auf zwei Büchern, die der Affäre gewidmet sind: Le Seize d' October von Jean-Marie und Christine Villemin (geschrieben in Zusammenarbeit mit Laurent Beccaria) und Le Bûcher des innocents von Laurence Lacour, der feststellt, dass die Affäre erregt wurde unter Journalisten ein gewisses Bewusstsein für mögliche Fallstricke bei der Behandlung von Nachrichten. Die Miniserie umfasst sechs Folgen von 52 Minuten und zeigt Journalisten und Ermittler, die in zwei Lager aufgeteilt sind, von denen das eine Bernard Laroche und das andere Christine Villemin verdächtig macht.
2014 befassten sich knapp 3.000 Presseartikel, rund fünfzig wissenschaftliche Arbeiten, ein Fernsehfilm und rund fünfzehn Bücher (Geschichten, Romane oder Erinnerungen an Protagonisten) mit dem Fall. Das Ehepaar Villemin wurde zur maßgeblichen Zeit ständig von Journalisten und Fotografen belästigt, und Grégory präsentierte sich in der Presse als das Kind, das der schrecklichen Eifersucht der Familie geopfert wurde. Die aufsehenerregenden Zeitungen, denen die Polizeibeamten der SRPJ von Nancy unter dem Kommando von Jacques Corazzi vorangegangen sind, werden sogar so weit gehen, Christine Villemin eine außereheliche Affäre mit Bernard Laroche zu leihen, von dem Gregory der ehebrecherische Sohn gewesen wäre ….
Mit dem Relaunch des Gehäuses im Jahr 2017 fällt eine gewisse Presse wieder in ihre alten Bahnen zurück. Dies ist beispielsweise bei der Zeitschrift Le Nouveau Détective der Fall, die wegen Verletzung der Unschuldsvermutung von Marcel Jacob verurteilt wird.
In den sozialen Netzwerken sind Laienermittler begeistert von diesem ungelösten Kriminalfall. Einige gehen sogar so weit, Kontakt mit den Familien der Opfer aufzunehmen und alle Mittel einzusetzen, um Erkenntnisse über die Ermittlungen zu erlangen. Eine von ihnen, die Christine Villemin in diversen Diskussionsforen immer wieder vorwarf, ihren Sohn getötet zu haben, und die Amtsrichter, die die ihr 1993 begünstigte Entlassung ausgesprochen hatten, verunglimpfte, wurde sogar verurteiltFebruar 2018des Strafgerichtshofs von Saint- fortienne, weil er auf Facebook schmutzige Kommentare in Bezug auf den Generalstaatsanwalt von Dijon Jean-Jacques Bosc veröffentlicht hat. Laut diesem Internetnutzer, einem 62-jährigen ehemaligen Industriedesigner, "lügt die Gerechtigkeit die öffentliche Meinung und die Franzosen".
In Lépanges-sur-Vologne bleibt die Spannung durch die Affäre hoch. Das24. Juli 2018Der Besitzer des ehemaligen Villemin-Hauses schießt im Auftrag der Firma Netflix eine Drohne ab, die über sein Grundstück fliegt , letztere bereitet eine Dokumentation über die Ermordung von Grégory vor. Der Vorfall löst eine Untersuchung der Straßburger Luftverkehrsbrigade aus.
1988 spielt der Sänger Renaud auf die Affäre an, als er die Vologne in dem Lied Triviale Verfolgung erwähnt, das auf dem Album Putain de camion erscheint .
1990 sang Isabelle Aubret in ihrem Album Vivre en flèche La Vologne , ein der Affäre gewidmetes Lied . Die Texte wurden von Sylvain Lebel geschrieben und die Musik von Dominique Pankratoff komponiert .
In einer Folge von der belgischen Parodie Dokumentarfilm von Rémy Belvaux , Es geschah in der Nähe von Ihnen , die stammt aus 1992 , die Killer lädt ein Reporter einen Film über ihn machen einen trinken Petit Grégory . Jeder füllt sein Glas mit einer "Träne Gin" und einem "Fluss Tonic" und wirft dann "das kleine Opfer" hinein : eine Olive, die mit einer Schnur an ein Stück Zucker gebunden ist. Der Zucker löst sich dann allmählich im Alkohol auf und lässt die Olive nach längerer oder kürzerer Zeit an die Oberfläche steigen. Der erste, dem die Olive an die Oberfläche kommt, hat verloren: Er muss die Rechnung bezahlen.
Das 27. September 1992, Jacques Martin singt Non lieu am Set von Dimanche Martin , ein Lied , das die Unwirksamkeit der Gerechtigkeit angesichts der Affäre beklagt und gleichzeitig Mon Vieux parodiert , ein Lied von Daniel Guichard , das ursprünglich von Michelle Senlis geschrieben und von Jean Ferrat komponiert wurde .
In seinem 2018 erschienenen Album The Disorder of Things beschwört Alain Chamfort „das Gesicht von Grégory“ im Song Tout est pop , der aktuelle Figuren erwähnt. Die Sängerin verweist damit auf den Relaunch der Affäre inJuni 2017 und das Wiederauftauchen von Gregorys Gesicht in den Medien.
Die Dokumentarserie, deren Dreharbeiten zum Verlust einer Drohne über Lépanges, Grégory , führten, ist seit dem auf Netflix verfügbar20. November 2019. Neben einer akribischen Aufarbeitung der Fakten werden Auszüge aus dem Film Le Corbeau (1943) von Henri-Georges Clouzot hervorgehoben , um den Ursprung des Begriffs „Corbeau“ und seine häufige Verwendung während der Wirren der Affäre zu erklären qualifizieren den mysteriösen Stalker der Familie Villemin. Die Inszenierungsprozesse des Films werden in der Serie selbst wiederverwendet, um die Erzählung der Zeugen zu verstärken und ein Gefühl der Spannung zu erzeugen .
Im Januar 2020 gab der Sender TF1 bekannt, dass er an einer fiktiven Adaption der Grégory-Affäre im Rahmen einer neuen Sammlung von Miniserien über wichtige französische Kriminalfälle arbeitet. Diese dem Regisseur Christophe Lamotte anvertraute Produktion soll Schauspieler wie Guillaume de Tonquédec , Dominique Blanc oder Michaël Youn zusammenbringen .
1985 entstanden aus der Affäre Grégory Villemin zahlreiche Werke. Im Folgenden werden nur diejenigen genannt, die aus verschiedenen Gründen am interessantesten zu sein scheinen.
Geschrieben von Journalisten