Die Standards Basel II (die zweite Vereinbarung von Basel ) eine Aufsichtsrahmen für ein besseres Verständnis der Risiken Bank und vor allem das Kreditrisiko oder Kontrahenten und Anforderungen, um ein Mindestmaß an Kapital zu garantieren Solidarität Finanz zu gewährleisten . Diese Leitlinien wurden seit 1988 vom Basler Ausschuss unter der Schirmherrschaft der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich erstellt und führten zur Veröffentlichung der CRD-Richtlinie .
Die Standards Basel II sollten die Standards ersetzen an , die von Basel I in 1988 und bei der Umsetzung der insbesondere darauf abzielen McDonough Verhältnis soll das ersetzen Cooke Verhältnis . Im Jahr 2010 beträgt das Mindest Tier-I Kapital erforderlich durch das Basel entspricht 4%, aber die Anleger anstelle von Bänken ein Verhältnis von mehr als 10% fordern. Angesichts der 500 Milliarden Euro an Derivaten und der damit verbundenen außerbilanziellen Risiken ist die Überarbeitung der Basel III- Bankstandards im Gange.
Nach dem gleichen Rahmen betreffen die Solvency II- Standards den Versicherungs- und Rückversicherungssektor. Sie wurden 2009 erlassen und sind ab wirksam1 st Januar 2016.
Im Jahr 1988 der Basler Ausschuss , der Gouverneure der Zentralbanken von 13 aus dem OECD - Ländern, veröffentlichte die erst „Basel Accords“, eine Reihe von Empfehlungen des Schwenk davon ist die Schaffung einer Mindestkapitalquote pro OECD. Im Vergleich zu Alle gewährten Kredite, die Cooke Ratio .
So sind die Konzepte definiert von:
Diese beiden Konzepte werden in Bezug auf ein Buchführungssystem ( spezifizierte Konten, mögliche Gewichtungen) streng spezifiziert .
Das Verhältnis der beiden Werte darf daher in den Vorschlägen für die Basler Abkommen nicht weniger als 8% betragen.
Dies sind nur Empfehlungen, und es ist Sache jedes Mitgliedstaats (und jedes anderen interessierten Staates), sie in sein eigenes Recht umzusetzen. So wurde in Frankreich seitdem angewendet1 st Januar 1993 die europäische Solvabilitätsquote (Richtlinie 89/647 / EWG vom 18. Dezember 1989), übersetzt in französisches Recht durch Verordnung 91-05 des Banken- und Finanzregulierungsausschusses und Anweisung 91-02 der Bankenkommission .
Im Jahr 2008 wurden die Basler Abkommen in mehr als hundert Ländern angewendet.
Die große Grenze der Cooke-Quote und damit der Vorschriften, die sich aus den ersten Basler Vereinbarungen ergeben, hängt mit der Definition der Kreditzusagen zusammen. Die wichtigste berücksichtigte Variable war die Höhe des ausgeschütteten Kredits. Im Lichte der modernen Finanztheorie scheint die wesentliche Dimension der Qualität des Kreditnehmers und damit des Kreditrisikos, das er darstellt , vernachlässigt worden zu sein .
Im Jahr 2004 schlug der Basler Ausschuss eine Reihe neuer Empfehlungen vor, an deren Ende ein relevanteres Maß für das Kreditrisiko festgelegt wird, insbesondere unter Berücksichtigung der Qualität des Kreditnehmers, auch unter Vermittlung eines internen Finanzkontingents Für jede Institution spezifisches Bewertungssystem (als „IRB“ für Internal Rating Based bezeichnet ).
Die neue Solvabilitätsquote ist die McDonough-Quote , benannt nach dem damaligen Vorsitzenden des Basler Ausschusses , William J. McDonough .
Die Basel-II-Empfehlungen basieren auf drei Säulen (ein Begriff, der im Vertragstext ausdrücklich verwendet wird):
Die Kapitalanforderung verfeinert die Vereinbarung von 1988 und zielt darauf ab, das Kapital mit den Risiken der Finanzinstitute in Einklang zu bringen . Zu den neuen Funktionen gehört die Einbeziehung operationeller Risiken ( Betrug und Systemausfälle) und Marktrisiken sowie des Kredit- oder Kontrahentenrisikos.
Diese Anforderung ändert sich von einem Cooke-Verhältnis, bei dem
Bankkapital> 8% des Kreditrisikoszu einem McDonough-Verhältnis wo
Bankkapital> 8% ( Kredit (85%) + Markt (5%) + operationelle (10%) Risiken )Darüber hinaus wird die Berechnung des Kreditrisikos durch eine genauere Gewichtung der ausstehenden Beträge (gewichtete ausstehende Beträge = RWA) unter Berücksichtigung folgender Faktoren verdeutlicht:
Diese Risiken werden durch Wahrscheinlichkeiten ausgedrückt:
PD: Ausfallwahrscheinlichkeit, die von den Merkmalen der Gegenpartei (Unternehmen X) und nicht von der einzigen Kategorie abhängt, zu der der Kreditnehmer gehört (z. B. große Unternehmen) LGD: Verlustrate im Falle eines Ausfalls, die von den Merkmalen des gewährten Kredits abhängtdie für die einjährige ausstehende Schuld des Kunden gelten: das EAD (Exposure zum Zeitpunkt des Ausfalls).
Für das Kreditrisiko können Banken verschiedene Bewertungsmechanismen anwenden:
So werden bei der Standardmethode PDs und LGDs von der Regulierungsbehörde ( z. B. ACPR in Frankreich) entweder direkt für die LGD oder durch Auferlegung eines Ratinggremiums (BDF Rating, Standard & Poor's usw.) auferlegt .
Bei der IRB-Gründungsmethode schätzt die Bank ihre PD und die LGD bleibt von der Aufsichtsbehörde auferlegt. Bei der IRB-Advanced- Methode beherrscht die Bank alle ihre Komponenten.
Die Wahl der Methode ermöglicht es einer Bank, ihre eigenen Risiken entsprechend ihrem Management zu identifizieren. Eine Bank, die so nah wie möglich an ihrer Realität sein möchte, wird sich eher für eine fortschrittliche Methode entscheiden. Andererseits ist die Investition umso wichtiger: Die Bestimmung einer LGD erfordert daher die Verwaltung und Historisierung von mehr als 150 monatlichen Daten über mindestens fünf Jahre für jedes der gewährten Darlehen.
Die Kreditrisikoberechnung lautet dann:
RWA = f (PD; LGD) x EAD, wobei f eine Normalverteilung respektiert . Dieses berechnete Risiko ist das unerwartete Risiko.Es wird ergänzt durch die Berechnung eines erwarteten Verlusts :
EL = PDxLGDxEADIm Verhältnis:
Berücksichtigtes Eigenkapital / (Kreditrisiko + operationelles Risiko + Marktrisiko)> 8%Die Summe der RWAs jedes Kunden bildet das Kreditrisiko.
Die zur Bewertung der EAD eingeführte Methodik heißt EEPE .
Das berücksichtigte Eigenkapital ist das buchhalterische Eigenkapital, das durch die Unzulänglichkeit der einzelnen Rückstellungen für Kunden im Vergleich zu ihrem erwarteten Verlust verringert wird. Keine Bank reserviert jedoch einen "sehr guten Kunden", während für denselben Kunden bereits ein Verlust zu erwarten ist. Umgekehrt führt ein Klient in einem Rechtsstreit, dessen Kredite jedoch durch echte Garantien garantiert sind, die über dem ausstehenden Kredit liegen (z. B. ein Darlehen von 100.000 Euro, das durch Investitionen von 200.000 Euro gegengarantiert ist), bei der IRB-Gründungsmethode zu einem erwarteten Verlust von 45.000 Euro . Es gibt daher Unterschiede zwischen dem erwarteten Verlust und den Rückstellungen, die sich auf die Eigenkapitalquote (Zähler) von 1/8% auswirken, dh 12-mal höher als der gewichtete ausstehende Kredit (Nenner).
MethodenüberprüfungenMaßnahmen eines privaten Oligopols
Einige Experten wie Ökonomen des Weltrentenrates sind der Ansicht, dass die Empfehlungen von Basel II, die durch die 2008 in Kraft getretene sogenannte „Regulatory Capital“ -Richtlinie in europäisches Recht umgesetzt wurden, die europäischen Banken und die Europäische Zentralbank gezwungen haben , mehr Mittel einzusetzen als je zuvor auf standardisierte Schätzungen des Kreditrisikos, die von zwei amerikanischen Ratingagenturen vermarktet werden. Sie glauben, dass Moody's und S & P in vielerlei Hinsicht ein besonders undurchsichtiges dereguliertes privates Duopol bilden , das von passiven Behörden institutionalisiert und aufrechterhalten wird, die ganze Teile ihrer Regulierungsmacht vermietet haben ...
Die vorgeschlagenen Methoden
Es besteht eine Diskrepanz zwischen den Bankvorschriften, den Praktiken auf dem Bankenmarkt und der Überwachung der Risiken, die dieser darstellt. Die Komplexität der Standards und Investitionen in das Risikobewertungssystem sollten es der Bank theoretisch ermöglichen, Kapital zu sparen.
Bestimmte Einschränkungen der Basler Vorschriften erschweren es jedoch, diesen Vorteil zu erzielen.
Beispiele
Schließlich verbraucht die IRB-Stiftungsmethode über den Nenner der Quote (für etwa 15% bis 50% ) zu viel Eigenkapital in Bezug auf die Cooke-Quote .
Die Anwendung und Überwachung von RisikenBasel II ist nicht mehr nur eine einfache Regulierungsquote (Säule 1), sondern übertrifft die Cooke-Quote durch umfassende Überwachung (Säule 2), Kommunikation und Finanzinformationen (Säule 3).
Innerhalb der zweiten Säule ist die Aufteilung der Abteilungen „Entscheidung und Kontrolle“ (Bankzentrale und „Ex-Commitment-Abteilungen“) in zwei spezifische Aktivitäten heikel, kostspielig in Bezug auf das Kosten-Einkommens-Verhältnis und unvereinbar mit dem Geschäft (Arbeitsteilung) und Unkenntnis des von den Agenturen vertretenen Geschäftsvermögens der Banken ).
Statistische Ermittlung des FehlersDie Aufgabe des Bankiers ist es, profitable Risiken zu akzeptieren und wenn möglich nicht zu beweisen. Eine möglicherweise mathematisch vereinfachte Klassifizierung zeigt, dass unter den kurzfristigen Kreditangeboten, die Kunden angeboten werden, der Überziehungskredit riskanter ist als die Dailly-Zuordnung, die riskanter ist als der akzeptierte Papierrabatt.
Bei der Gewichtung von LGDs mit der fortschrittlichen Methode können diese statistischen Ergebnisse umgekehrt werden, da die Populationen, denen sie angeboten werden, weniger empfindlich sind ... weniger riskante Produkte. Somit ist es möglich, eine LGD mit 40% für den Rabatt und mit 35% für den Überziehungskredit anzuzeigen. Paradoxerweise drängen die Vorschriften darauf, die Überziehung einem mäßig kreditwürdigen Kunden anzubieten, was ein Kundenrisiko und ein Kreditrisiko kombiniert.
Diese Beispiele spiegeln die statistischen Grenzen von Risikobewertungsmethoden wider, die auf ein Problem der Granularität stoßen, widersetzen sich jedoch auch den aufsichtsrechtlichen "bewährten Praktiken" von Bankern, die zur Begrenzung ihrer Risiken weniger solventen Kunden sicherere Kredite gewähren (und daher) "verschlechtern die LGD dieser Credits).
Technische UnmöglichkeitenSeit der Erstellung des OGAW ist keiner in Verzug geraten. Der Basel-II-Text verlangt jedoch, wenn es unmöglich ist, den endgültigen Basiswert des OGAW zu bewerten, die zugehörige RWA nach der IRB-Methode als 370% zu betrachten. Mit anderen Worten, wenn die Bank die genaue Komponente des Risikos nicht nachweisen kann, muss sie dies mit Eigenkapital kompensieren. Banken kommunizieren jedoch nicht über die zugrunde liegenden Vermögenswerte von OGAW, ihr Risiko in Bezug auf den Verbrauch eigener Mittel ist daher größer als das von riskanten Krediten.
Da die Strategien der Banken hinsichtlich des Asset-Mix und der Risikobereitschaft variieren können, haben die Zentralbanken mehr Freiheit bei der Festlegung von Standards gegenüber Banken und können die Kapitalanforderungen dort erhöhen, wo sie dies für erforderlich halten.
Dieser Teil untersucht die wesentlichen Grundsätze der aufsichtsrechtlichen Überwachung und enthält Empfehlungen zum Risikomanagement sowie zur Transparenz und aufsichtsrechtlichen Rechenschaftspflicht.
Dieser Bedarf wird auf zwei Arten zutreffen:
Abhängig von diesen Ergebnissen kann die Bankenkommission den Bedarf an zusätzlichen Eigenmitteln auferlegen.
Für die der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellten Informationen zu Vermögenswerten, Risiken und deren Verwaltung werden Transparenzregeln festgelegt.
Die Basel II-Anwendung ist eine leistungsstarke Maschine, die die Verwaltungsdaten einer Bank „formatiert“.
Auf der Ebene der dritten Säule gibt es drei Konsequenzen:
In Bezug auf die Europäische Union (und damit alle Mitgliedstaaten):