Das Lesen kann als eine psychologische Aktivität definiert werden, die darauf abzielt, grafischen Zeichen, die durch das Sehen gesammelt werden, Bedeutung zu verleihen, und umfasst sowohl die Wahrnehmungs- als auch die kognitive Verarbeitung.
Die Geschichte der Daten zurück Lesen der Erfindung des Schreibens während des IV th Jahrtausend vor Christus . Obwohl das Lesen gedruckter Texte heute ein wichtiges Mittel ist, um Informationen für die breite Bevölkerung zu erhalten, war dies nicht immer der Fall. Mit wenigen Ausnahmen, nur ein kleiner Prozentsatz der Bevölkerung vieler Länder wurde als belesen vor der industriellen Revolution . Zu den vormodernen Gesellschaften mit allgemein hohen Alphabetisierungsraten zählen das klassische Athen und das islamische Kalifat .
Gelehrte gehen davon aus, dass das laute Lesen ( clare legere auf Latein) die gängigste Praxis in der Antike war und dass das Lesen im Schweigen ( leicht stillschweigend oder leicht sibi auf Latein) ungewöhnlich war. In Confessions er schrieb IV - ten Jahrhundert, Augustinus von Hippo Bemerkung ungewöhnliche Gewohnheit des Ambrosius von Mailand lesen in der Stille.
In der Aufklärung förderten die Eliten eher passives Lesen als kreative Interpretation. Das Lesen hat keine konkreten Gesetze, aber es ermöglicht dem Leser, introspektiv eigene Produkte zu produzieren, was eine tiefe Auseinandersetzung mit den Texten während der Interpretation fördert. Einige Denker dieser Zeit glaubten, dass das Bauen (dh das Schaffen von Schrift und die Herstellung eines Produkts) ein Zeichen von Initiative und aktiver Teilhabe an der Gesellschaft sei; auf der anderen Seite betrachteten sie den Konsum (dh das Lesen) als eine einfache Aufnahme dessen, was die Hersteller produzierten. Die damaligen Leser galten als passive Bürger, weil sie kein Produkt herstellten. Der französische Historiker Michel de Certeau argumentierte, dass die Eliten der Aufklärung für diesen allgemeinen Glauben verantwortlich seien. Für Michel de Certeau bedeutete das Lesen, sich in das Land des Autors zu begeben, aber genau das mitzunehmen, was der Leser wollte. Dieser Meinung zufolge war das Schreiben eine dem Lesen überlegene Kunst innerhalb der hierarchischen Zwänge der Zeit.
Im Europa der XVIII - ten Jahrhundert , die Praxis der dann liest neu nur das Bett war, für eine Zeit, gefährlich und als unmoralisch . Mit Lesen immer weniger von einer gemeinsamen mündlichen Praxis und einer privaten und stillen Praxis und Schlaf bewegt mehr und mehr von öffentlichen Bereichen zu einzelnen Zimmer, einige äußerte sich besorgt , dass das Lesen im Bett präsentiert verschiedene Gefahren, wie die Brände verursacht durch Kerzen Nacht . Einige moderne Kritiker spekulieren jedoch, dass diese Bedenken auf der Angst beruhten, dass Leser - und insbesondere Frauen - ihren familiären und gemeinschaftlichen Verpflichtungen entkommen und moralische Grenzen durch die Fantasiewelten ohne Bücher überschreiten könnten.
Beim Vorlesen: Ein Leser wird zum „Experten“, wenn diese drei Lesevorgänge automatisiert sind, das heißt, wenn die Identifizierung eines geschriebenen Wortes mit sehr geringem Dekodierungsaufwand sofort seine Aussprache und seine Bedeutung wiedererlangt.
Beim stillen persönlichen Lesen: Ein Leser wird zum "Experten", wenn diese drei Leseprozesse automatisiert sind und die Bedeutung erkennen, ohne dass sich der Verstand Sorgen macht, dass die Phonetisierung sie verlangsamt (befreit von der Aussprache). Nach und nach verbessert der Leser seine Lesegeschwindigkeit ( Schnelles Lesen ), wenn das einfache Bild von Wörtern einen direkten Zugang zur Bedeutung ermöglicht.
Die Effektivität des Lesens hängt von zwei Arten der Informationsverarbeitung ab, die nebeneinander existieren und sich ergänzen: die Identifizierung von geschriebenen Zeichen oder Wörtern und den Zugang zum Klang dieser Elemente. Wenn einer der beiden Mechanismen mangelhaft ist, kommt es zu einer Lesestörung: „Bei einigen Patienten mit einer Hirnläsion, die als tiefe Legasthenie oder phonologische Legasthenie bezeichnet wird, ist der Weg zur Umwandlung von Buchstaben in Laute stark verschlechtert und sie können seltene Wörter, Neologismen und erfundene Wörter nicht mehr aussprechen Wörter. Andere Patienten mit oberflächlicher Legasthenie müssen die Worte sprechen, um sie zu verstehen. » Andere Störungen sind möglich: Alexie , Hyperlexie , Verständnisstörungen usw.
Lesen ist aus neurobiologischer Sicht ein Paradoxon. Während es das Schreiben erst seit einigen tausend Jahren gibt, eine zu kurze Zeit, um eine bedeutende Evolution von seit Millionen von Jahren existierenden Hirnarealen zu ermöglichen, scheint das menschliche Gehirn immer noch bemerkenswert gut für diese Aufgabe geeignet zu sein um ein Wort unabhängig von Schriftart und Groß-/Kleinschreibung (GROSS- oder Kleinschreibung) zu erkennen. Die Frage ist dann: Wie ist unsere Lesefähigkeit zu erklären, wenn offensichtlich kein Hirnareal die Zeit hatte, sich zu entwickeln, um sich ganz dieser Aufgabe zu widmen?
Zur Erklärung dieses Phänomens hilft die Theorie des neuronalen Recyclings :
„Bei allen Menschen, in allen Kulturen der Welt sind die gleichen Gehirnregionen am Lesen beteiligt, und die gleichen Einschränkungen kennzeichnen Schreibsysteme. Gemäß der neuronalen Recycling-Hypothese basieren kulturelle Erfindungen wie das Lesen auf uralten Gehirnmechanismen, die für eine andere Verwendung entwickelt wurden, aber einen ausreichenden Plastizitätsspielraum haben, um sie recyceln oder in diese neue Verwendung umwandeln zu können. "
Diese Theorie geht davon aus, dass ein neuronales Netz, das ursprünglich an der allgemeinen visuellen Erkennung beteiligt war, beim Lesen herausgefordert wird und sich während des Lernens allmählich auf die Buchstabenerkennung spezialisieren würde. Dieses neuronale Netz, das sich auf der Ebene der linksventralen okzipito-temporalen Bahn befindet, auch als visueller Wortformbereich bekannt, wird standardmäßig bei der Erkennung von Gesichtern, Objekten und geometrischen Formen aktiviert. Mit dem Erlernen des Lesens nimmt die Aktivierung des Bereichs der visuellen Form von Wörtern bei dieser Art von Aufgabe jedoch tendenziell ab, obwohl sie beim Lesen tendenziell zunimmt. Mit anderen Worten, je besser man lesen kann, desto besser reagiert der Bereich der visuellen Wortform beim Lesen, aber desto weniger reagiert er bei anderen Aufgaben, was auf eine Konkurrenz zwischen der vorprogrammierten Funktion dieses Teils der of Kortex (visuelle Erkennung im Allgemeinen) und die neue Funktion, die wir versuchen, ihm einzuflößen; das heißt lesen. Dieser Bereich, der anfangs empfindlich auf die elementaren Kombinationen von visuellen Merkmalen der Fovea reagiert , würde so allmählich lernen, eine stabile visuelle Repräsentation von Wörtern zu extrahieren, die für unsere Fähigkeit verantwortlich wäre, Wörter trotz Variationen in der Form zu erkennen. Der visuelle Wortformbereich würde auch alle Informationen über die Bedeutung der Buchstabenfolge in einem Wort, die in unserer Sprache möglichen und unmöglichen Buchstabenkombinationen sowie deren Häufigkeit speichern. Auch eine Beschädigung dieser Region nach einer Verletzung macht das Ablesen komplett unmöglich. Wir sprechen dann von reiner Alexie. Zu beachten ist jedoch, dass nicht nur der Bereich der visuellen Form von Wörtern bei der Präsentation von Wörtern bevorzugt aktiviert wird: Bestimmte Regionen des primären visuellen Kortex (V1, V2, V3 und V4) werden aktiviert mehr beim Präsentieren von Wörtern als beim Präsentieren von Objekten, die mit einer mit Wörtern vergleichbaren Rechtschreibung gezeichnet wurden.
Das Lesen eines Wortes erfordert mehrere Verarbeitungsschritte: die visuelle Extraktion der Merkmale der Buchstaben, aus denen das Wort besteht, sowie die Rechtschreibung, phonologische, morphologische und semantische Kodierung. Es wurden verschiedene Organisationsmodelle des Lesesystems vorgeschlagen, um die Art und die Reihenfolge zu bestimmen, in der diese unterschiedlichen Informationen verarbeitet werden.
Eine lange unterstützte theoretische Konzeption, die heute nicht mehr existiert, ist das „serielle“ Modell, das davon ausgeht, dass alle Verarbeitungsschritte hintereinander verkettet sind, sodass jede sprachliche Repräsentationsebene vollständig von der unteren Ebene abgeleitet wird. Nach diesem Modell würde der Leseprozess mit der Extraktion der Merkmale (Linien) der Buchstaben beginnen, aus denen das Wort besteht, gefolgt von der orthographischen Kodierung, der wiederum die phonologische und morphologische Kodierung folgt, um mit dem . zu enden semantische Kodierung. , das letztendliche Ziel ist das Verstehen des Textes. Heutzutage wird dieses Modell jedoch aufgrund der Beobachtung von Zeitdaten, die wir jetzt beim Lesen haben, abgelehnt. Ein solcher Vorgang würde in der Tat viel länger dauern als die tatsächliche Zeit, um ein Wort zu erkennen.
Ein weiteres Leseverarbeitungsmodell ist das "interaktive" Modell, das vorschlägt, dass Informationsverarbeitungsschritte während des Leseprozesses miteinander interagieren, wodurch der Begriff der Verarbeitungsebene eliminiert wird.
Außerdem wurde ein „Wasserfall“-Modell formuliert. In diesem Modell bleiben die Hierarchie und die Autonomie der zum Lesen notwendigen Verarbeitungsschritte erhalten, dh sie treten nicht in Interaktion auf. Vielmehr werden die verschiedenen Schritte parallel ausgeführt, sodass ein Modul X eine gegebene Art von Informationen weiterverarbeiten kann, während es die bereits analysierten Informationen an ein nachfolgendes Modul (Y) weiterleitet, damit diese verarbeitet werden können . Dieses Modell geht davon aus, dass die ersten Buchstaben eines langen Wortes (zum Beispiel <coccinelle>) vom Leser unbewusst verwendet werden, um Annahmen über die Identität des Wortes zu treffen, während er darauf wartet, dass der Rest der visuellen Informationen verfügbar ist bestätigen, welches Wort es ist.
Das heute am meisten akzeptierte Leseverarbeitungsmodell bleibt jedoch eine Fusion der beiden Vorgängermodelle, das „interaktive Kaskadenmodell“. In diesem Modell beginnt die Verarbeitung von Informationen auf hoher Ebene (d. h. morphologischer und semantischer Informationen) fast gleichzeitig mit der Verarbeitung von Informationen auf niedriger Ebene (visuell, orthografisch und phonologisch), höhere Ebenen geben Feedback zu niedrigeren Ebenen und es würde bidirektionale Verbindungen zwischen einigen Ebenen sein.
Ein Wortüberlegenheitseffekt wurde von Reicher (1969) gefunden. Nach diesem Effekt würden Menschen einen Buchstaben leichter erkennen, wenn er in einem Wort präsentiert wird, als wenn er allein oder in einem Nicht-Wort präsentiert wird. Ebenso würde ein Wort leichter erkannt werden, wenn es in einem Satz präsentiert wird, als wenn es allein mündlich und schriftlich präsentiert wird.
Der Kontext hilft dabei, das Wort im Satz zu erkennen. Bei handgeschriebenem Text beispielsweise hilft der Kontext sehr, ein Wort zu erkennen, wenn die Schrift schwer zu lesen ist. Auch die Art des Kontextes beeinflusst die Erkennungsgeschwindigkeit. In einem Fall, in dem der Kontext ziemlich allgemein ist und Raum für mehrere Interpretationen lässt, d. h. im Fall eines sogenannten Low-Constraint-Satzes, würde die Worterkennung dadurch erleichtert, dass mehrere verschiedene Wörter abgeschlossen werden könnten. Ein Satz wie "Jeden Tag, ich ..." würde daher als wenig einschränkend angesehen, da mehrere Wörter (essen, schlafen, lesen usw.) ihn vervollständigen können. Umgekehrt bei einer stark eingeschränkten Strafe; das heißt, bei einem Satz, bei dem der Kontext eine sehr genaue Erwartung hinsichtlich des Wortes hervorruft, das ihn vervollständigt, wird die Erkennung langsamer erfolgen, wenn sich das geschriebene Wort vom erwarteten Wort entfernt. So würde ein Satz wie "Der Koch wirft Essensreste in die ..." als sehr einschränkend angesehen, da die Möglichkeiten zur Vervollständigung des Satzes (Mülleimer, *Haus, *Toilette) eingeschränkter sind, so dass der Leser viel genauere Erwartungen haben, welches Wort den Satz vervollständigen soll.
Beim Lesen hilft der Kontext im Allgemeinen, die Bedeutung des Gelesenen zu interpretieren, insbesondere angesichts von Mehrdeutigkeiten. Tatsächlich gibt es zwei Haupttypen von Mehrdeutigkeiten: lexikalische Mehrdeutigkeiten und strukturelle Mehrdeutigkeiten. Lexikalische Mehrdeutigkeit bezieht sich auf die Bedeutung eines polysemischen oder homonymen Wortes, während strukturelle Mehrdeutigkeit mit dem Anhängen einer Wortgruppe (auch Phrase genannt) in einem Satz verbunden ist.
Ein Satz wie "Pierre riecht die Rose" enthält eine polysemische lexikalische Mehrdeutigkeit, weil das Wort "gesendet" in diesem Zusammenhang zwei Bedeutungen hat, so dass der Satz entweder bedeuten könnte, dass Pierre an einer Rose riecht oder dass er sich selbst freisetzt einer Rose. Ein Satz wie "Dieser Bär hat eine Avocado gegessen" enthält ein Beispiel für homonyme lexikalische Mehrdeutigkeit, wobei die Form "Avocado" zwei verschiedenen Wörtern entspricht, eines bezeichnet eine Frucht und das andere bezeichnet einen Handel. Ein Satz wie "Sylvain sah einen Mann mit einem Teleskop" enthält dagegen eine strukturelle Mehrdeutigkeit, das heißt, man kann ihm zwei unterschiedliche syntaktische Strukturen zuschreiben. Wenn das Wort "Teleskop" an "Sylvain" angehängt wird, suggeriert uns der Satz, dass Sylvain mit Hilfe eines Teleskops einen Mann gesehen hat, während "Teleskop" eher an "Mann" gebunden ist, bedeutet der Satz, während Sylvain sah ein Mann, der ein Teleskop hatte.
Eine Studie von MacKay bewertete die Reaktionszeit, die erforderlich ist, um mehrdeutige Sätze in Abhängigkeit von der Art der Mehrdeutigkeit zu vervollständigen. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Versuchspersonen sich des Vorhandenseins von Mehrdeutigkeiten in einem Satz nicht bewusst sind, dass sie jedoch länger brauchen, um darauf zu reagieren, und ihre Reaktionszeiten je nach Art der Mehrdeutigkeit variieren. Lexikalische Mehrdeutigkeiten würden schneller behandelt als strukturelle Mehrdeutigkeiten.
Das Lesen ist automatisch und ununterdrückbar, so dass selbst wenn ein Leser explizit aufgefordert wird, ein Wort zu ignorieren, der Leser nicht umhin kann, seine Bedeutung im Gedächtnis zurückzugewinnen. Eine anschauliche Veranschaulichung dieses Phänomens liefert der „ Stroop-Effekt “, der bei einer gleichnamigen Aufgabe beobachtet werden kann. Bei dieser Aufgabe, die mehrere Variationen hat, muss der Leser oft die Farbe der Tinte, mit der der Name einer anderen Farbe geschrieben wird, laut identifizieren, während er die Bedeutung des Wortes selbst ignoriert. Wenn beispielsweise das Wort "rot" grün geschrieben ist, sollte der Leser "grün" sagen. Diese Aufgabe ist schwierig, weil der Leser nicht anders kann, als das Wort zu lesen und die damit verbundene Bedeutung wiederzufinden. Dieses unfreiwillige Lesen aktiviert effektiv einen Farbcode im Speicher, der die zu gebende Antwort stört und eine zusätzliche Verzögerung beim Senden der Antwort verursacht. Diese Verzögerung von etwa 100 Millisekunden wird speziell bei einem "inkongruenten" Zustand beobachtet (z. B. wenn das Wort "rot" grün geschrieben ist), aber nicht bei einem "kongruenten" Zustand (z. B. wenn das Wort "rot" . in Rot geschrieben) oder "neutral" (zum Beispiel wenn das Wort "Tasse" in Rot geschrieben ist). Es ist zu beachten, dass im kongruenten Zustand im Vergleich zum neutralen Zustand ein leichter Fazilitationseffekt (zwischen 20 und 50 Millisekunden schneller) erhalten wird, dieser jedoch viel kleiner bleibt als der Interferenzeffekt (Stroop-Effekt). Seit dem Stroop-Artikel 1935 haben zahlreiche Studien den Stroop-Effekt unter verschiedenen Präsentationsbedingungen repliziert.
Um ein Wort zu erkennen, werden verschiedene Arten von Informationen verwendet, die es charakterisieren, insbesondere seine Häufigkeit, die orthografische oder semantische Nähe zu einem anderen Wort usw. Je nach seinen Eigenschaften und dem Kontext, in dem es präsentiert wird, kann ein Wort daher mehr oder weniger leicht zu identifizieren sein.
Die semantische Nähe eines Wortes zu einem anderen ist ein erstes Merkmal, das die Leseleistung durch den Priming-Effekt beeinflusst. Dieser Effekt zeigt sich in einer schnelleren Entscheidungszeit, wenn einem Wort gegenüber ein anderes Wort vorausgeht, das semantisch damit verbunden ist. Bei einer lexikalischen Entscheidungsaufgabe dauert es beispielsweise weniger Zeit, zu entscheiden, dass "Arzt" ein echtes Wort ist, wenn ihm ein semantisch verwandtes Wort wie "Krankenschwester" vorangestellt ist, als wenn ihm ein Wort vorangestellt ist wie "Butter", ein Nicht-Wort oder gar kein Wort. In einer Priming-Situation wird das erste präsentierte Wort (hier „Krankenschwester“) als Primer und das zweite Wort (hier „Doktor“) als Target bezeichnet. In einem solchen Fall soll der Primer eine erleichternde Wirkung auf das Ziel haben, weil er seine Verarbeitung beschleunigt, aber der Primer kann in anderen Zusammenhängen den gegenteiligen Effekt haben. Es gibt mindestens drei Arten von Bootstrap: semantischer Bootstrap, assoziativer Bootstrap und wiederholter Bootstrap. Semantisches Priming wird in einem Fall als „Arzt“ und „Krankenschwester“ beobachtet; ein Fall, in dem zwei Wörter durch ihre Bedeutung verbunden sind. Assoziatives Priming vereint zwei Wörter, die nicht unbedingt eine gemeinsame Bedeutung haben, aber häufig zusammen verwendet werden wie die Wörter "warten" und "Arzt". Die Einleitung der Wiederholung wird schließlich in einem Kontext beobachtet, in dem die Präsentation eines Wortes seine Verarbeitung erleichtert. Wenn Sie beispielsweise das Wort "Arzt" zum ersten Mal in einem Satz oder Text präsentieren, wird es beim zweiten Mal schneller erkannt.
Nachbarschaftseffekte bei der Rechtschreibung, die sich auf die orthographische Nähe eines Wortes zu einem anderen beziehen, wirken sich auch auf die Leseleistung aus. Der Begriff der orthographischen Nachbarschaft entspricht der Menge von Wörtern gleicher Länge, die bis auf einen Buchstaben die gleiche Schreibweise haben. Zum Beispiel hat das Wort PAGE viele orthographische Nachbarn wie MAGE, NAGE, RAGE, SAGE, CAGE, PIGE, PAIE, PALE, PAPE, während das Wort OGRE nur einen orthographischen Nachbarn (OCRE) hat und das Wort DRAP keinen hat. In den Studien wurden zwei mit diesem Begriff verbundene Effekte unterschieden: ein Effekt der Hemmung der Frequenz der Nachbarschaft und ein Effekt der Erleichterung der Größe der Nachbarschaft. Der Nachbarschaftsfrequenz-Unterdrückungseffekt führt zu einer längeren Erkennungszeit, wenn das Zielwort häufiger orthographische Nachbarn hat als es in der Sprache. Da es zum Beispiel das Wort LEBER als Nachbar in der Schreibweise häufiger hat als es selbst, wird das Wort HAY langsamer erkannt. Der erleichternde Effekt der Größe der Nachbarschaft zeigt sich in einer Verringerung der Erkennungszeit eines Wortes, je mehr es orthographische Nachbarn hat. Dies deutet darauf hin, dass Wörter mit vielen orthographischen Nachbarn wie PAGE schneller erkannt würden als Wörter mit wenigen oder keinen Nachbarn wie OGRE oder DRAP.
Die Häufigkeit eines Wortes beeinflusst durch den Häufigkeitseffekt auch die Leseleistung. Der Frequenzeffekt äußert sich in einer schnelleren und häufiger korrekten Erkennung häufiger Wörter im Vergleich zu seltenen Wörtern bei den Aufgaben: lexikalische Entscheidung, Wahrnehmungsidentifikation, Aussprache, Aufzeichnung von Augenbewegungen und Kategorisierungssemantik. Die Häufigkeit des Vorkommens eines Wortes ist formal definiert als die Häufigkeit, mit der ein Leser in seinem Leben auf ein bestimmtes Wort gestoßen ist. Für Französisch basiert diese Schätzung auf einem Korpus von Millionen von Texten namens LEXICON. Obwohl sich die meisten aktuellen Lesemodelle auf die Erklärung des Häufigkeitseffekts stützen, ist letzterer in die Kritik geraten, wobei einige darauf hindeuten, dass es sich einfach um eine aufgabenbezogene Verzerrung handelt Erwerb oder kontextuelle Vielfalt, und wieder andere argumentieren, dass dieses Maß die Häufigkeit des gesprochenen Auftretens nicht berücksichtige.
Der Vertrautheitseffekt würde auch unsere Fähigkeit, Wörter zu erkennen, beeinflussen. Dieser Effekt äußert sich in einer kürzeren Erkennungszeit für uns bekannte Wörter im Vergleich zu uns weniger bekannten Wörtern. Da es von Person zu Person sehr unterschiedlich ist, insbesondere wenn es um Wörter mit geringer Häufigkeit geht, wird die Vertrautheit eines Wortes berechnet, indem die Probanden gebeten werden, dieses Wort mit 1 bis 7 zu bewerten, basierend auf der Anzahl der Male, die sie gelesen und gehört haben , produziert oder geschrieben zu ihren Lebzeiten.
Das Erwerbsalter eines Wortes würde auch unsere Fähigkeit beeinflussen, dieses Wort zu erkennen, ein Phänomen, das als Erwerbsalterseffekt bezeichnet wird. Dieser Effekt äußert sich in einem deutlich schnelleren Lesen von Wörtern, die früh in der Sprachentwicklung erworben wurden, als Wörter, die später erworben wurden. Um das Erwerbsalter eines Wortes zu schätzen, werden Erwachsene am häufigsten verwendet, das Alter zu schätzen, in dem sie dieses Wort erworben haben, oder es direkt mit Kindern zu überprüfen, indem sie sie bitten, Aufgaben zur Objektbenennung zu bestehen.
Das Verstehen und Erinnern eines Textes hängt von drei Faktoren ab: dem Leser, der Struktur des Textes und der Art des gelesenen Textes.
Das Vorwissen des Lesers, also seine Vertrautheit mit dem Thema, hat einen wesentlichen Einfluss auf sein Textverständnis. In Gegenwart von abstraktem Material kann der Leser, dem der Kontext seiner Lektüre zuvor gegeben wurde, Verbindungen zwischen seinem Wissen und dem, was er liest, herstellen, was sowohl sein Verständnis als auch seine Bewahrung des Textes verbessert. Auch wenn sie ihm helfen können, kann das Vorwissen des Lesers manchmal schädlich für ihn sein, insbesondere wenn es darum geht, sich an die Herkunft bestimmter Informationen zu erinnern. Die neu gewonnenen Informationen zu einem Thema würden faktisch auf das Vorwissen des Lesers aufgepfropft, was eine mehr oder weniger lange Unterscheidung der Herkunft der verschiedenen Quellen erschweren würde.
Es gibt drei Trends in jedem Leser:
Um gut organisiert zu sein, muss ein Text sowohl globale als auch lokale Konsistenz aufweisen. Während sich globale Kohärenz auf die Integration wichtiger Ideen in den Text bezieht, insbesondere durch die Verwendung von Beziehungsmarkern, bezieht sich lokale Kohärenz auf die Integration subtilerer Ideen aus dem Text in Verbindung mit dem Kontext. Mit anderen Worten, ein gut organisierter Text hat nicht nur eine gute Struktur des Textes und der kausalen Beziehungen, die in der Gesamtkohärenz vorhanden sind, sondern auch eine gute Integration der in der lokalen Kohärenz gefundenen Details.
Im Vergleich zur Gesamtkonsistenz hat die Struktur des Textes einen Einfluss auf die Verständlichkeit des Lesers. In einer Studie von Thorndyke wurde gezeigt, dass es am besten ist, sich an eine Geschichte zu erinnern, wenn das Thema am Anfang und nicht am Ende präsentiert wird. Darüber hinaus hat die Fähigkeit, kausale Zusammenhänge herzustellen, einen Einfluss auf die Geschwindigkeit der Informationsbeschaffung durch den Leser. Je mehr der Leser Verbindungen zwischen den Elementen herstellen kann, desto besser ist die Integration der Informationen und desto schneller die Abrufgeschwindigkeit und der reibungslosere Abruf. Auf der Seite der lokalen Kohärenz hat eine Studie gezeigt, dass Ideen, die zuvor im Text präsentiert wurden, leichter integriert werden als neue. Ebenso werden Textinformationen, die immer im Kurzzeitgedächtnis vorhanden sind, leichter abgerufen und integriert als Informationen im Langzeitgedächtnis. Wenn der Text schließlich dazu führt, dass der Leser Schlussfolgerungen zieht, wird sein Verständnis verlangsamt. Mit anderen Worten, die Notwendigkeit, eine Schlussfolgerung zu ziehen, wird die Schwierigkeit des Verstehens des Textes erhöhen und gleichzeitig die für das Verstehen erforderliche Zeit erhöhen.
Viele Menschen gehen instinktiv davon aus, dass es einen Zusammenhang gibt zwischen der Art des Textes, der dem Leser präsentiert wird, und seiner Verständlichkeit. Viele gehen beispielsweise davon aus, dass eine Person mit normalen Lesefähigkeiten eine Kindergeschichte leichter lesen und verstehen kann als einen wissenschaftlichen Artikel. Allerdings haben nur sehr wenige Studien wirklich versucht, die Auswirkungen verschiedener Texttypen auf das Verständnis des Lesers zu vergleichen, was es schwierig macht, die Gültigkeit dieser Annahme zu bestätigen. Eine rigorose Studie von Haberlandt und Graesser kam jedoch zu dem Schluss, dass beschreibende Texte generell schwieriger zu interpretieren sind als narrative Texte, weil sie mehr kognitive Ressourcen rekrutieren.
Für Forschende im Bereich des Lesens sind verschiedene Fragen von Interesse. Diese zielen insbesondere darauf ab, die verschiedenen Phasen des Lesenlernens zu bestimmen, ob es ein Gehirnareal gibt, das der Worterkennung gewidmet ist, wie das Leseverarbeitungssystem organisiert ist, wie es durchgeführt wird und welche Faktoren von Worterkennung und Text beeinflusst werden Verständnis, was sind die Ursachen von Lesestörungen. Da die mentalen Mechanismen beim Lesen nicht direkt beobachtet werden können, wurden Verhaltens- und Gehirnmethoden entwickelt, um die Leistung des Lesers zu messen und so die vielen Fragen zu beantworten, die sich beim Lesen stellen.
Die am weitesten verbreitete Methode der Leseforschung ist die mentale Chronometrie. Diese Technik misst die mentalen Prozesse beim Lesen anhand von Reaktionszeiten und Fehlerraten während einer Leseaufgabe. Fünf verschiedene Zeitmessungstechniken werden verwendet, um das Lesen zu lernen:
Augenbewegungen„Das Lesen beginnt in der Netzhaut, deren Struktur die visuelle Erkennung von Wörtern stark einschränkt. Nur ihr zentraler Teil, die Fovea , hat eine ausreichende Auflösung zur visuellen Erkennung kleiner Buchstaben. Deshalb bewegt sich unser Blick beim Lesen ständig. „ Studien zeigen , dass die Fovea eingeben “ 3-4 und 7-8 Buchstaben links rechts Buchstaben " des Blicks Fixierung.
Diese Daten werden seit langem durch die Untersuchung der Augenbewegungen bestätigt , die eine aktive Überwachung der Leseleistung in Echtzeit ermöglicht. Die Augenbewegungen sind durch Pausen oder Fixationen und Sakkaden gekennzeichnet, da sich das Auge linear und kontinuierlich bewegt, aber von einem Montageort zum anderen geht. Eye-Tracking- Studien beobachten Probanden in einer Lesesituation und versuchen, die vom Leser erzeugten Sakkadenarten sowie die Dauer der Fixierungen zu messen. Etwa 15% der Sakkaden sind regressiv. Die Dauer der Fixierung wird durch den grammatikalischen Status der Wörter beeinflusst: Die Determinanten und Präpositionen, die in der Sprache häufig verwendet werden, sind wenig fixiert, aufgrund des begrenzteren Informationsgehalts, den sie vermitteln, lang. Umgekehrt werden Verben und Substantive – Wörter, die für das Verständnis der Bedeutung eines Satzes wesentliche Informationen enthalten – länger fixiert, wobei erstere noch mehr als letztere gelten. Gleiches gilt für Wörter, die polysem oder im Kontext nicht vorhersehbar sind, sowie Anaphern (Verse oder Sätze, die mit demselben Wort oder derselben Phrase beginnen). Zum Beispiel eine Passage wie "Rom, das einzige Objekt meines Grolls!" zu lesen. Rom, zu wem kommt dein Arm, um meinen Geliebten zu opfern! Rom, das dich geboren hat und das dein Herz verehrt! Rom endlich, das ich hasse, weil es dich ehrt! » Führt zu längeren Fixationszeiten, da sie eine lexikalische Entscheidungsfindung erfordern.
Lexikalische EntscheidungsaufgabeBei einer lexikalischen Entscheidungsaufgabe muss der Leser möglichst schnell und möglichst fehlerfrei entscheiden, ob die ihm vorgelegte Buchstabenfolge ein Wort in seiner Sprache ist oder nicht; Reaktionszeiten und Fehlerprozentsätze werden berechnet. Diese weit verbreitete Technik hat den Vorteil, dass sie es dem Experimentator ermöglicht, die physikalischen und sprachlichen Eigenschaften des Stimulus (seine Länge, Frequenz, morphologische oder semantische Komplexität usw.) zu manipulieren und den Einfluss dieser Manipulationen auf den Stimulus zu messen.
VorleseaufgabeBei einer Vorleseaufgabe, die eine sofortige Aussprache erfordert, wird ein Leser aufgefordert, ein auf einem Computerbildschirm angezeigtes Wort so schnell wie möglich und mit möglichst wenigen Fehlern auszusprechen. Während dieser Aufgabe werden die Aussprachelatenzen (die Zeit zwischen der Präsentation des Wortes und dem Beginn der verbalen Antwort) und die Fehlerprozentsätze berechnet. Diese Technik der mentalen Chronometrie ist die einzige, die sowohl Wahrnehmungsprozesse (Lesen) als auch Produktionsprozesse (Aussprache) in Anspruch nimmt. Um den Beitrag der beiden Prozesse zu unterscheiden, wird häufig eine verzögerte Ausspracheaufgabe zusätzlich zur sofortigen Ausspracheaufgabe durchgeführt. Bei der Aufgabe der verzögerten Aussprache muss sich der Leser an das ihm präsentierte Wort erinnern, bis ein visueller Hinweis erscheint (500 Millisekunden bis 1,5 Sekunden nach der Präsentation des Reizes), der angibt, wann er seine verbale Antwort geben soll. Die Ergebnisse der verzögerten Aussprache werden dann mit den Ergebnissen der sofortigen Aussprache verglichen und es können bestimmte Schlussfolgerungen gezogen werden: ob ein Unterschied zwischen zwei Wortarten (zum Beispiel zwischen Wörtern mit hoher und niedriger Häufigkeit) nur in der sofortige Ausspracheaufgabe, aber nicht in der verzögerten Ausspracheaufgabe, wird dies den Wahrnehmungs- und Identifikationsprozessen zugeordnet; Umgekehrt, wenn der Unterschied in den beiden Aufgaben vorhanden ist, wird er auf die Aussprache- und Artikulationsprozesse zurückgeführt.
WahrnehmungsidentifikationsaufgabeDie Aufgabe der Wahrnehmungsidentifikation besteht darin, dem Leser sehr kurz ein visuell beeinträchtigtes Wort vorzustellen und ihn aufzufordern, es zu identifizieren. Die in dieser Aufgabe gemessenen Variablen sind der Prozentsatz der korrekten Identifizierungen sowie die Identifizierungszeit. Studien mit dieser Aufgabe helfen, den Prozess der Kodierung und visuellen Identifizierung von Wörtern besser zu verstehen.
Semantische KategorisierungsaufgabeBei einer semantischen Kategorisierungsaufgabe muss der Leser feststellen, ob ein Wort zu einer vorbestimmten semantischen Kategorie gehört oder nicht. Die Aufgabe geht so weiter, dass dem Subjekt der Name einer semantischen Kategorie wie "BLUME" präsentiert wird, gefolgt von einem Wort wie "Rose"; das Subjekt muss dann so schnell wie möglich und mit möglichst wenig Fehlern feststellen, ob das zweite Wort zu der oben vorgestellten semantischen Kategorie gehört oder nicht. Da diese Aufgabe semantische Informationen betont, wird sie häufig verwendet, um die In-Memory-Kodierung gelesener Informationen zu untersuchen. Allerdings ist anzumerken, dass diese Aufgabe mehrere Nachteile hat, wie zum Beispiel die Wahrnehmungs- und Identifikationsprozesse mit semantischen Urteilsvorgängen zu verwechseln, in den Daten nicht berücksichtigte Priming-Effekte zu erzeugen und etwas anderes zu messen als die einfacher Zugang zur Bedeutung des Wortes. Diese Technik muss daher mit voller Kenntnis der Fakten und unter Einhaltung der notwendigen Vorkehrungen angewendet werden, um die damit verbundenen Nachteile zu minimieren (siehe Forster und Shen für weitere Details).
Die auf das Lesen angewandte Technik der kognitiven Neuropsychologie besteht darin, die bei hirnverletzten Patienten beobachteten Leseprobleme mit ihren anatomischen Schäden in Verbindung zu bringen. Ein häufig verwendetes Konzept, um dies zu erreichen, ist das Konzept der doppelten Dissoziation. Im Allgemeinen besagt dieses Konzept, das in mehreren Studienbereichen verwendet wird, dass, wenn eine experimentelle Manipulation A eine Variable X, aber keine Variable Y beeinflusst, und eine experimentelle Manipulation B die Variable Y, aber nicht die Variable X beeinflusst, es möglich ist, zu schlussfolgern dass die Variablen X und Y unabhängig voneinander sind. Bei der Untersuchung von Hirnschäden erfolgt die Doppeldissoziation am häufigsten in Form eines Nachweises, dass die Schädigung einer A-Struktur des Gehirns mit dem Defizit einer X-Funktion (z das Fehlen einer Y-Funktion (z. B. das Lesen unregelmäßiger Wörter), während die Läsion einer B-Struktur des Gehirns mit einem Mangel der Y-Funktion, aber nicht der X-Funktion verbunden ist, was uns den Schluss zulässt, dass die Funktion X und Y verschieden sind und sich in verschiedenen Teilen des Gehirns befinden. Diese Technik wird häufig verwendet, um Gehirnregionen zu identifizieren, die am Leseprozess beteiligt sind, und um theoretische Modelle des Lesens zu testen und zu verfeinern, wobei die kognitive Neuropsychologie insbesondere dazu beigetragen hat, die Existenz des Zwei-Wege-Lesemodells von Coltheart zu unterstützen.
Durch den Einsatz der funktionellen Magnetresonanztomographie (fMRT) konnte die Rolle von Hirnarealen bestimmt werden, die am phonologischen Clipping und an der Speicherung von Toninformationen im Gedächtnis beteiligt sind, was zur Herstellung von Zusammenhängen zwischen anatomischen Strukturen und der Leseleistung führte. Durch die Bildgebung des Gehirns konnte insbesondere festgestellt werden, dass ein Problem mit der Verbindung zwischen den Hirnregionen die Fähigkeit zur Unterscheidung von Geräuschen beeinträchtigt, was zu einer mehr oder weniger sichtbaren anatomischen Veränderung führt, aber weitgehend ausreicht, um Schwierigkeiten beim "Lernen" zu verursachen lesen.
Der rechnerische Ansatz ermöglicht es, theoretische Modelle des Lesens zu testen, indem experimentelle Ergebnisse auf einem Computer simuliert werden. Dieser Ansatz hat viele Vorteile: Er zwingt den Forscher, seine Hypothesen zu erklären, er ermöglicht es, die innere Kohärenz eines theoretischen Modells zu testen, er kann versteckte oder zu komplexe Effekte vorhersagen, um von Menschen erkannt zu werden, und er macht es letztendlich möglich mehrere Modelle im Wettbewerb rigoros zu testen. Dabei ist jedoch zu beachten, dass der rechnerische Ansatz die empirische Datenerhebung am Menschen niemals ersetzen, sondern vielmehr ergänzen sollte.
Das Hauptziel dieser Methoden besteht darin, den Inhalt der vom Leser während des Lesens konstruierten mentalen Repräsentationen zu testen.
AnerkennungBei dieser Methode wird der Leser aufgefordert, unter den ihm präsentierten Wörtern oder Sätzen diejenigen zu identifizieren, die er zuvor in der Vorbereitungsphase der Übung gelesen hat. Der Prozentsatz der richtigen Antworten wird dann berechnet.
ErinnernBei der Erinnerungsmethode muss der Leser aufschreiben oder erwähnen, was er sich in Bezug auf diesen oder jenen anderen Aspekt einer Geschichte erinnert, den er zuvor zu lesen gebeten hat. Eine Schwierigkeit bei dieser Methode besteht darin, angesichts der Vielfalt möglicher Antworten sowohl strenge als auch umfassende Korrekturkriterien zu bestimmen.
AbschlussaufgabeBei dieser Methode wird der Leser gebeten, einen Satz mit dem am besten geeigneten Wort zu vervollständigen, sei es ein eigenes Wort oder ein Wort aus einer Liste von Vorschlägen.
ZusammenfassungBei dieser Methode muss der Leser einen gelesenen Text in eigenen Worten zusammenfassen. Diese Technik wurde nun wegen der enormen Korrekturschwierigkeiten, die mit der Variabilität der Antworten der Leser verbunden sind, aufgegeben.
UmfrageDiese Methode besteht darin, dem Leser verschiedene Fragen zu einem gerade gelesenen Text zu stellen. Am häufigsten wird die Latenzzeit gemessen, also die Zeit, die zur Beantwortung der Frage benötigt wird, was es ermöglicht, den Grad der Beherrschung des Textes durch den Leser zu bestimmen. Es wird auch beobachtet, dass der Leser den Text besser versteht, wenn die Fragen während des Lesens gestellt werden, und dass er sich danach besser daran erinnert. Die Beantwortung von Fragen während des Lesens würde dem Leser auch eine Orientierung bei der Verarbeitung des gelesenen Textes ermöglichen. Diese Methode ist eine der am einfachsten zu verwendenden und hat den Vorteil, dass sie verschiedene Aspekte des Textes abdecken kann.
Räumliche Lokalisierung und räumliche BeurteilungsaufgabeDiese Aufgabe zielt darauf ab, die räumlichen Darstellungen zu testen, die der Leser beim Lesen entwickelt hat. Während dieser Aufgabe muss der Leser entweder die Objekte und die Hauptfigur der Geschichte auf einer Karte lokalisieren oder die Bewegungen der Figur während der Geschichte beschreiben oder die im Text beschriebenen Orte und / oder Bewegungen zeichnen. Für jede Antwort wird die Latenzzeit gemessen und der Grad der Genauigkeit der Antworten bewertet.
Nonverbale ProduktionenDiese Methode besteht darin, den Leser zu bitten, die in einem Text beschriebenen motorischen Aktionen auszuführen. Zum Beispiel muss der Leser möglicherweise die Bedienungsanleitung befolgen, um etwas zu reparieren. Die Geschwindigkeit der Ausführung der Aufgabe, die Einhaltung der Reihenfolge der verschiedenen Schritte, die Art der durchgeführten Manipulationen und die Anzahl der Fehler sind die Variablen, die bei dieser Methode berücksichtigt werden.