Il Principe oder De Principatibus
Der Prinz | |
![]() Titelblatt der Ausgabe des Prinzen von 1550, bekannt als Testina wegen des falschen xylographierten Porträts von Machiavelli, das es schmückt. | |
Autor | Nicholas Machiavelli |
---|---|
Land | Italien |
Nett | Politik |
Originalfassung | |
Sprache | Italienisch |
Titel | Il Principe oder De Principatibus |
Editor | Antonio Blado d'Asola |
Ort der Veröffentlichung | Florenz |
Veröffentlichungsdatum | 1532 |
französische Version | |
Übersetzer | Gaspar d'Auvergne |
Editor | Enguilbert de Marnef |
Ort der Veröffentlichung | Poitiers |
Veröffentlichungsdatum | 12. April 1553 |
Prince , Französisch Übersetzung des Buches Il Principe oder von Principatibus ist eine politische Abhandlung zu Beginn des schriftlichen XVI th Jahrhundert von Nicolas Machiavelli , Politiker und Schriftsteller Florentine , die zeigtwie Prinz werden und bleiben, Beispiele fürAnalyse der alten Geschichte und Italienisch Geschichte der Zeit. Da das Werk dem Prinzen keine moralischen Ratschläge wie die klassischen Abhandlungen an Könige gab, und im Gegenteil in bestimmten Fällen zu Handlungen riet, die der guten Moral zuwiderliefen, wurde es oft der Unmoral beschuldigt, was zu dem machiavellistischen Beinamen führte. Das Werk erfreut sich jedoch großer Nachwelt und wurde von vielen Denkern gelobt und analysiert.
Von 1498 bis 1512 war Machiavelli als Beamter der Florentiner Republik , insbesondere als Gesandter bei fremden Mächten wie Frankreich , Deutschland oder César Borgia angestellt .
Im November 1512, einige Monate nach der Errichtung einer Monarchie in Florenz durch die Medici wurde er seines Amtes enthoben; Im Dezember wurde er nach der Entdeckung eines von seinen Freunden ausgeheckten republikanischen Komplotts inhaftiert und dann auf seine Farm Sant'Andrea in Percussina verbannt. Dort schreibt er den Prinzen . Die Ausarbeitung ist fast abgeschlossen inDezember 1513, wie aus dem Brief hervorgeht, den Machiavelli an seinen Freund Francesco Vettori gerichtet hat :
„Am Abend […] betrete ich das antike Heiligtum der großen Männer der Antike […]. Ich habe keine Angst, mit ihnen zu sprechen und sie für ihre Taten zur Rechenschaft zu ziehen. Sie antworten mir freundlich; und vier Stunden lang entfliehe ich aller Langeweile, ich vergesse alle meine Sorgen, ich fürchte die Armut nicht mehr, und der Tod kann mich nicht erschrecken; Ich transportiere mich ganz zu ihnen. Und wie Dante sagte: Es gibt keine Wissenschaft, wenn man sich nicht daran erinnert, was man gehört hat, ich habe in ihren Gesprächen alles aufgeschrieben, was mir wichtig erschien, habe eine Broschüre von Principatibus verfasst, in der ich so viel anpacke wie ich Ich kann alle Tiefen meines Themas erforschen, was das Wesen von Fürstentümern ist, wie viele Arten es gibt, wie wir sie erwerben, wie wir sie erhalten und warum wir sie verlieren. "
Aber in demselben Brief kündigt er an, dass die Arbeit noch nicht abgeschlossen ist.
Das Werk als Ganzes wäre zwischen Juli und komponiert worden Dezember 1513, mit einigen späteren Ergänzungen oder Änderungen, wie der zwischen 1515 und 1516 verfassten Widmung. Das Werk wurde 1532, nach dem Tod von Machiavelli (1527), veröffentlicht.
Die Funktion des Schreibens des Prinzen für Machiavelli wird von den Kritikern diskutiert: Während konventionell akzeptiert wurde, dass das Werk das Ergebnis einer plötzlichen Inspiration war, um zur Gunst der Monarchie zurückzukehren, betrachtet Claude Lefort es als ein langfristiges Werk , das aus der praktischen Erfahrung Machiavellis, aus seiner Lektüre der antiken Historiker sowie aus der Lektüre der Politik des Aristoteles resultiert .
Er stützt seine Worte zuallererst auf den Brief an Vettori: "Was meine Arbeit betrifft , wenn [die Medici] sich die Mühe machen würden, sie zu lesen, würden sie sehen, dass ich weder geschlafen noch gespielt habe. Die fünfzehn Jahre, die ich haben sich dem Studium der Staatsangelegenheiten gewidmet ” ; dann auf Machiavellis diplomatischen Berichten, Skizzen des weltumspannenden Denkens des Fürsten ; und schließlich über die Widmung des Werkes, in dem Machiavelli sich nicht zum Ziel gesetzt hat, dem Fürsten zu schmeicheln, sondern ein politisches Denken auf der Grundlage der Geschichte zu etablieren: „Sie werden in diesem Werk weder einen brillanten und pompösen Stil noch irgendeinen finden von jenen Ornamenten, die die Autoren versuchen, ihre Schriften zu verschönern. Wenn Ihnen diese Arbeit gefällt, wird es nur wegen der Schwerkraft und der Thematik sein. "
Während der Entwurf des Prinzen als zeitlicher Schnittpunkt mit dem der Reden über das erste Jahrzehnt von Livius angesehen wurde , betrachtet Lefort, basierend auf einer Studie von Hans Baron , den Prinzen als vor den Reden und insbesondere dem Satz des zweiten Kapitels, das auf eine Arbeit über die Republiken anspielt, wäre eine Ergänzung nach dem ersten Entwurf des Fürsten . So verleiht Claude Lefort dem Werk den doppelten Status von tiefem Denken und primärem Denken.
Das auf Italienisch verfasste Werk umfasst 26 Kapitel.
Im ersten Kapitel werden die verschiedenen Staaten in zwei Haupttypen eingeteilt: Republiken und Monarchien , wobei letztere entweder erblich oder neu sind. Bei dieser Gelegenheit erinnert der Aufsatz an die jüngsten Ereignisse, die Italien im Quattrocento erschüttern , insbesondere die Aktionen von César Borgia , sich in der Romagna niederzulassen, und die Intrigen der Sforza in den Mailänder, die darauf abzielen, die Visconti zu verdrängen .
In den Kapiteln II bis XI untersucht der Autor die verschiedenen Mittel, sie zu erobern und zu bewahren.
In den Kapiteln XII bis XIV werden militärische Fragen angegangen, Machiavelli spricht sich insbesondere für eine nationale Wehrpflicht zu Lasten des Einsatzes von Söldnern aus, die dem Fürsten immer mehr schaden als nützen .
Die Kapitel XV bis XXIII enthüllen die Essenz dessen , was die Nachwelt unter dem Namen Machiavellianismus interpretiert und bewahrt hat : Ratschläge ohne jeglichen Moralismus in Bezug auf die Erhaltung der Macht .
Die Kapitel XXIV bis XXVI offenbaren die Absichten des Autors: Diese Ratschläge sollten die Befreiung und Vereinigung Italiens ermöglichen.
Nicolaus Maclavellus ad magnificum Lavrentium Medicem : Der hier fragliche Laurent der Prächtige ist nicht der1492 verstorbene Laurent der Prächtige , sondern sein Enkel , Herzog von Urbino, Sohn von Peter und Neffe von Leo X., Vater von Katharina von Medici .
Machiavelli kündigt an, dem Prinzen das zu geben, was er am besten besitze, nämlich "Wissen über die Taten berühmter Männer" . Er bestreitet, wie üblich einen bombastischen Stil zu verwenden:
"Sie werden in diesem Werk weder einen brillanten und pompösen Stil finden, noch irgendeines der Ornamente, mit denen die Autoren ihre Schriften verschönern wollen. Wenn Ihnen diese Arbeit gefällt, wird es nur wegen der Schwerkraft und der Thematik sein. Ich darf nicht der Anmaßung unterstellt werden, ich bin ein Mann von niedrigem Status, dass ich es wagte, den Regierenden Verhaltensregeln zu geben. Aber wie diejenigen, die Berge in Betracht ziehen müssen, sich in die Ebene stellen, und ebenso auf Höhen, wenn sie eine Ebene in Betracht ziehen wollen, so denke ich, dass man ein Fürst sein muss, um die Natur und den Charakter der Menschen gut zu kennen und zu sein des Volkes, die Fürsten gut zu kennen. "
Quot sint genera principatuum und quibus modis acquirantur
Machiavelli erstellt eine Taxonomie von Staaten: Sie sind Republiken oder Fürstentümer; Fürstentümer sind erblich oder neu; die neuen Fürstentümer sind entweder wirklich neu oder werden von einem Erbprinzen erobert; die von einem Erbprinzen eroberten neuen Fürstentümer waren selbst früher entweder Republiken oder Fürstentümer; und die Mittel zu ihrer Eroberung waren entweder die Waffen des erobernden Fürsten oder Söldnerwaffen; und entweder durch Vermögen oder durch Tapferkeit.
Von principatibus hereditariis
Der Erbprinz hat keine Schwierigkeiten, seinen Staat zu halten, weil er die Unterstützung seines Volkes hat, was Machiavelli erklärt:
„Tatsächlich hat ein Erbprinz viel weniger Motive und muss seinen Untertanen viel weniger missfallen: Er wird daher viel mehr geliebt; und wenn ihn nicht außergewöhnliche Laster hassen, müssen sie natürlich liebevoll zu ihm sein. Außerdem wird im Dienstalter und im langen Fortbestand einer Macht die Erinnerung an die vorangegangenen Neuerungen gelöscht; die Ursachen, aus denen sie hervorgegangen sind, verschwinden: Es gibt also nicht mehr solche Wartesteine, die eine Revolution immer einer zweiten Stütze hinterläßt. "
Von principatibus mixtis
Das gemischte Fürstentum ist ein neues Fürstentum, das „als Mitglied einem anderen hinzugefügt“ wird . Der Status des Fürsten ist dann schwierig, denn seine Feinde sind sowohl diejenigen, die von der alten Ordnung profitierten, als auch diejenigen, die ihm zum Siegen verholfen haben und denen er seine Versprechen weder halten noch angreifen kann, weil "welche Macht auch immer" Prinz hat durch seine Heere, die er immer braucht, um ein Land zu betreten, sich von der Gunst der Einwohner zu helfen" , wie das Beispiel Ludwigs XII. zeigt, schnell aus dem Mailänder rausgeschmissen .
Machiavelli überschwemmt dann seine Ratschläge. Wenn der erobernde Staat dem eroberten Staat nahe steht, „um sie in Sicherheit zu besitzen, genügt es, das Geschlecht des Fürsten, der Herr war, ausgelöscht zu haben; und wenn wir sie im übrigen in ihrer alten Lebensweise belassen, da die Sitten dort dieselben sind, leben die Untertanen bald ruhig ” . Sonst ist das Unternehmen heikler: Der Fürst muss dann in seinem neuen Besitz leben, um die Aufstände zu unterdrücken, die Exzesse der Offiziere zu verhindern, von seinem Volk geliebt oder gefürchtet zu werden, um den Angriffen eines anderen Staates zu widerstehen; sie muss auch Kolonien gründen , die den Einfluss ihrer alten Staaten auf die neuen beibehalten und, da sie nur den wenigen Leuten schaden, die von den Kolonisten vertrieben werden, diese von der Bevölkerung gut aufgenommen werden; Dies vermeidet den Unterhalt einer Armee, die sowohl teuer ist als auch dem Volk missfällt. Was die Beziehungen zu den Ländern der Region des eroberten Fürstentums betrifft, so muss sich der Fürst mit den schwachen Staaten verbünden, ohne ihre Stärke zu erhöhen, und mit ihrer Hilfe die mächtigen Staaten bekämpfen.
Cur Darii regnum quod Alexander occupaverat a followoribus suis post Alexandri mortem non deficit
Machiavelli ist erstaunt , dass die Eroberungen über gemacht Darius von Alexander tat nicht Revolte nach seinem Tod. Er erklärt es, indem er zwei Arten von Staaten in Betracht zieht: Einerseits kann der Staat, wie das Königreich Frankreich, regiert von "einem Fürsten und seinen Baronen", dessen Rang unabhängig vom Willen des Fürsten ist, leicht erobert werden, weil dem Eroberer ist immer ein dem Fürsten feindlicher Baron zu helfen, aber er geht aus demselben Grunde auch leicht verloren; andererseits kann der einköpfige Staat wie die Türkei mit "einem Fürsten und seinen Sklaven", die er als Minister nach Belieben einsetzen kann, ohne inneren Widerstand, nur durch einen Sieg besiegt werden. aber es ist dann aus dem gleichen Grunde leicht zu bewahren. „Wenn wir nun die Natur der Regierung von Darius betrachten, werden wir feststellen, dass sie der der Türkei ähnelt: Alexander musste also gegen alle Kräfte des Reiches kämpfen und musste zuerst den Monarchen besiegen. auf dem Land [während der Schlacht von Gaugameles ]; aber nach seinem Sieg und dem Tod des Darius blieb der Sieger aus den von mir dargelegten Gründen stiller Besitzer seiner Eroberung. "
Quomodo administrandae sunt civitates vel principatus, qui antequam occuparentur, suis legibus vivebant
Der Fürst hat dann drei Lösungen: er kann die eroberten Staaten vernichten oder dorthin gehen und dort leben (vgl. Kap. III, das hier gegebene Beispiel ist das der Römer, die Capua , Karthago und Numance vernichten ), oder er kann sie "ihn überlassen". Gesetze, die sich darauf beschränken, einen Tribut zu fordern und dort einige Regierungen zu errichten, die sie in Gehorsam und Treue halten “ (wie zum Beispiel die Spartaner in Athen und im eroberten Theben). „Welche Vorsichtsmaßnahme wir auch treffen, was auch immer wir tun, wenn wir den Staat nicht auflösen, wenn wir die Einwohner nicht zerstreuen, werden wir sie bei der ersten Gelegenheit sehen, sich zurückrufen, auf ihre Freiheit, ihre verlorenen Institutionen berufen und danach streben, sie zurückzuerobern Sie. So brach Pisa nach mehr als hundert Jahren Sklaverei das Joch der Florentiner . "
Im Gegenteil, wenn der eroberte Staat bereits unter der Herrschaft eines Fürsten stand und seine Bewohner bereits "zum Gehorsam geformt" sind , werden sie einen Eroberer ohne Schwierigkeiten willkommen heißen, wenn die Linie ihres Fürsten ausstirbt.
De principatibus novis qui armis propriis et virtute acquiruntur
Ein Mann, der von innen her die Macht übernimmt, das heißt, ohne dass dies eine Eroberung ist, "ist ein geschickter Mann oder vom Glück gut unterstützt" ; aber "je weniger er dem Vermögen verdankt, desto besser wird er sich selbst erhalten können . " Der zuverlässigste Weg ist daher der der "jenen, die durch eigene Tugend und nicht durch Glück Fürsten geworden sind" , wofür Machiavelli als Beispiele Moses , Cyrus , Romulus und Theseus anführt .
Sie verdanken dem Vermögen nur die Möglichkeit, die Macht zu ergreifen; zum Beispiel: "Cyrus musste feststellen, dass die Perser mit der Herrschaft der Meder unzufrieden waren, und die Meder wurden durch die Freuden eines langen Friedens weich und verweichlicht . " Gelegenheiten seien daher auch für große Männer notwendig, „aber durch ihre Geschicklichkeit wussten sie sie zu kennen und sie für den großen Wohlstand und Ruhm ihres Landes zu nutzen“ . Das Glück gibt ihnen daher keine Geschenke, und insbesondere stoßen sie bei der Einführung neuer Institutionen auf Schwierigkeiten: In diesem Unternehmen wird der Fürst diejenigen zu Feinden haben, die die alte Ordnung ausnutzten, während die anderen nur "lauwarme Verteidiger" sein werden sie werden die Vorteile der neuen Institutionen nicht wirklich geschmeckt haben. Die Ideologie reicht also nicht aus, sie wird gestürzt, wenn sie nicht wie bei Savonarola mit Waffen verteidigt wird , und diese Waffen müssen die des Fürsten sein (vgl. Kap. XIII).
De principatibus novis qui alienis armis et fortuna acquiruntur
„Diejenigen, die von Privatpersonen durch die alleinige Gunst des Glücks Fürsten werden, werden es ohne Schwierigkeiten; aber sie haben viel zu pflegen. „ In der Tat haben sie als frühere Individuen weder die Erfahrung des Befehls noch die Erfahrung ihrer eigenen und treuen Kräfte und ihres Zustandes, „wie alle Dinge, die der Natur nach geboren werden und zu sehr wachsen. kann keine Wurzeln haben, die tief genug sind und Verwachsungen, die stark genug sind, damit der erste Sturm sie nicht umreißt .
Das Statut der Fürsten, die aus dem Nichts herausgegangen sind, ist daher sehr anspruchsvoll: Es erfordert von ihnen "genügend Geschick, sich vor Ort vorzubereiten, um das zu behalten, was das Glück in ihren Händen hat, und nach der Erhöhung ihrer Macht die Grundlagen zu gründen". das hätte vorher festgelegt werden sollen“ . Nachdem er das Gegenbeispiel von Francesco Sforza genommen hat , der aufgrund seines Verdienstes Prinz wurde (wie Hieron von Syrakus , Beispiel aus Kap. VI), untersucht Machiavelli das zweideutigere Beispiel von César Borgia , denn derjenige, der nicht Prinz war, der durch Glück, „verlor sein Fürstentum, sobald dieses Vermögen ihn nicht mehr trug, […] obwohl er nichts von allem versäumt hatte, was ein kluger und geschickter Mann tun musste, um in den Staaten tief Fuß zu fassen“ . Der endgültige Misserfolg sei demnach auf "eine außerordentliche und extreme Bösartigkeit des Vermögens" zurückzuführen .
Um seinem Sohn César Borgia, Herzog von Valentinois, einen Staat zu geben, verbündete sich Papst Alexander VI. Borgia mit dem König von Frankreich Ludwig XII. und den Orsini , die ihm erlaubten, die Romagna einzunehmen . Um sich unabhängig zu machen, wendet sich Cesar Borgia zunächst gegen die Orsini: Sie verschwören sich gegen ihn, er schlägt ihre Revolte nieder, er gibt sich versöhnt vor, dann lässt er sie töten. Dann sorgte er in der Romagna für die Unterstützung des Volkes: Er ernannte den grausamen Ramiro d'Orco zum Gouverneur, "um dem Prinzen dort Frieden und Gehorsam wiederherzustellen" ; wenn dies geschehen ist, richtet er eine weniger autoritäre Verwaltung ein, und um den Unmut der Bevölkerung zu beschwichtigen, „hat er [Ramiro d'Orco] eines Morgens auf dem öffentlichen Platz von Cesena entlarvt , in Viertel geschnitten, mit einem Hackklotz und ein blutiges Entermesser daneben “ .
Seine Pläne für die Zukunft, die es erlauben , sollte er sich aus dem Französisch zu befreien und vor allem zu hängen nicht mehr auf dem väterlichen Unterstützung „finden sich in der Lage , einen ersten Schock auf seinem eigenen zu widerstehen“ , umfassen unter Pisa. , Dann Lucca und Siena , dann Florenz , das heißt die ganze Toskana ; mit diesen Plänen "wäre er im Laufe des Todesjahres des Papstes zu Ende gegangen" , aber er konnte diesem vorzeitigen Tod, verbunden mit seiner eigenen Krankheit und den beiden Armeen, die ihn ergriffen, nicht widerstehen. Borgia Verhalten Nach lobten - „scheint es mir , dass wir es als Modell für alle diejenigen bieten , die durch die Gunst des Schicksals zu souveräner Macht gekommen ist und durch die Arme der anderen“ - Machiavelli wirft ihn aber für erlaubt zu haben Julius II zu zum Papst gewählt werden, und er qualifiziert diesen strategischen Fehler als "einen Fehler, der zu seinem völligen Ruin geführt hat" .
De his qui per scelera ad principatum pervenere
Außer durch Tapferkeit und Vermögen kann man durch Volksabstimmungen der Mitbürger (vgl. Kap. IX) oder durch Schurkerei zum Fürsten werden , wofür Machiavelli zwei Beispiele nennt: das des Agathokles von Syrakus , der später zum Fürsten ernannt wurde Fortschritt in der Armee, berief die angesehensten Senatoren und Bürger zur Beratung über öffentliche Angelegenheiten und ließ sie ermorden, um die Macht nicht zu teilen; und die von Oliverotto da Fermo, der unter dem Vorwand einer Parade seine Männer in die Stadt Fermo brachte und seinen Onkel bat, einen Empfang zu organisieren, bei dem er alle Gäste, einschließlich seines Onkels, ermorden ließ, um die Macht zu übernehmen.
Machiavelli ist hin- und hergerissen zwischen moralischer Ablehnung und politischer Zustimmung. So spricht er von Agathokles ' „Mut“ und von seiner „Seelenstärke“ , zugleich von „seiner Grausamkeit, seiner Unmenschlichkeit und seinen zahlreichen Schurken“ . Dieser Widerspruch taucht später wieder auf, und Machiavelli fragt sich, wie die Grausamkeit des Fürsten, der im Allgemeinen Gegenstand von Unzufriedenheit, Rebellion und politischem Scheitern ist, mit einer unerschütterlichen Macht in Einklang gebracht werden kann. Seine Antwort ist, dass Grausamkeiten „auf einmal“ begangen werden müssen , damit die „Bitterkeit“ im Volk nicht zu hartnäckig bleibt und der Notwendigkeit immer voraus ist.
Von principatu civili
Das bürgerliche Fürstentum hat einen Prinzen, der von seinen Mitbürgern gewählt wird. Entweder ist er ein Mann des Volkes, das von den Großen auserwählt wurde, "um im Schatten seiner Autorität ihre ehrgeizigen Wünsche erfüllen zu können" , oder er ist ein vom Volk auserwählter Großer, um ihn zu beschützen. Der von den Großen aufgezogene Fürst ist weniger bevorzugt als der vom Volk aufgezogene Prinz, weil „[die Großen] unterdrücken wollen, und das Volk will nur nicht unterdrückt werden“ . Der von den Großen erzogene Fürst muss daher neben der Beseitigung der Großen, die "von ehrgeizigen Ansichten bestimmt" sind und die in Kriegszeiten schädlich wären, die Freundschaft des Volkes ebenso wie der erzogene Fürst versöhnen von ihm, Freundschaft, die umso stärker sein konnte, weil sie unerwartet kam. Um diese Unterstützung des Volkes zu beurteilen, kann sich der Fürst nicht auf die Friedenszeit verlassen, denn in der Not wird er die Bürger brauchen; er müsse sich daher "ein Regierungssystem so ausdenken und errichten, dass die Bürger ihn jederzeit und trotz aller Umstände brauchen" .
Quomodo omnium principatuum vires perpendi debeant
Entweder kann sich der Prinz verteidigen, das heißt, er hat genug Männer und Geld, um jeden Angreifer zu bekämpfen, dies ist der Fall, der in den vorherigen Kapiteln entwickelt wurde; entweder braucht er die Hilfe anderer, das heißt, dass er angesichts eines Angriffs in seine Festung Zuflucht suchen muss: dazu rät Machiavelli, die Zuneigung seines Volkes und die Sicherheit seiner Festung zu gewährleisten, die es Ihnen ermöglicht, zu halten einen Sitzplatz , ohne sich um den Rest des Landes zu kümmern. Er nimmt zum Beispiel deutsche Städte, deren Territorium reduziert ist, die aber gegenüber dem Kaiser und anderen Staaten unabhängig sind, die dank ihrer Befestigungen, ihrer Gräben, ihrer Artillerie, ihrer Proviant und ihrer Reserven für ein Jahr keine Angst vor militärischen Angriffen haben, sowie ihre militärische Ausbildung. Der Prinz, der diesen Rat befolgt, wird keine Niederlage fürchten, denn der Feind wird kein Jahr ohne Bewegung bleiben. Der Angreifer kann das Land durchwühlen, um die Bürger zu erschrecken; der Prinz muss sie besänftigen, für die Rachsüchtigsten sorgen, warten, dass sich die Geister mit der Zeit beruhigen und sogar die Schulden, die er bei der Zerstörung ihres Eigentums gegenüber seinen Bürgern eingegangen ist, ausnutzen, um ihre Loyalität zu ihm zu erhöhen.
Von principatibus ecclesiasticis
Die alten religiösen Institutionen genügen, um die Macht des geistlichen Fürsten zu begründen; so „haben allein diese Fürsten Staaten, und sie verteidigen sie nicht; sie haben Untertanen, und sie regieren sie nicht ” . Aber Machiavelli führt dies auf "höhere Ursachen" zurück , die er sich nicht zu entwickeln erlaubt. Andererseits entwickelt er die Gründe für die gegenwärtige "zeitliche Größe" der Kirche: Früher verhinderte die innere Teilung des Kirchenstaates zwischen Orsini und Colonna das Wachstum der Kirche; seine jetzige Größe schreibt Machiavelli der Initiative Alexanders VI. zu - der sich mit den Franzosen zu verbünden und César Borgia zu helfen wusste, was kein eitler Großmut war, seit die Kirche ihre Eroberungen nach ihrer Niederlage wiedererlangte -, Initiative von Julius II der Bologna eroberte , die Venezianer besiegte und die Franzosen aus Italien vertrieb, während er "die Parteien von Colonna und Orsini innerhalb der Grenzen hielt, in denen Alexander es geschafft hatte, sie zu reduzieren" .
Quot sint genera militiae et de mercenariis militibus
Waffen und Gesetze sind die „guten Grundlagen, ohne die [die Macht des Fürsten] nicht umhin kann, zu zerbröckeln“ . Nun "wo es keine guten Waffen gibt, kann es keine guten Gesetze geben, und [...] im Gegenteil, es gibt gute Gesetze, wo gute Waffen sind" : es genügt, Waffen zu sprechen, die entweder für den Fürsten spezifisch sind, oder Söldner oder Hilfskräfte, oder gemischt. Machiavelli prangert die Söldnerwaffen an: "Die Söldnerhauptleute sind oder sind keine guten Krieger: wenn sie es sind, kann man ihnen nicht trauen, weil sie nur zu ihrer eigenen Größe neigen, indem sie entweder den Prinzen selbst, der sie benutzt, oder andere gegen seine unterdrücken" werden; wenn sie es nicht sind, ist diejenige, der sie dienen, bald ruiniert “ .
Von diesem Prinzip ausgehend analysiert er historische Beispiele. Wenn Rom , Sparta und die Schweiz ihre Freiheit aus ihren eigenen Waffen ziehen, im Gegenteil Karthago nach dem Ersten Punischen Krieg , Theben nach dem Dritten Heiligen Krieg , Mailand nach dem Sieg über die Venezianer, den Verrat der Söldner, von Philipp II von Mazedonien oder Francesco Sforza . Wenn Venedig oder Florenz mit Söldnerhauptleuten eine Zeitlang erfolgreich waren, dann deshalb, weil sie sie nicht begehren konnten oder wollten. Machiavelli analysiert dann die Militärgeschichte Venedigs: siegreich in seinen Seezügen, wo es seine Bürger als Soldaten hatte, setzte es dann auf dem Festland Söldner ein, deren Missetaten es erleiden musste: So mussten die Venezianer Francesco da Carmagnola ermorden , um sich zu schützen von ihm, und die sie später in der Schlacht von Agnadel gegen Ludwig XII von Frankreich verloren "an einem einzigen Tag [...] die Frucht von achthundert Jahren Arbeit" .
Dies ist eine Gelegenheit für Machiavelli, das Verhalten der Söldner anzuprangern: Sie haben fast keine Infanterie, töten sich nicht gegenseitig auf dem Schlachtfeld, bringen die Gefangenen ohne Lösegeld zurück, greifen nachts nicht an, brauchen ihre Lager nicht zu schützen und kämpft nicht im Winter: Dies ist die "Ordnung, die sie sich absichtlich ausgedacht hatten, um Gefahren und Arbeiten zu vermeiden, durch die sie aber auch Italien in die Sklaverei und Erniedrigung führten" .
De militibus auxiliariis, mixtis et propriis
Hilfswaffen, also die Waffen eines anderen Fürsten, den ein Fürst um seine Hilfe bittet, haben die gleichen Fehler wie Söldner: "Denn wenn sie besiegt sind, findet er sich besiegt, und wenn sie siegreich sind, bleibt er in ihrer" Abhängigkeit“ . Sie sind noch gefährlicher als Söldnerwaffen, weil sie hinter ihrem Fürsten vereint und daher tapfer sind. So kam César Borgia nur voran, als er, nachdem er auf die Hilfswaffen Frankreichs, dann auf die Söldnerwaffen der Orsini und Vitelli zurückgegriffen hatte , nur seine eigenen einsetzte. Ebenso ließ Hieron von Syrakus (bereits in Kap. VI zitiert) seine Söldner töten, und ebenso verweigerte David Sauls Waffen , um Goliath nur mit seiner Schleuder zu bekämpfen .
In Frankreich steigerte Karl VII. den Wert seiner Armee, indem er in seinem Königreich „regulierte Gendarmen- und Infanteriekompanien“ bildete , aber sein Sohn Ludwig XI. verringerte ihn durch den Einsatz der Schweizer Hilfstruppen, von denen die französische Armee nun abhängig war. Das Römische Reich kannte die Ruine, weil sie die Goten ansprach . Machiavelli kommt zu dem Schluss, dass man nur die eigene Kraft einsetzen sollte.
Quod principem deceat circa miliz
Durch die Kenntnis der Kriegskunst bleibt oder wird man Prinz: Ein Prinz, der die Waffen vernachlässigt, wird verachtet, ist seinen Dienern ausgeliefert und kann seinen Soldaten nicht trauen. Der Fürst übt seinen Körper vor allem im Krieg aus, insbesondere durch die Jagd , die ihn "zur Ermüdung verhärtet" und ihm die Geographie seines Landes gibt - "die Basis des Ortes, die Höhenberge, die Richtung der Täler, die Lage der Ebenen, die Natur der Flüsse und Sümpfe “ - die es ihm ermöglichen, sie im Falle eines Angriffs zu verteidigen und sich mit der Militärtaktik im Allgemeinen vertraut zu machen , um sich entgegengesetzte Positionen in der Landschaft vorzustellen, als Philopœmen tat es während seiner Spaziergänge. Er muss auch seinen Geist auf den Krieg vorbereiten, indem er die Geschichte , "die Handlungen berühmter Männer" und "ihr Verhalten im Krieg" kennt , wobei er sich "einen sehr berühmten antiken Helden" zum Vorbild nimmt .
„Das muss ein weiser Fürst tun, und wie er sich im Frieden, weit davon entfernt, untätig zu bleiben, gegen die Zufälle des Glücks schützen kann, damit er, wenn es ihm zuwiderläuft, sich in der Lage befindet, Widerstand zu leisten. zu seinen Schlägen. » Außerdem hilft es, die Fächer in guter Disziplin zu halten.
De his rebus quibus homines et praesertim Prinzipien laudantur aut vituperantur
Machiavelli untersucht, wie sich der Prinz gegenüber seinen Freunden und Untertanen verhalten soll; er warnt davor, dass das Thema, obwohl es viele Male behandelt wurde, originell sein wird, denn anstatt sich "eitlen Spekulationen" hinzugeben , "Einbildungen" , bekräftigt er: "Es ist daher notwendig, dass ein Fürst, der aufrechterhalten will, lernt, es nicht zu tun immer gut sein und es je nach Notwendigkeit gut oder schlecht gebrauchen. „ Er stellt zunächst fest, dass der Prinz lobt oder tadelt, da er großzügig oder habgierig (siehe Kap. 16), wohltätig oder gierig, grausam oder mitleidig (Kap. 17), ohne Glauben oder seinem Wort treu (Kap. 18), ängstlich ist oder mutig, gutmütig oder stolz, ausschweifend oder keusch, offen oder gerissen, hart oder leicht, ernst oder leicht, religiös oder ungläubig usw. Aber der Prinz kann nicht alle Laster gleichzeitig vermeiden ; er muss sich daher zwingen, die Laster zu vermeiden, "die ihn dazu bringen würden, seine Staaten zu verlieren" , und nur, "wenn er kann" , die anderen Laster vermeiden; überdies, so wie gewisse Tugenden dem Fürsten schaden, so können auch gewisse Laster "aus seiner Erhaltung und seinem Wohlergehen" resultieren .
De liberalitate und parsimonia
Es ist gut für einen Prinzen, großzügig zu sein, aber wenn er es wirklich ist, wird er so viel Geld ausgeben, um einigen wenigen Luxus zu bieten, dass er, wenn er verarmt, dies durch eine hohe Steuer ausgleichen muss, die ihn dazu bringt, seine zu hassen Themen ; es wird einigen gefallen und vielen missfallen; Aber wenn er einmal auf diese Weise angefangen hat, wird er, wenn er seine Lebensweise ändern will, dafür kritisiert, dass er geizig wird. Der Fürst darf daher den Namen Geizhals nicht von vornherein fürchten; seine Wirtschaft wird es ihm ermöglichen, einen Krieg zu unterstützen und nützliche Unternehmungen durchzuführen, ohne das Volk zu überfordern; und dann "wird er von all denen als liberal angesehen, in unendlicher Zahl, von denen er nichts nehmen wird" .
Es heißt, Caesar sei durch seine Freigebigkeit zum Reich gekommen : ja, man muß diese Eigenschaft haben, um Fürst zu werden; aber so zu bleiben ist schädlich. Andererseits, wenn der Fürst nur mit seinem eigenen Vermögen sparsam sein soll, muss er das der anderen, insbesondere die Kriegsbeute , großzügig verteilen , sonst würden ihm seine Soldaten nicht folgen.
Abschließend muss sich ein weiser Fürst entschließen, sich als Geizhals zu qualifizieren, denn die Freigebigkeit „verzehrt sich selbst“ und „wenn man sie ausübt, verliert man die Fähigkeit, sie noch auszuüben: man wird arm. .
Von Crudelitate und Pietate; und ein sit melius amari quam timeri, vel e contra
Der Prinz kann grausam sein, um die schlimmsten Übel der Unordnung zu vermeiden, besonders in den frühen Tagen seiner Herrschaft.
So stellte César Borgia, der für seine Grausamkeit bekannt war, "die Ordnung und Einheit in der Romagna wieder her" , während die Florentiner, um nicht grausam zu sein, die Zerstörung von Pistoia zuließen .
Dies führt zu der Frage: Ist es besser, geliebt oder gefürchtet zu werden?
Es ist besser, gleichzeitig geliebt und gefürchtet zu werden, aber das ist extrem schwierig. Auch wenn es notwendig ist, zwischen Liebe und Angst zu wählen, ist es besser, gefürchtet zu werden, denn die Liebe ist flüchtig und verschwindet in der Not, während die Angst so lange bleibt, wie die Androhung von Strafe besteht; aber der Fürst muss Furcht einflößen, ohne Hass zu schüren, das heißt, er wird seine Bürger nicht ohne Grund verurteilen und vor allem ihr Eigentum oder ihre Frauen nicht angreifen.
Grausamkeit findet ihren Anlass vor allem im Krieg und der Prinz muss ihn nutzen, um seine Armee vereint und loyal zu halten.
So ist es seiner Grausamkeit zu verdanken, dass Annibal alle Meinungsverschiedenheiten und alle Revolten in seiner Armee verhindert hat; im Gegenteil, sein Widersacher Scipio sah sich wegen seiner zu großen Nachsicht mit dem Aufstand seiner Truppen in Spanien konfrontiert und wusste dann den Lokrianern nicht gerecht zu werden .
Quomodo fides a principibus sit servanda
Wie Achilles , der von Chiron erzogen wurde , muss der Prinz wie ein Mensch und ein Tier kämpfen, das heißt mit den Gesetzen und mit Gewalt; und das Tier muss die Stärke eines Löwen und die List eines Fuchses haben.
Daraus leitet Machiavelli ab: „Ein gut beratener Fürst sollte sein Versprechen nicht erfüllen, wenn ihm diese Erfüllung schaden würde und die Gründe, die ihn zum Versprechen bestimmt haben, nicht mehr bestehen. „ Aber um diesen Verrat nicht zuzulassen, muss er auch „Kunst besitzen und perfekt simulieren und verstecken“ . Seine Heuchelei muss ihn "voller Sanftmut, Aufrichtigkeit, Menschlichkeit, Ehre und vor allem Religion" erscheinen lassen .
Machiavelli versichert uns, dass die Menschen im Allgemeinen an dem Bild von Qualitäten festhalten, und andererseits, dass der Fürst am Ergebnis gemessen wird und dass, solange er sein Leben und seinen Zustand behält, "alle Mittel er ergriffen haben wird". wird als ehrenhaft angesehen“ .
Machiavelli endet, indem er die Tricks von Ferdinand II. von Aragon heraufbeschwört .
De contemptu et odio fugiendo
Um nicht gehasst zu werden, darf der Fürst weder das Gut noch die Frauen seiner Untertanen angreifen (vgl. Kap. 17). Um nicht verachtet zu werden, muss er den Anschein von "Größe, Mut, Ernsthaftigkeit, Festigkeit" erwecken : so wird klar festgestellt, dass seine Entscheidungen unwiderruflich sind und niemand wird daran denken, ihn zu täuschen. Der Fürst muss sich gegen Angriffe von außen wehren, dafür genügen ihm gute Waffen, und gegen die Beschwörungen, dafür genügt ihm die Unterstützung seines Volkes. Tatsächlich ist eine Verschwörung immer riskant, weil die Denunziation im Gegensatz zur Rebellion einen gewissen Gewinn bietet; kommt zu diesem Risiko hinzu, dass der Fürst vom Volk unterstützt wird, kann keine Verschwörung gelingen. Nachdem zum Beispiel die Canneschi in einer Verschwörung Annibal Bentivoglio , Prinz von Bologna, getötet hatten , erhoben sich die Bologneser voller Zuneigung zu ihrem Prinzen, töteten die Canneschi und nahmen ein anderes Mitglied der Familie Bentivoglio für Prinzen.
Um das Volk zu schonen, muss der Prinz möglicherweise die Großen herabsetzen; dann muss er diese Aufgabe eine Verwaltung, wie sie in dem Königreich Frankreich übertragen , wo das Parlament bildet „die dritte Behörde eines Gerichts , das kann, ohne unglückliche Konsequenz für den König, die großen senken und den Schutz der kleinen“ . Machiavelli analysiert dann die Herrschaft einiger römischer Kaiser , die sich nicht zwischen Großen und Bürgern, sondern zwischen Soldaten und Bürgern komponieren mussten, was aufgrund ihrer gegensätzlichen Bestrebungen schwierig war. Pertinax und Sévère Alexandre verdankten ihren Sturz der Verachtung, die sie ihren Soldaten wegen ihrer Mäßigung einflößten; Marcus Aurelius , ebenfalls gemäßigt, konnte sich nur dank des Prestiges seiner Abstammung und seiner Tugenden behaupten. Machiavelli lobt Septimius Severus , dem es mit "der Kühnheit des Löwen und der Finesse des Fuchses" gelingt, alle seine Rivalen zum Imperium zu eliminieren: Didius Julianus unter dem Vorwand, Pertinax zu rächen, Niger dank einer Allianz mit Albin , Albin unter der Vorwand des Verrats. Caracalla wurde wegen des Hasses getötet, den er bei seinen Verwandten auslöste , Commodus wegen der Verachtung, die er unter den Bürgern hervorrief , Maximin starb in der Revolte wegen der Verachtung und des Hasses, die er wegen seiner niedrigen Herkunft und seiner Grausamkeit empfand. Machiavelli kommt zu dem Schluss, dass der Prinz "am Beispiel von Severus nehmen muss, was für ihn notwendig ist, um seine Macht aufzubauen, und in dem von Marcus Aurelius, was ihm dienen kann, um die Stabilität und den Ruhm eines etablierten und konsolidierten Reiches zu erhalten lange Zeit“ .
An arces et multa alia quae cotidie a principibus fiunt utilia an uselessilia sint
Der Fürst muss seine Untertanen bewaffnen, um nicht gehasst zu werden, mit Ausnahme der Bürger einer eroberten Stadt, die er entwaffnen und erweichen muss. Der Fürst darf keine Spaltungen innerhalb seiner Staaten schaffen, die seiner Macht im Frieden förderlich sein können, indem sie eine vereinte Opposition verhindern, aber im Krieg schädlich sind, weil die schwächere Partei dazu neigt, sich dem Gegner anzuschließen.
Es ist wichtig, dass der Fürst seine alten Feinde (das heißt für den neuen Fürsten, die sich seiner Machtergreifung widersetzten) zu sich sammelt, weil der Fürst einerseits aufstehen wird, um ein Hindernis zu überwinden, andererseits seine neuen Freunde aushändigen, die sich erlösen müssen, wird ihm treuer dienen. Im Gegenteil, unter denen, die ihm geholfen haben, die Macht zu übernehmen, sollte er denen nicht trauen, die von Hoffnungen getrieben sind, die er nicht mehr befriedigen kann als die frühere Regierung.
Der Prinz muß Festungen bauen, wenn er sein Volk fürchtet, um im Falle einer Rebellion Zuflucht zu suchen, wie es Katharina Sforza tat ; wenn er den äußeren Feind mehr fürchtet, muss er die Festungen zerstören, von denen der Angreifer profitieren könnte, wie es Niccolò Vitelli , Guido Ubaldo und der Bentivoglio taten . Aber der Prinz muss um jeden Preis die Unterstützung seines Volkes suchen, denn „die beste Festung, die ein Prinz haben kann, ist die Zuneigung seines Volkes; wenn er gehasst wird, werden ihn alle Festungen, die er haben kann, nicht retten “ , denn das aufständische Volk wird immer äußere Verbündete finden, wie das Beispiel von Catherine Sforza zeigt, die ihre Festung nicht vor der gemeinsamen Aktion seines Volkes und der anderen schützte Caesar Borgia .
Quod principem deceat ut egregius habeatur
„Großartige Unternehmen zu gründen und durch sein Handeln seltene Beispiele zu geben, ist das, was einen Prinzen am besten veranschaulicht. " Machiavelli gibt das Beispiel von Ferdinand II. von Aragon (siehe Kap. 18), der Granada , dann Afrika, dann Italien, dann Frankreich unter dem Deckmantel der Religion und mit Hilfe der Kirche angegriffen hat , wofür er sich durch die Vertreibung der Juden aus Spanien bedankte , in einem effizienten Rhythmus, der "weder Zeit zum Atmen noch die Möglichkeit ließ, den Kurs zu unterbrechen" . Der Prinz kann sich wie Barnabé Visconti auch durch vorbildliche Belohnungen oder Strafen auszeichnen .
Bei einem Nachbarkonflikt muss der Fürst immer Partei ergreifen: Wer sich nicht erklärt, hat den Undank des Besiegten ohne den Dank des Siegers – wie die Römer den Achäern sagten, um sie zu überzeugen, sich gegen Antiochus zu stellen : "Du bleibst der Siegerpreis, ohne den geringsten Ruhm für dich erworben zu haben und ohne dir gegenüber irgendwelche Verpflichtungen zu haben" -; im Gegenteil, wenn es sich um zwei mächtige Kräfte handelt, wird die Verbündung mit einer ihre Dankbarkeit bringen, wenn sie gewinnt, ihre Unterstützung, wenn sie besiegt wird; wenn es sich um zwei schwache Kräfte handelt, macht die Verbündung mit einer diese siegreich und daher abhängig, und es ist auch eine Gelegenheit, die andere Kraft zu eliminieren. Um unabhängig zu bleiben, darf sich der Fürst jedoch nicht mit einer überlegenen Präsenz verbünden, um einen anderen zu bekämpfen (vgl. die Irrtümer Ludwigs XII. in Kap. 3).
Schließlich muss der Fürst seine begabten Untertanen ehren und ihnen die Möglichkeit geben, ihre Fähigkeiten auszuüben; er muss „belustigt das Volk mit Festen, Shows“ und in den Sitzungen der Unternehmen erscheinen, „ohne jemals die Majestät seines Ranges zu beeinträchtigen . “
De his quos a secretis habent Prinzipien
Das Gefolge, das der Fürst gewählt hat, ermöglicht es, seine Fähigkeiten einzuschätzen: So schätzt man Pandolfo Petrucci von Siena für seinen Sekretär Antonio Giordano . Der gute Fürst ist also derjenige, der, ohne notwendigerweise selbst zur Arbeit des Ministers fähig zu sein, in der Lage ist, dessen Geschäfte zu beurteilen, "einige zu begünstigen, andere zu unterdrücken, ohne Hoffnung, ihn täuschen zu können" . Der Fürst muss einen Minister wählen, der nicht seine eigenen Interessen, sondern die des Fürsten sucht; um ihn zu ermutigen, ihn auf diesem Weg zu führen, muss er ihn mit Gefälligkeiten überhäufen, damit er „voll überzeugt ist, dass er sich ohne die Unterstützung des Fürsten nicht selbst ernähren könnte“ .
Quomodo adulatores sint fugiendi
Sich schmeicheln zu lassen ist ein „Irrtum“ und der Prinz darf sich nicht „von dieser Plage verderben“ lassen ; aber er sollte auch die Heuchelei im ganzen Volk nicht abschaffen, denn "wenn jemand einem Fürsten frei sagen kann, was er für wahr hält, wird er bald nicht mehr respektiert . " Die Lösung besteht darin, nur wenige Berater auszuwählen, die die Fragen des Prinzen offen beantworten; Machiavelli betont, dass sie nur auf Anfrage sprechen werden und nicht sie die Entscheidungen treffen, sondern der Prinz, nachdem er die Wahrheit gehört hat. Die Form der Beratergruppe ermöglicht es dem Fürsten, verschiedene Meinungen zu konsultieren und damit die richtige Entscheidung zu treffen; zu keiner Zeit von allen zu hören, erlaubt es ihr, ihre Meinung nicht ständig zu ändern. Als Gegenbeispiel wird Kaiser Maximilian aufgestellt: Er nimmt keine Ratschläge an, sondern wird nach seinen Entscheidungen immer wieder mit Gegensätzen konfrontiert, die ihn mehrmals umdenken lassen und ihn daran hindern, einem klaren politischen Willen zu folgen.
Wir sollten die Weisheit des Ratgebers nicht als Schutzschild gegen die Unwissenheit des Fürsten betrachten: Der gut beratene Fürst ist immer ein weiser Fürst (vgl. Kap. 22); denn ein mittelmäßiger Prinz mag willkürlich einen guten Minister gewählt haben, aber dieser wird seine Schwäche ausnutzen, um sich gegen ihn zu wenden; und wenn er mehrere Minister nimmt, wird er ihre Differenzen nicht beilegen können. „Kurz gesagt, guter Rat, wo immer er herkommt, ist die Frucht der Weisheit des Prinzen. "
Cur Italiae-Prinzipien regnum amiserunt
Die Macht des neuen Fürsten, der nach den Vorschriften Machiavellis handelt, ist der des Erbprinzen gleich und übertrifft ihn sogar, weil das Volk mehr von neuen Vorteilen als von alten Vorteilen betroffen ist und weil dieser Prinz ihm nichts schulden wird allein, sogar. Wenn trotz der Einhaltung dieser Vorschriften bestimmte Fürsten Italiens, wie der König von Neapel oder der Herzog von Mailand , abgesetzt wurden, dann entweder durch ihre militärische Misswirtschaft (vgl. Kap. 12-14) oder weil ' sie wussten nicht, wie sie sich an das Volk binden oder die Großen sichern sollten. Im Gegenteil, Philipp V. von Makedonien widersetzte sich dank seines Talents als Kapitän und der Unterstützung seines Volkes mehrere Jahre lang den Römern und behielt sein Königreich während der Niederlage. So sollten sich die gefallenen Fürsten Italiens nur selbst die Schuld geben, die sich "während der Stille nicht um den Sturm kümmern" und sich dann, von der Not überrumpelt, in der Hoffnung, gehoben zu werden, fallen lassen; aber selbst wenn wir sie erheben würden, wären sie verschuldet und daher in einer schlechten Lage: denn "für einen Fürsten gibt es keine gute, sichere und dauerhafte Verteidigung, außer der, die von ihm selbst und seinem eigenen Wert abhängt." .
Quantum fortuna in rebus humanis possit und quomodo illi sit comerendum
Einige große, unvorhersehbare Ereignisse liegen außerhalb unserer Kontrolle. „Dennoch, da wir nicht zugeben können, dass unser freier Wille auf nichts reduziert ist, kann ich mir vorstellen, dass das Glück die Hälfte unserer Anteile hat, aber die andere Hälfte in unserer Macht lässt. „Der Reichtum ist wie ein überfließender Fluss, der jeden Widerstand in seinen Weg fegt, es sei denn, im Voraus wurden Deiche gebaut. So „entfaltet das Glück vor allem seine Macht, wo kein Widerstand vorbereitet ist, und trägt seine Wut dort, wo es weiß, dass kein Hindernis bereit ist, es aufzuhalten“ . In dieser Analogie ist Italien im Gegensatz zu Deutschland, Spanien oder Frankreich "ein riesiger Feldzug, der durch keine Art von Verteidigung garantiert ist " .
Machiavelli analysiert dann genauer die Verbindung des Prinzen zum Vermögen: Wenn er sich darauf verlässt, wird er damit fallen; wenn nicht, kann er umsichtig oder dreist, geduldig oder nicht, Gewalt oder Kunstgriffe anwenden. Fürsten unterschiedlichen Charakters, zum Beispiel der eine umsichtig, der andere ungestüm, können beide erfolgreich sein, weil sie unterschiedlichen Alters sind und "was gut ist, ist nicht immer gut" . So wird der geduldige und besonnene Fürst nur gedeihen, wenn sich die Umstände nicht ändern, während der Ungestüme sich mit den Umständen zu ändern weiß. So griff Julius II. gegen den Rat von Venedig, Spanien und Frankreich Bologna an : seine Initiative fror das verängstigte Venedig und das interessierte Spanien ein und erhielt die Unterstützung des Königs von Frankreich. Dieser Papst hätte jedoch „wahrscheinlich [Rückschläge] erlitten, wenn er zu einer Zeit gekommen wäre, in der Vorsicht geboten war; denn er hätte sich nie von dem Gewaltsystem lösen können, zu dem ihn sein Charakter nur zu sehr getragen hat .
So ist der besonnene Fürst glücklich in einer stabilen Zeit, der ungestüme Fürst in einer wechselnden Zeit, und beide sind wegen ihrer Sturheit im Übergang von einem zum anderen unglücklich; Machiavelli empfiehlt jedoch Ungestüm, „denn das Glück ist das Weib: um es unterwürfig zu halten, muss es hart behandelt werden; Sie gibt Männern, die Gewalt anwenden, mehr nach als denen, die kalt handeln: Sie ist auch immer die Freundin der jungen Leute, die weniger zurückhaltend, mehr hingerissen sind und mit mehr Wagemut befehligen “ .
Exhortatio ad capessendam Italiam in libertatemque a barbaris vindicandam
Für einen Fürsten zur Vereinigung Italiens sind die Umstände wieder vereint: Sie musste unglücklich sein, den Wert eines neuen Fürsten zu schätzen (vgl. Kap. 6), sie musste "ohne Führer, ohne Institutionen. , geschlagen, zerrissen, überfallen, und von Katastrophen aller Art überwältigt “, damit “ein Genie glänzen könnte” . Cesar Borgia war fast dieser Mann; Es ist nun Laurent de Medici , an den Machiavelli sich wendet, der auf die Hoffnungen Italiens antworten muss, was leicht sein wird, indem man den Beispielen im Buch folgt, und nur weil "Krieg immer gerade dann ist, wenn er notwendig ist, und Waffen sind heilig, wenn sie die einzige Ressource der Unterdrückten sind“ .
Die militärische Schwäche Italiens, die jede frühere Vereinigung und jeden Sieg über ein fremdes Heer verhinderte, liegt nicht an der Mutlosigkeit der italienischen Soldaten, die im Gegenteil sehr groß ist, sondern an der Schwäche und der Aufsässigkeit der Führer. Laurent de Medici muss sich daher "mit nationalen Truppen versorgen", die Ausländer besiegen werden, sogar schweizerische und spanische Infanterie, die ihre Fehler haben, die die italienische Armee nicht haben wird. Machiavelli fährt mit einer rhetorischen Ermahnung fort und endet mit einem Zitat von Petrarca :
"Die Tapferkeit wird
gegen die Wut zu den Waffen greifen und wird sie bald überwinden
Denn alte Tapferkeit ist nicht tot
In italienischen Herzen"
Im Gegensatz zu den meisten Verträgen, die traditionell der moralischen Erbauung des Staatsoberhauptes dienen und ihn zu tugendhaftem und gerechtem Gebrauch der Macht ermutigen sollen, postuliert Machiavelli schnell, dass es keine tugendhafte Macht gibt, wenn es keine wirksame Macht gibt. Auch die grundsätzliche Frage des Prinzen lautet nicht: "Wie kann man Macht gemäß moralischer und christlicher Tugenden gut einsetzen?" "Aber" wie bekommt man Macht und behält sie? "
Es geht nicht darum, sich auf transzendente moralische Werte zu beziehen, wie es Platon in Die Republik getan hat , oder eine Utopie zu verfolgen . Politik muss unter Berücksichtigung konkreter Realitäten ausgeübt werden, was die Moral notwendigerweise in den Hintergrund rückt, und eines Freiheitsspielraums zwischen der Kontingenz der Geschichte (der Fortuna ) und der zyklischen und ewigen Natur der Geschichte.
Anstatt von dem auszugehen, was idealerweise sein sollte, schlägt Machiavelli vor, von der „effektiven Wahrheit“ der Dinge auszugehen. In der Politik betrifft dies jedoch vor allem den Konflikt zwischen Männern und die Notwendigkeit, ihre Beziehungen mit den wirksamsten Mitteln zu regeln. Unter diesen Mitteln ist die Angst, die der Fürst durch den Einsatz seiner Macht erweckt, eines der angemessensten. Diese wird sich daher in erster Linie bemühen müssen, alle militärischen, wirtschaftlichen und rechtlichen Mittel zu beschaffen, die ihre Stärke garantieren. Er sollte nicht zögern, diejenigen, die seine Autorität in Frage stellen, hart zu bestrafen, vorzugsweise indem er versucht, die Phantasie zu markieren (zum Beispiel öffentliche Folter), während er darauf achten sollte, nicht von allen zu gefürchtet zu werden, um keinen "Hass auf sich zu ziehen, der zu gefährlich für" ist die Stabilität seiner Macht. Auf diese Weise wird die Ordnung in der Stadt gewahrt und sie wird ihr einen viel besseren Dienst erweisen, als wenn sie aus Schwäche oder "Toleranz" Streit und Unordnung wurzeln ließe. Auf diese Weise wird es ihm gelingen, wegen seiner Führungsqualitäten sowohl gefürchtet als auch geliebt zu werden. In einem Brief an Piero Vettori von16. April 1527, schreibt Machiavelli wie folgt:
„Ich […] liebe meine Heimat mehr als meine Seele; und das sage ich Ihnen nach der Erfahrung der letzten sechzig Jahre, in denen wir an den schwierigsten Fragen gearbeitet haben, wo Frieden notwendig ist, aber wo wir den Krieg nicht aufgeben können, und einen Fürsten an der Hand haben, der mit Mühe nur etwas erreichen kann Das Eine oder das Andere. "
Die "Tugend" bzw. "die Geschicklichkeit, die Energie" des Fürsten, was Machiavelli mit virtù bezeichnet , ist also nicht moralisch, sondern politisch: es ist die Fähigkeit, die Macht zu behalten und den Zufälligkeiten der Geschichte (la fortuna ) durch Wissen zu begegnen wie man die Angst und die Liebe, die es wecken kann, ausgleichen kann, um die Ordnung und die Einheit seiner Stadt aufrechtzuerhalten. Die Originalität von Machiavellis Gedanken besteht jedoch darin, dass er dem Fürsten nicht rät, jede Form von Moral zu verachten: Um die Unterstützung und Unterstützung der Bevölkerung zu gewinnen, muss der Fürst die akzeptierten moralischen Regeln öffentlich, zumindest dem Anschein nach, respektieren von seinem Volk. Es spielt keine Rolle, dass er diese Regeln missachtet, und tatsächlich wird er bei seinen geheimen politischen Aktionen oft gegen die Moral verstoßen müssen, zum Beispiel nicht zögern, sein eigenes Wort zu verraten, wenn es ein Mittel zur Machterhaltung ist, aber öffentlich er wird immer in der Lage sein müssen, "die Dinge zu ändern", damit sich seine Leute nicht gegen ihn wenden.
Schließlich liegt ein weiterer wichtiger Punkt in der Aufteilung der Stadt in zwei gegensätzliche Stimmungen, die des Volkes und die der Großen. Machiavelli empfiehlt dem Fürsten jedoch, sich eher auf das Volk als auf die Großen zu verlassen, um seine Macht zu bewahren, was einer der Gründe war, die es einer gewissen Anzahl von Autoren ( Rousseau oder näher bei uns Philip Pettit ) erlaubten , klassifizieren ihn unter den Republikanern.
Seit seiner Veröffentlichung im Jahr 1532 erfreute sich das Werk großen Erfolges: Nach etwa zwanzig Jahren sollten etwa fünfzehn Ausgaben im Umlauf sein, während 1553 die ersten französischen Übersetzungen erschienen . Es erregt schnell Kritik, insbesondere wegen seines Fehlens von moralischen Erwägungen, die mit religiösen Prinzipien kollidieren: auf den Index setzen auf30. Dezember 1559, Der Prinz wurde in Italien ab 1564 zensiert ; ab 1576 veröffentlichte Innocent Gentillet , ein französischer und Hugenottenmann , seine Rede über die Mittel der Regierung , besser bekannt unter dem Untertitel Anti-Machiavelli . Machiavellis Gebote, die im Königreich Frankreich angewendet wurden, sind seiner Meinung nach für den Übergang von einem alten, wohlhabenden und friedlichen Königreich zu einer von den Religionskriegen zerrissenen Tyrannei verantwortlich:
„Der Unterschied zwischen der alten Regierung (die in die Fußstapfen, Sitten und Gebräuche unserer Vorfahren folgte) und der modernen, basierend auf der Lehre von Machiavelli, kann an den Auswirkungen gesehen werden, die sich daraus ergeben. Denn von der alten und französischen Regierung wurde das Königreich nach seinen alten Gesetzen in Frieden und Ruhe gehalten, ohne Bürgerkrieg, blühte und genoss freien Handel; und die Untertanen behielten den Genuss ihres Eigentums, ihres Besitzes, ihrer Rechte und ihrer Freiheiten. Aber jetzt, durch die italienische und moderne Regierung, werden die guten und alten Gesetze des Königreichs abgeschafft, grausame Kriege werden in Frankreich geführt, der Frieden immer noch gebrochen, das Volk zerstört und verzehrt, der Handel vernichtet. "
Er greift den Erfolg von Machiavellis Büchern an, die in Frankreich „in den Händen von Höflingen so vertraut und gewöhnlich geworden sind wie das Brevier in denen eines Dorfpfarrers“ und beschreibt die Herrscher des Königreichs als „italienisch oder italienisch“ und spielt dabei auf beide an Machiavelli und das Haus der Medici. Er zögert nicht, Machiavelli als "schrecklichen Gotteslästerer und Bösewicht" zu qualifizieren .
Montaigne , der in seinen Essays die Debatte zwischen Machiavelli und Gentillet als Beispiel für eine endlose Kontroverse nimmt, in der jedes Argument "Antworten, Duplikate, Repliken, Triplics, Quadruplics" geliefert werden kann , zitiert den Prinzen auch als das Nachtbuch der Großen von es ist Zeit. Er weist Machiavelli jedoch zurück, als dieser behauptet, der Prinz dürfe seine Versprechen nicht halten, nicht in moralischer, sondern in politischer Hinsicht, und argumentiert, dass er, wenn er seine Versprechen nicht einhalte, das Vertrauen seiner Partner und damit sein Vertrauen verliere Einfluss auf sie; der französische Humanist interessiert sich daher für das Werk des florentinischen Politikers, und wir können in ihm einen machiavellistischen Geist finden, insbesondere in einer Vision einer wirklichen Bewegung und einer ständigen Veränderung.
1605 zitiert Francis Bacon in seiner Abhandlung Über den Fortschritt und die Förderung des Wissens mehrmals Machiavelli und stellt insbesondere fest, dass das Verdienst des Fürsten darin besteht, dass er es ermöglicht, das Spiel der Tyrannen klar zu sehen und es so zu bekämpfen:
„Denn das gleiche ist mit der Fabel vom Basilikum – wenn er dich zuerst sieht, wirst du daran sterben; aber wenn Sie ihn zuerst sehen, ist er es, der stirbt - für Täuschungen und Kunstgriffe, die das Leben verlieren, wenn sie zuerst entdeckt werden; aber wenn sie zuerst handeln, sind sie gefährlich. Daher sind wir Machiavelli und anderen sehr zu Dank verpflichtet, die geschrieben haben, was Menschen tun, nicht was sie tun sollten. "
Im XVII - ten Jahrhundert und trotz des Fluches, der auf Machiavelli wiegt, Der Prinz scheint Resonanz in der rationalistischen Philosophie zu finden. So kommt Descartes aus seinem Schweigen zur Politik heraus, um in einem Brief an Prinzessin Elisabeth das Werk zu kommentieren; selbst wenn er das Werk widerlegt, akzeptiert er sein Prinzip und seine Argumente sind eher politisch als religiös; So antwortet er Machiavelli, der dafür plädiert, seine Versprechen nicht zu halten:
„Was die Verbündeten betrifft, muss ein Fürst sein Wort genau halten, auch wenn es ihm schadet; denn es kann nicht so sehr sein, dass ihm der Ruf nützt, nicht zu tun, was er versprochen hat; und er kann diesen Ruf nur bei solchen Gelegenheiten erwerben, bei denen er in Verlegenheit ist; aber in denen, die es völlig ruinieren würden, entzieht es das Völkerrecht seiner Verheißung. "
Spinoza beschwört auch den Prinzen in seiner Politischen Abhandlung herauf und qualifiziert seinen Autor als einen "weisen Mann" , der von großem Gewicht ist, wobei die Weisheit im Lexikon der Ethik den Höhepunkt menschlicher Vollkommenheit darstellt. Der niederländische Philosoph stellt sich die Frage nach Machiavellis Ziel: „Mit welchen Mitteln ein allmächtiger Fürst, geleitet von seinem Herrschaftsdrang, seine Macht aufbauen und erhalten muss, das hat der sehr eindringliche Machiavelli reichlich gezeigt; aber das Ziel, das er anstrebte, ist nicht ganz klar. " Spinoza macht Vermutungen über dieses Ziel: das Volk zu warnen, die Grausamkeit des Tyrannen nicht zu erregen oder die Übel der Monarchie zu zeigen.
Diese letzte Annahme, der Prinz sei ein republikanisches Buch, ist im Zeitalter der Aufklärung umstritten. Friedrich II. von Preußen veröffentlichte 1740 ein Anti-Machiavelli , das auf Französisch verfasst und dann von seinem Freund Voltaire korrigiert und bearbeitet wurde . Friedrich selbst verbindet Spinoza und den Prinzen , und er weist die Vermutung des letzteren über ersteren zurück, indem er behauptet, dass er sich gut an die Fürsten wendet und ihnen vorschlägt, Böses zu tun Das Werk, dessen Kapitel mit denen des Prinzen übereinstimmen , ist wie folgt aufgebaut: systematische Widerlegung, eine Widerlegung, die eine moralische Grundlage hat, Friedrich spricht von "der Unverschämtheit, mit der dieser abscheuliche Politiker die schrecklichsten Verbrechen lehrt" und schreibt dem Fürsten eine ethische und zugleich politische Verantwortung zu. So weist Friedrich in seiner Widerlegung des Kapitels „Wie man die Staaten oder Fürstentümer regieren muss, die vor der Eroberung nach eigenen Gesetzen lebten“, die er besonders verabscheut, zunächst moralisch die Versklavung eines freien Volkes ab, zeigt dann deren strategische Nutzlosigkeit, denn sobald der Prinz das Land geplündert hat, um seine Loyalität zu sichern, nützt ihm seine Eroberung nichts mehr. Im Gegenteil, es ist die Partei von Bacon, die Diderot 1755 im Artikel "Machiavellianism" der Enzyklopädie aufgreift :
„Als Machiavelli seine Abhandlung über den Prinzen schrieb, war es, als hätte er zu seinen Mitbürgern gesagt: Lesen Sie dieses Buch sorgfältig durch. Wenn Sie jemals einen Meister akzeptieren, wird er so sein, wie ich ihn für Sie male: Dies ist das wilde Tier, dem Sie sich ergeben werden. "
In ähnlicher Weise zitiert Rousseau 1762 im Gesellschaftsvertrag Machiavelli als denjenigen, der das Interesse der Fürsten an der Unterdrückung des Volkes zeigte. Daraus leitet er ab, dass „indem er vorgab, Königen Lektionen zu erteilen, dem Volk große Lektionen gegeben hat. Der Prinz von Machiavelli ist das Buch der Republikaner. ” Früher war es Montesquieu, der sich von Machiavelli inspirieren ließ, vor allem von den Reden, aber auch vom Prinzen, von dem er drei Ausgaben hatte; Jenseits der wenigen direkten Anspielungen erkennen wir eine tiefere Verbindung zwischen dem Denken der beiden Philosophen, eine gemeinsame Haltung gegenüber der Politik und die gleiche Ablehnung von Vorurteilen.
Von Anfang des XIX E Jahrhunderts , während die Ausgaben des Prinzen mehrfach, die Arbeit mit einem neuen Blick betrachtet wird , die nicht mehr verborgenen Sinn nicht annehmen. So feierte Ugo Foscolo 1807 Machiavelli in seinem Gedicht Sepulcri und betonte damit die patriotische Botschaft des Fürsten im Kontext des italienischen Risorgimento . In der gleichen Perspektive einer nationalen Vereinigung gegen den napoleonischen Eindringling veröffentlichte der deutsche Philosoph Fichte im selben Jahr einen Aufsatz über den Machiavelli-Schriftsteller und über Passagen seiner Werke , in dem er sich auf Machiavelli bezieht und ihn übersetzt, die Haltung eines Machiavellis von das Königreich Preußen, das er Napoleon widerstehen und Deutschland vereinen sehen will. In dieser Zeit äußerte sich auch Alexis de Tocqueville ungünstig zum Werk des italienischen Philosophen. In einem Brief an Louis Kergorlay, datiert5. August 1836, drückt er sich so aus: "Machiavelli ist der Großvater von M. Thiers. Das sagt alles." Er hielt seine Auffassung von Politik für amoralisch und zynisch.
Hegel führt eine neue Sichtweise ein: Der Fürst wäre ein Bewusstsein für die historische Notwendigkeit der Zeit. In seinem Essay Über die deutsche Verfassung verurteilt er , nachdem er die Ähnlichkeiten zwischen dem Deutschland, das er kennt, und dem Italien Machiavellis, die „Einengung der Sichtweise“ derer, die den Fürsten als Manifest der Tyrannei verurteilten, und widerlegt die Interpretation des Fürsten als eine verborgene republikanische Bedeutung trägt, verkündet die Richtigkeit des Werkes als Antwort auf einen gegebenen historischen Kontext und schließt seine Entwicklung zu diesem Werk mit der Feststellung ab: "Das Werk von Machiavelli bleibt das große Zeugnis, das er zu seiner Zeit und in seinem eigenen Glauben gegeben hat , dass das Schicksal eines Volkes, das in den Ruin läuft, von einem Genie gerettet werden kann. " Er bestätigt sein Urteil in seinen Lehren über die Philosophie der Geschichte, in dem er die "nicht reduzierbare Bösgläubigkeit und die vollkommene Verachtung" der italienischen Feudalherren und die Notwendigkeit der Errichtung des Einheitsstaates als ethische Rechtfertigung für die Verbrechen betrachtet, die darauf hindeuten der Prinz . Antonio Gramsci , italienischer kommunistischer Führer des 20. Jahrhunderts, sieht Machiavelli auch als Denker der Anforderungen der Geschichte und bezieht sich auf ihn, um seine Vorstellung von der Kommunistischen Partei als „modernen Prinzen“ auszuarbeiten. Louis Althusser , für den Machiavelli eine wichtige Inspirationsquelle war, folgt diesen Analysen.